Оспорить решение третейского суда АПК

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспорить решение третейского суда АПК». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

Статья 230 АПК РФ. Оспаривание решений третейских судов (действующая редакция)

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

• Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018)

  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 33

  «О признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 295-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»

• Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

  «О несостоятельности (банкротстве)»

• Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 27.06.2018)

  «Об образовании в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об исполнительном производстве»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 291-ФЗ

  «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»

• Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 31.05.2018)

  «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

  «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

• Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

  «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

  «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

  «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Первый – путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в арбитражный суд (статьи 230-235 АПК РФ) или суд общей юрисдикции (ст. 418-422 ГПК РФ).

Второй – оспаривание решения третейского суда в рамках производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статьи 236-240 АПК РФ и ст. 423-427 ГПК РФ).

Статья 230. Оспаривание решений третейских судов

Исполнительный лист на решение третейского суда выдается арбитражным судом или судом общей юрисдикции (в зависимости от подсудности спора). При рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа. Иными словами, суд в процессе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, по сути, проверяет решение третейского суда по тем же самым основаниям, что и в деле об отмене решения суда. Однако при этом суд не связан оговоркой об окончательности решения. Если суд находит основания, перечисленные в ст. 233 АПК или ст. 421 ГПК он не отменяет решение, но отказывает в выдаче исполнительного листа, в этом случае решение третейского суда не может быть исполнено.

С учетом изложенного представляется, что подача заявления об отмене решения третейского суда в случае имеющейся оговорки об окончательности такого решения, является непродуктивной. Суд с практически стопроцентной вероятностью просто прекратит производство по делу, что подтверждается имеющейся позицией высших судов по данному вопросу и судебной практикой. В ситуации, когда решение третейского суда окончательно и отсутствуют явные нарушения компетенции (подсудности) третейского суда или нарушения в процессе формирования судебного состава, самым правильным будет возражение против выдачи исполнительного листа в соответствующем процессе. Одновременная подача заявления об отмене решения, заранее обреченная на неудачу в связи с окончательностью решения, является тратой лишних ресурсов.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, или в арбитражный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением. Заявитель направляет заявление об отмене решения суда в письменном виде с подписью лица, которое заинтересовано в пересмотре (если заявление составляет адвокат). Требования к оформлению таких заявлений мало отличаются от тех, которые предъявляются к оформлению кассационных, а также апелляционных жалоб. Говоря об общих требованиях, следует назвать такие, как данные суда, вынесшего решение, данные самого решения, участники процесса с именами и координатами. Обратите внимание, чтобы в вашем заявлении имелась дата получения решения третейского суда, которое вы сейчас хотите оспорить. Также с этой даты будет проще отсчитать срок, который прошел с момента его вынесения.

В обязательном порядке пакет документов заявителя должен быть дополнен заверенными копиями решений третейского суда, а также документы, обосновывающие позицию заявителя. Кроме того, в пакете должна быть квитанция об уплате госпошлины, а также доказательство того, что копия заявления вручена второй стороне, участвовавшей в данном разбирательстве.

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  Статья 230 АПК РФ. Оспаривание решений третейских судов

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021)

    «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

  • Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)

  Все документы >>>

  • Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 01.07.2021)

    «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

  • Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

    «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

    «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

  Все документы >>>

  • Указ Президента РФ от 18.05.2021 N 293

    «О награждении государственными наградами Российской Федерации»

  • Указ Президента РФ от 11.05.2021 N 269

    «О награждении государственными наградами Российской Федерации»

  • Указ Президента РФ от 05.03.2021 N 136

    «О награждении государственными наградами Российской Федерации»

  Все документы >>>

  • Постановление Правительства РФ от 14.05.2021 N 731 (ред. от 02.09.2021)

    «О Государственной программе эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации»

  • Распоряжение Правительства РФ от 02.09.2021 N 2424-р

    «Об утверждении Национального плана («дорожной карты») развития конкуренции в Российской Федерации на 2021 — 2025 годы»

  • Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 N 3683-р (ред. от 27.08.2021)

    «Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2021 год» (вместе с «Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2021 год»)

  Все документы >>>

  Оспаривание решений третейских судов

  [Арбитражный процессуальный кодекс] [Раздел IV] [Глава 30] [§ 1]

  1. Правила, установленные настоящим параграфом, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов) с местом арбитража на территории Российской Федерации.

  2. Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьёй 233 настоящего Кодекса.

  3. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор по делам, предусмотренным абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 настоящего Кодекса, если решение третейского суда затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, не участвовавших в третейском разбирательстве.

  4. Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной третейского разбирательства, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения одной из указанных сторон.

  5. Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, установленных настоящей статьёй, вправе подать заявление об отмене такого решения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

  6. Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

  ---

  1. Третейские суды — это альтернативные государственному суду органы, создаваемые в сфере частных отношений для разрешения между их участниками споров экономического характера. Способ разрешения в этой сфере возникающих конфликтов посредством третейского разбирательства известен во всем мире. Третейское разбирательство осуществляется в форме постоянно действующих арбитражей (в частности, третейские органы при торгово-промышленных палатах), а также в форме разбирательств, образуемых спорящими сторонами для разрешения конкретного конфликта (арбитраж ad hoc — на случай его возникновения).

  В Российской Федерации организация и деятельность третейских судов регулируются рядом законодательных актов, основными из которых являются Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» и Закон РФ от 7 июня 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже». Указанные Законы предусматривают образование постоянно действующих третейских судов, а также третейских судов для разрешения конкретного спора. В качестве постоянно действующих судов Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», в частности, предусматривает Международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате РФ.

  2. По буквальному толкованию ч. 2 комментируемой статьи субъектами обращений в арбитражный суд об оспаривании решений третейских судов могут быть лица, участвовавшие в третейском разбирательстве, состав которых определен ст. 40 АПК. Однако сложившаяся судебная практика, основываясь на положении ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 АПК, признает право на обращение за лицами, не участвовавшими в третейском разбирательстве, если принятым решением нарушаются их охраняемые законом права и интересы (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 29 апреля 2004 г. N КГ-А40/2877-04; информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96).

  По смыслу комментируемой нормы во взаимосвязи с положениями ст. 233 АПК и с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в указанном информационном письме, при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать существо принятого решения. При рассмотрении заявления арбитражный суд лишь устанавливает обстоятельства, которые исключали для третейского суда возможность рассмотрения дела и разрешения спора.

  По правилам § 1 гл. 30 АПК может быть оспорено решение третейского суда или международного коммерческого арбитража, принятое на территории Российской Федерации, которым дело разрешено по существу. Если на основании ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны предусмотрели в третейском соглашении, что решение третейского суда будет являться окончательным, то это обстоятельство исключает возможность оспаривания решения в арбитражном суде.

  3. Заявление об отмене решения третейского суда подается в трехмесячный срок с момента получения решения стороной по делу. Данный срок является процессуальным, что оставляет возможность в случае его пропуска заявить перед арбитражным судом ходатайство о его восстановлении по правилам ст. 117 АПК. Рассмотрение заявления об отмене решения третейского суда отнесено к подсудности арбитражного суда субъекта Российской Федерации, на территории которого оно было принято.

  4. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ (в ред. федеральных законов по состоянию на 27 декабря 2009 г.) размер государственной пошлины по делам об отмене решений третейских судов регламентирован специальным налоговым законом, которым (ст. ст. 64, 333.41 НК) предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заинтересованного лица уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

  5. На основании ч. 5 комментируемой статьи могут быть оспорены решения иностранного арбитражного суда, при принятии которых были применены законы Российской Федерации. Однако это касается решений международного коммерческого арбитража, вынесенных на территории государства, участвующего в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., ратифицированной Российской Федерацией 27 июня 1962 г. Этот вывод следует из положения ч. 1 ст. IX данной Конвенции и подтвержден судебной практикой (см. п. 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96).

  Комментируемой нормой предусмотрена возможность подачи заявления в арбитражный суд по месту нахождения или жительства должника — стороны третейского разбирательства. Если оно неизвестно, то заявление подается по месту нахождения его имущества, что служит дополнительной процессуальной гарантией защиты прав заявителя при обращениях такого рода.

  Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 307-ЭС16-414(5) по делу N А21-6434/2011

  Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
  

  Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 310-ЭС19-7802 по делу N А35-12763/2016

  Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
  

  Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 310-ЭС19-7804 по делу N А35-12764/2016

  Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
  

  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53

  60. Если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).
  

  • Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О несостоятельности (банкротстве)»
  • Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
  • Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О третейских судах в Российской Федерации»
  • Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»
  • Федеральный закон от 24.07.2002 N 96-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
  • Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»
  • Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
  • Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

  Можно ли оспорить окончательное решение?

  В России существует определённый порядок по оспариванию решений третейских судов, который предусмотрен арбитражно-процессуальным законодательством. Данное оспаривание подразумевает подачу заявления об отмене решения третейского суда, однако такая возможность существует не для всех решений.

  ВНИМАНИЕ: если в решении третейского суда содержится условие об отсутствии возможности обжаловать решение суда в виду того, что оно является окончательным, значит стороны установили для себя данное условие в добровольном порядке. В случае, если стороны лишили себя возможности обжаловать решение третейского суда им остаётся лишь возражать против выдачи исполнительного листа в соответствующем суде. Если решение третейского суда содержит условие об оспаривании – нужно обращаться с заявлением об отмене третейского суда в арбитражный суд. О том, как это сделать вы узнаете далее.

  Круг лиц, имеющий право на подачу заявления определён законом, а вся процедура описана в арбитражно-процессуальном и гражданско-процессуальном кодексе. Право на подачу жалобы на решение третейского суда имеют:

  1. Лица, в отношении которых вынесено соответствующее решение третейского суда;
  2. Лица, участвующие в третейском разбирательстве;
  3. Иные лица, права и обязанности которых затронуты в решении третейского суда;
  4. Прокурор, в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, в случаях если решением третейского суда каким-либо образом затронуты права и обязанности соответствующих публично-правовых образований.

  Заявление об отмене решения третейского суда в соответствующий суд на территории того субъекта федерации где расположен и сам третейский суд, выдавший соответствующее решение. Срок подачи для данного заявления составляет три месяца со дня получения решения третейского суда соответствующей стороной, а если лицо не знало о данном решении – в течении трех месяцев с того момента, когда лицо узнало о наличии такового решения. Следовательно, срок обжалования решения третейского суда по общему правилу составляет три календарных месяца. При подаче заявления об отмене решения третейского суда заявителю будет необходимо уплатить госпошлину.

  В современном законодательстве существует множество причин для отмены решения третейского суда, однако все они переименованы в соответствующих кодексах. Так, в зависимости от статуса хозяйствующих субъектов существуют основания, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством и арбитражно-процессуальным законодательством соответственно. Для гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального кодексов предусмотрены следующие основания:

  • отсутствие дееспособности одной из сторон, участвующих в третейском разбирательстве;
  • решение недействительно согласно праву, применяемому сторонами;
  • решение суда недействительно по праву Российской Федерации;
  • решение содержит условия непредусмотренные третейским соглашением;
  • состав третейского суда, вынесший решение третейского суда не соответствовал закону или составу установленному третейским соглашением;
  • ненадлежащее уведомление стороны, участвующей в третейском разбирательстве;
  • спор, по которому принято решение третейским судом имеет исключительную подсудность;
  • решение третейского суда принято в нарушение установленному в Российской Федерации публичному порядку.

  Иных оснований для отмены у суда не имеется. Если решение не было отменено соответствующим судом, сторона, не дождавшаяся исполнения решения суда в добровольном порядке может обратиться за его исполнением в принудительном порядке.

  г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

  остановка транспорта Гагарина

  Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

  Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

  Троллейбус: 20, 6, 7, 19

  Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

  Для Граждан:

  • Задавайте вопрос из любого региона России на форуме и получите ответ сразу нескольких юристов.
  • Общайтесь с юристами в чате.
  • Пользуйтесь дополнительными платными юридическими услугами.
  • Получайте полезный контент.

  Для Юристов:

  • Общайтесь с авторами вопросов в чате.
  • Дополнительный заработок.
  • Отвечайте на вопросы на форуме.
  • Ведите собственную страницу.
  • Публикуйте статьи, показывая уровень Вашей экспертности, привлекая новых клиентов.

  Как обжаловать решение третейского суда в арбитражном суде?

  Для арбитражных дел основания для отмены решения третейского суда перечислены в ст. 233 АПК РФ, для гражданских дел – в ст. 421 ГПК РФ. Они идентичны:

  1. Одна из сторон третейского соглашения не была полностью дееспособна.
  2. Третейское соглашение недействительно в соответствии с правом, которое должно было применяться в соответствии с таким соглашением, или, если указания нет, в соответствии с российским правом.
  3. Рассмотренный спор не охватывается третейским соглашением, не подпадает по его условия, или рассмотренные в решении вопросы вышли за пределы третейского соглашения и их нельзя отделить от другой части решения третейского суда.
  4. Состав суда или процедура разбирательства не соответствовали соглашению или законодательству РФ.
  5. Проигравшая в третейском деле сторона по уважительным причинам не имела возможности представить свои объяснения, например, не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания.
  6. Рассмотренный спор в соответствии с законодательством РФ не мог быть предметом рассмотрения третейского суда.
  7. Решение противоречит публичному порядку (основополагающим нормам права) РФ полностью или частично.

  Для применения оснований 1-5 необходимо, чтобы лицо, требующее отмены решения третейского суда, доказало их наличие. Основания 6 и 7 не требуют таких доказательств и могут быть применены судом даже в том случае, когда они есть, но не упомянуты лицом, которое хочет отмены решения.

  Процедура выдачи арбитражным или районным судом исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда – самостоятельный судебный процесс. Если не было оснований для отмены решения или в отмене было отказано, можно попытаться оспорить заявление истца о выдаче исполнительного листа.

  Такой вариант, как правило, применяется:

  1. если ответчик опередил истца и обратился в суд до того, как истец подал заявление об отмене решения третейского суда;
  2. если ответчик не уложился в 3-месячный срок, отведенный для отмены решения, но исполнительный лист истцом еще не получен;
  3. если появились новые обстоятельства, которые не были известны и использованы при рассмотрении вопроса об отмене решения третейского суда.

  Малоэффективно оспаривать заявление о выдаче исполнительного листа, если в деле ничего не изменилось, а ранее суд отказал в отмене решения третейского суда. Дело в том, что основания для отказа в выдаче исполнительного документа практически идентичны основаниям для отказа в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда. И учитывая, что вопрос будет рассматриваться в том же суде, нет шансов что-либо изменить без отсутствия новых доводов. Но попытаться все-таки можно.

  Приложение:

  1. Правила, установленные настоящим параграфом, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов) с местом арбитража на территории Российской Федерации.

  2. Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса.

  3. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор по делам, предусмотренным абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 настоящего Кодекса, если решение третейского суда затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, не участвовавших в третейском разбирательстве.

  4. Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной третейского разбирательства, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения одной из указанных сторон.

  5. Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, установленных настоящей статьей, вправе подать заявление об отмене такого решения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

  6. Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

• Приказ Росстандарта от 01.07.2016 N 846 (ред. от 08.09.2021)
• Приказ ФНС России от 25.08.2021 N ЕД-7-8/766@ (ред. от 07.09.2021)
• Приказ Росрыболовства от 01.12.2020 N 640 (ред. от 07.09.2021)
• Приказ Минпромторга России от 19.05.2014 N 944 (ред. от 06.09.2021)
• Постановление ЦИК России от 20.07.2021 N 26/225-8 (ред. от 03.09.2021)
• Постановление ЦИК России от 14.07.2021 N 20/169-8 (ред. от 03.09.2021)
• Письмо ФТС России от 11.12.2019 N 14-40/76456 (ред. от 03.09.2021)
• Письмо ФТС России от 13.11.2019 N 14-40/69821 (ред. от 03.09.2021)
• Письмо ФТС России от 13.11.2019 N 14-40/69824 (ред. от 03.09.2021)
• Письмо ФТС России от 17.01.2019 N 14-40/01812 (ред. от 03.09.2021)

• Судебные разбирательства и разрешение споров
• Сопровождение коммерческой деятельности
• Международное торговое право и иностранные инвестиции
• Недвижимость
• Государственные и корпоративные закупки
• Антимонопольное право

Пленум ВС разъяснил апелляцию по Арбитражному процессуальному кодексу

• Здравоохранение и фармацевтика
• Торговля
• Транспорт и логистика
• Банки и финансовые институты
• Технологии, медиа и телекоммуникации (TMT)
• Энергетика
• Строительство

• 1. Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.
• 2. Решение третейского суда также может быть оспорено лицом, не участвовавшим в разбирательстве, но о правах и обязанностях которого третейский суд принял решение.
• 3. Решение третейского суда может быть отменено компетентным судом лишь в случаях, если:
  • а) сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что:
    • — третейское соглашение является недействительным по основаниям, предусмотренным законом государства,
    • — решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением,
    • — состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали соглашению сторон или требованиям закона государства,
    • — сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

    АПК содержит перечень дел, которые могут рассматриваться только в арбитражном суде:

    • банкротные дела,
    • оспаривание регистрации организаций и ИП,
    • дела по госзаказам,
    • некоторые дела о защите интеллектуальной собственности,
    • большинство корпоративных споров,
    • дела об обжаловании действий/бездействия должностных лиц, постановлений о привлечении к административной ответственности,
    • об установлении юридических фактов,
    • групповые иски.
    1. определить арбитрабильность спора (возможность разрешения дела в третейском суде),
    2. заключить действительное соглашение или включить арбитражную оговорку в основной договор.

    В этом вам поможет адвокат, он проанализирует сущность спора и поможет составить юридически грамотные документы.

    Преимуществом третейских судов являются:

    • их оперативность, так как они не загружена как государственные судьи,
    • возможность выбирать арбитров, что важно при рассмотрении специфических споров, требующих специальных знаний в узкой сфере,
    • конфиденциальность (данные не попадают в картотеку судов, как при рассмотрении дела в арбитраже, что положительно сказывается на деловом имидже компаний).

    Но для проигравшей стороны, не согласной с вынесенным решением, может быть проблематично его оспорить.

    Если стороны договорятся об окончательности решения третейского суда, то оспорить его Вы не сможете никогда.

    Если оспаривание возможно, на это у Вас есть три месяца.

    Арбитражный суд проверяет решение на соблюдение процедурных моментов, не противоречие публичному порядку и соблюдение пределов компетенции арбитражных судов. Существо решения суд не проверяет.

    Стороны обязуются исполнить решение третейского суда добровольно. Но так происходит не всегда.

    Если второй участник недобросовестно уклоняется от исполнения акта третейского суда, то необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительном исполнении решения.

    Арбитражный суд выдает исполнительный лист для принудительного исполнения решения, но он может и отказать в выдаче исполнительного листа, например, когда:

    • арбитражное соглашение признано недействительной сделкой,
    • участники не приняли участие в разбирательстве, потому что их не уведомили,
    • вопросы, по которым решение вынесено, не были урегулированы арбитражным соглашением,
    • спор не арбитрабильный.

    Все достаточно индивидуально, и нужно смотреть по ситуации. Вместе с тем, общую схему действий можно обозначить в следующем виде:

    1. Получаем решение. Смотрим, есть ли реальные основания для оспаривания и целесообразно ли идти в арбитражный суд с заявлением – оцениваем перспективы.
    2. Анализируем ситуацию и готовим правовую позицию. Составляем заявление об отмене решения третейского суда и формируем приложения к нему. Требования к заявлению – статья 231 АПК РФ.
    3. Участвуем в судебном процессе, доказываем свою правоту.
    4. Если потребуется, выходим на процедуру обжалования определения арбитражного суда об отказе в отмене оспариваемого решения.

    Последствия зависят от основания и характера отмены решения:

    1. Решение отменяется (фактически – аннулируется) полностью или частично.

    2. Если возможность третейского разбирательства не утрачена, можно заново обратиться в эту инстанцию.

    Статья 230. АПК РФ. Оспаривание решений третейских судов

    Реформа третейских судов преследовала одну главную цель – значительно улучшить качество работы негосударственного арбитража. Это привело к резкому сокращению количества постоянно действующих третейских судов (сегодня – арбитражные учреждения). При этом их деятельность стала более формализованной, а требования и к учреждениям, и к судьям – возросли.

    Понятно, что ставка на повышение качества работы третейских судов прямо преследовала и еще одну цель – сократить количество оспариваемых и отменяемых решений. Собственно говоря, такой эффект и получился, правда за счет резкого сокращения количества судов и, соответственно, количества решений.

    Если ранее оспорить решение постоянно действующего третейского суда было трудно, но возможно, то сегодня перспективы весьма плохие. Все просто – нет оснований. Иначе обстоят дела с решениями судов ad hoc, которые создаются для разбирательства конкретного дела. Но деятельность таких судов фактически сведена на «нет». Они ограничены организационно и функционально. Создавать такой суд, обсуждать и согласовывать правила судопроизводства – кропотливая работа. Вместе с тем, решения именно таких судов выглядят наиболее перспективным с точки зрения оспаривания, в том числе на стадии получения исполнительного документа. На их уровне допускается много ошибок самого различного плана, которыми и можно воспользоваться.

    Каждое дело и решение третейского суда нужно анализировать и оценивать индивидуально. Перечень оснований для оспаривания, несмотря на их ограниченность, все-таки дает возможности для отмены таких решений, но критически важно их грамотно использовать. Нужно быть готовым и к контрмерам со стороны контрагента, выигравшего суд. Запрет на оспаривание окончательных решений – весомый барьер. Но если его нельзя разрушить, можно попытаться обойти, и это – вопрос профессионализма юристов.

  Третейские суды, как суд третьих лиц, были известны древнему римскому и русскому праву. В советский период нашей страны деятельность третейских судов была неразвита. Переход России к рыночной экономике вызвал необходимость развития альтернативных способов защиты гражданских прав граждан и организаций.

  Арбитражи (третейские суды) не являются государственными судами и не входят в судебную систему государства. Третейские суды в Российской Федерации не составляют самостоятельную систему судов и у них нет вышестоящих судебных инстанций.

  Согласно ст. 40 Закона о третейских судах заинтересованные участники третейского разбирательства вправе оспаривать решение третейского суда. Следует обратить внимание на то, что законодатель не применяет термин «обжаловать» решение третейского суда. Терминологическая разница отражает сущностную разницу в институтах оспаривания и обжалования.

  Обжалование предполагает обращение участника по делу в суд вышестоящей инстанции и, соответственно, новое рассмотрение дела (апелляционный суд) либо проверку решения с точки зрения законности и обоснованности (кассационный суд). Однако, как это следует из общей концепции законодательства о третейском разбирательстве и его принципов, государственные суды не являются вышестоящими судами по отношению к третейским судам и, следовательно, не вправе осуществлять апелляционный, кассационный или надзорный пересмотр решений, принимаемых третейским судом.

  Государственные суды осуществляют лишь контрольную функцию в отношении решений, принимаемых третейскими судами, однако и выполнение этой функции строго ограничено законом и не должно выходить за пределы проверки процедуры деятельности третейских судов, и производится только по самым важным процессуальным вопросам (формирование третейского суда, соблюдение прав участников третейского разбирательства, соблюдение условий третейской оговорки и пр.). Вторгаться же в существо принимаемых третейским судом решений, так же как и переоценивать фактические обстоятельства, на которых основано решение третейского суда, государственные суды не вправе.

  Именно поэтому законодатель предоставляет участникам третейского разбирательства право оспаривать состоявшееся решение третейского суда с точки зрения несоблюдения основных процессуальных правил, но не с позиций оценки правильности разрешения дела. При этом важно отметить, что отмена решения третейского суда совсем не означает юридического уничтожения третейского соглашения. С отменой третейского решения производство по спору может быть возобновлено в соответствующем третейском суде на основании третейского соглашения.

  Законом установлен трехмесячный срок для обращения с заявлением об оспаривании, который начинает течь со дня получения стороной решения третейского суда. Решение третейского суда должно быть направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанного документа. Это является доказательством даты получения стороной соответствующего решения. Впрочем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о третейских судах стороны вправе предусмотреть иной порядок направления им материалов по делу, включая иной порядок направления решения третейского суда.

  Установленный в ст. 40 Закона трехмесячный срок является процессуальным сроком и при наличии уважительных причин его пропуска может быть по ходатайству заинтересованной стороны восстановлен компетентным судом (ст. 117 АПК РФ, ст. 112 ГПК РФ). При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано в компетентный государственный суд, в котором совершается необходимое процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства о восстановлении срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок (подано заявление об отмене решения третейского суда).

  • Арбитражный процессуальный кодекс РФ
  • Гражданский кодекс РФ. Часть первая
  • Гражданский кодекс РФ. Часть вторая
  • Гражданский кодекс РФ. Часть третья
  • Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая
  • Жилищный кодекс РФ
  • Земельный кодекс РФ
  • Кодекс об административных правонарушениях РФ
  • Налоговый кодекс РФ
  • Семейный кодекс РФ
  • Трудовой кодекс РФ
  • Уголовно исполнительный кодекс РФ
  • Уголовно-процессуальный кодекс РФ
  • Уголовный кодекс РФ

  Иностранная корпорация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решений арбитража ad hoc по спору между иностранной корпорацией и российским обществом. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, требования иностранной корпорации удовлетворены. Суды сочли, что основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения отсутствуют. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты, дело направила на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям. При принудительном исполнении решения третейского суда по инициативе стороны разбирательства суд может отказать в принудительном исполнении решения третейского суда, если решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения (часть 3 статьи 244 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже). В целях проверки указанного основания представление в суд подлинного арбитражного (третейского) соглашения или его надлежащим образом заверенной копии также является обязательным (статьи II и IV Конвенции 1958 года). Исходя из этого, суд оценивает, имело ли место волеизъявление сторон на отказ от рассмотрения спора по существу в суде. В целях проверки указанного основания в суд представляется подлинное соглашение о третейском разбирательстве (арбитражное соглашение) или его надлежащим образом заверенная копия (пункт 2 части 4 статьи 242 АПК РФ). В подтверждение факта заключения арбитражного соглашения иностранная компания указывала на данные под присягой показания иностранного юриста. Однако общество ссылалось на то, что не заключало арбитражных соглашений с взыскателем. Подлинные арбитражные соглашения или их надлежащим образом заверенные копии, по результатам оценки которых суд мог бы сделать обоснованные выводы о наличии (отсутствии) у сторон арбитражного соглашения волеизъявления на отказ от рассмотрения спора по существу в суде, в материалах дела отсутствовали, на обозрение суду не представлялись. (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2017 года № 305-ЭС17-993).

  Банком и фондом заключен договор, содержащий условие о том, что любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из договора или в связи с ним либо его нарушением, прекращением или недействительностью, а также незаключенностью, подлежат разрешению в определенном третейском суде. Фонд обратился в данный третейский суд с иском к банку о признании договора ничтожной сделкой. Решением третейского суда в удовлетворении исковых требований отказано. Фонд обратился в арбитражный суд к банку с заявлением об отмене решения третейского суда. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, требование фонда удовлетворено. Суды признали, что ничтожность договора приводит к ничтожности, содержащейся в нем третейской оговорки, что, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 233 АПК РФ (пункт 2 части 4 статьи 233 АПК РФ в действующей редакции), является основанием для отмены решения третейского суда. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда округа и отказала в удовлетворении требования фонда по следующим основаниям. Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о недействительности договора, содержащего арбитражную оговорку, не влечет в силу закона недействительность оговорки (часть 1 статьи 17 Закона № 102-ФЗ). Таким образом, третейское соглашение не определяет взаимные гражданские права и обязанности сторон, а в соответствии со статьей 2 Закона № 102-ФЗ является соглашением сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. В силу указанной правовой природы третейское соглашение носит автономный от основного договора характер. Действительность арбитражной оговорки не зависит от действительности основного договора. Принятие арбитражного решения о недействительности договора само по себе не свидетельствует о том, что третейский суд не вправе был рассматривать данный спор. Основания недействительности третейской оговорки в большинстве случаев носят самостоятельный характер, отличный от оснований недействительности договора в целом (например, нарушение правил о компетенции третейского суда), и только в определенных случаях могут совпадать с основаниями недействительности договора в целом (в частности, при выявлении фальсификации всего договора, включая содержащуюся в нем третейскую оговорку). В настоящее время Закон об арбитраже также прямо предусматривает, что арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о недействительности договора само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения (часть 1 статьи 16). (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2016 года № 306-ЭС16-4741)

  Определением районного суда удовлетворено заявление общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым с гражданина в пользу общества взыскана денежная сумма. Отменяя определение районного суда и отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд кассационной инстанции указал следующее. Установлено, что обществом и гражданином заключен договор займа, в тексте которого содержалась арбитражная оговорка о том, что споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в третейском суде, и решение указанного третейского суда признается сторонами окончательным и обязательным для сторон договора. Возражая против выдачи исполнительного листа, гражданин в судебном заседании ссылался на недействительность арбитражной оговорки. Согласно статье 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска. При этом в силу статьи 3 указанного федерального закона под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Гражданином в судебном заседании были представлены доказательства заключения с обществом, состоящим в реестре микрофинансовых организаций, договора для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, и включение в текст данного договора арбитражной оговорки произведено до возникновения оснований для предъявления иска. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о недействительности арбитражной оговорки и наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленных пунктом 2 части третьей статьи 426 ГПК РФ. (По материалам судебной практики Красноярского краевого суда)

  
  

  Похожие записи:

  • Образец заявления на декретный отпуск по беременности и родам 2021 ИП
  • Алименты на беременную жену и ребенка
  • Пенсионная карта втб начисление процентов на остаток по карте в 2021