06.10.2021

Дополнительная и повторная экспертиза. Детали по АПК, ГПК и УПК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Дополнительная и повторная экспертиза. Детали по АПК, ГПК и УПК РФ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Дополнительная и повторная экспертиза. Детали по АПК, ГПК и УПК

2. Общие вопросы по судебной экспертизе

3. Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

4. Повторная или дополнительная судебная экспертиза при арбитражном процессе

5. Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

5.1. Понятие рецензия на экспертизу

Разумеется, эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.

Приведем в качестве примера вопрос суда и ответ эксперта:

Вопрос: Какова дата прочтения электронного письма?

Ответ: Электронное письмо датировано 01.04.2012.

В данной ситуации не раскрывается, что значит «датировано» – является ли датирование письма датой его отправки, доставки, либо, собственно, прочтения.

Дополнительная и повторная экспертиза. Детали по АПК, ГПК и УПК

Поскольку практически в любом деле существуют две стороны, одной из них, наверняка, придется не по душе заключение эксперта. Это могут быть формальные как придирки к оформлению, процедуре проведения экспертизы, так и существенные замечания, ставящие саму экспертизу и ее выводы под сомнение. В таких случаях назначается повторная экспертиза. На сухом юридическом языке это сформулировано в тех же статьях процессуальных кодексов следующим образом:

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Ключевым отличием повторной экспертизы от дополнительной, является тот факт, что эксперт скомпрометировал свое заключение, свою квалификацию, свою объективность. В связи с этим повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или полностью другой комиссии экспертов.

При производстве повторной экспертизы указываются те же самые вопросы, что и в первичной, а также передаются те же самые объекты для исследования.

Рассмотрим более подробно случаи компрометации эксперта и его заключения:

Отсутствие подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Неверно сформулированы права и обязанности эксперта (например, вместо АПК, указан ГПК)
Объекты исследования не соответствуют переданным на исследования качественно (испорчены) или количественно (не полностью предоставлены) при условии, что эксперт не отметил это в заключении
Выводы не соответствуют поставленным вопросам либо противоречат исследовательской части
Имеется грубая техническая ошибка (например, сила тока указана в вольтах)
Эксперт ссылается на отсутствие у него технической или организационной возможности провести экспертизу
Эксперт нарушил требование о неразглашении информации
Экспертом не были своевременно уведомлены о производстве экспертизы стороны по делу. Наиболее яркий пример – осмотр автомобиля после ДТП
Эксперт или экспертное учреждение зависимы (аффилированы) с одной из сторон по делу
Эксперт является близким родственником одного из участников процесса
Экспертом применены недопустимые методики (данный факт требует доказательства, как минимум, в виде рецензии)

Существуют более редкие случаи, когда повторная экспертиза назначается после того, как были обнаружены нарушения в процедуре назначения первичной. Примером может служить неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы.

Заключение эксперта обязательно должно содержать сведения о характере экспертизы – первичная, дополнительная, повторная, а по дополнительной и повторной экспертизе должно содержать ссылку на первичную экспертизу (минимум дата, номер, фамилия эксперта).

Подобное разделение на первичные, повторные и дополнительные экспертизы позволяет следователю и судье более полно и объективно принять решение в рамках ведомого им процесса.

Повторная и дополнительная экспертизы – распространенное явление в следственной, и, особенно, судебной практике РФ.

Большая честь таких экспертиз связана с нарушением формальных требований, что заставляет крайне внимательно относиться к процедурам назначения, проведения экспертиз, а так же оформлению экспертного заключения.

В то же время, частота повторных экспертиз для эксперта говорит о недостаточной его квалификации. В то время как их отсутствие (при наличии, разумеется, первичных) характеризует эксперта как профессионала высокого уровня.

Музалевский Федор, эксперт RTM Group

Судебная экспертиза — основная форма применения специальных знаний в судебном процессе. Она важна не только для справедливого рассмотрения дела, но и для защиты прав граждан в судебном порядке.

Судебная экспертиза — форма применения специальных знаний в судебном процессе.

Чаще всего судьи назначают землеустроительную, строительно—техническую, автотехническую, почерковедческую, лингвистическую, психолого—психиатрическую, судебно-медицинскую, техническую экспертизу документов.

Чтобы установить обстоятельства несколькими экспертами в одной области знания, суд может назначить комиссионную экспертизу. Комплексную экспертизу проводят, когда необходимо провести исследование с использованием разных областей знаний.

На основании заключения эксперта суд устанавливает факты, которые имеют значение для правильного и объективного разрешения дела. Заключение эксперта имеет юридическую силу при условии, что оно получено с соблюдением закона.

Судебная экспертиза может быть назначена судом или по ходатайству лиц, участвующих в деле. Есть ситуации, когда назначение экспертизы — обязательное условие, например, дела о признании гражданина недееспособным (см. ст. 283 ГПК РФ).

Экспертизу могут назначить на стадии подготовки к судебному разбирательству или в процессе судебного разбирательства.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд должен:

установить факты, которые необходимы для проведения экспертизы;
определить вид экспертизы;
выбрать экспертное учреждение или эксперта (-ов);
сформулировать вопросы, где требуется заключение эксперта;
рассмотреть ходатайства об отводе экспертов;
назначить дату экспертизы и дату, когда заключение эксперта должно быть направлено в суд;
предоставить эксперту материалы для исследования;
определить расходы на проведение исследования.

При выборе экспертов и вопросов суд учитывает мнение участников судебного процесса. Если суд отклоняет вопросы, то он обязан мотивировать свое решение.

Эксперта предупреждают об ответственности за предоставление ложных сведений (см. ст. 307 УК РФ).

Проведение экспертизы суд поручает экспертному учреждению, эксперту или нескольким экспертам. Судебные экспертизы проводятся государственными и негосударственными судебно-экспертными учреждениями, государственными судебными или частными экспертами.

1) Судебная экспертиза — процессуальное действие. Её осуществляют в соответствующей процессуальной форме. Порядок производства экспертизы регламентирован законом, например, она может проводиться только по решению суда, судьи, органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, вынесенному в соответствии с процессуальным законодательством.

2) Судебная экспертиза нужна, когда возникает потребность в специальных знаниях. Суд назначает экспертизу, чтобы установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Специальные знания — это те, что выходят за рамки общеобразовательной программы и житейского опыта и требуют особой подготовки и профессиональных навыков. Они могут относиться к любой отрасли знания: науке, технике, искусству или ремеслу.

На разрешение эксперта в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе не могут ставиться правовые вопросы (например, имело ли место убийство или самоубийство).

3) Судебная экспертиза подразумевает под собой проведение исследования. Если вопрос, входящий в компетенцию какого-то специалиста, может быть решен без проведения исследования, экспертиза не должна назначаться. В таких случаях должны применяться другие методы: консультация специалиста, справка по вопросу, допрос сведущего свидетеля и другие.

4) Экспертизу проводят, чтобы установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному делу.

5) Результат исследования — заключение судебного эксперта. Ход исследований и результаты экспертизы оформляются особым процессуальным документом заключением эксперта.

Заключение эксперта — один из видов (источников) доказательств, которое предусматривает процессуальное законодательство.

Заключение не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит проверке и оценке на общих основаниях.

Государственные судебные эксперты — аттестованные работники государственного судебно—экспертного учреждения, которые проводят судебную экспертизу в рамках своих должностных обязанностей.

При проведении экспертизы эксперт не должен быть зависим от того, кто назначил экспертизу, а также лиц, заинтересованных в определенном исходе дела.

Эксперт должен быть независимым.

Какие требования предъявляют к государственным судебным экспертам?

высшее образование и дополнительное профессиональное образование (эксперты в государственных судебно—экспертных учреждениях);
среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы (эксперты в ОВД);
все государственные судебные эксперты должны проходить аттестацию каждые 5 лет.

Обоснованность и справедливость судебного разбирательства обеспечивается также возможностью применять альтернативные средства собирания доказательств в суде, поэтому возникла необходимость создания и функционирования системы альтернативных судебно-экспертных учреждений.

Негосударственная судебная экспертиза — экспертиза, проводимая вне государственных судебно—экспертных учреждений.

Частные судебные эксперты — это лица, обладающие специальными знаниями в различных областях знаний, но не являющиеся государственными судебными экспертами.

Требования к квалификации для государственных экспертов, на частных экспертов не распространяются.

Заключения государственных и негосударственных экспертов имеют одинаковое значение как доказательство (см. ст. 79 ГПК РФ, ст. 83 АПК РФ, п. 2 ст. 195 УПК РФ).

1. Заключение эксперта является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Наиболее часто экспертиза используется в качестве процессуального средства проверки и уточнения собранных по делу доказательств.

2. Экспертиза помогает выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования.

3. Экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений (смерти, горения, торможения и т.д.).

4. Экспертные исследования помогают решить вопрос о тождестве лиц, предметов, веществ, об их групповой принадлежности.

5. Экспертные исследования позволяют выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов.

6. Благодаря экспертиза у суда (сторон, которые ходатайствовали) появляется возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение.

7. Экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку расследуемого события.

8. Экспертиза имеет большое значение и для профилактики преступлений. С помощью заключения экспертизы следователи и лица, производящие дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других преступлений.

Вот почему участникам судебного процесса важно вести себя активно в вопросе о назначении экспертизы и не отдавать его на откуп суду и другой стороне.

В идеале участник процесса должен представлять возможности того или иного вида экспертизы, а также эффект, который она может дать. Так, в ходатайстве о назначении экспертизы аргументируйте её назначение и укажите конкретный факт, для установления которого требуются специальные знания.

Вопросы, которые будут предложены эксперту, должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Пусть даже для этого понадобится консультация или изучение специальной литературы.

До предложения кандидатуры эксперта проведите мониторинг проведенных аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере. Предоставьте суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже, сроков исследования, стоимости услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда активно пользуйтесь процессуальными правами: контролируйте замечания в протокол судебного заседания и знакомьтесь с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Требования к узаконению самостроя не должны идти вразрез с Семейным кодексом

968 0
- 119 оценили материалы
- 3 в избранном
- 22
  
  Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
  
  Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
  
  Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.
  - Арбитражный процессуальный кодекс
  - Бюджетный кодекс
  - Водный кодекс
  - Воздушный кодекс
  - Градостроительный кодекс
  - Гражданский кодекс часть 1
  - Гражданский кодекс часть 2
  - Гражданский кодекс часть 3
  - Гражданский кодекс часть 4
  - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
  - Жилищный кодекс
  - Земельный кодекс
  - Кодекс административного судопроизводства
  - Кодекс внутреннего водного транспорта
  - Кодекс об административных правонарушениях
  - Кодекс торгового мореплавания
  - Лесной кодекс
  - Налоговый кодекс часть 1
  - Налоговый кодекс часть 2
  - Семейный кодекс
  - Таможенный кодекс Таможенного союза
  - Трудовой кодекс
  - Уголовно-исполнительный кодекс
  - Уголовно-процессуальный кодекс
  - Уголовный кодекс
  Общие вопросы по судебной экспертизе
  - Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей инос
    
    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)
  - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26
    
    «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»
  - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)
    
    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
  - Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
    
    «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
  - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
    
    «Об исполнительном производстве»
  - Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)
    
    «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
  - Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ
    
    «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
  - Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
    
    «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»
  - Федеральный закон от 27.06.2018 N 158-ФЗ
    
    «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
  - Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ
    
    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  - Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
    
    «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018)
    
    «О защите конкуренции»
  - Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)
    
    «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
  - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017)
    
    «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
  - Федеральный закон от 07.03.2018 N 48-ФЗ
    
    «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»
  - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
    
    «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)
  - Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ
    
    «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  - Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
    
    1. В первых двух частях ст. 207 УПК законодателем указаны основания назначения следователем дополнительной (ч. 1) и повторной (ч. 2) судебной экспертизы. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта дополнительная экспертиза назначается только в тех случаях, когда не имеется возможности избежать производства дополнительных экспертных исследований. Например, если эксперт без соответствующей мотивировки не изложил в своем заключении выводы на часть вопросов экспертного задания, ему может быть предложено устранить данное упущение без назначения дополнительной экспертизы. Не назначается дополнительная судебная экспертиза и в тех случаях, когда недостаточная ясность заключения может быть устранена путем допроса эксперта, давшего заключение.
    
    2. В постановлении о назначении дополнительной экспертизы должны быть указаны конкретные основания, по которым возникла необходимость в производстве дополнительного экспертного исследования. Постановление должно содержать данные: кто, какую и для разрешения каких вопросов производил экспертизу; к каким выводам пришел; в чем заключается неясность или неполнота заключения эксперта; какие новые вопросы возникли в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела; какие объекты подлежат исследованию для разрешения новых вопросов. В постановлении о назначении дополнительной экспертизы указывается, кому поручается ее производство (тому же или другому эксперту), какие материальные объекты и материалы уголовного дела направляются на исследование в ходе данной экспертизы.
    
    3. Повторная экспертиза назначается в тех случаях, когда заключение первичной экспертизы не согласуется с достоверными обстоятельствами дела (противоречит объективно установленным фактам), вызывает сомнения в его обоснованности и правильности. Необходимо повторное экспертное исследование также при обнаружении противоречий в выводах эксперта, несоответствия между выводами и исследовательской частью заключения, применения экспертом сомнительной методики исследования. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, по которым производилась первичная экспертиза, и назначается другому эксперту (или другим экспертам).
    
    4. При назначении повторной экспертизы наряду с вопросами, которые были предметом первичной экспертизы, могут быть поставлены вопросы о научной обоснованности и применимости в данном случае конкретного метода исследования, примененного ранее при производстве экспертизы, возможности получить данные, изложенные в заключении, с помощью использованных методов и средств.
    
    5. Предметом повторной судебной экспертизы могут являться как все вопросы, по которым производилась первичная экспертиза, так и их часть — вопросы, ответы на которые вызвали сомнение. Ставить на разрешение повторной экспертизы всю совокупность ранее поставленных вопросов нет необходимости, если сомнение вызвали ответы эксперта лишь на отдельные из поставленных вопросов.
    
    6. В исследовательской части заключения повторной экспертизы в случаях его расхождений с выводами первичной экспертизы должны быть объяснены причины выявленных расхождений. Заключение повторной экспертизы подлежит оценке следователем по существу всех его составных частей. Важное значение придается оценке данных, полученных при проверке исследований, произведенных при первичной экспертизе, и объяснений обнаружившихся противоречий.
    
    7. Наличие в уголовном деле заключения повторной экспертизы не означает заведомого преимущественного его значения по сравнению с заключением первичной экспертизы. Правильность выводов повторной экспертизы также может вызвать сомнение, что послужит основанием для назначения еще одной повторной экспертизы.
    
    8. Следователь знакомит с постановлением о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, а также свидетеля, если в отношении его производилась судебная экспертиза, и разъясняет им в полном объеме права, предусмотренные ст. 198 УПК. При назначении и производстве этих экспертиз соблюдаются также требования ст. ст. 195 — 197, 199 — 205 УПК.
    
    [Уголовно-процессуальный кодекс] [Часть вторая] [Раздел VIII] [Глава 27]
    
    1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
    
    2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
    
    3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 — 205 настоящего Кодекса.
    - Арбитражный процессуальный кодекс РФ
    - Бюджетный кодекс РФ
    - Водный кодекс Российской Федерации РФ
    - Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
    - Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
    - ГК РФ
    - Гражданский кодекс часть 1
    - Гражданский кодекс часть 2
    - Гражданский кодекс часть 3
    - Гражданский кодекс часть 4
    - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
    - Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
    - Земельный кодекс РФ
    - Кодекс административного судопроизводства РФ
    - Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
    - Кодекс об административных правонарушениях РФ
    - Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
    - Лесной кодекс Российской Федерации РФ
    - НК РФ
    - Налоговый кодекс часть 1
    - Налоговый кодекс часть 2
    - Семейный кодекс Российской Федерации РФ
    - Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
    - Трудовой кодекс РФ
    - Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
    - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
    - Уголовный кодекс РФ
    - ФЗ об исполнительном производстве
    - Закон о коллекторах
    - Закон о национальной гвардии
    - О правилах дорожного движения
    - О защите конкуренции
    - О лицензировании
    - О прокуратуре
    - Об ООО
    - О несостоятельности (банкротстве)
    - О персональных данных
    - О контрактной системе
    - О воинской обязанности и военной службе
    - О банках и банковской деятельности
    - О государственном оборонном заказе
    - Закон о полиции
    - Закон о страховых пенсиях
    - Закон о пожарной безопасности
    - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
    - Закон об образовании в Российской Федерации
    - Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
    - Закон о защите прав потребителей
    - Закон о противодействии коррупции
    - Закон о рекламе
    - Закон об охране окружающей среды
    - Закон о бухгалтерском учете
      - Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей
        
        (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)
      - Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ
        
        «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)
      - Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг
        
        (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)
      Все документы >>>
      - Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 01.07.2021)
        
        «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
      - Федеральный закон от 01.07.2021 N 243-ФЗ
        
        «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
      - Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021)
        
        «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
      Все документы >>>
      - Указ Президента РФ от 18.11.1995 N 1157 (ред. от 19.12.2014)
        
        «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров»
      - Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012
        
        «Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ»
      - Указ Президента РФ от 29.02.2008 N 285
        
        «Об утверждении Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края первого созыва»
      Все документы >>>
      - Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 N 3683-р (ред. от 27.08.2021)
        
        «Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2021 год» (вместе с «Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2021 год»)
      - Распоряжение Правительства РФ от 30.06.2021 N 1772-р
        
        «О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»»
      - Распоряжение Правительства РФ от 10.06.2021 N 1557-р
        
        «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»»
      Все документы >>>
      
      Разумеется, эксперт — лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.
      
      Приведем в качестве примера вопрос суда и ответ эксперта:
      
      Вопрос: Какова дата прочтения электронного письма?
      
      Ответ: Электронное письмо датировано 01.04.2012.
      
      В данной ситуации не раскрывается, что значит «датировано» — является ли датирование письма датой его отправки, доставки, либо, собственно, прочтения.
      
      Допрос эксперта в подобных ситуациях наиболее целесообразен сточки зрения экономии ресурсов (временны и материальных), и может проводиться органом, назначавшим экспертизу, либо органом, которому это поручено. Так, например, эксперт, дававший заключение по арбитражному делу, может быть просто-напросто вызван в суд. Если же заключение эксперта приобщено к материалам уголовного дела, расследуемого в другом регионе (по сравнению с регионом пребывания эксперта), то его допрос, как правило, поручается сотрудникам следственного комитета региона пребывания эксперта.
      
      Так, в приведенном выше примере, допустимо получение пояснений от эксперта о том, что под термином «датировано», эксперт подразумевал именно дату прочтения письма.
      
      Вопросы назначения дополнительной судебной экспертизы регулируются статьями соответствующих кодексов:
      
      УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
      1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
      АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
      1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
      ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
      1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
      Ключевым моментом во всех трех кодексах является допущение того факта, что дополнительная экспертиза может быть назначена тому же самому эксперту.
      
      Дополнительная экспертиза может быть назначена как в ситуации, описанной выше, так и по другим причинам.
      
      Дополнительная судебная экспертиза в гражданском процессе (и не только) назначается в первую очередь по причине появления дополнительных вопросов. Дополнительные вопросы могут возникнуть как независимо, за время проведения экспертизы, так и по результатам проведения первичной экспертизы. По сути формулировок, дополнительные вопросы не подразумевают специальных познаний в области, иной от той, в которой ставились вопросы по первичной экспертизе. Однако, в ряде случаев, вопросы могут возникнуть в смежных областях. Так, по результатам производства видеотехнической экспертизы цифровой записи, может потребоваться компьютерно-техническая экспертиза видеорегистратора. Но подобную экспертизу следует рассматривать как отдельную первичную экспертизу, а не как дополнение к ранее проведенной.
      
      В качестве примера возникновения дополнительных вопросов по результатам анализа заключения эксперта можно привести следующую ситуацию:
      
      Вопрос: Какая информация о деятельности ООО Рога и Копыта имеется на исследуемом жестком диске?
      
      Ответ: На исследуемом жестком диске имеется база 1С Предприятие 8, поименованная как «Бухгалтерия Копыта»
      
      Дополнительный вопрос: Содержатся ли в базе данных 1С Предприятие 8, имеющейся на диске, сведения об уплате налоговых взносов за 2017 год?
      
      Еще одной причиной проведения дополнительной экспертизы могут являться вновь появившиеся объекты исследования. Так, стороны могут «обнаружить» у себя еще один компьютер, потенциально содержащий ценную информацию, документы, относящиеся к делу и так далее. В данной ситуации появление новых вопросов не обязательно, возможно просто добавление объектов.
      
      Пример весьма прост:
      
      Вопрос: Соответствуют ли представленные на исследование 12 системных блоков условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.?
      
      Ответ: Представленные на исследование 12 системных блоков соответствуют условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.
      
      Дополнительный вопрос: Соответствуют ли представленные на исследование 5 системных блоков условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.?
      
      Последние две ситуации, очевидно, влекут за собой трудозатраты на производство исследования и, как правило, для коммерческих учреждений оплачиваются дополнительно.
      
      Поскольку практически в любом деле существуют две стороны, одной из них, наверняка, придется не по душе заключение эксперта. Это могут быть формальные как придирки к оформлению, процедуре проведения экспертизы, так и существенные замечания, ставящие саму экспертизу и ее выводы под сомнение. В таких случаях назначается повторная экспертиза. На сухом юридическом языке это сформулировано в тех же статьях процессуальных кодексов следующим образом:
      
      УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
      1. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
      АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
      1. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
      ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
      1. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
      2. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
      Ключевым отличием повторной экспертизы от дополнительной, является тот факт, что эксперт скомпрометировал свое заключение, свою квалификацию, свою объективность. В связи с этим повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или полностью другой комиссии экспертов.
      
      При производстве повторной экспертизы указываются те же самые вопросы, что и в первичной, а также передаются те же самые объекты для исследования.
      
      Рассмотрим более подробно случаи компрометации эксперта и его заключения:
      - Отсутствие подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
      - Неверно сформулированы права и обязанности эксперта (например, вместо АПК, указан ГПК)
      - Объекты исследования не соответствуют переданным на исследования качественно (испорчены) или количественно (не полностью предоставлены) при условии, что эксперт не отметил это в заключении
      - Выводы не соответствуют поставленным вопросам либо противоречат исследовательской части
      - Имеется грубая техническая ошибка (например, сила тока указана в вольтах)
      - Эксперт ссылается на отсутствие у него технической или организационной возможности провести экспертизу
      - Эксперт нарушил требование о неразглашении информации
      - Экспертом не были своевременно уведомлены о производстве экспертизы стороны по делу. Наиболее яркий пример — осмотр автомобиля после ДТП
      - Эксперт или экспертное учреждение зависимы (аффилированы) с одной из сторон по делу
      - Эксперт является близким родственником одного из участников процесса
      - Экспертом применены недопустимые методики (данный факт требует доказательства, как минимум, в виде рецензии)
      Существуют более редкие случаи, когда повторная экспертиза назначается после того, как были обнаружены нарушения в процедуре назначения первичной. Примером может служить неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы.
      
      Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
      
      Заключение эксперта обязательно должно содержать сведения о характере экспертизы — первичная, дополнительная, повторная, а по дополнительной и повторной экспертизе должно содержать ссылку на первичную экспертизу (минимум дата, номер, фамилия эксперта).
      
      Подобное разделение на первичные, повторные и дополнительные экспертизы позволяет следователю и судье более полно и объективно принять решение в рамках ведомого им процесса.
      
      Повторная и дополнительная экспертизы — распространенное явление в следственной, и, особенно, судебной практике РФ.
      
      Большая честь таких экспертиз связана с нарушением формальных требований, что заставляет крайне внимательно относиться к процедурам назначения, проведения экспертиз, а так же оформлению экспертного заключения.
      
      В то же время, частота повторных экспертиз для эксперта говорит о недостаточной его квалификации. В то время как их отсутствие (при наличии, разумеется, первичных) характеризует эксперта как профессионала высокого уровня.
      
      Музалевский Федор, эксперт RTM Group
      
      Если пехота — царица полей, то судебная экспертиза — признанная царица доказательств. В огромном числе процессов позиция эксперта предопределяет исход дела. Несмотря на то, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, к результатам экспертизы у судей исторически складывается особое доверие, поскольку вопросы, поставленные эксперту требуют специальных познаний и вряд ли вышестоящие инстанции будут разбираться в выводах эксперта.
      
      Такая ситуация дает возможность для различных злоупотреблений со стороны недобросовестных экспертов. Поэтому основная борьба между сторонами разворачивается в ходе процедуры назначения экспертизы, выбора эксперта.
      
      Очень важно на этой стадии не допустить типичных ошибок. Приведу несколько общих правил каждое из которых основано на собственных «шишках» и ошибках коллег:
      1. Подготовка, подготовка и еще раз тщательная подготовка: вы должны быть готовы к назначению эксперта. К судебному заседанию необходимо сформулировать вопросы для экспертизы, представить ответы как минимум из двух экспертных организаций с указанием на возможность проведения экспертизы по конкретным вопросам в рамках вашего дела, срока и стоимости проведения исследования. Нужно подтвердить квалификацию эксперта (документы об образовании, стаже работы, сертификаты, членство в СРО и т.п.), обязательно нужно заблаговременно внести денежные средства на депозит суда.
      2. Обратите внимание! Если заявляется ходатайство о проведении экспертизы в апелляции (например это ходатайство о проведении повторной экспертизы или ходатайство об экспертизе было отклонено судом первой инстанции), то денежные средства необходимо вносить именно на депозитный счет апелляционного суда. Это частая ошибка, которая мешает назначению экспертизы в апелляции даже при наличии оснований.
      3. При назначении экспертизы в судах общей юрисдикции зачастую очень сложно установить реквизиты депозитных счетов, реквизиты счетов редко публикуются на официальных сайтах районных судов, данные можно получить только при направлении запроса либо придется идти альтернативным путем — вносить денежные средства на депозитный счет соответствующего подразделения судебного департамента при ВС РФ.
      Ни АПК РФ ни Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не дают нам четкого ответа на вопрос чем руководствуется судья при назначении конкретного эксперта для проведения исследования.
      
      Здесь могу дать пояснения только опираясь на свой практический опыт: в частности суд смотрит на срок проведения экспертизы, квалификацию эксперта, отсутствие возможного конфликта интересов (с тем, чтобы исключить заявление отвода эксперту), стоимость проведения экспертизы (причем не всегда это самая низкая стоимость, например если квалификация эксперта небольшая — судья может и не обратить внимания на низкую стоимость проведения исследования), также суды крайне неохотно назначают экспертизу в учреждениях удаленных от места расположения суда, это связано с дополнительными временными и материальными затратами на пересылку многотомного дела, скудным финансированием.
      
      На практике есть множество тактических приемов, которые юристы применяют при попытке добиться назначения нужного эксперта (это и предоставление на выбор двух родственников-экспертов, заведомое завышение или занижение стоимости экспертизы и т. п.)
      
      В итоге часто экспертом назначается специалист беспристрастность и квалификация которого вызывает большие сомнения.
      
      Арсенал средств защиты в такой ситуации ограничивается институтом отвода эксперта (ст. 23 АПК РФ и ст. 18 ГПК РФ). Но не всегда есть легальные основания для отвода, возникают определенные трудности, связанные с сбором информации.
      
      Рассмотрим самый негативный вариант: вы получаете заключение эксперта и после ознакомления понимаете, что экспертное заключение не просто противоречит вашей позиции по делу, но еще и явно не соответствует действительности.
      
      Не нужно сразу же кидаться к судье с эмоциональными аргументами. Специфика судебного спора в том, что одна из сторон всегда будет недовольна результатом судебной экспертизы.
      
      Судьи привыкли к такому поведению сторон и изначально относятся к любым замечаниям по поводу качества экспертизы скептически.
      
      В такой ситуации крайне важно четко и качественно рецензировать экспертное заключение и в доступной форме донести до суда свою позицию.
      
      Обычно для рецензирования экспертных заключений привлекаются сторонние специалисты, но кое-что может сделать юрист самостоятельно.
      
      Самое простое — это конечно процессуальные ошибки (нарушение экспертом требований процессуального закона и процедуры производства экспертизы):
      
      — выход эксперта за пределы своей компетенции;
      
      — обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования;
      
      — самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы;
      
      -составление актов с заинтересованными лицами, принятие от них материалов.
      
      Ошибки в самом исследовании обычно специфические и зависят от вида экспертизы, используемых методик, без специальной подготовки самостоятельно выявить их юристу сложно.
      
      Рекомендую для изучения издание Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 с. (есть в свободном доступе в базе Консультант+). Авторы подробно разбирают типич��ые ошибки на примере экспертиз разного вида, дают конкретные рекомендации с красочными примерами.
      
      Дополнительная или повторная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон , так и по инициативе суда . Их назначение регламентируется ст. 87 ГПК . В случае недостаточной ясности или неполноты заключения назначается дополнительная экспертиза , которая может быть поручена как тому же эксперту , который проводил первичную экспертизу, так и другому эксперту ( ч. 1 ст. 87 ГПК ; ч. 1 ст. 20 ФЗ № 73 ).
      
      Повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения или при наличии противоречий в заключении нескольких экспертов ( ч. 2 ст. 87 ГПК ). Ст. 20 ФЗ № 73 указаний на противоречия в заключениях нескольких экспертов как основания назначения повторной экспертизы не содержит . Это не может быть признано правильным.
      
      Противоречия между заключениями экспертов могут иметь место:
      1. при производстве каждым из них самостоятельной экспертизы;
      2. при производстве комиссионной или комплексной экспертизы ( ст. 82 ГПК , ст. 83 ГПК ; ст. 22 и ст. 23ФЗ № 73 ), если эксперты не пришли к единому выводу.
      В любом случае достаточно важно иметь в качестве основания назначения повторной экспертизы факт противоречий в заключениях экспертов по одним и тем же вопросам. Такое положение не снимает с суда обязанности оценить каждое из заключений по существу.
      
      Однако нельзя не учитывать, что при назначении и проведении повторной экспертизы , эксперты (а повторная экспертиза осуществляется комиссионно ( ст. 20 ФЗ № 73 ), придя к выводу, отличному от выводов предыдущей экспертизы, должны указать в своем заключении причину различий в выводах. Такое сообщение, несомненно, поможет суду в оценке заключений.
      
      Производство как дополнительных и повторных, так и комиссионных и комплексных экспертиз регулируются нормами ГПК ( ст. 87, ст. 83, ст. 82 ) и Федеральным законом ( ст. 20, ст. 22, ст. 23 ФЗ № 73 ).
      
      Основаниями для назначения дополнительной экспертизы являются:
      - Недостаточная ясность экспертного заключения;
      - Неполнота экспертного исследования (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение)
      - Наличие неточностей в заключении и невозможность их устранения их путём опроса эксперта в судебном заседании;
      - Если при вызове в суд эксперт не ответил на все вопросы суда и сторон;
      - Если возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).
      Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.
      
      Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.
      
      1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
      
      2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
      
      3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
      
      Повторная или дополнительная судебная экспертиза при арбитражном процессе
      
      1. Дополнительная и повторная экспертизы являются способами устранения недостатков первоначально выполненного экспертного заключения.
      
      Дополнительная экспертиза проводится, как правило, при недостаточной ясности (наличии оснований для двойственного толкования) или неполноте (не даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы) экспертного заключения. Кроме того, у арбитражного суда и лиц, участвующих в деле, могут возникнуть дополнительные вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Назначение дополнительной экспертизы не лишает первоначальное заключение экспертов доказательственной силы и, соответственно, исследуется и оценивается судом в совокупности с дополнительным заключением. Проведение дополнительной экспертизы может быть поручено как специалистам, проводившим первоначальную экспертизу, так и другим экспертам.
      
      2. При возникновении сомнений в правильности, обоснованности заключения или для устранения противоречий между несколькими заключениями проводится повторная судебная экспертиза. Повторная экспертиза представляет собой новую, независимую от первоначальной экспертизу. В силу этого повторная экспертиза проводится иным экспертом (комиссией экспертов).
      
      Как правило, при назначении повторной экспертизы перед экспертом ставятся те же вопросы, что и при назначении первоначальной экспертизы. Однако закон не запрещает поставить на обсуждение эксперта новые вопросы. В определении суда о назначении повторной экспертизы должно быть указано, какие выводы экспертов вызывают сомнения, указать на имеющиеся в деле доказательства, противоречащие выводам эксперта. Определение о назначении повторной экспертизы направляется с первоначальным заключением эксперта и всеми прилагаемыми материалами.
      
      При проведении повторной экспертизы допускается критическая оценка экспертом выводов предыдущей экспертизы по вопросам, поставленным при назначении как первоначальной, так и повторной экспертизы. Согласно положениям ч. 11 ст. 2.3, ч. 8 ст. 2.4 Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России от 20 декабря 2002 г. N 346, государственный эксперт Министерства юстиции РФ обязан при производстве повторной экспертизы, в случае расхождения выводов повторной и первичной экспертизы, отразить причины этих расхождений. Данные пояснения причин расхождений в выводах экспертов не являются оценкой первой экспертизы как доказательства по делу. Заключения экспертов как доказательства оцениваются судом .
      
      Постановление ФАС Московского округа от 4 сентября 2009 г. N КГ-А40/7707-09-2. Дело N А40-45834/07-97-426.
      
      Назначение повторной или дополнительной экспертизы может иметь место как по инициативе арбитражного суда, так и лиц, участвующих в деле, или с их согласия. Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, предлагать экспертов, экспертное учреждение, в котором, по их мнению, должна быть проведена дополнительная либо повторная экспертиза.
      
      Новая редакция Ст. 87 ГПК РФ
      
      1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
      
      2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
      
      3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
      
      1. Дополнительная и повторная экспертизы назначаются судом после того, как была проведена первоначальная экспертиза, которая по каким-либо причинам не привела к желаемому результату. Однако отождествлять названные виды экспертиз решительно нельзя.
      
      Дополнительная экспертиза согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ необходима суду, если первоначальное заключение эксперта недостаточно ясно либо неполно. Это означает, что первоначальная экспертиза являлась по сути обоснованной и объективной, но в какой-то мере не охватившей весь информационный спектр. Именно поэтому дополнительное экспертное исследование чаще всего поручается тому же специалисту и реже другим, если неточность или неполноту заключения нельзя устранить путем опроса эксперта в судебном заседании.
      
      2. Повторная экспертиза, напротив, производится иным экспертом в случаях появления сомнений в правильности или обоснованности ранее данной экспертизы, а также противоречий в заключениях нескольких экспертов, т.е. в законе существует два самостоятельных основания назначения этого вида экспертизы. Если со вторым основанием на практике не возникает особых трудностей, то первое трактуется различно. Правильность и обоснованность экспертизы во многом зависят от методов исследования, используемых экспертом. В связи с этим возникает закономерный вопрос: может ли суд ставить под сомнение ту или иную методику и делать благодаря этому вывод о правильности и обоснованности заключения? Статья 7 ФЗ “О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации” гласит, что при производстве экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначивших экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Кроме того, эксперт дает заключение, базируясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Следовательно, эксперт свободен в выборе методов изучения объекта, за исключением случаев, установленных в законодательстве (ст. 35 указанного ФЗ ограничивает эксперта в применении методов при производстве экспертизы в отношении живых лиц). Действительно, суд не вправе навязывать эксперту ту или иную методику, однако в ходе исследования заключения в судебном заседании судебный орган вправе обсуждать вопрос о научной правильности и обоснованности выводов специалиста.
      
      Назначить дополнительную и повторную экспертизы суд может самостоятельно, а также по ходатайству сторон, независимо от того, чье волеизъявление лежало в основе первоначальной экспертизы.
      
      3. Описанные виды экспертиз проводятся по судебному определению, которое структурно идентично определению о назначении первоначальной экспертизы, но в нем должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением, это прежде всего касается повторной экспертизы. Поэтому в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 разъясняется, что назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует отметить в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Причем противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.
      
      В комментируемой статье нашла закрепление одна из классификаций судебных экспертиз. Так, в зависимости от последовательности проведения существуют:
      
      1) первичная экспертиза, т.е. проводимая впервые;
      
      2) вторичная экспертиза.
      
      Вторичные экспертизы, в свою очередь, делят (в зависимости от таких критериев, как качество экспертизы и ее полнота) на:
      
      Дополнительная экспертиза проводится в случаях, когда первичная экспертиза признана неполной (не все объекты представлены, не все необходимые вопросы заданы и получили разрешение). Проведение такой экспертизы, как правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу. В этом случае первичная экспертиза признается качественной, но неполной. Назначение дополнительных экспертиз обычно свидетельствует о дефекте работы лиц, поручающих производство экспертизы (суда).
      
      Повторная экспертиза назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необоснованности выводов. Проведение такой экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов. Первичная экспертиза, таким образом, признается судом некачественной.
      
      Следует заметить, что назначение и проведение дополнительной или повторной экспертизы не означает автоматического исключения первоначальной экспертизы из доказательственной базы по конкретному делу. Если дополнительная экспертиза развивает и уточняет выводы первичной экспертизы, то повторная экспертиза по отношению к первоначальной нередко становится конкурирующей. Суд должен четко установить причины противоречий между экспертными выводами, прежде чем одно из экспертных заключений положить в основу судебного решения наряду с другими доказательствами по делу, а другое – отвергнуть как неправильное, необоснованное.
      
      1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
      
      2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
      
      3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
      
      Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
      
      но что Вы можете сделать, если они не приведены
      
      Сообщение отредактировал Рахат Лукулл: 19 December 2012 — 14:08
      - Наверх
      или все-таки при назначении повторной экспертизы должны приводиться и фактические основания, а не только правовое?
      
      По идее должны, но что Вы можете сделать, если они не приведены?
      
      Определение о назначении экспертизы? Ну-ну.
      
      но что Вы можете сделать, если они не приведены
      
      обжаловать постановление апелляции. Повторная экспертиза отличается от первичной. Если первичная просто призвана прояснить некоторые моменты, требующие специальных познаний, то повторная назначается именно потому, что ответы первичной не могут быть приняты. Соответственно, что-то должно было судей смутить в ответах двух первичных экспертиз?
      - Наверх
      определение о назначении экспертизы? Ну-ну. Я имел в виду постановление апелляции, в жалобе и указать возражения относительно определения о назначении экспертизы.
      
      каким образом назначение экспертизы повлияло на законность и обоснованность апелляционного постановления?
      - Наверх
      - Наверх
      Я столкнулся с тем, что апелляция (!) назначила повторную экспертизу, а в обоснование указала только следующее:
      - Наверх
      - Наверх
      назначение повторной экспертизы перечеркивает доказательственное значение первоначальной. Соответственно, происходит немотивированная замена одних доказательств на другие. Разумеется, я не стал бы поднимать этот вопрос, если бы заключение повторной экспертизы совпало с первоначальными.
      Вообще процессуальный закон против приобщения на стадии апелляции новых доказательств при условии, что они могли быть представлены в первой инстанции. А здесь суд ставит под сомнение доказательства, положенные в основу вынесенного решения. Причем сомнения свои никак не мотивирует.
      - Наверх
      Поскольку практически в любом деле существуют две стороны, одной из них, наверняка, придется не по душе заключение эксперта. Это могут быть формальные как придирки к оформлению, процедуре проведения экспертизы, так и существенные замечания, ставящие саму экспертизу и ее выводы под сомнение. В таких случаях назначается повторная экспертиза. На сухом юридическом языке это сформулировано в тех же статьях процессуальных кодексов следующим образом:
      
      УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
      1. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
      АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
      1. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
      Понятие рецензия на экспертизу
      
      Применимо к судопроизводству, понятие рецензия (лат. recensio — осмотр, обследование) на экспертизу можно определить, как суждение специалиста, основанное на развернутом анализе и объективной оценке, предоставленной ему экспертизы.
      
      Именно специалист, согласно статье 58 УПК РФ, привлекается для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
      
      В настоящее время законодательно не прописано понятие «рецензия на экспертизу».
      
      Судами все чаще такие формы подготовки, как: «рецензия на заключение эксперта, «анализ экспертизы», «справка об анализе экспертизы», относят к недопустимым доказательствам.
      
      Давайте разбираться, является ли рецензия на экспертизу спасительным средством, которое поможет изменить ход судебного разбирательства.
      
      Сможет ли правильно подготовленная рецензия поставить под сомнение выводы проведенной экспертизы и добиться переквалификации по делу.
      
      Обязанности и права эксперта в АПК также представлены в полном объеме в ст. 55, состоящей из 6 частей. Если проанализировать их, то можно заключить, что они совпадают с теми, что представлены в УПК и ГПК РФ.
      
      Там же говорится о том, что кроме наличия прав и обязанностей, у эксперта в арбитражном процессе есть ответственность по ст. 307 и 310 УК РФ за предоставление ложных сведений или за разглашение данных, которые должны храниться в тайне.
      
      1. Основанием назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или полнота ранее данного заключения. Это может быть результатом того, что эксперт сузил объем задания либо какие-то вопросы, имеющие значение для дела, не были перед ним своевременно поставлены.
      
      2. Основное отличие дополнительной экспертизы от повторной состоит в том, что в ходе ее исследуются вопросы, которые ранее не решались. Решенные же вопросы под сомнение не ставятся и данные экспертом выводы не перепроверяются. Поэтому ее проведение может быть поручено тому же эксперту (экспертам).
      
      3. Если возникшие по поводу данного заключения вопросы не требуют проведения исследований, то они разрешаются путем допроса эксперта.
      
      4. Основанием назначения повторной экспертизы являются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Таким образом, при повторной экспертизе заново разрешаются те же самые вопросы, что и при первичной экспертизе, поскольку выводы эксперта вызывают сомнения по существу. Поэтому повторную экспертизу может проводить только другой эксперт.
      
      5. Обоснованность заключения эксперта может вызывать сомнения, если выводы эксперта не вытекают из проведенного исследования, в случае неполноты проведенного исследования, когда примененная экспертом методика недостаточно надежна, когда заключение противоречит другим собранным по делу доказательствам, когда оно оспаривается кем-то из участников процесса.
      
      6. Следователь (суд) вправе принять или отвергнуть любое из противоречащих друг другу заключений или назначить еще одну повторную экспертизу.
      
      7. Процессуальный порядок производства дополнительной и повторной экспертизы такой же, как и первичной.
      Похожие записи:
      - Пенсионная реформа на Украине в 2021
      - Налог на продажу квартиры по завещанию 2021
      - Как подать иск в суд на развод онлайн

Дополнительная и повторная экспертиза. Детали по АПК, ГПК и УПК

Общие вопросы по судебной экспертизе

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

Повторная или дополнительная судебная экспертиза при арбитражном процессе

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

Понятие рецензия на экспертизу

Похожие записи:

Добавить комментарий