Сделки в 2021 году сопровождение налоговые риски и оспаривание

Регистрация. Приветственный кофе-брейк

Сессия 1. Портрет договорных отношений в постковидное время

Модератор: Михаил Тимонов, партнер, руководитель корпоративной, M&A и коммерческой практики, Eversheds Sutherland

• Портрет рынка сделок M&A. Прогнозы развития на 2021 год

Михаил Тимонов, партнер, руководитель корпоративной, M&A и коммерческой практики, Eversheds Sutherland

• Новые вызовы привычных конструкций. Как пандемия повлияла на конструкцию форс-мажора?

Александра Николаева, начальник отдела правовой поддержки цифровых сервисов и сопровождения проектов, X5 Retail Group

• Комплаенс-контроль сделок. Какие комплаенс-оговорки must-have?

Юлия Филиппова, старший директор юридического департамента, Avon

• Международные контракты в 2021 году: на что обратить внимание?

Ярослав Усачев, руководитель контрактного отдела, TechnipFMC

• Доказывание договорных убытков: актуальная судебная практика

Алексей Петров, юрист, Коллегия адвокатов «Регионсервис»

Сессия 2. Управление налоговыми рисками при заключении договора: советы и секреты профессионалов

Модератор: Евгений Тимофеев, партнер, руководитель налоговой практики, Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

• Статья 54.1 НК РФ и ее влияние на договорную работу

Галина Акчурина, партнер департамента налогового и юридического консультирования, KPMG

• Налоговая оговорка как дополнительная гарантия избежания финансовых потерь при налоговых претензиях по работе с контрагентами

Сергей Лавров, начальник управления налоговой экспертизы, Норильский Никель

• На шаг вперед. Учет налоговых рисков при определении существенных условий договора. Соотношение текста договора и налоговых последствий

Ксения Кашина, налоговый советник, нефтегазовая отрасль

• Доначисление налогов вследствие переквалификации договора. Стратегия защиты и реальные кейсы

Николай Пятницкий, старший юрист налоговой практики, Адвокатское бюро А-ПРО

• Топ-5 советов от эксперта. Как не попасть в налоговый «капкан» при заключении договора

Евгений Тимофеев, партнер, руководитель налоговой практики, Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP (ранее в России – Goltsblat BLP)

Сессия 3. Оспаривание сделок. Все действительные сделки похожи друг на друга, каждая недействительная оспорима по-своему

Модератор: Татьяна Невеева, советник, Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

• Оспаривание сделок в банкротстве: обзор ключевых кейсов 2020-2021

Андрей Набережный, директор проектов департамента по работе с проблемными активами, Сбер

• Критерии подозрительных сделок в банкротстве в 2021 году

Станислав Голунов, руководитель практики банкротства, Enforce Law

• Тенденции на оспаривание сделок по корпоративным основаниям

Татьяна Невеева, советник, Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

• Сделки за рамками полномочий. Лабиринт оспаривания по п. 2 ст. 174 ГК. Кейсы

Андрей Шадрин, директор юридического департамента, Инвесттраст

• Убыточные сделки руководителей. Как, кому и что доказывать?

Сделки в 2021 году: сопровождение, налоговые риски и оспаривание

Сергей Лавров, начальник управления налоговой экспертизы «Норильского никеля», рассказал о налоговой оговорке как о дополнительной гарантии от потерь при наличии претензий со стороны ФНС. Он остановился на двух возможных договорных способах защиты интересов покупателя или заказчика – возмещении потерь и заверении об обстоятельствах. Первое никак не связано с нарушением обязательства. Стороны вправе предусмотреть обстоятельство, которое может привести к потерям, и если оно наступит, то контрагент выплачивает заранее оговоренную сумму. Лавров советует в договоре указать, как доказывать наступление тех самых обстоятельств. Второй механизм эксперт считает более традиционным и понятным. Это нарушение стороной обстоятельств, прописанных в договоре.

В споре АО «Фармамед» и АО «Нижфарм» (№ А40-198919/2019) экономколлегия ВС разрешила взыскать с продавца 1,8 млрд руб. долга, который образовался в результате доначисления налога.

«Фармамед» продал исключительное право на товарные знаки «Нижфарму» через цепочку иностранных компаний за € 131 млн. Налоговики выяснили, что включение иностранных компаний в сделку было нацелено на уклонение от уплаты налога на прибыль — и произвели доначисление. При этом договор между сторонами предусматривал, что все налоги оплачивает покупатель. Но это не помогло «Фармамеду» оспорить доначисление, поэтому он решил отсудить эквивалентную сумму со своего контрагента. 

Две инстанции согласились взыскать с продавца долг, который образовался из-за уплаты налога. Но Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился. Кассация объяснила это притворным характером сделок. Суд также отметил, что продавец участвовал в создании схемы уклонения от налога, поэтому доначисление не должно рассматриваться как существенное обстоятельство, влияющее на цену.

Судьи ВС пришли к выводу, что недействительным являлся только субъектный состав сделки — ведь участниками купли-продажи были российские фирмы. Условие же о цене и порядке ее формирования должно сохранять свое действие и между реальными контрагентами. Суд подтвердил, что налоговые оговорки могут сохранять силу и в тех случаях, когда их действие связано с последствиями уклонения от уплаты налога.

А в деле ООО «Юг-Новый век» (№ А32-56709/2019) экономколлегия обратилась к проблеме переквалификации движимого имущества в недвижимость, что влияет на налоговую базу. Налогоплательщик в 2014 году приобрел по договору подряда распределительно-трансформаторную подстанцию для снабжения электричеством сочинской гостиницы Hyatt Regency. Ее разместили в здании энергоцентра.

Компания решила, что это движимый объект, и не платила с него налог на имущество. Ведь подстанция не зарегистрирована в ЕГРН, не состоит на техническом и кадастровом учете, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не оформлялись, а монтаж энергоустановки в здании энергоцентра не свидетельствует о наличии прочной связи с землей.

Налоговая спорила: энергоустановка неразрывно связана с системой жизнеобеспечения здания гостиницы и «является составной частью объекта недвижимости». Поэтому чиновники доначислили почти 160 млн руб. налогов.

Суды разошлись во мнениях. Две инстанции поддержали налогоплательщика, а окружной суд разделил точку зрения ведомства. Точку в споре поставил Верховный суд. Он призвал использовать при определении вещи как движимой или недвижимой правила бухгалтерского учета, а конкретно — Общероссийский классификатор основных фондов (он, например, относит к сооружениям коммунальные сооружения для электроснабжения и связи). ВС указал, что энергоустановку нельзя отнести к коммуникациям здания энергоцентра и здания гостиницы по классификатору, ведь налогоплательщик покупал ее отдельно.

Юристы обращают внимание и на другой важный вывод суда о неприменимости гражданско-правовых институтов сложных и неделимых вещей в налоговых спорах. Судьи подчеркнули, что «прочная связь» — это не тот критерий, который можно использовать при определении налоговой ответственности. Также ВС подчеркнул, что режим движимого имущества также распространяется на некапитальные сооружения без фундамента и сопутствующих подземных сооружений.

Но при этом неясно, по какому критерию должны разграничиваться капитальные и некапитальные сооружения, которые согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) могут относиться к одной группе сооружений. Градостроительный кодекс в этой части использует тот же критерий прочности связи с землей, который Верховный суд призвал не использовать.

24 мая 2021 года, спустя несколько дней после публикации решения по делу «Юг-Новый век», ФНС опубликовала письмо о правилах разграничения движимого и недвижимого имущества. ФНС также предлагает ориентироваться на критерии квалификации имущества в качестве основных средств, установленные в бухгалтерском учете (ОКОФ). Например, согласно ОКОФ, оборудование не относится к зданиям и сооружениям, за исключением случаев, когда отдельные виды оборудования признаются неотъемлемой частью зданий.

Сделки в 2021 году: что нужно учитывать

По 200 руб. за 24 000 документов: не многовато?

В ООО «ХимПром» проводили выездную налоговую проверку. Налоговикам дали доступ непосредственно к бухгалтерскому учету компании в системе 1С. Налоговый орган такую откровенность не оценил и оштрафовал компанию почти на 5 млн руб. за непредставление 24 304 документов — по 200 руб. за каждую бумагу.

Но суды апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону компании и объяснили, в чем чиновники были не правы. Выездная налоговая проверка производилась по месту нахождения общества, которое предоставило инспекции доступ к первичной документации в полном объеме. Поэтому невозможно обвинить налогоплательщика в том, что он не дал какие-либо документы. Кроме того, налоговая не объяснила, какие конкретно документы ей нужны — поэтому она не может оштрафовать налогоплательщика. Эту позицию подтвердила и судья ВС, которая отказалась передать жалобу налоговиков на рассмотрение экономколлегии (№ А32-48817/2018).

Налоговая начала проверку общества «КомСтрин» в декабре 2015 года, закончила через год. А решение по итогам проверки вынесла еще через три года.

АСГМ в своем решении указал: с момента начала налоговой проверки до вынесения решения прошло около четырех лет, и все это время проводились мероприятия. Это означало длительную «неопределенность в правовом положении налогоплательщика.

Суд посчитал действия налоговой существенными нарушениями процедуры выездной налоговой проверки и удовлетворил требования налогоплательщика, признав незаконным доначисление налогов «КомСтрину» (№ А40-162676/2020). 16 июля 9-й ААС оставил жалобу без удовлетворения.

Статья 54.1 НК РФ содержит три условия для уменьшения суммы налогов:

• налогоплательщик не допустил искажений в бухгалтерской и налоговой отчётности;

• обязательство по сделке исполнено именно тем лицом, которое заявлено стороной договора, либо лицом, к которому обязательство перешло по закону или договору (например, по договору цессии, в порядке правопреемства и т.п.);

• снижение размера налоговых обязательств не является основной целью сделки.

Соблюдение этих правил в схематичном виде выглядит следующим образом:

Под «искажением» ФНС понимает:

1. Отражение в отчётности нереальных операций;

2. Отражение операций, имеющих иной действительный экономический смысл, нежели тот, который «указан» в отчётности.

Реальность имеет ключевое значение и потому выступает первым тестом, проводимым ИФНС при оценке операций налогоплательщика. Если сделка в действительности не исполнялась, а лишь имела место на бумаге, учесть её в целях налогообложения нельзя, независимо от результатов других тестов.

Второй аспект искажения заключается в выявлении действительного экономического смысла операции. То есть необоснованную налоговую выгоду получают не только учитывая нереальные сделки, но и выдавая одни за другие. Например, под видом займа предоставляют невозвратные инвестиции, учитывая при этом начисленные проценты в расходах. В этом случае налоговые последствия корректируются путём переквалификации сделки в соответствии с её реальным экономическим смыслом. То есть заём условно переведут во вклад в имущество, который не подразумевает начисление процентов, а значит и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Налоговая служба вводит термин «технические компании» (Компании, не ведущие реальной экономической деятельности и не исполняющие налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (см. п. 4 письма ФНС № БВ-4-7/3060@).), под которым подразумеваются «фирмы-однодневки». Налоговые последствия сотрудничества с ними зависят от нескольких факторов. При этом даже самые отпетые уклонисты могут учесть реально уплаченные налоги и реально понесённые затраты.

0) В качестве преамбулы, отметим, что дальнейшее повествование касается исключительно реальных сделок. Нереальные операции в налоговых целях не учитываются.

1) Первоочередное значение имеет вывод о техническом характере контрагента. Его ФНС предполагает обосновывать известным арсеналом доказательств: недостоверный адрес, отсутствие персонала и основных средств, отсутствие необходимых субподрядчиков, «странные» банковские операции и т.д.

2) Далее, важно определить форму вины налогоплательщика в содеянном. Раскрывается данный аспект через знание о техническом характере контрагента.

ФНС выделяет две формы вины: умысел и неосторожность.

• Умысел имеет место в тех случаях, когда налогоплательщик знал, что работает с технической компанией, потому что не мог этого не знать. Такое знание очевидно при выявлении схемы обналичивания денег. Например, когда «подозреваемая» компания возвращает полученные средства в виде наличных участникам налогоплательщика. Кроме того, осведомлённость предполагается в случае выявления подконтрольности таких контрагентов налогоплательщику.

• Неосторожность заключается в непроявлении должной осмотрительности, под которой ФНС понимает — коммерческую осмотрительность. То есть ту степень проверки контрагентов, которая свойственна деловому обороту. Подобная позиция была высказана в 2020 году в деле «Звёздочки». (См. определение ВС РФ по делу № А42-7695/2017).

В обычной ситуации, обычный предприниматель тщательным образом проверяет потенциального поставщика или подрядчика, чтобы удостовериться сможет ли он выполнить условия договора. Выясняет какой у контрагента опыт, есть ли у него склады или необходимое оборудование, обладает ли он человеческим ресурсом, с помощью которого успеет выполнить работы в срок. Аналогичный подход предлагается использовать и в отношении налогов.

При этом ФНС вполне разумно разделяет сделки по значимости, указывая, что, например, приобретение канцелярских товаров на небольшую сумму (ординарная сделка) не требует такой же тщательной проверки контрагента, как покупка недвижимости или дорогостоящего оборудования.

Форма вины имеет принципиальное значение для налоговых последствий. Так, при доказанном умысле, налогоплательщику будут вменять штраф в размере 40% от суммы доначислений (В соответствии с п. 3, ст. 122 НК РФ), против 20% при неосторожности. Однако наиболее важным выступает её влияние на определение размера самих доначислений.

3) Выше мы упомянули возможность скорректировать налоговые обязательства даже при умышленной оптимизации налогов, например, при сознательном включении в цепочку подконтрольной технической компании.

ИФНС учтёт реально понесённые на сделку затраты и предоставить вычеты в сумме уплаченного контрагентом НДС, но только если налогоплательщик раскроет реального исполнителя по сделке. В противном случае отказ в вычетах и расходах в полном объёме.

Для «неосторожных» налогоплательщиков, условия мягче. В случае выявления реального исполнителя, налоговый орган учтёт уплаченные ему суммы в качестве расходов и предоставит вычеты по НДС, если контрагент является его плательщиком. В иной ситуации, расходы определяются расчётным методом, то есть исходя из рыночных цен по аналогичным сделкам. Вычеты по НДС при этом не предоставляются.

Интересно, что ФНС настаивает на раскрытии реального исполнителя именно в ходе налоговой проверки. Закономерно возникает вопрос, а что же будет в ситуации, если налогоплательщик представит доказательства, раскрывающие фактического исполнителя, в ходе обжалования решения в вышестоящем органе или в суде? Полагаем, что этот вопрос разрешится только на практике, тем не менее, мы считаем, что такие доказательства должны быть учтены.

Не оставила ФНС без внимания и ситуацию взаимодействия с контрагентами, оптимизирующими НДС, не подходящими под определение технической компании. Это, например, компания, которая ведёт реальную предпринимательскую деятельность, но сама пользуется услугами технических контрагентов для оптимизации налогов. Либо компания, которая формально имеет необходимые ресурсы, но встраивается в цепочку сделок для переноса налоговых рисков с основной компании.

Последствия неуплаты налога такими компаниями могут быть переложены на налогоплательщика при условии, что он знал о нарушениях своего контрагента.

Для доказывания факта осведомлённости, налоговая служба в первую очередь рекомендует устанавливать подконтрольность таких контрагентов налогоплательщику либо согласованность действий с ними. Здесь имеет место попытка пресечь создание подконтрольных буферных компаний, наделённых необходимыми ресурсами, которые аккумулируют на себе риски взаимодействия с техническим контрагентами.

Статья 54.1 указывает, что основой целью сделки не может быть экономия на уплате налогов. В своих разъяснениях ФНС предлагает механизм определения основной цели через постановку вопроса: а совершил бы налогоплательщик такую сделку, если бы налоговые преимущества ему не были бы предоставлены?

В целом, новизны в этом подходе нет. Мы не раз указывали, что гарантией налоговой безопасности является понятная деловая цель, которая должна превалировать над налоговым эффектом.

Однако, анализируемое письмо не просто говорит о необходимости деловой цели, оно повышает требования к ней. Так налоговая служба указывает на необходимость оценки конкретной операции и её деловой цели в совокупности с другими операциями налогоплательщика. То есть сама по себе операция может иметь понятную деловую цель, однако, её сопоставление с другими операциями указывает на то, что выполнена она была преимущественно для получения налогового эффекта.

ФНС выделяет три признака искусственного дробления:

• отсутствие реальной самостоятельности субъектов группы, в том числе контроль финансовых потоков налогоплательщиком и отсутствие нормальных предпринимательских расходов;

• использование общих работников и других ресурсов;

• искусственное разделение единого производственного процесса, включая выполнение хоть и разных, но неразрывно связанных между собой процессов (видов деятельности), направленных на получение общего результата.

Ранее налоговый орган уже выделял данные признаки в числе прочих (См. Письмо ФНС РФ от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@.), новые разъяснения акцентируют внимание на, так называемых, «снайперских» признаках, выявление которых практически гарантирует победу инспекции в суде.

Ещё один важный комментарий касается порядка определения суммы доначислений при выявлении искусственного дробления.

ФНС указывает, что при определении налоговых обязательств, будут учитываться не только совокупные доходы объединяемой группы, но и соответствующие расходы, уплаченный поставщикам НДС и суммы налогов, оплаченные в рамках применения спецрежимов. То есть в зачёт пойдёт всё то, что реально было уплачено.

Такая позиция поможет исключить возможные споры с зачетом и возвратом уплаченных налогов, в том числе теми налогоплательщиками, которые признаны несамостоятельными и подконтрольными по результатам претензий в искусственном дроблении бизнеса.

· описание риска

Не менее актуальным является вопрос правомерности использования налогоплательщиками налоговых льгот. Налоговые органы начинают более глубоко разбираться в правомерности использования налогоплательщиками налоговых ставок, вычетов, а также операций, освобожденных от налогообложения и т.д. с целью отказа налогоплательщикам в правомерности их применения и доначисления соответствующих сумм налога.

· основные рекомендации

В отношении прошлых налоговых периодов оцените правомерность применения вашей компанией налоговых льгот и вероятность того, что в ходе налоговой проверки вам удастся их отстоять. А в отношении будущих налоговых периодов внимательно изучайте условия предоставления федеральных, региональных льгот.

· описание риска

В налоговом праве выделяют два вида контроля цен:

— контроль цен в сделках между взаимозависимыми лицами (ВЗЛ) — контролируемых сделках (разд. V.1 НК РФ);

— контроль цен в сделках между взаимозависимыми лицами, которые не являются контролируемыми (ст. 54.1 НК РФ).

Если контроль цен в контролируемых сделках четко урегулирован налоговым кодексом, то контроль цен в неконтролируемых сделках до сих пор остается «серой зоной». В судебной практике в настоящий момент существует ряд судебных актов довольно слабо определяющих пределы колебания цен в неконтролируемых сделках, что определяет актуальность указанного риска.

· основные рекомендации

— используйте методы определения рыночных цен в сделках с ВЗЛ, предусмотренные главой V.1 НК РФ, даже если сделки не являются контролируемыми;

— не допускайте отклонения цен в сделках между ВЗЛ более чем в 1,5 раз от рыночных цен.

В 54.1 НК РФ указаны несколько критериев, которым должна соответствовать операция, чтобы считаться реальной:

• Исполнена надлежащим лицом

ФНС четко говорит, что это положение направлено на борьбу с техническими компаниями, которые в реальности никакой деятельности не ведут.

Если контрагент не исполняет обязанности, то есть он «однодневка», это влечет отказ в признании этих операций как таковых, но ставит в некоторых случаях вопрос налоговой реконструкции. Это механизм, когда вместо картины, которую описывает налогоплательщик, берется во внимание реальная конструкция, и именно к ней применяются налоговые последствия.

• Соответствует действительному экономическому смыслу (отсутствие искажений юридической квалификации)
• Имеет деловую цель

ФНС объясняет, что представляет собой налоговая реконструкция в том случае, если налогоплательщик имел умысел.

Налоговый кодекс охватывает не только прямой умысел, но и косвенный, когда налогоплательщик знает, что его контрагент не платит в бюджет, но относится к этому безразлично. И это тоже признается умыслом. В этом случае применим штраф в размере 40 % от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, Налоговый кодекс не допускает безразличного отношения. Налогоплательщик должен применять коммерческую осмотрительность и избегать ситуаций, когда бюджету будет нанесен ущерб.

Если установлен косвенный умысел, то налоговая реконструкция возможна, но она должна быть осуществлена исходя из параметров реального исполнения. Но как их установить, если налоговая не будет иметь к этому интерес? Это становится проблемой налогоплательщика. Он должен предоставить соответствующие сведения: кто был фактическим исполнителем, какие документы это подтверждают.

Бывает, что исполнение осуществляется собственными силами. В этом случае придется доказывать стоимость материалов и показывать расходы по документам — кому, сколько и за что было заплачено. Только так можно избежать «снятия» расходов и НДС.

ФНС ориентируется на стандарт. Считает, что если бизнес реально развивается, то это находит объективное отражение в разных аспектах работы компании:

• У компании есть бизнес-история.
• Она известна в своем сегменте рынка.
• Она не избегает публичного позиционирования, продвигается с помощью рекламы.
• За время работы она заработала не только опыт, но и деловую репутацию.
• У компании есть определенное место ведения деятельности (офис, промышленные площадки и т.п.), а также собственные или полученные во владение и пользование активы, или у нее есть возможности привлекать третьи лица в рамках договорных отношений.
• Есть исполненные контракты и возможности предоставления рекомендаций от контрагентов.
• Характер принимаемых обязательств, их размер, стоимость исполнения соответствуют периоду существования компании и масштабу ее деятельности. Учитывайте, что для каждой сферы бизнеса характерна динамика развития и объективные масштабы.

Эксперты советуют документировать решения о выборе контрагентов. Если вы заключаете договор с неизвестной компанией, фиксируйте, как вы проверяли контрагента и пришли к выводу о том, что он надежный.

Налоговые риски и резервы: самое актуальное на 2021 год

5 мая 2021

Департамент налоговой политики рассмотрел обращение и по вопросу применения отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.16 Кодекса налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 Кодекса.

В целях Кодекса контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105.14 Кодекса.

Согласно положениям статьи 105.14 Кодекса сделки между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является Российская Федерация, признаются контролируемыми в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 2 указанной статьи, при условии, что в этом случае сумма доходов по таким сделкам за соответствующий календарный год превышает 1 миллиард рублей.

Таким образом, одним из условий признания сделок между взаимозависимыми лицами в соответствии с пунктом 2 статьи 105.14 Кодекса контролируемыми является соблюдение требования, согласно которому местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по таким сделкам является Российская Федерация.

При анализе соблюдения данного требования в ситуациях, когда в состав участников сделок между взаимозависимыми лицами входят исключительно российские организации и их иностранные филиалы, необходимо учитывать следующее.

Налоговыми резидентами Российской Федерации в целях Кодекса признаются организации, перечисленные в пункте 1 статьи 246.2 Кодекса, в том числе российские организации.

При этом согласно положениям пункта 1 статьи 311 Кодекса доходы, полученные российской организацией от источников за пределами Российской Федерации, учитываются при определении ее налоговой базы. Указанные доходы учитываются в полном объеме с учетом расходов, произведенных как в Российской Федерации, так и за ее пределами.

Учитывая изложенное, полагаем, что вышеуказанное требование в ситуациях, когда в состав участников сделок между взаимозависимыми лицами входят исключительно российские организации и их иностранные филиалы, возможно считать выполненным.

Настоящее письмо не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в этом письме.

Одним из условий признания сделок между взаимозависимыми лицами контролируемыми является соблюдение требования, согласно которому местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по таким сделкам является Российская Федерация.

В ситуациях, когда в состав участников сделок между взаимозависимыми лицами входят исключительно российские организации и их иностранные филиалы, указанное требование можно считать выполненным.

Уголовное преследование неплательщиков налогов – самый эффективный силовой инструмент пополнения бюджета с точки зрения руководства страны.

Вопросы личной налоговой и уголовно-правовой безопасности бизнесмена и его семьи – абсолютный приоритет в работе нашей юридической фирмы.

Мы считаем, что в сфере взаимоотношений с властями в 2021 году основная задача бизнеса – не попасть в план налоговых проверок и выстроить несколько «рубежей обороны» для отстаивания своих интересов.

Я собрала и систематизировала для Вас самые важные выводы из моей многолетней практики и опыта ведущих налоговых юристов России.

Это нужно знать каждому российскому предпринимателю лично, т.к. возможная субсидиарная и, к сожалению, уголовная ответственность по налогам распространяется лично на генерального директора и бенефициаров компаний.

1. Искусственно дробит бизнес, т.е. использует при ведении деятельности вместо одной компании несколько фирм или ИП, а также подконтрольные ему фирмы или ИП, исключительно с целью самого применения режимов УСН ради снижения налоговой нагрузки;
2. Искусственно создает условия для использования пониженных налоговых ставок, льгот по налогообложению, освобождения от уплаты налога;
3. Закрывает документами сделки, реальность которых очень сомнительна – нереальные сделки (когда контрагент не имеет основных средств, материальных активов, работников для исполнения сделки);
4. Исполнитель сделки является искусственным техническим звеном, при этом реальным исполнителем сделки является третье лицо, не являющееся стороной договора, и обязательства которому не переданы по договору;
5. Совершает сделки, в которых отсутствует разумная хозяйственная цель и главной целью сделки является снижение налоговой нагрузки или неуплата налога;
6. Совершает сделки в интересах третьих лиц в целях их скрытого финансирования, экономически не обоснованные, имеющие высокие предпринимательские риски.

Судебная практика последних нескольких лет показывает, что судебная защита по налоговым спорам, за редким исключением, без систематической подготовки документов и сотрудников налогоплательщика не имеет перспектив – схематика видна налоговой в электронном виде, а допросы неподготовленных сотрудников закрепляют доказательную базу.

Положительная практика по защите налогоплательщиков в судах – результат подготовки к налоговой проверке, активная помощь налоговых юристов в процессе ее проведения и активное досудебное оспаривание результатов проверки.

Налоговая реконструкция — 2021: важные изменения для бизнеса

Прочие факторы, провоцирующие налоговую проверку:

1. Ошибки в проверяемой отчетности;
2. Противоречия в сведениях, содержащихся в представленных документах;
3. Несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, и данных налогового органа;
4. По декларации заявлены суммы налога к возмещению;
5. По декларации заявлены налоговые льготы;
6. Налогоплательщик исчисляет и платит налог в связи с использованием природных ресурсов;
7. Налоговая нагрузка у налогоплательщика ниже среднего уровня по отрасли;
8. В отчетности отражены убытки в течение 2-х и более налоговых периодов;
9. В налоговой отчетности отражены значительные суммы налоговых вычетов по НДС;
10. Рост расходов опережает рост доходов;
11. Среднемесячная заработная плата ниже среднего уровня по субъекту РФ в отрасли;
12. Неоднократное достижение предельных показателей, предоставляющих право применения специальных налоговых режимов;
13. Отражение ИП суммы расхода, максимально приближенной к сумме дохода, полученного за год;
14. Непредставление налогоплательщиком налоговому органу пояснений и запрашиваемых документов;
15. Неоднократная «миграция» налогоплательщика в налоговых органах;
16. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

Обязательные действия бизнеса в 2021 году для снижения налоговых рисков:

1. Проверять контрагентов при их выборе в целях проявления должной осмотрительности, досье по результатам проверки сохранить.

2. Протестировать сделку до ее совершения по критериям статьи 54.1 НК РФ на деловую цель, реальность операции, надлежащего исполнителя: кем реально исполняется сделка, может ли контрагент исполнить сделку, имеются ли у него требуемые для исполнения ОС, материально-технические и трудовые ресурсы.

3. Сделать необходимые запросы и подготовить пакет документов для соответствия сделки критериям статьи 54.1 НК РФ.

4. Внедрить процедуру сбора необходимой информации и документов для подтверждения реальности сделки.

5. В случае предъявления налоговыми органами претензий в части реальности затрат, требовать проведения процедуры «налоговой реконструкции».

Трансфертное ценообразование: как избежать налоговые риски. Судебная практика и новое в законодательстве. Семинар в Москве + Онлайн-трансляция

По итогам семинара слушатели смогут самостоятельно выбирать методы обоснования цен в сделках, производить поиск сопоставимых компаний (бенчмарки), познакомятся с подходами по подготовке защитной документации, а также узнают тренды и планы по налоговой политике в области ТЦО на 2021–2022 годы.

Бухгалтерский учет и налоги

К списку статей

Подозрительные сделки могут быть оспорены в судебном процессе, если:

• по условиям договора должник продавал или передавал имущество по заниженной стоимости, существенно отличающейся от рыночной. Также сюда относятся сделки, после проведения которых имущественное положение банкрота ухудшалось. Проводится экспертиза, составляется заключение, на основании которого Арбитражный суд признает сделку недействительной.

  Такие договоры могут быть оспорены, если они были заключены в течение 1 года до процедуры;

• по условиям договора должник нарушил имущественные интересы кредиторов. Оспариваются сделки, заключенные за 3 года до процедуры, но под подозрение попадают сделки, которые заключались в период, когда состояние должника уже предполагало неплатежеспособность.

Ниже мы представляем интересные примеры из судебной практики.

Дело № А41-58450/2012. Когда возникли первые проблемы с оплатой кредитных обязательств, должник продал земельные участки. Финансовым управляющим сделки были заявлены на оспаривание, но в АС Московской области посчитали, что в деле нет признаков серьезного отличия от рыночной стоимости.

Также отсутствовали признаки недобросовестности поведения должника. Наоборот, были представлены доказательства, что вырученные средства пошли на оплату долгов (хотя впоследствии должнику все равно пришлось заявлять о банкротстве).

Это интересный пример, который показывает, что при отсутствии недобросовестных намерений суд защищает позицию должников, а не желание финансовых управляющих пополнить конкурсную массу.

Дело № А33-21816/2015. В сложном финансовом положении должник разделил имущество с женой, а спустя 6 месяцев супруги заключили брачный контракт о режиме раздельного имущества. После развода жена переписала часть собственности на сына. Еще через 3 месяца уже бывший муж подал на банкротство.

Суд признал брачный контракт недействительным, учитывая, что почти 100% нажитого имущества досталось жене.

В практике банкротства брачные договоры рассматриваются более тщательно, чем другие сделки.

Дело № А76-43/2014. Должник инициировал продажу своего авто в срок меньше года до заявления о банкротстве. Суду удалось выяснить, что на момент заключения договора у должника уже прослеживались признаки несостоятельности, а отчуждение ТС стало прямым нарушением имущественных интересов кредиторов.

Тем более, что покупателем выступил отец должника (заинтересованное лицо). Сделку признали недействительной.

Уже несколько лет заемный труд находится практически под полным запретом, но он все равно никуда не делся, рассказал Александр Ерасов, советник группы разрешения налоговых споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP . Аутсорс помогает экономить на зарплатных налогах, к тому же одновременно с этим налогоплательщики могут использовать схемы ухода от уплаты НДС и налога на прибыль. Но заемный труд, который теперь часто прячут за договорами оказания услуг, несет в себе риски.

Внимание налоговых органов может привлечь несоответствие цены договора фактическому объему оказанных услуг, наличие признаков прямых трудовых отношений между заказчиком и подрядчиком и ряд других критериев, рассказал Ерасов. Эксперт советует не принимать ключевых кадровых решений по персоналу за исполнителя, не выводить текущий персонал за штат с последующим привлечением по модели заемного труда, не оплачивать расходы исполнителя на спецодежду и средства труда персонала. «И самое главное – не рассчитывайте на то, что никто не узнает, как все было на самом деле», – сказал он.

Как убедительно обосновать расходы по внутригрупповым услугам, рассказала Елена Рязанцева, директор по налогообложению DHL. Сложности возникают из-за того, что измерить «ценность» таких услуг бывает сложно, как и подтвердить их документами. Кроме того, текущая практика проверок и судебных споров складывается в пользу налоговиков. В договорах следует указывать подробное описание услуг, а формат счетов на оплату услуг необходимо согласовывать с внутрикорпоративным поставщиком. В DHL составляют и «защитный файл» – документ в произвольной форме, который описывает состав, порядок оказания услуг, их ценность для получателя.

Алексей Кафтанников, руководитель департамента налоговой политики ЧТПЗ, обсудил с участниками конференции налоговые риски сделок M&A и реструктуризации бизнеса. Еще до сделки эксперт советует создать «комнату данных», где будут лежать все документы и все изменения документов по сделке. «Важно четко ставить задачи консультантам и документировать, документировать, документировать», – сказал Кафтанников. Перед консультантами не нужно ставить задачу сбить цену сделки. Их задача – понять, чем дышит бизнес и в чем риски его интеграции при слиянии. Это важно и при внутригрупповых поглощениях.

Руководитель налогового департамента Teva Антон Торопцев развил тему налоговых рисков. Перемещение денег в рамках одной группы бдительно отслеживается налоговиками. Основное внимание приковано к выплате дивидендов в зарубежные структуры, а также к внутригрупповому финансированию и лицензионным соглашениям. Поэтому важно внимательно следить и самим за финансовыми потоками внутри группы. А у каждой транзакции должна быть четкая и понятная цель. «Необходимо всегда знать о своей компании больше, чем инспектор», – уверен юрист.

Геннадий Тимоничев, партнер налоговой практики МЭФ PKF , раскрыл тему налоговых злоупотреблений. Налоговикам везде мерещатся потенциальные злоупотребления, заявил юрист. И надо понимать, что без системного подхода «спрятаться» невозможно – «страусиная позиция» не подойдет. Нужно выстраивать процесс взаимодействия технических налоговых специалистов с бизнесом, налаживать постоянный диалог.

Стоимость сопровождения сделок с недвижимостью зависит от вида услуги.

Полное сопровождение сделки недвижимостью стоит, как правило, 1% от цены договора. То есть при стоимости квартиры 3 000 000 рублей, цена услуги составит 30 000 рублей.

И услуга по поиску объекта недвижимости для покупки или поиск покупателя на жилой объект или земельный участок под ИЖС — 1%.
ИТОГО: 2% — цена в регионах. В Столицах доходит даже до 10%.

Частичное сопровождение сделки значительно дешевле, ведь оно не требует выхода специалиста за пределы офиса.

Цена на такую услугу договорная и сильно зависит от региона сделки, по областным центрам составляет от 5 000 до 10 000 рублей, в зависимости от количества составляемых документов и необходимости оценки рисков и выявления скрытых рисков. В столицах цены выше, как минимум в два раза.

Частичное сопровождение сделки может быть осуществлено посредством электронных средств связи и стоит дешевле, так как не предполагает посещения клиентом офиса и прямого контакта с исполнителем. Такой вид услуги оказывают те же специалисты — юристы и риэлторы, только в режиме онлайн.
Такая услуга у нас стоит от 1 900 до 6 000 рублей.
Все коммуникации со специалистами происходят по электронной почте.

Льготы и риски: как обстоят дела с налогами в 2021 году

Так же вы сможете получить бесплатно ответ на вопросы справочного характера. Для этого разместите вопрос под статьей в комментариях. Ответ на такие вопросы автор делает в течении нескольких часов ( но не позднее следующего рабочего дня). Ответ будет размещен под вашим вопросом. Обязательно сохраните себе ссылку на статью, иначе в ворохе поисковой выдачи статья может быть утеряна.

Итак, по общему правилу криптовалюта имуществом не является. Закон использует вместо «криптовалюты» термин «цифровая валюта». Криптовалюта — это совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения). Она принимается в качестве инвестиции или средства платежа, перед владельцем которой нет обязанного лица.

Интересно, что когда государству становится выгодным признание цифровой валюты имуществом, то в качестве исключения имуществом она все же признается. Так, например, цифровая валюта будет считаться имуществом в следующих случаях:

• при банкротстве должников;
• при контроле операций в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем;
• при возбуждении исполнительного производства;
• при контроле за доходами и расходами должностных лиц

Например, если начнется дело о банкротстве гражданина, а он все деньги заранее перевел в биткоины, то отвертеться от кредиторов ему будет непросто: биткоины продадут и долги погасят. Такой подход был в судебной практике и ранее, но на деле редко кому удавалось узнать о наличии криптовалюты, а тем более и получить доступ к ней. Для целей исполнительного производства криптовалюта также теперь считается имуществом, поэтому в ближайшее время можно ожидать новостей о том, что приставы «арестовали» биткоины на огромные суммы.

Не являясь имуществом, криптовалюта не является и средством платежа. Закон прямо устаналивает запрет организациям и гражданам принимать криптовалюту в счет оплаты товаров, работ и услуг. Интересно, что распространяется он только на налоговых резидентов, но оплачивать что-либо криптовалютой напрямую не запрещено. Это может свидетельствовать о том, что законодатель уже определился, кто именно будет нести ответственность за сделки с криптовалютой.

Новый закон вынуждает обладателей криптовалюты декларировать ее и сообщать в налоговый орган о проведенных операциях. Так, в Законе о цифровых финансовых активах и цифровой валюте указано, что требовать в суде защиты своих прав владельцы криптовалюты могут только в случае ее декларирования . Для некоторых категорий граждан сообщать о наличии криптовалюты и вовсе обязательно (госслужащие, сотрудники госкорпораций). Одновременно с этим Минфин разрабатывает поправки, предусматривающие обязательное декларирование операций с криптовалютой свыше определенной суммы (в проекте сейчас фигурирует сумма, эквивалентная 600 тыс. руб.).

Получается, что, с одной стороны, владельцам криптовалюты выгодно сообщать о ее наличии, чтобы в случае конфликта защитить ее. С другой же стороны, если владелец криптовалюты обязан был сообщить о ее наличии или об операциях с ней, но не сообщил, то его будет ждать ответственность. Ранее суды не могли понять, чем является цифровая валюта, можно ли выносить решение о ее возврате и подлежат ли права владельцев криптовалюты защите.

Написать комментарий

1. Цели и задачи ФНС по мероприятиям налогового контроля на 2021-2023 г.

• Изменения в законодательстве по проведению мероприятий контроля в 2021 г.
• Новый Закон о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле.
• Основные критерии налоговых рисков в 2021 г.
• Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков налогоплательщиков.
• Налоговая реконструкция и ст. 54.1 НК.
• Новый подход ВС РФ и ФНС к проявлению должной осмотрительности и доказательствам деловой цели сделки.
• Как защититься в 2021 г. если контрагента признали техническим.

2. Отмена комиссий по легализации налоговой базы по НДФЛ и базы по страховым взносам, а что взамен?

• Как налоговики выявляют «конвертные» схемы выплаты зарплаты.
• Совместные проверки налоговых органов и трудовой инспекции по переквалификации гражданско-правовых договор в трудовые: последствия для налогоплательщиков.
• Какие схемы оптимизации налогов стали опасны для налогоплательщика.
• Дробление бизнеса – уклонение от уплаты налогов или разумные хозяйственные цели?
• Как контролирующие органы борются с противозаконными налоговыми схемами и фирмами – «однодневками».

3. Автоматическая система контроля за уплатой НДС – новации 2021 года

• Как налоговые органы разоблачают схемы необоснованного возмещения НДС.
• Когда стоит добровольно уточнить свои обязательства по НДС.
• Как защититься от обвинений в неуплате налога.
• Важные судебные решения по НДС (КС РФ, ВС РФ), которыми должны руководствоваться налоговые инспекторы и налогоплательщики.

4. Камеральная, выездная, встречная проверка

• Процедуры проверки (допрос, экспертиза, осмотр территории и помещений, выемка): что важно знать и что отвечать директору на допросе.
• На какие требования инспекции можно не отвечать и что будет налогоплательщику, если не представить документы на контрагентов?
• Затягивание проверки налоговыми органами – нарушение прав налогоплательщика: как бороться.
• Уточненные декларации и смягчающие обстоятельства.
• Контроль за ценой сделки. Налоговый спор в суде: как повысить шансы на успех.

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

• Организация и ее директор.
• ООО и его участник, владеющий более 25% уставного капитала.
• Организации, в каждой из которых один и тот же участник владеет более 25% уставного капитала.
• Организации, у которых один директор.
• Организация и физлицо, которому принадлежит 50% уставного капитала ООО – участника этой организации.

Возникновение налоговых рисков (НР) по большей части обусловлено желанием налогоплательщика снизить размер фискального обременения. Иными словами, все компании и предприниматели заинтересованы в том, чтобы уплачивать в государственный бюджет меньшие суммы налогов и сборов. Причем решение данного вопроса осуществляется не всегда законно.

Однако умышленное сокрытие и занижение налогооблагаемой базы — не единственный фактор НР. К таковым можно отнести:

• финансовую и правовую безграмотность субъекта;
• неверную трактовку действующего законодательства;
• двойственность фискальных норм и правил налогообложения;
• отсутствие информации об изменениях и нововведениях в правовой базе;
• технические ошибки;
• недобросовестность контрагентов.

Иными словами, возникновение фискальных рисков связано с прямым нарушением законодательства, когда нормы НК РФ и других законов игнорируются полностью. Либо с косвенными нарушениями, при которых нормы и правила налогообложения соблюдены не полностью.

Виды налоговых рисков организации классифицируются на:

1. Внутренние и внешние.
2. Предсказуемые и непредсказуемые.
3. Систематические и несистематические.

Также НР можно классифицировать на три большие группы по времени их возникновения:

1. До проведения проверки ФНС, когда спор с представителями еще не возник, например, ошибки и нарушения возникают из-за недобросовестности контрагентов либо из-за неверного оформления хозяйственных операций.
2. Во время контрольных мероприятий. Нарушения были выявлены в ходе проведения проверки (ревизии) как камеральной, так и выездной.
3. По итогам проведенной проверки. В таком случае возникают разногласия между ФНС и подконтрольным субъектом, при котором составляется соответствующий акт для дальнейшего обжалования.

Для анализа ФНС разработало специальный перечень критериев, по которым определяется степень фискальных убытков. Отметим, что данный список не является секретным. То есть налоговики настоятельно рекомендуют проводить самостоятельные проверки по данному перечню. Такой подход позволит предприятию избежать фискальных правонарушений и штрафных санкций.

Итак, действующие критерии оценки налоговых рисков закреплены в Приказе ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ и отражают:

Данные критерии применимы не только к налогоплательщикам на ОСНО, но и к «упрощенцам», перешедшим на специальные режимы налогообложения. Например, оценит налоговая риски бизнеса юрлиц и ИП на УСН или ЕНВД.

Отметим, что на основании анализа данных критериев формируется внешняя и внутренняя налоговая политика нашей страны, а также оцениваются налоговые риски государства в целом. Такой подход позволяет своевременно скорректировать действующую политику, чтобы избежать неблагоприятных последствий.

В процедуре банкротства могут быть оспорены абсолютно любые сделки, совершенные должником или иными лицами за счет должника — дарение, купля-продажа, соглашения об отступном, мировые соглашения, брачные договоры, соглашения о разделе имущества между супругами и другие сделки, попадающие под следующий критерий:

• Сделка с предпочтением — это сделка, в результате которой кредитор получил «больше», чем он мог бы получить в процедуре банкротства, если такая сделка совершена за 1 месяц до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия. При наличии осведомленности такого кредитора о предбанкротном состоянии должника, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев.
• Сделка с неравноценным встречным исполнением
  1. Сделка, в результате которой должник вывел имущество по заниженной цене. Как следствие — кредиторы недополучили деньги, которые могли получить, если бы должник реализовал активы по рыночной цене. Такая сделка может быть оспорена, если она совершена в течение 1 года до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия.
  2. Сделка, в результате которой был причинен вред имущественным правам кредиторов, при условии, что ответчик знал о цели должника причинить данной сделкой ущерб кредиторов, если такая сделка совершена в течение 3 лет до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия.
• Сделка со злоупотреблением правом — сделка, совершенная должником с целью причинения ущерба, а не с целью извлечения хозяйственного и финансового результата. Такая сделка может быть оспорена в течение 3 лет с момента, когда кредиторы или арбитражный управляющий узнали о ее совершении.

Практика показывает, что лицо, оспаривающее сделку заявляет не одно, а целый комплекс оснований, по которым сделка может быть признана недействительной. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения судом такого заявления.

• Сделка с предпочтением может быть оспорена, если она сделка совершена за 1 месяц до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия. При наличии осведомленности такого кредитора о предбанкротном состоянии должника, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев.
• Сделка с неравноценным встречным исполнением может быть оспорена, если она совершена в течение 1 года до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия. Если должник при этом преследовал цель причинен вред имущественным правам кредиторов, срок исковой давности увеличивается до 3 лет до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия.
• Сделка со злоупотреблением правом может быть оспорена в течение 3 лет с момента, когда кредиторы или арбитражный управляющий узнали о ее совершении.

1. Арбитражный управляющий проводит анализ финансово-хозяйственной деятельности должника с целью выявления сделок, которые могут быть оспорены.
2. Арбитражный управляющий или кредиторы принимают решение об оспаривании сделок.
3. Заявление о признании сделки недействительной подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.
4. Суд рассматривает доводы сторон, оценивает доказательства и принимает решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении.
5. Решение суда может быть оспорено в вышестоящих инстанциях.

За 15 лет безупречной работы нашими услугами воспользовались более 14 000 клиентов, у которых есть множество запросов на услуги, которые можете оказывать Вы. И мы готовы предоставить Вам возможность оказывать услуги по своему направлению для наших клиентов!

Заполните форму ниже, для того, чтобы участвовать в отборе компаний для пополнения экосистемы для бизнеса от компании Бизнес-Гарант.

Стабильность деятельности любой компании во многом зависит от того, насколько хорошо она оценивает свои финансовые и налоговые риски: степень их серьезности, варианты действий в спорных ситуациях, способы доказать свою правоту.

На нашем семинаре вы узнаете, как оценивать риски в сделках при заключении отдельных договоров, а также реализуя многоступенчатые проекты, когда сфера внимания при оценке рисков существенно расширяется и должны быть учтены дополнительные критерии выбора оптимального способа реализации проекта.

В результате обучения вы:

• научитесь проводить оценку последствий финансовых и налоговых рисков отдельных сделок и схем работы в проектах
• узнаете о порядке налогового учета операций и о возможности признания суммы расходов в том или ином случае
• получите рекомендации по планированию, проведению, оформлению и учету сделки или проекта в целях минимизации налоговых рисков
• проанализируете судебную практику по вопросам отдельных аспектов финансовых и налоговых рисков

Похожие записи:

• Пошлина за восстановление паспорта при утере 2021
• Пособие по беременности и родам Украина 2021
• Иск о признании добросовестным приобретателем автомобиля