Ходатайство о назначении повторной экспертизы по гражданскому делу

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о назначении повторной экспертизы по гражданскому делу». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Судебная экспертиза — основная форма применения специальных знаний в судебном процессе. Она важна не только для справедливого рассмотрения дела, но и для защиты прав граждан в судебном порядке.

• Судебная экспертиза — форма применения специальных знаний в судебном процессе.

Чаще всего судьи назначают землеустроительную, строительно—техническую, автотехническую, почерковедческую, лингвистическую, психолого—психиатрическую, судебно-медицинскую, техническую экспертизу документов.

Чтобы установить обстоятельства несколькими экспертами в одной области знания, суд может назначить комиссионную экспертизу. Комплексную экспертизу проводят, когда необходимо провести исследование с использованием разных областей знаний.

На основании заключения эксперта суд устанавливает факты, которые имеют значение для правильного и объективного разрешения дела. Заключение эксперта имеет юридическую силу при условии, что оно получено с соблюдением закона.

Судебная экспертиза может быть назначена судом или по ходатайству лиц, участвующих в деле. Есть ситуации, когда назначение экспертизы — обязательное условие, например, дела о признании гражданина недееспособным (см. ст. 283 ГПК РФ).

Экспертизу могут назначить на стадии подготовки к судебному разбирательству или в процессе судебного разбирательства.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд должен:

• установить факты, которые необходимы для проведения экспертизы;
• определить вид экспертизы;
• выбрать экспертное учреждение или эксперта (-ов);
• сформулировать вопросы, где требуется заключение эксперта;
• рассмотреть ходатайства об отводе экспертов;
• назначить дату экспертизы и дату, когда заключение эксперта должно быть направлено в суд;
• предоставить эксперту материалы для исследования;
• определить расходы на проведение исследования.

При выборе экспертов и вопросов суд учитывает мнение участников судебного процесса. Если суд отклоняет вопросы, то он обязан мотивировать свое решение.

Эксперта предупреждают об ответственности за предоставление ложных сведений (см. ст. 307 УК РФ).

Проведение экспертизы суд поручает экспертному учреждению, эксперту или нескольким экспертам. Судебные экспертизы проводятся государственными и негосударственными судебно-экспертными учреждениями, государственными судебными или частными экспертами.

1) Судебная экспертиза — процессуальное действие. Её осуществляют в соответствующей процессуальной форме. Порядок производства экспертизы регламентирован законом, например, она может проводиться только по решению суда, судьи, органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, вынесенному в соответствии с процессуальным законодательством.

2) Судебная экспертиза нужна, когда возникает потребность в специальных знаниях. Суд назначает экспертизу, чтобы установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Специальные знания — это те, что выходят за рамки общеобразовательной программы и житейского опыта и требуют особой подготовки и профессиональных навыков. Они могут относиться к любой отрасли знания: науке, технике, искусству или ремеслу.

На разрешение эксперта в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе не могут ставиться правовые вопросы (например, имело ли место убийство или самоубийство).

3) Судебная экспертиза подразумевает под собой проведение исследования. Если вопрос, входящий в компетенцию какого-то специалиста, может быть решен без проведения исследования, экспертиза не должна назначаться. В таких случаях должны применяться другие методы: консультация специалиста, справка по вопросу, допрос сведущего свидетеля и другие.

4) Экспертизу проводят, чтобы установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному делу.

5) Результат исследования — заключение судебного эксперта. Ход исследований и результаты экспертизы оформляются особым процессуальным документом заключением эксперта.

Заключение эксперта — один из видов (источников) доказательств, которое предусматривает процессуальное законодательство.

Заключение не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит проверке и оценке на общих основаниях.

Повторная экспертиза: когда и как ее можно добиться

• Требования к узаконению самостроя не должны идти вразрез с Семейным кодексом

  968 0

  • 119 оценили материалы

  • 3 в избранном

  • 22

    • Новости
    • Пресс-центр
    • Видео
    • Фотогалерея
    • Публикации в СМИ

    районный суд г. Москвы
    г. Москва,

    адвоката Петрова Д.В. в интересах Доверителя

    ХОДАТАЙСТВО
    о назначении по делу повторной судебной экспертизы

    Определением районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 г. по делу № 2-3098/11 была назначена судебная экспертиза.

    В рамках рассмотрения дела, истец ознакомился с заключением эксперта № 422-303-11 от 28.11.2011 г., выполненным экспертами.

    Для определения полноты проведенного исследования, обоснованности выводов, достоверности Заключения эксперта в целом и соответствия его требованиям действующего законодательства, истец обратился за заключением в экспертную организацию.

    Для разъяснения и представления суждения перед специалистом был поставлен следующий вопрос:

    1. Определение полноты проведенного исследования, обоснованности выводов, достоверности Заключения эксперта в целом и соответствия его требованиям действующего законодательства.

    Согласно Акту экспертного исследования от 12 апреля 2012 года № 358 приобщенного к материалам дела размер материального ущерба рассчитан неправильно и не соответствует фактическим данным.

    Квалификация эксперта-товароведа у экспертов-исполнителей отсутствует.

    На основании результатов проведенного исследования и анализа представленного Заключения эксперта № 422-303-11 от 28.11.2011 г., выполненного экспертной организацией при проверке соответствия исследуемого Заключения эксперта требованиям действующего законодательства и профессиональных стандартов, обоснованности выводов, достоверности Заключения как документа, содержащего сведения доказательственного значения, установлено:

    Исследуемое Заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства и профессиональным стандартам, регламентирующих порядок производства судебных экспертиз и осуществления оценочной деятельности, что выражается вышеуказанными обстоятельствами:

    1. В Заключении приведено формальное (краткое и неточное) описание объектов оценки, не отражающее их фактическое состояние.

    2. Исследование выполненной оценки поверхностное, неполное, лишено качественного анализа и не объективно.

    3. Сделанные оценщиком выводы об определении рыночной стоимости объектов оценки не мотивированы, не обоснованы и не подтверждены фактическими данными.

    Недостаточная ясность, неполнота или отсутствие описания в какой-либо из стадий исследования без объяснения со стороны исполнителя вызывает сомнение в отношении достоверности и обоснованности анализов, мнений, суждений и выводов эксперта, а также его компетентности.

    По наличию вышеизложенных недостатков проверенное Заключения эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства.

    С точки зрения специальных познаний специалиста, отчетный документ об оценке объекта оценки, составленный с нарушением требований действующего законодательства, не может признаваться достоверным и рассматриваться как документ, содержащий сведения доказательственного значения.

    Поскольку исследуемое Заключение эксперта не соответствуют в полной мере требованиям Закона и поэтому не может быть признано процессуальным документом – Заключением эксперта.

    Таким образом, проанализированное Заключение эксперта не может использоваться в качестве доказательства по делу в суде.

    Согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,

    ПРОШУ:

    Назначить по делу повторную судебную товароведческую экспертизу проведение которой поручить экспертной организации (адрес: Москва,), поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:

    Каков размер материального ущерба (рыночная цена объектов экспертизы), причиненного изделиям в результате пожара 13.01.2011 года?

    Ходатайство о назначении повторной экспертизы по гражданскому делу

    Получив от сторон информационные письма, суд самостоятельно выберет того эксперта, которому считает возможным назначить проведение судебной экспертизы по конкретному делу. В некоторых случаях, суд может сделать дополнительные запросы в экспертные организации для уточнения, содержащейся в письмах информации.

    Работа эксперта оплачивается за счет средств, внесенных на депозит суда. При этом, по результатам рассмотрения дела, расходы по экспертизе будут распределены на проигравшую сторону.

    В ходатайстве о назначении повторной экспертизы по гражданскому делу обязательно должны быть указаны:

    • Наименование суда, в который обращается заявитель;
    • ФИО, адрес и телефон заявителя;
    • Номер гражданского дела;
    • Фамилии и инициалы истца и ответчика;
    • Сущность исковых требований;
    • Сведения о проведении предыдущей экспертизы;
    • Причины, по которым заявитель не согласен с заключением эксперта;
    • Просьба назначить по делу повторную судебную экспертизу по тем же вопросам;
    • Перечень документов, прилагаемых к ходатайству;
    • Дата составления ходатайства.

    В Московский городской суд

    От Андреассон Эвы Эдгаровны

    Адрес: 109377, Москва,

    ул. Зеленодольская, д. 8, кв. 13

    Телефон: +7 (495) 919-17-71

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    о назначении повторной экспертизы

    В производстве Московского городского суда находится гражданское дело № 06-10/2019 по иску Андреассон Э.Э. к Префектуре Зеленоградского АО города Москвы о признании права собственности на самовольную постройку.

    Определением суда от 01.03.2019 г. по делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы. В соответствии с ходатайством о назначении комплексной экспертизы от 25.02.2019 г. также была проведена строительно-техническая экспертиза возведенного объекта недвижимости.

    Экспертные заключения были получены судом 15.03.2019 г. (строительно-техническая экспертиза) и 21.03.2019 г. (землеустроительная экспертиза). После ознакомления с экспертными заключениями, я считаю, что они противоречат друг другу и не могут быть использованы в качестве доказательств по гражданскому делу.

    Устранение отмеченных недостатков возможно только путем проведения повторной экспертизы, которую должны провести специалисты другого экспертного учреждения, имеющие необходимые познания в соответствующей области — ООО «Агентство независимых экспертиз и консалтинга», адрес: Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 13.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Прошу:

    1. Назначить по делу повторную комплексную экспертизу
    2. Назначить проведение повторной экспертизы — ООО «Агентство независимых экспертиз и консалтинга»
    3. Оплату судебных расходов на проведение повторной экспертизы возложить на заявителя.

    Дата подачи заявления «22» марта 2019 г.

    Подпись _______

    В 2019 году ходатайство о назначении повторной экспертизы может быть заявлено как устно (на личном приеме у судьи или в ходе судебного заседания), так и письменно (через канцелярию или по почте– заказным письмом с уведомлением о вручении).

    В первом случае ходатайство будет отражено в протоколе судебного заседания, во втором — приобщено к материалам дела.

    7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

    более 30 онлайн-сервисов!

    Ставка — от 0.01%

    Срок — до 180 дней

    Сумма — до 20 000 грн.

    295 грн. у місяць

    Онлайн бухгалтерія

    для ФОП і малого бізнесу

    перші 30 днів безкоштовно!

    • Адвокаты
    • Юристы
    • Нотариусы
    • Суды
    • Прокуратуры
    • Налоговые инспекции
    • Государственные администрации
    • Пенсионные фонды
    • Полиция
    • Центры занятости
    • Винница
    • Днепр
    • Житомир
    • Запорожье
    • Ивано-Франковск
    • Киев
    • Кропивницкий
    • Луцк
    • Львов
    • Николаев
    • Одесса
    • Полтава
    • Ровно
    • Сумы
    • Тернополь
    • Ужгород
    • Харьков
    • Херсон
    • Хмельницкий
    • Черкассы
    • Чернигов
    • Винница
    • Днепр
    • Житомир
    • Запорожье
    • Ивано-Франковск
    • Киев
    • Кропивницкий
    • Луцк
    • Львов
    • Николаев
    • Одесса
    • Полтава
    • Ровно
    • Сумы
    • Тернополь
    • Харьков
    • Херсон
    • Хмельницкий
    • Черкассы
    • Чернигов
    • Автор: михаил Добавлено: 06.12.2015 в 19:49

      в арбитражном суде находится спор по взысканию арендной платы за землю. несогласны со стоимостью арендной платы. оспариваем кадастровую стоимость зем. участка. как правильно составить ходатайство о назначении экспертизы стоимости зем. участка. что еще можете посоветовать в плане мотивации уменьшения стоимости при условии что на участке находится памятник архитектуры.

      • Ходатайство в суд о назначении повторной экспертизы
        19 скачиваний

      ВС подчеркнул, что от поставленных эксперту вопросов зависит вывод суда

      Повторную экспертизу назначают в случае, если суду предоставлены веские доказательства необоснованности или недостоверности ранее проведенного экспертного заключения.

      Если у какой либо из сторон возникают сомнения в достоверности и беспристрастности эксперта, на судебном заседании подается ходатайство о назначении повторного проведения экспертизы в другом экспертном государственном или коммерческом учреждении.

      Ходатайство это официальная просьба, которую суд вправе принять или отклонить, такое право у суда есть, но при этом суд должен обосновать вынесенное решение в отказе, из-за чего суд основывается на решении одного эксперта или на других доказательствах. Чтобы добиться повторного экспертного заключения, необходимо предоставить суду рецензию о несоответствии сделанных анализов или выводов эксперта.

      Суд может вызвать судебного эксперта для получения разъяснений по сделанным заключениям — данные разъяснения заносятся в протокол на судебном заседании. Участникам процесса судом дается право задать вопросы судебному эксперту по моментам, которые вызывают сомнения в достоверности проведенной экспертизы.

      После чего, в соответствии ст. 87 ГПК РФ на судебном заседании заявляется ходатайство о назначении повторного экспертного заключения, но важно помнить, что руководствуясь ст. 20 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности РФ судья может поручить повторную экспертизу тому же эксперту, т.е. в ходатайстве необходимо указать на какого эксперта или экспертное учреждение, возложить обязанность по проведению повторного экспертного исследования.

      К ходатайству прикладывается рецензия с выводами на допущенные ошибки судебного эксперта и указывается на кого возложить судебные издержки за проведение повторной экспертизы. Стоит учесть в данном ходатайстве правильную постановку вопросов, т.е. их логическую последовательность, ясность и четкость.

      Согласно п.3 ст. 84 ГПК РФ участникам в деле разрешается находится при проведении экспертизы, в том случае если их присутствие не помешает проводить исследование и составлять экспертное заключение. Ниже представлен образец.

      (Ф.И.О. либо наименование организации)

      (почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)

      
      Ответчик: ________________________________________

      (Ф.И.О. либо наименование организации)

      (адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

      Третье лицо: ________________________________________

      (Ф.И.О. либо наименование организации)

      (адрес, телефон, эл. адрес)

      о назначении повторной экспертизы

      В производстве ___________________________ (наименование суда) находится гражданское дело №______ по иску ______________________________________________________ (ФИО либо наименование истца) к _____________________ (ФИО либо наименование ответчика) о __________________ (предмет спора).

      [2]

      Определением суда от «___»_________ ____ г. по делу было назначено проведение ____________ (указать название экспертизы) судебной экспертизы, для разрешения следующих вопросов __________ (указать, для чего назначалось проведение судебной экспертизы).

      После ознакомления с экспертным заключением, полученным судом, считаю, что __________ (перечислить причины, по которым необходимо проведение повторной экспертизы).

      Устранение отмеченных недостатков возможно только путем проведения повторной экспертизы, которую должен провести другой эксперт (эксперты / экспертная организация), __________ (указать наименование экспертного учреждения или фамилию конкретного эксперта, их адрес), имеющий необходимые познания в соответствующей области.

      Случается, что в течение судебного процесса случается ситуация, когда судья (коллегия судей) не располагает должными знаниями относительно вопроса спора. В таком варианте законодательство (ст. 79 ГПК) предоставляет право судье назначить проведение судебной экспертизы. Непосредственно сама экспертиза может предписываться по разным вопросам, к примеру, медицинское, графологическое, транспортное иль какое другое исследование.

      Инициатором сей судебной экспертизы выступает не только судья, таким правом обладают также другие участники судебного производства. Лицо, заинтересованное в осуществлении судебной экспертизы может внести ходатайство в ходе процесса (можно в устной форме). Однако более верный, надежный вариант – написать такое ходатайство письменно, так его гарантированно приобщат к делу.

      [3]

      Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

      Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

      Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

      [1]

      При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

      Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

      Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

      Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

      Подавать ходатайство о назначении экспертизы в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства могут стороны по делу, третьи лица, представители участников процесса.

      Лица, участвующие в процессе, имеют право предоставлять суду списки вопросов, на которые они желают получить ответы по итогам осуществления экспертизы. Окончательный перечень вопросов, на которые экспертам предстоит дать ответы, определяется судом (п. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ, п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ).

      Отклонение вопросов, представленных сторонами, должно быть мотивировано судом в обязательном порядке.

      Ходатайство о назначении экспертизы может быть предъявлено:

      • в судебный орган 1-й инстанции — как на предварительном, так и на основном заседании;
      • в суд, рассматривающий дело в порядке апелляции.

      В последнем случае ходатайство об экспертизе может быть принято, если подавшее его лицо докажет, что ранее такая экспертиза не была осуществлена по не зависящим от него причинам (в т. ч. если судом предыдущей инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и т. д.).

      В арбитражном и гражданском процессе ходатайство о назначении экспертизы допустимо представлять устно (с занесением в протокол) или письменно. Второй вариант предпочтительнее, т. к. позволяет изложить просьбу лица более детально, кроме того, документ остается в материалах дела и может быть применен для оспаривания судебного решения в дальнейшем (даже если ходатайство о назначении экспертизы не будет принято судом 1-й инстанции).

      Судебная экспертиза как способ реализовать своё право в суде

      Ходатайство о назначении экспертизы подаётся сторонами процесса (п. 1 ст. 283 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ). Списки вопросов от сторон поступают в письменной форме, а суд определяет, какие из них не могут быть отнесены к делу, и своим определением или постановлением утверждает окончательный список.

      Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено как в устной, так и в письменной форме. В первом случае оно заносится в протокол, во втором — приобщается к материалам дела (п. 1 ст. 120 УПК). Ходатайство можно представить в любой момент производства по делу.

      При подаче искового заявления истец должен обосновать свои требования и представить доказательства своей позиции. Для этого могут потребоваться специальные знания в конкретной области науки, техники и др. Подтвердить или опровергнуть заявленные требования поможет проведение судебной экспертизы.

      На сайте представлены примеры ходатайств о назначении наиболее часто встречающихся экспертиз. Кроме того, размещена общая информация о порядке обращения в суд за назначением экспертизы (Заявление на проведение экспертизы).

      Сторонам дела предоставлен широкий круг прав по влиянию на процесс рассмотрения дела и оценку доказательств. Эти права важно реализовать своевременно. Так, при назначении судебных экспертиз стороны вправе поставить свои вопросы для эксперта, заявить возражения против назначения экспертизы и т.п.

      Доказательством в деле станет подготовленной на основании судебной экспертизы заключение эксперта. Именно в нем будут отражены ответы на поставленные вопросы, которым суд даст свою оценку. При наличии оснований стороны гражданского дела и третьи лица вправе требовать проведения повторной экспертизы, дополнительной экспертизы, вызвать эксперта в суд. Эти процессуальные действия могут существенно повлиять на результат рассмотрения дела и способствовать вынесению объективного решения.

      Есть определенные признаки, по которым можно отличить назначение повторной от дополнительной экспертизы.

      В каком бы процессе не назначалась экспертиза, учитываются следующие факторы:

      • об исследовании дополнительного характера идет речь, если выводы эксперта неполны и недостаточно ясно описаны в заключении или же нужно подать новый запрос;
      • повторность проведения экспертизы подразумевает необходимость определения точности в предоставленных экспертом выводах, которые уже рассмотрены по делу.

      Что же касается составления этих ходатайств, приведения обоснований и самой процедуры, то они полностью идентичны. Как одна, так и вторая экспертиза проводится на общих основаниях.

      Для них в законе не предусмотрены отдельные пункты, а суд (включая и апелляционную инстанцию) основывает свои решения на стандартных формулировках.

      Прошение о назначении экспертизы может предъявить суду любая сторона, заинтересованная в деле, хотя само решение, принимать ходатайство или нет, остается за судом. Оно может быть подано на любой стадии рассмотрения дела до момента ухода суда в совещательную комнату.

      В ходатайство необходимо включить грамотно сформулированные вопросы, которые подлежат ответу при проведении исследования. Если вопрос составлен некорректно, то и проведенная экспертиза будет неверной, потому что исследование не даст конкретики в изучении сути рассматриваемого дела. Лицо, заявляющее ходатайство, может дать на выбор суду кандидатуры экспертов или организаций для проведения данного исследования.

      Посмотрите видео. Как подать ходатайство о назначении судебной экспертизы:

      Образец ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы

      Ходатайствовать о назначении повторного исследования может любая сторона процесса, включая заинтересованных лиц (кроме судьи, секретаря, судебного состава).

      Запомните! Законная возможность направления ходатайства есть у таких лиц:

      • заявителя или ответчика;
      • адвоката;
      • свидетелей или третьих лиц;
      • прокурора.

      Но нужно знать, что если эти действия имеют целью не установить истину, а затянуть судебный процесс или каким-либо образом повлиять на его ход, то суд оштрафует виновника, и он понесет затраты по экспертизе.

      Разновидностей документа множество, учитывая также инстанцию, где проводится рассмотрение дела. При оформлении документа следует придерживаться определенных обязательных правил.

      Каждый процессуальный орган руководствуется своими правилами и нормами. По этой причине сначала нужно разобраться в порядке оформления и составления документа.

      Учтите! Суд вправе и отказаться удовлетворять поданное ходатайство, даже если оно направляется повторно. Этому может быть масса причин, но на практике суд обосновывает отказ тем, что заявитель привел недостаточно фактов и обоснований для инициации повторной экспертизы.

      Ошибки также играют свою роль, в особенности, если дело относится к арбитражному процессу. Факты несоблюдения сроков направления заявления и не внесения оплаты за работу эксперта – также существенный повод для отказа.

      В любом случае суд всегда обосновывает свои решения, поэтому если отказали в назначении повторной экспертизы, этому есть причины.

      Важно! В законе прямо прописывается, на каких основаниях инициируют проведение повторного экспертного исследования по делу:

      • Появились сомнения в экспертном заключении – его правильности и обоснованности. Обнаружить эти ошибки возможно только с привлечением к делу другого специалиста при получении экспертом другого учреждения консультации относительно спорного вопроса, применив при исследовании другие эффективные методики. Все ответы эксперта на поставленные вопросы должны быть четкими. Поэтому если в экспертизе просматриваются неоднозначные формулировки, неточные фразы, то вероятность получения разрешения на повторную экспертизу существенно повышается. К примеру, при ситуациях, когда эксперт лично контактировал с другими участниками судебного процесса, ему были переданы документы, не приобщенные к делу, которые не фигурировали при назначении экспертизы и не должны были исследоваться;
      • Представленные экспертами заключения противоречивы – при выполнении комплексной экспертизы мнения экспертов не сходятся, один из экспертов отказался подписывать заключение и согласился только с исследовательской частью.

      Чтобы определить, есть ли достаточные основания для проведения повторной экспертизы, нужно обратиться к:

      • Закону №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (от 31 мая 2001 г.);
      • Обзору судебной практики о применении законодательства, которое регулирует назначение (проведение) экспертиз в гражданских делах (от 14 декабря 2011 г.).

      Дополнительно следует ознакомиться с вопросами назначения экспертиз в гражданских делах и составления заявлений об их проведении.

      • Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
      • Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
      • Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
      • Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
      • Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

      Ст. 79 ГПК РФ гласит, что суд вправе назначить экспертизу, если в ходе рассмотрения дела возникают вопросы, ответить на которые в силах исключительно специалисты в области техники, медицины, искусства и других областей знаний. В роли инициатора может выступить любая из сторон, принимающих участие в процессе, включая истца, ответчика, третьих лиц.

      Если необходимость судебной экспертизы в гражданском процессе отклоняется судом, решение должно подкрепляться вескими аргументами.

      Ст. 79 ГПК РФ дает сторонам слушания следующие права:

      • формировать список вопросов, задаваемых специалисту;
      • инициировать отвод эксперта;
      • знакомиться с результатами проведенного исследования;
      • требовать повторной, дополнительной проверки.

      Если одна из сторон не представляет необходимые материалы экспертам, уклоняется от помощи суду, тот вправе без проведения каких-либо исследований признать факт, подлежащий выяснению, подтвержденным или опровергнутым.

      ООО «Ленинградская

      Экспертная Служба

      «ЛЕНЭКСП»

      195009, Санкт-Петербург,

      ул. Комсомола, д.41, офис 219

      От гражданина РФ (Ф.И.О.)

      «__»_________ 2019 г.

      Санкт-Петербург

      Прошу сообщить, готова ли ваша организация провести (название экспертизы) экспертизу по определению суда, с целью ответа на вопросы:

      1.____________________________________________

      2.____________________________________________

      В случае согласия, прошу сообщить квалификацию эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, перечень необходимых документов, ориентировочные сроки выполнения и стоимость.

      _____ФИО______ /___________/

      СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

      В ________cуд г.______
      Адрес: ______________

      Истец:______________
      Адрес: ______________

      Ответчик: __________
      Адрес: ______________

      Дело №:____________

      От гражданина РФ___

      «__»_________ 2019 г.

      Санкт-Петербург

      ХОДАТАЙСТВО
      о назначении экспертизы

      В производстве ______ суда г. _______ находится дело №______ по иску __________(наименование (ФИО) истца) к _________(наименование ответчика) о __________(предмет иска).

      В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, прошу суд назначить (название экспертизы) экспертизу, с целью ответа на вопросы:

      1.____________________________________________

      2.____________________________________________

      Прошу поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭСКП», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.41, литера А, офис 219 (тел. (812) 244-46-40).

      В соответствии с ответом ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» №______от ________г. данная экспертная организация имеет возможность провести указанную экспертизу в течение _____ (_____) календарных дней с момента ее назначения. Примерная стоимость экспертизы составит __________ (_______) руб. Экспертизу будет проводить (Ф.И.О. эксперта), имеющий высшее образование по специальности___________ стаж работы ______лет.

      Для проведения экспертизы в распоряжении экспертной организации будет необходимо предоставить следующие документы:

      1.

      2.

      Подтверждаю, что готов понести расходы, связанные с проведением экспертизы в полном объеме.

      _______________________/___________________/
      ФИО подпись

      В Арбитражный cуд г.___
      Истец:_________________
      Адрес: _________________
      Ответчик: _____________
      Адрес: _________________

      Дело №:_______________

      От гражданина РФ _____
      «__»________ 2019 г.

      ХОДАТАЙСТВО
      о назначении экспертизы

      В производстве Арбитражного суда г. ________ находится дело №_______ по иску ________(наименование (ФИО) истца) к _______ (наименование ответчика) о _______(предмет иска).

      В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, прошу суд назначить (название экспертизы) экспертизу, с целью ответа на вопросы:

      1.____________________________________________

      2.____________________________________________

      Прошу поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.41, литера А, офис 219 (тел. (812) 244-46-40).

      В соответствии с ответом ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» №______от ________г. данная экспертная организация имеет возможность провести указанную экспертизу в течение _____ (_____) календарных дней с момента ее назначения. Примерная стоимость экспертизы составит _________ (__________) руб. Экспертизу будет проводить (Ф.И.О. эксперта), имеющий высшее образование по специальности_______ стаж работы ______лет.

      Для проведения экспертизы в распоряжении экспертной организации будет необходимо предоставить следующие документы:

      1.

      2.

      Экспертиза является одним из главных инструментов, используемых в суде для определения истины. Она может быть судебно-медицинской, психиатрической, психологической, лингвистической, графологической и других видов в зависимости от направления.

      Экспертиза может быть сделана по инициативе судьи или одной из сторон процесса.

      Рассмотрим, в каких случаях сделанные экспертом выводы могут быть оспорены. Так как экспертное заключение может стать решающим фактором в судебном процессе, оно должно быть полным, точным беспристрастным и объективным.

      Согласно статье 87 ГПК РФ, суд может принять решение о повторной экспертизе, если имеются убедительные доказательства, свидетельствующие: Бесплатная консультация юриста по телефону По Москве и Московской области Санкт-Петербург и область Федеральный номер

      1. о недостаточной компетентности эксперта;
      2. о неясном или неполном характере заключения;
      3. об использовании специалистом не всех имеющихся данных;
      4. при умышленном или ненамеренном искажении фактов, которые повлияли на правильность сделанных выводов.

      В этом случае материалы передаются этому же специалисту или его коллеге для повторного исследования.

      В соответствии со статьей 6 ФЗ № 73 каждой стороне процесса дается месяц на обжалование экспертизы, который начинается с момента получения документов. Выразить своё несогласие со сделанными выводами можно несколькими способами:

      1. путем отправки претензии эксперту;
      2. подачей жалобы в Федеральное бюро экспертизы;
      3. обращением с заявлением в суд.

      В документе должны быть выделены правовые основания для такого обращения. Обжалованию подлежит факт проведения или отказа в экспертизе, экспертные методы, квалификация специалиста, его заинтересованность в исходе дела и другие факторы.

      Добрый вечер. Процессуально возможно ли написать возражение на судебную строительную экспертизу, в которой я обосную невозможность признать судебную экспертизу в качестве допустимого доказательства в связи с тем, что она проведена не в полной мере, не по всем недостаткам и эксперт игнорировал строительные нормы и правила. Либо, мб этот документ называется иначе?

      Какой статьей ГПК регулируется? 10 Мая 2021, 02:59, вопрос №2353898 Андрей, г.

      Москва Уточнение клиента PS. Уточняю вопрос, возражение хотел бы подать без ходатайства о проведении повторной/дополнительной экспертизы, всвязи с тем, что я как истец, уже предоставил досудебную экспертизу, в свою очередь ответчик сам должен доказывать свою невиновность.

      Но если вы считаете ее неполной или недостоверной, вы можете также ходатайствовать о проведении повторной экспертизы другим составом экспертов. Но эти мероприятия(производство экспертизы) платные, будьте готовы к расходам Надеюсь, мой ответ поможет Вам разобраться в сложившейся ситуации.

      Вы всегда можете задать дополнительные интересующие Вас вопросы.

      Если Вы желаете получить более подробную юридическую консультацию по вашему вопросу, то можете обращаться в чат за получением персональной консультации.

      Минимальные тарифы установлены правилами сайта.

      10 Мая 2021, 03:10 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

      Похожие вопросы 26 Апреля 2021, 14:31, вопрос №1621730 13 Апреля 2021, 12:18, вопрос №1218739 11 Августа 2021, 00:30, вопрос №1720935 30 Ноября 2021, 10:10, вопрос №1829740 06 Октября 2021, 09:04, вопрос №1398699 Смотрите также

      Судебное производство предусматривает, что некоторые вопросы не могут быть разрешены без привлечения эксперта. Однако это далеко не всегда. В иных ситуациях одна сторона желает привлечения для участия в деле специалиста, тогда как другая считает вариант очевидным.

      Кроме того, сторону может не устраивать конкретный эксперт, предлагаемый в качестве кандидатуры. В данных случаях может быть подано ходатайство о назначении экспертизы, которое должно соответствовать действующему законодательству. В рамках судебного процесса каждая сторона должна доказывать свою позицию.

      Простые доводы не принимаются судом, всё должно быть обосновано и подтверждено доказательно. Однако не всегда есть возможность доказать тот или иной момент ввиду отсутствия у сторон особых навыков или знаний. Речь идёт об экспертизе. Именно эксперт имеет возможность объяснить многие вопросы, обосновать, какая информация была правомерной, какие сведения имеют значения и так далее.

      Ходатайство Образец о назначении повторной автотехнической экспертизы

      / / В ходе судебного разбирательства Ответчиком заявлено ходатайство о назначении медицинской экспертизы на предмет установления медицинского состояния здоровья истца на момент заключения договора.

      По мнению Ответчика, установление истцу инвалидности 1 степени явилось следствием наличия хронического заболевания, о котором Истец не поставил в известность страховщика.

      В производстве Алексинского городского суда Тульской области находится гражданское дело № 4-21/2021 по иску, поданному мной к ООО «СтрахованиеЖизни», о взыскании страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования в связи с наступлением страхового случая, штрафа за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке, а также компенсации морального вреда.Судебная экспертиза проводится по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

      После проведения судебной экспертизы существует возможность проведения повторной экспертизы.

      Таким образом, ООО «ПРС» приводятся ошибочные доводы, демонстрирующие непрофессионализм и некомпетентность ООО «ПРС» в сфере осуществления строительства и выполнения подрядных работ. 17.

      Довод ООО «ПРС» об отсутствии в проекте и фактически возведенном сооружении опирании несущих конструкций на цоколь и отсутствии оснований, позволяющих классифицировать цоколь как ростверк.

      ООО «ПРС» утверждает, что из проекта и фактически возведенного сооружения видно, что никаких «опираний» несущих конструкций на цоколь не имеется и отсутствуют основания, позволяющие классифицировать цоколь как ростверк.

      18. Возражения ООО «СП». ООО «ПРС», в очередной раз, приводит необъективный и не соответствующий действительности довод. Опровержение указанного довода подрядчика вытекает из п. 14 и п.

      Это может быть непосредственно сторона спора или её представитель с надлежаще заверенной доверенностью.

      возражение на ходатайство о проведении экспертизы Основания для обжалования Практика подсказывает несколько оснований, которые могут стать причиной удовлетворения возражения на ходатайство.

      К ним относят: Рассматриваемый вопрос Не требует привлечения эксперта, навыков и знаний сторон процесса достаточно для понимания ситуации Указанных в ходатайстве причин необходимости назначения экспертизы Недостаточно для удовлетворения требования Сторона считает Что назначение экспертизы лишь затягивает процесс принятия решения Вопросы, на которые может ответить предлагаемая экспертиза Не имеет существенного значения для принятия решения Фактически, сторона должна доказать, что решение может быть вынесено и при отсутствии экспертизы, на основании имеющихся у суда факторов.

      Злоупотребляя своими процессуальными правами и действуя недобросовестно ООО «ПРС» подало ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы только лишь 14 августа 2014 года, то есть спустя 7 (семь) календарных месяцев после возникновения спора.

      Указанные выше действия ООО «ПРС» являются недобросовестными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства и на срыв судебного заседания, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, а также на причинение имущественного вреда ООО «СП». В целях экономии процессуальных средств доводы ООО «ПРС» о необоснованности выводов эксперта по результатам экспертизы, от участия в которой подрядчик отказался и неоднократно уклонялся излагаются в нечётных пунктах настоящих возражений.

      В Плавский районный суд

      Тульской области

      Заявитель: Лукутенко Маргарита Евгеньевна,

      адрес: 301470, г. Плавск, ул. 50 лет Победы, 14,

      в рамках дела № 1-321/2016

      о праве собственности на самовольную постройку

      В производстве Плавского районного суда Тульской области находится гражданское дело № 1-321/2016 по иску, поданному мной к Администрации г. Плавска о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ, которая построена на принадлежащем мне земельном участке.

      Определением суда от 15.02.2016 г. в рамках указанного гражданского дела назначена землеустроительная экспертиза, в соответствии с моим ходатайством о назначении комплексной экспертизы проведена строительно-техническая экспертиза возведенного объекта недвижимости.

      В суд представлены заключения экспертов от 15.03.2016 г. (землеустроительная экспертиза) и 21.03.2016 г. (строительно-техническая). По ходатайству истца к участию в деле привлечен специалист в сфере кадастра объектов недвижимости – кадастровый инженер Василенко П.К., а также лицо, осуществившее строительно-техническую экспертизу – Попов К.П.

      Заключения экспертов противоречат друг другу и не могут быть использованы в качестве доказательств по гражданскому делу. В частности, заключением землеустроительной экспертизы установлено, что участок земли, на котором находится самовольная постройка, находится в зоне подтопления, следовательно, подлежит сносу. Заключение строительно-технической экспертизы опровергает указанные выводы, содержит однозначный вывод о невозможности без ущерба для остальных построек осуществить снос самовольной постройки.

      Кроме того, при проведении строительно-технической экспертизы, как следует из заключения, по причине отсутствия необходимых технических средств, не дан ответ на вопрос, создает ли постройка угрозу жизни и здоровья собственнику или третьим лицам.

      С учетом изложенного обстоятельства, полагаю необходимым назначение повторной комплексной экспертизы в рамках гражданского дела № 1-321/2016. На разрешение эксперта прошу поставить аналогичные вопросы, поручив ее проведение экспертной организации «БизнесЭкспертиза», где имеются необходимые технические средства.

      Оплату судебных расходов на проведение экспертизы прошу возложить на заявителя.

      Текст документа должен содержать общие требования: наименование суда, заявителя, реквизиты гражданского дела, сущность исковых требований, проведенные по делу экспертизы и полученные заключения.

      Основания требований проведения повторной экспертизы должны быть указаны в строгом соответствии с Законом. Заявитель должен подробно описать, в чем именно заключается необоснованность заключения, какие неправильные выводы или имеющиеся между заключениями противоречия. Важно понимать, что повторная экспертиза проводится по тем же вопросам, что и первоначальная. Поручаться она должна другим экспертам или другому экспертному учреждению.

      Воспользовавшись примером, размещенным на сайте, ходатайство о назначении повторной экспертизы будет принято судом к рассмотрению. Обсуждается требование заявителя в судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц. При удовлетворении ходатайства, суд вынесет определение.

      Повторная экспертиза является платной и оплачивается за счет заявителя. В дальнейшем, указанные судебные расходы могут быть возмещены с учетом объема удовлетворенных требований сторон.

      • Административные иски
      • Исковые заявления
      • Исполнение решений
      • Комментарии законов
      • Личные документы
      • Обжалование судебных актов
      • Приложения к иску
      • Ходатайства в суд

      Сегодня найти образцы исков не составит большого труда — достаточно набрать в поисковике соответствующий запрос. Но всегда ли возможно составить обращение в суд человеку, далекому от юриспруденции? Тому, кто никогда этим делом не занимался?

      Мы думаем, что вопросов будет очень много. А потому предлагаем примеры заявлений для наиболее распространенных ситуаций.

      Гораздо понятнее и логичнее будет посмотреть, как аналогичный иск уже составлялся другим человеком, а потом, на его основе, составить свой собственный. Тогда многие вопросы сразу же отпадут. Наши примеры исков — это реальные обращения граждан в сотни судов нашей страны с положительным для себя результатом.

      
      

      Похожие записи:

      • Тарифы на техосмотр в 2021 году с 1 марта
      • Права истца в суде кассационной инстанции
      • Кто оплачивает больничный лист в 2021 по болезни ребенка