Юридическая сила решений конституционного суда РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Юридическая сила решений конституционного суда РФ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Скачать файл

Файл добавлен	12.08.2015
Презентация	.pdf (766 Кб)

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47¹, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности частей третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», части первой статьи 439 ГПК Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба граждан В.В.Однодворцева, Е.В.Однодворцева, М.Е.Однодворцева, Н.В.Однодворцевой и Т.П.Однодворцевой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.О.Красавчиковой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Согласно статье 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению; решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях (часть третья);

с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием; суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием (часть пятая).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части первой статьи 439 предусматривает, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в иных случаях (помимо поименованных в пунктах 1 -3 части 1 данной статьи), когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

1.1. Решением Преображенского районного суда города Москвы от 15 июня 2010 года и частично изменившим его определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 декабря 2010 года были удовлетворены предъявленные в том числе к гражданам В.В.Однодворцеву, Е.В.Однодворцеву, М.Е.Однодворцеву, Н.В.Однодворцевой и Т.П.Однодворцевой исковые требования Преображенского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании сделок недействительными, истребовании имущества (квартиры), снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры. В обоснование своих выводов суды указали, что спорная квартира, приобретенная по договору купли-продажи В.В.Однодворцевым, ранее была приватизирована по подложным документам, т.е. выбыла из владения собственника -города Москвы помимо его воли.

Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В.Витрука
Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А.Гаджиева

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
с участием представителей сторон, направивших запросы в Конституционный Суд Российской Федерации: кандидата юридических наук Е.П.Пашкова — представителя Законодательного Собрания Республики Карелия и кандидата юридических наук Н.Т.Арапова — представителя Государственного Совета Республики Коми,
руководствуясь статьей 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации, пунктом 4 части первой статьи 3, пунктом 2 части второй статьи 21, статьями 36, 74, 105 и 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
рассмотрел в открытом заседании дело о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явились запрос Законодательного Собрания Республики Карелия о толковании статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и запрос Государственного Совета Республики Коми о толковании пункта «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации.

Поскольку оба запроса касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим запросам в одном производстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Т.Г.Морщаковой, объяснения представителей сторон, заключения экспертов — доктора юридических наук А.А.Белкина и кандидата юридических наук В.А.Четвернина, выступления приглашенных в заседание: от Верховного Суда Российской Федерации — заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М.Жуйкова, от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.В.Бойкова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. В запросе Законодательного Собрания Республики Карелия указывается, что в результате неопределенности в понимании компетенции судов, установленной статьями 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, в правоприменительной практике имеют место случаи признания нормативных актов, перечисленных в пунктах «а» и «б» части 2 и в части 4 статьи 125, неконституционными иными помимо Конституционного Суда Российской Федерации судами. По мнению же заявителя, проверка конституционности этих актов относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в запросе Государственного Совета Республики Коми.

Исходя из этого, предметом толкования в данном деле являются положения статьи 125 Конституции Российской Федерации, согласно которым Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность названных в пунктах «а» и «б» части 2 и в части 4 данной статьи нормативных актов, которые в случае признания их неконституционными утрачивают юридическую силу (часть 6 статьи 125), в соотношении с положениями статей 126 и 127 Конституции Российской Федерации, которые закрепляют полномочия Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным и иным делам и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и тем самым определяют в общем виде компетенцию соответственно судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В связи с этим надлежит выявить, вытекает ли из подлежащих толкованию положений полномочие судов общей юрисдикции и арбитражных судов проверять конституционность указанных нормативных актов и признавать их недействующими, т.е. утрачивающими юридическую силу. Таким образом, рамки настоящего толкования определяются целью разграничения компетенции в области нормоконтроля между Конституционным Судом Российской Федерации и другими судами.

При этом, как следует из статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации принимает решения, оценивая не только буквальный смысл подлежащих толкованию конституционных положений, но и смысл, придаваемый им сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе норм Конституции Российской Федерации.

Решение КС РФ может быть официально разъяснено исключительно самим же КС РФ. В целях разъяснения решения в КС РФ с ходатай­ством, оформленным в письменном виде и в соответствии с общими требованиями обращения в КС РФ, могут обратиться органы и лица, имеющие право на обращение в КС РФ, либо другие органы и лица, ко­торым оно направлено.

С ходатайством о разъяснении любого постановления или опре­деления, принятого в связи с запросами о соответствии Конституции нормативных актов, договоров между органами государственной власти и не вступивших в силу международных договоров РФ, а также о тол­ковании Конституции может обратиться Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство и законодательные органы субъ­ектов РФ, поскольку все они уполномочены на обращение в КС РФ по таким делам (ст. 125 Конституции РФ).

Срок обращения с ходатайством о разъяснении решения КС РФ за­коном никак не ограничен. В ходатайстве о разъяснении решения КС РФ следует указать трудности понимания или применения выражен­ной в нем правовой позиции.

Вопрос о разъяснении решения КС РФ рассматривается в заседании КС РФ в таком же порядке, в каком это решение было принято. В случае если вопрос о разъяснении решения КС РФ подлежит рассмотрению в заседании с проведением слушания, в это заседание приглашаются ходатайствующие о разъяснении решения орган или лицо, а также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу.

О разъяснении решения КС РФ выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изда­ниях, где было опубликовано само решение.

Из жалобы ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт» следовало, что правоприменительная практика арбитражных судов допускает вариативность применения Постановления КС РФ от 21 января 2010 г. N 1-П , ставя его в зависимость от того, когда постановлением Пленума или Президиума ВАС РФ сформированы правовые позиции, выступающие основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда по новым или вновь открывшимся основаниям.

Постановление КС РФ от 21 января 2010 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор».

Для подготовки заключения исследован смысл ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», выявленный КС РФ, рассмотрено соотношение правоприменительной практики арбитражных судов и общеобязательности решений КС РФ с учетом ретроспективы развития ст. 311 АПК РФ и проблемных аспектов изменения понимания и толкования ст. 311 АПК РФ, а также проанализировано применение нормативных предписаний и правовых позиций в деле ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 1 июля 2008 г. и Постановлением ФАС Московского округа от 13 ноября 2008 г., в иске ОАО «НК «Лукойл» к ОАО «АК «Транснефтепродукт» о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. по другому делу N 16318/08 сформулирована правовая позиция, давшая иное толкование закону, примененному в деле заявителя.

На основании проведенного исследования было высказано мнение о том, что положения ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не противоречат ст. 10, 15 (ч. 1), 19 (ч. 1), 35 (ч. 1 и 3), 45 (ч. 1), 52 и 125 (часть 4) Конституции РФ, но вследствие несоответствия ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ правоприменительной практики арбитражных судов РФ нуждаются в соответствующем конституционном истолковании, которое мог бы дать КС РФ.

Толкование могло бы выразиться в предписании судам, рассматривающим вопрос о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, применять п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в конституционно-правовом смысле, выявленном в Постановлении КС РФ от 21 января 2010 г. N 1-П, независимо от времени принятия Президиумом или Пленумом ВАС РФ постановлений, содержащих правовые позиции, выступающие основанием для пересмотра.

КС РФ согласился с данным предложением, включив в п. 6 Постановления от 8 ноября 2012 г. N 25-П положение, согласно которому с момента вступления в силу Постановления КС РФ от 21 января 2010 г. N 1-П положения ст. 311 и 312 АПК РФ подлежат истолкованию и применению арбитражными судами только в выявленном КС РФ конституционно-правовом смысле независимо от времени принятия Пленумом ВАС РФ или Президиумом ВАС РФ постановлений, содержащих правовые позиции, выступающие основаниями пересмотра судебных актов.

---

Введение.

1. Общая характеристика решений Конституционного Суда Российской Федерации.

• 1.1. Понятие и правовая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации.
• 1.2. Виды решений Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в осуществлении правосудия.

• 2.1. Порядок принятия и юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации.
• 2.2. Проблемы толкования решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Заключение.

Список использованной литературы.

---

Актуальность темы обуславливается особенной ролью решений Конституционного Суда РФ, их воздействием на процесс по обеспечению соблюдения прав и свобод граждан, созданию непротиворечивой системы законодательства на основе конституционных требований.

По своей сути решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют прецедентное значение, особое внимание уделяется жалобам граждан на нарушение государственными органами их прав и свобод. Решения Конституционного Суда Российской Федерации влияют не только на конкретный случай, но и затрагивает все похожие случаи. Так например, гражданином или юридическим лицом может быть подано обращение за нарушением конституционных прав определенным нормативно-правовым актом. Вследствие признания Конституционным Судом нормативно-правового акта нарушающим конституционные права граждан или юридических лиц влечет утрату полностью или частично юридической силы этого акта.

Решения Конституционного Суда РФ действуют непосредственно и их исполнение не находится в зависимости от издания дополнительных нормативно-правовых актов. Тем самым решения Конституционного Суда устраняют пробелы и противоречия в законодательстве, в каком то смысле выполняя законотворческую функцию выступая в роли «негативного законодателя», оказывая как прямое, так и косвенное воздействие на деятельность законодательных и исполнительных органов власти Российской Федерации и ее субъектов.

Цель курсовой работы – проанализировать решения, принимаемые Конституционным Судом РФ по видам, их юридической силе и правовым последствиям.

Данная цель реализуется в работе посредством решения следующих задач:

• — раскрыть природу и виды решений Конституционного Суда;
• — определить механизм принятия и юридическую силу решения Конституционного Суда;
• — выявить проблемы толкования решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Объектом исследования являются способы принятия решений Конституционного Суда РФ и их правовые последствия.

Предметом исследования выступают решения Конституционного Суда как правового акта, обладающего высшей юридической силой, принятого в порядке особого судопроизводства.

Структура курсовой работы определяется поставленными в ней задачами. Исходя из этого, курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, на которой базируется написание текста.

В основе написания работы были использованы различные источники: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, Федеральные Конституционные законы, монографии и научные статьи, материалы судебной практики, посвященные данной проблеме.

Конституционное судопроизводство — один из видов судопроизводства в РФ наряду с гражданским, уголовным и административным. По вопросам определения подведомственности и подсудности читайте наши статьи по ссылкам:

• «Подведомственность и подсудность — понятие, виды, отличия»;
• «Подсудность и подведомственность гражданских дел по ГПК»;
• «Подсудность и подведомственность дел арбитражным судам».

Основным нормативным правовым актом в области судопроизводства, осуществляемого Конституционным судом РФ (далее — КС РФ), является закон «О КС РФ» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (далее — закон № 1-ФКЗ).

Решениям КС РФ посвящена гл. 8 закона № 1-ФКЗ. Согласно ст. 71 указанной главы виды решений Конституционного суда определены следующим образом:

1. Итоговые решения:

• заключения о законности процедуры импичмента;
• постановления по иным вопросам.

2. Иные (неитоговые) решения — определения (например, определения о прекращении производства).
3. Решения по организационным вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 71 закона № 1-ФКЗ КС РФ выносит постановления именем РФ.

Согласно ст. 75 закона № 1-ФКЗ структура решений Конституционного суда РФ включает в себя обязательное указание таких сведений (с учетом особенностей спора), как:

1. Дата, место и вид решения.
2. Состав судей.
3. Стороны.
4. Существо спора.
5. Правовые основания для рассмотрения дела КС РФ.
6. Требования заявителя.
7. Обстоятельства, установленные КС РФ.
8. Правовые основания решения.
9. Доводы КС РФ.
10. В чем заключается решение, с указанием на пересмотр дела заявителя, если это требуется исходя из существа спора.
11. Ссылка на обязательность и окончательность судебного акта.
12. Особенности вступления в силу, исполнения и публикации судебного акта. Особенности отражают специфику спора (см., например, определение КС РФ от 28.09.2017 № 2042-О).
13. Подписи всех судей.

При расхождении судей во мнениях также к решению суда оформляются:

• особые мнения — при несогласии судьи с решением;
• мнения — при согласии судьи с решением в целом, но несогласии с мотивировкой или частным вопросом (ст. 76 закона № 1-ФКЗ).

Письменное несогласие (мнение) судьи или его особое мнение публикуются в издании КС РФ и приобщаются к делу (ст. 76 закона № 1-ФКЗ).

• Права пациентов на бумаге и в жизни Саверский А.В.
• Права авторов литературных произведений Камышев В.Г.
• Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» Батяев А.А.
• Настольная книга судьи по гражданским делам Толчеев Н.К.
• Настольная книга адвоката Искусство защиты в суде Джерри Спенс
• Наследственное право Махмутова М.М.
• Международное публичное право Шевчук Д.А.
• Международное право Глебов И.Н.
• Криминология.Избранные лекции Антонян Ю.М.
• Криминалистическая энциклопедия Белкин Р.С.

КС считается наивысшей инстанцией контроля исполнения конституционного закона. Именно по этой причине, все решения данной инстанции являются окончательными и оспариванию не подлежат. В тоже время, данный аспект деятельности не нравится многим гражданам, которые уже пытались оспорить данный закон, посредством обращения в КС.

КС в свою очередь провел детальное исследование федерального законодательства о деятельности конституционных судов и указал, что в данном случае, толкование законодательства позволяет указать на возможность проверки работы судебных инстанций. Но лишь в том случае, если орган не наделен полномочиями, описанными в Конституции страны. То есть, другими словами, любое судебное разбирательство заканчивается вынесением решения, которое впоследствии можно оспорить в любом, вышестоящем судебном звене. Конституционный суд имеет особое положение в данной судебной системе, именно по этой причине, оспорить его решения невозможно. Структура деятельности суда четко прописана в федеральном законодательстве, и данные законы определяют невозможность осуществления судебной ошибки.

Когда решение касается нормативно-правовых актов, в которых было усмотрено определенное нарушение конституционного права, в данном случае законодатель получает копию решения – постановления и обязан выполнить следующие действия:

1. Если постановление определило, что законодательный акт не соответствует конституционному праву, то данное право признается не действительным, а законодатель обязан в кратчайшее время произвести процедуру изменения законодательства;
2. Законодательство проверяется законодателем, изучается постановление и вносятся определенные коррективы;
3. Когда законодательство приобретает окончательный вид, и оно соответствует установленным конституционным нормам, оно приобретает закону силу;
4. Все дела, которые касались законодательства, признанного неконституционным, должны быть пересмотрены в соответствии новых установленных норм.

Каждый вопрос экзамена может иметь несколько ответов от разных авторов. Ответ может содержать текст, формулы, картинки. Удалить или редактировать вопрос может автор экзамена или автор ответа на экзамен.

Конституционный суд РФ (далее — КС) является уникальным органом судебной власти. Его основная задача заключается в решении вопросов о соответствии Конституции РФ спорных норм права, а также в толковании сложных для правоприменителей норм, допускающих двойные или неверные трактовки. Кроме того, им рассматриваются споры о компетенции между различными органами государственной власти (ст. 125 Конституции РФ).

Решения, принимаемые КС по итогам рассмотрения дел о соответствии Конституции норм права, а также содержащие толкования норм права, называются постановлениями (абз. 2 ст. 71 закона «О Конституционном суде РФ» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ, далее — закон о КС).

К исключительной компетенции КС также относится решение вопроса о соблюдении порядка выдвижения обвинения в совершении тяжкого преступления против Президента РФ. Итоговое решение по такому вопросу называется заключением (абз. 2 ст. 71 закона о КС).

Еще один вид решений Конституционного суда Российской Федерации — определения. Это решения по всем иным делам, не относящимся к вышеперечисленным категориям (абз. 3 ст. 71 закона о КС). Подробнее об этом читайте в наших материалах:

Из всех принимаемых решений — заключений, постановлений и определений Конституционного суда Российской Федерации — наиболее значимую роль в системе источников права играют постановления. Поэтому далее, говоря о решениях КС, мы будем иметь в виду именно их.

Юридическая сила постановлений КС характеризуется следующими особенностями их действия (ст. 79 закона о КС):

1. Окончательность. Для постановлений КС нет высшей инстанции. Они не могут быть отменены, пересмотрены или обжалованы. В этом заключается уникальность данных актов. Любые иные решения судов, а также нормативные акты могут быть пересмотрены в установленном законом порядке, итоговые же решения КС — нет. Их юридическая сила не может быть преодолена даже изданием вновь акта, содержащего оспариваемую норму (абз. 2 ст. 79 закона о КС).
2. Немедленность. Акты КС вступают в силу немедленно после их провозглашения, для этого не требуется совершение никаких дополнительных действий (абз. 1 ст. 79 закона о КС).
3. Непосредственность и общеобязательность. Постановления КС распространяются непосредственно на всех субъектов права и не требуют их признания с чьей бы то ни было стороны. Они обязательны для всех органов государственной власти, включая судебные, исполнительные, законодательные. Так, суд любой инстанции не вправе применять оспоренную и признанную неконституционной норму права при рассмотрении дел.

Органы законодательной власти в течение 6 месяцев со дня принятия постановления КС должны предпринять необходимые действия для исключения «бракованной» нормы из нормативного акта или ее изменения должным образом (абз. 4, 5 ст. 79 закона о КС).

Относясь к судебным органам, КС принимает именно судебное решение, в связи с чем в юридической доктрине ряд авторов делают вывод о том, что оно по своей правовой природе является судебным прецедентом.

Однако на сегодняшний день доминирующей является иная точка зрения, которая представляется более обоснованной: решение КС не равно судебному прецеденту, хотя и обладает прецедентными свойствами. В российской системе права судебный прецедент официально не является источником права. Судебные акты, вынесенные судами, не предопределяют решения других судов по схожим ситуациям. Руководствуясь собственным мнением, каждый судья вправе вынести абсолютно противоположное решение по аналогичному вопросу.

В судебной практике нередко можно встретить противоречивые выводы различных судов по одним и тем же вопросам. Это не исключает и обратных явлений: достаточно часто суды, напротив, вырабатывают единообразную практику, что особенно ярко проявляется при вынесении постановлений Пленумом Верховного суда РФ.

Понятие, виды и юридическая сила решений Конституционного Суда РФ

В отличие от иных значимых судебных решений, например от актов пленума ВС РФ, постановление Конституционного суда РФ является обязательным для применения всеми субъектами права без исключения, что роднит его с правовыми нормами. Суды обязаны руководствоваться выводами КС при принятии решений. Законодательные органы обязаны приводить нормы права в соответствие с позицией КС.

Несмотря на то, что постановления КС не содержат норм права как таковых, правоведы единогласно признают их источником права, так как роль постановлений Конституционного суда РФ в формировании законодательства очень велика. Они оказывают значительное влияние на законодательство, удаляя из него несовершенные нормы, противоречащие Конституции. Схожесть с нормами права также заключается в непосредственном действии содержащихся в постановлениях КС выводов.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что, обладая чертами как прецедента, так и нормы права, решения КС относятся к важнейшему источнику права.

Сложным является вопрос о том, какое именно место занимают постановления и решения Конституционного суда в иерархии источников права. На этот счет сложилось две позиции:

1. Постановления КС обладают более высокой юридической силой, чем федеральные конституционные и федеральные законы, а также подзаконные нормативные акты. Они стоят в одном ряду с Конституцией, так как содержат итоги проверки соответствия всех остальных норм законодательства Основному закону, а также толкование конституционных норм. Постановления КС не подлежат обжалованию, отмене, пересмотру, что также возвышает их над остальными источниками права.
2. Постановления и определения Конституционного суда РФ являются правоприменительными актами органов власти, так как деятельность КС не относится к нормотворчеству. Следовательно, и место их в системе источников права — рядом с решениями органов власти, то есть ниже по юридической силе ФКЗ, ФЗ, Указов Президента.

Конституционный Суд РФ признал пункт 5 части четвертой статьи 392 ГПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке.

Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.

Если постановления Президиума Верховного Суда РФ являются окончательными, принимаются в составе, представляющем Верховный Суд РФ в целом, и только в случаях, имеющих особое значение, в частности для формирования единообразной правоприменительной практики, то определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда РФ при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке, указанным критериям не отвечают.

Во-первых, такие определения, если ими нарушены права, свободы и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц, могут быть по их жалобам пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ; при этом определение судебной коллегии Верховного Суда РФ подлежит отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ установит, что оно нарушает либо права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, либо права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, либо единообразие в толковании и применении судами норм права.

Во-вторых, согласно Федеральному конституционному закону «О Верховном Суде Российской Федерации» судебные коллегии Верховного Суда РФ формируются в составе заместителей Председателя Верховного Суда РФ — председателей судебных коллегий Верховного Суда РФ и судей этих коллегий; в судебных коллегиях Верховного Суда РФ формируются судебные составы из числа судей, входящих в состав соответствующей судебной коллегии. Из этого следует, что судебные акты, выносимые в таком судебном составе, в силу самого порядка его формирования не могут рассматриваться как отражающие позицию Верховного Суда РФ в целом и не обладают свойствами, присущими постановлениям Президиума Верховного Суда РФ по конкретным делам, а потому не могут являться основанием для отмены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, тем более по делам, которые не были предметом рассмотрения судебной коллегии Верховного Суда РФ.

Конституция государства занимает особое место в системе законов. Она является основополагающим законом государства и обладает верховенством на всей его территории.

Конституционная законность есть реально действующая система конституционализма, обеспечивающая полное действие конституции.

Задачи, полномочия и структура Конституционного Суда определены Конституцией РФ и Федеральным конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с последующими изменениями).

Роль и характер данного органа определяются его функциональным назначением.

Правовой статус и особенности Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля во многом характеризуются его компетенцией, закрепленной в названном законе в виде следующих основных полномочий.

Он разрешает дела о соответствии Конституции РФ: а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; б) конституций республик; уставов, а также законов иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов Федерации; в) договоров между органами государственной власти ФР и органами государственной власти субъектов Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; г) не вступивших в силу международных договоров РФ Конституционный Суд разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации; между высшими государственным органами субъектов РФ.

Кроме того, Конституционный Суд по жалобам за нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененого или подлежащего применению в конкретном деле; дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения; осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеральным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст. 111 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качастве судебного органа конституционного контроля.

По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд принимает свой Регламент.

В нем на основане Конституции РФ и Федерального конституционного закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливаются: порядок определения персонального состава па лат Конституционного Суда РФ; порядок распределения дел между ними; порядок определения очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях и в заседаниях палат; на которые правила процедуры и этикета в заседаниях; особенности делопроизводства в Конституционном Суде РФ; требования к работникам его аппарата; иные вопросы его внутренней деятельности.

Конституционный Суд учреждается и функционирует в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ, т.е. соблюдения и обеспечения основных политических и правовых ценностей, провозглашенных и гарантированных Конституцией.

Одной из важнейших функций Конституционного Суда является толкование Конституции РФ, которое этот орган дает по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законом тельной власти субъектов РФ.

Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, кандидатуры которых Президент РФ представляет Совету Федерации для назначения на должности судей этого органа.

Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее 3/4 от общего числа судей.

Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком, но его судьи назначаются на срок 15 лет.

Назначение на должность судьи Конституционного Суда РФ на второй срок не допускается.

Судьей Конституционного Суда РФ может быть назначен гражданин РФ, достигший ко дню назначения возраста по менее 40 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Судья Конституционного Суда РФ считается вступившим в должность с момента принесения им присяги.

Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий.

Основными принципами деятельности Конституционного Суда являются независимость, коллегиальность, законность, состязательность и равноправие сторон.

Виды и юридическая сила решений Конституционного Суда РФ.

На основании ст.71 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — Федеральный конституционный закон) определение Конституционного Суда Российской Федерации является одной из разновидностей решений, принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального конституционного закона установлен принцип обязательности решения Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Согласно ст.79 Федерального конституционного закона решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Определения Конституционного Суда Российской Федерации оглашаются на заседании и заносятся в протокол, если иное не установлено Федеральным конституционным законом или решением Конституционного Суда Российской Федерации.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Определение N 138-О принято на основании ст.83 Федерального конституционного закона по ходатайству МНС России о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П по делу о проверке конституционности п.3 ст.11 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 12.10.1998 N 24-П по делу о проверке конституционности п.3 ст.11 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» признал положение п.3 ст.11 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку оно означает, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком — юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Определением N 130-О Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, утратившим силу и не подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами положение п.12 ст.7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации», согласно которому налоговым органам предоставляется право налагать административные штрафы на граждан, виновных в непредставлении или несвоевременном представлении деклараций о доходах, в размере от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда, а за те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, — в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, поскольку оно со дня вступления в силу НК РФ позволяет повторно привлекать физическое лицо к ответственности за одно и то же нарушение законодательства.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в целом ряде решений (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.04.2001 N 7-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О), различного рода штрафы, взимаемые налоговыми органами с физических лиц за нарушение ими требований налогового законодательства, выходят за рамки налогового обязательства как такового и этим отличаются от недоимок и налоговой пени. Полномочие же налогового органа, действуя властно — обязывающим образом, налагать штрафы за нарушение требований налогового законодательства означает, что им применяются санкции, по сути являющиеся административно — правовыми, то есть имеет место административно — правовая ответственность за налоговые правонарушения. Штрафные санкции, применяемые налоговыми органами за нарушение норм законодательства, направленного на обеспечение фискальных интересов государства, относятся к мерам взыскания административно — правового характера (за административные правонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции, а потому правосудие по такого рода делам по смыслу ч.2 ст.118 и ст.126 Конституции Российской Федерации осуществляется посредством административного судопроизводства.

В связи с этим санкции, предусмотренные ст.119 НК РФ и оспариваемым положением п.12 ст.7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации», также являются административно — правовыми. И поскольку, по общему правилу, при расхождении норм законодательства по одному и тому же вопросу применению подлежит норма, изданная позднее (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации»), со вступлением в силу части первой НК РФ взыскание штрафных санкций за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации должно осуществляться в размерах, установленных ст.119 этого Кодекса. В таких случаях санкции, установленные оспариваемым положением п.12 ст.7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации», как относящегося к ранее действовавшему законодательству, применяться не должны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, несмотря на то что согласно ст.7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст.2 названного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой НК РФ, и ст.2 данного Федерального закона не содержит указания на то, что положения п.12 ст.7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» утрачивают силу, указанные положения применению не подлежат.

Как уже указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, налогоплательщик за одни и те же действия не может подвергаться штрафным санкциям многократно, поскольку это противоречит общеправовому принципу справедливости, согласно которому лицо не может быть дважды подвергнуто взысканию за одно и то же. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, отступление от данного принципа означает чрезмерные ограничения прав и свобод человека и гражданина, не соответствующие целям защиты конституционно значимых ценностей и интересов, и, по сути, умаление конституционных прав и свобод.

В Конституционный суд входит 19 человек. В своей деятельности судьи принимают решения – итоговые (выводы по рассматриваемому делу) и касаемые организации (избрание Председателя, формирование палаты и прочее).

Для принятия решений существуют определенные правила. Принимать акты (постановления, заключения) необходимо на закрытом совещании, на котором присутствовать вправе только судьи.

На совещание разрешено впускать лишь работников судебной инстанции – тех, которые ведут протоколы и обеспечивают нормальный ход совещания.

Судья может выступать неограниченное число раз. При этом на голосовании учитывается голос каждого. Председатель голосует в последнюю очередь.

Его нельзя обжаловать и повторно рассматривать. Акты, признанные Конституционным судом РФ неконституционными, теряют силу. Данные Положения нельзя использовать.

После принятия неконституционного акта необходимо принять новый. Конституционный суд Российской Федерации может выносить – постановление, заключение, определение и решение.

Порядок принятия акта предполагает следующее:

Решения, которые принимает Конституционный суд, делят на итоговые и прочие. Первые касаются результатов разбирательств дел, согласно конституционным законам и актам.

Прочие решения касаются вопросов, связанных с организацией деятельности Конституционного суда. Такие решения носят название «определение».

Акты суда считаются источником конституционного права. Основаниями для этого служит следующее:

• содержат в себе нормы права и отменяют их;
• обладают законной силой;
• являются окончательными, пересмотреть акты может только законодательство;
• официально публикуются.

Признаки решений суда:

Юридическая сила решений Конституционного Суда

Одной из главных задач является толкование Конституции – разъяснение ее норм и законов. Путем принятия решений (актов) Конституционный суд защищает основы конституционного строя, права и свободы людей.

В компетенцию суда входит:

• проверка на соответствие Конституций субъектов Российской Федерации главной Конституции;
• толкование законов Конституции;
• проверка международных соглашений;
• судебные вопросы иного характера.

Акты суда являются исключительными. Это заключается в следующем:

• являются решением первой и последней инстанции суда;
• являются обязательными для каждой ветви власти и всех органов;
• оказывают влияние на формирование законодательной власти;
• являются основанием проведения заседаний суда;
• разрешают судебные дела.

Акт Конституционного суда выступает как источник права – устанавливает правила, регулирует общественные отношения.

На основании 125 статьи (часть 6) Конституции РФ установлены последствия признания судом актов.

Способы защиты прав граждан содержатся в . О значении актов говорится в Федеральном законе № 1 «О конституционном суде», принятом 21 июля 1994 года.

Акты приобретают законную юридическую силу, как только суд их принимает – об этом говорится в того же Федерального закона. Согласно , решение обжаловать нельзя.

Согласно , и , в результате рассмотрения заявки суд может вынести несколько решений – признать акт соответствующим положениям Конституции и не соответствующим.

Одним из методов регулирования деятельности предпринимательского характера является судебная практика в виде актов Конституционного суда.

Это постановления и определения суда, которые принимаются в ходе рассмотрения законов Конституции. Конституционные основы предпринимательской деятельности подразумевают следующее:

Конституционные нормы выполняют несколько функций – определяют статус предпринимателя (права, обязанности и гарантии), закрепляют принципы Конституции.

Главным источником финансового права является Конституция. Нормы права гарантируют свободу разных типов деятельности, обеспечение прав, в том числе и финансовых. Правовые акты являются источниками норм финансовых прав.

Другими словами, источниками финансового права Российской Федерации являются правовые акты органов исполнительной власти, которые содержат нормы этого права.

Сфера финансовых отношений пополняется актами и постановлениями, которые регулируют финансовые отношения. Главным источником является нормативно-правовой акт, который принимается Конституционным судом.

Представлены в виде иерархической системы, в основе которой лежат критерии:

К вопросу о юридической силе решений КС РФ

Конституционный суд	Судебный орган, который осуществляет независимую деятельность в области судебной практики
Акты Конституционного суда	Документы, фиксирующие решение суда по результатам рассмотрения дела на заседании
Постановление	Заключительное решение о соответствии конституционным актам, споры о компетенции, жалобы о нарушениях прав
Заключение	Решение о соблюдении порядка выдвижения обвинений Президента. Носит рекомендательный характер
Определение	Решения иного характера, принимаемые в процессе деятельности КС
Источник права	Способ признания норм социального типа как обязательных
Нормативный правовой акт	Документ официального характера, который создается компетентным органом власти
Судебное решение	Судебный акт, на основании которого рассматриваемое дело разрешается окончательно и не подлежит изменению

Одной из главных задач является толкование Конституции – разъяснение ее норм и законов. Путем принятия решений (актов) Конституционный суд защищает основы конституционного строя, права и свободы людей.

В компетенцию суда входит:

• проверка на соответствие Конституций субъектов Российской Федерации главной Конституции;
• толкование законов Конституции;
• проверка международных соглашений;
• судебные вопросы иного характера.

Акты суда являются исключительными. Это заключается в следующем:

• являются решением первой и последней инстанции суда;
• являются обязательными для каждой ветви власти и всех органов;
• оказывают влияние на формирование законодательной власти;
• являются основанием проведения заседаний суда;
• разрешают судебные дела.

Акт Конституционного суда выступает как источник права – устанавливает правила, регулирует общественные отношения.

На основании 125 статьи (часть 6) Конституции РФ установлены последствия признания судом актов.

Согласно Федеральному закону «О Конституционном суде», принятому 21 июля 1994 года, Конституционный суд является органом судебной власти (статья 1).

В соответствии с 79 статьей этого же закона, решения суда обжаловать нельзя. Обязанности Конституционного суда перечислены в 125 статье Конституции Российской Федерации.

Способы защиты прав граждан содержатся в 13 статье Гражданского кодекса. О значении актов говорится в Федеральном законе № 1 «О конституционном суде», принятом 21 июля 1994 года.

Акты приобретают законную юридическую силу, как только суд их принимает – об этом говорится в 6 статье того же Федерального закона. Согласно 71 статье, решение обжаловать нельзя.

Согласно статьям 87, 100 и 104, в результате рассмотрения заявки суд может вынести несколько решений – признать акт соответствующим положениям Конституции и не соответствующим.

Главным источником финансового права является Конституция. Нормы права гарантируют свободу разных типов деятельности, обеспечение прав, в том числе и финансовых. Правовые акты являются источниками норм финансовых прав.

Другими словами, источниками финансового права Российской Федерации являются правовые акты органов исполнительной власти, которые содержат нормы этого права.

Сфера финансовых отношений пополняется актами и постановлениями, которые регулируют финансовые отношения. Главным источником является нормативно-правовой акт, который принимается Конституционным судом.

Представлены в виде иерархической системы, в основе которой лежат критерии:

С юридической стороны	Акты законодательства и подзаконные решения
В зависимости от территории существования	Акты, которые действуют по всей территории РФ, и те, которые касаются определенной части государства
По времени	Акты неопределенного времени действия и ограниченного

Конституционный Суд РФ: компетенция и юридическая сила его решений

Курс ЦБ
$ 72.76	€ 86.15