12.10.2021

Фальсификация доказательств по административному делу КОАП

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Фальсификация доказательств по административному делу КОАП». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Недопустимость доказательств по КоАП РФ

2. Статья 26.2. Доказательства

3. ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

4. Доказывание и доказательства в новом проекте Процессуального КоАП РФ

5. Введена ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам

6. Фальсификация материалов административного дела

1. Комментируемая часть определяет понятие доказательств по делу об административном правонарушении. Таковыми являются любые фактические данные, которые могут способствовать выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП.

2. В комментируемой части приведен перечень таких доказательств. Более подробно о каждом виде доказательств см. комментарии к ст. 26.3 — 26.8 КоАП.

3. В комментируемой части устанавливается запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нарушения могут быть различными: получение доказательств с помощью пыток, унижающего человеческое достоинство обращения, нарушение порядка проведения административного расследования и др. Следует также иметь в виду, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Недопустимость доказательств по КоАП РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 07.02.2019 N 69-АД19-3

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 57-АД19-1

Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку всех судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 57-АД19-2

Постановление Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 57-АД19-5

Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку всех судебных инстанций; не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 57-АД19-6

Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку должностного лица и судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5. Презумпция невиновности
Статья 2.1. Административное правонарушение
Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Правовые основы деятельности
Нормативные акты
Постановления Европейского Суда по правам человека

Судебная практика
Конституционный Суд
Верховный Суд

Научно-методические материалы
По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
По иным вопросам надзорной деятельности

Статистические данные
Об использовании выделяемых бюджетных средств
О деятельности органов прокуратуры

Новости
Основные документы

Главное управление международно-правового сотрудничества

Региональное представительство
Международной ассоциации прокуроров в России

Новости Генеральной прокуратуры России
Новости прокуратур субъектов федерации
События Генеральной прокуратуры

Мероприятия и встречи
Интервью и выступления

Печатные издания
Видео
К сведению СМИ
Инфографика

Конкурс
Участие в конкурсе
Этапы конкурса
Итоги конкурса
Аккредитация СМИ

Информационные материалы

Социальные ролики

Наглядные материалы

Прокурор разъясняет

Порядок обращения граждан
График приема

Интернет приемная

Уведомления об экстремизме
Статусы уведомлений

Прямая линия для предпринимателей

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Изменения затронули статью 303 Уголовного кодекса:

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —

Итак, ранее данная статья распространялась только на гражданские дела. Теперь же наказание за фальсификацию можно получить и в случае административного дела. А именно к административным делам относятся все штрафы ГИБДД и прочие наказания для водителей.

За фальсификацию доказательств можно получить:

Штраф от 100 000 до 300 000 рублей.
Штраф в размере заработной платы за период от 1 года до 2-х лет.
Обязательные работы до 480 часов.
Исправительные работы до 2-х лет.
Арест на срок до 4 месяцев.

В статье 303 УК РФ указано, что наказание накладывается на:

Участника производства по делу об административном правонарушении или его представителя.
Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении.
Должнострое лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении.

Рассмотрим каждую из указанных групп подробнее.

Участники производства (Глава 25 КоАП):

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (водитель).
Потерпевший (пострадавший при ДТП).
Законные представители физического лица.
Защитник и представитель (адвокат).
Свидетель.
Понятой.
Специалист.
Эксперт.
Прокурор.

Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (Глава 23 КоАП):

Судья.
Сотрудник полиции (ГИБДД).
Сотрудник военной автомобильной инспекции.

Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (статья 28.3 КоАП):

Сотрудник полиции.
Сотрудник военной автомобильной инспекции.

Таким образом, все участники дела об административном правонарушении могут быть привлечены к ответственности за фальсификацию (подделку) доказательств.

Например, если сотрудник ГИБДД предоставит в суд поддельную видеозапись правонарушения, на которой изображено другое транспортное средство (похожее), то он может быть привлечен к ответственности по статье 303 Уголовного кодекса.

На практике иногда встречаются водители, которые считают, что сотрудники ГИБДД их обманули или подставили. Статья 303 УК РФ дает хорошую возможность привлечь недобросовестное должностное лицо к серьезной ответственности. Будем надеяться, что с введением уголовного наказания за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях, злоупотреблений станет гораздо меньше.

Удачи на дорогах!

Часто административные органы пользуются тем, что они могут без какой-либо ответственности, и соответственно доказательства формируют таким образом, чтобы привлечь любыми способами компанию или руководителя к субсидиарной ответственности. Например, такая практика существует при привлечении компаний в отношении налоговых правонарушений, нарушений в части охраны труда, трудового законодательства, правил противопожарной безопасности.
Доказательствами могут быть различные документы, свидетельские показания и пр. В предмет доказывания входят наличие данного обстоятельства, его важность (существенность) для разрешения дела, неизвестность и невозможность знания о нем во время рассмотрения дела.

В предмет доказывания входят:

факт заведомо ложного заключения эксперта или заведомо ложного показания свидетеля, государственного служащего, заведомо неправильного перевода, фальсификация доказательства;
принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
наличие причинной связи между двумя указанными обстоятельствами

Установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления.

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.
Если был доказан факт фальсификации, то возможно привлечь административное лицо к ответственности, а также пересмотреть судебный акт о привлечении к ответственности.
Для этого нужно в суд подать заявление. Доказательством является вступивший в законную силу приговор.

К заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:
1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;
2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и пр.
Таким образом, двумя плюсами принятия поправок являются следующие возможности:
• пересмотр дела о привлечении к административной ответственности;
• привлечение виновного в фальсификации лица.

Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу несут:

Следователь, дознаватель, прокурор, адвокат (защитник). Цель фальсификации и последствия в данном случае значения не имеют. Ответственность наступает по ч. 2 ст. 303 УК РФ. Возможное основное наказание – ограничение свободы до 3 лет, принудительные работы на такой же срок или лишение свободы до 5 лет. В качестве дополнительного наказания может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (профессиональная дисквалификация) на срок до 3 лет.
Участники уголовного процесса (перечень не конкретизируется), если они сфальсифицировали доказательства по уголовному делу о тяжком/особо тяжком преступлении и (или) фальсификация повлекла тяжкие последствия (например, осуждение невиновного или оправдание виновного, причинение серьезного материального ущерба, тяжелое заболевание или смерть потерпевшего). Ответственность наступает по ч.3 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – лишение свободы до 7 лет с профессиональной дисквалификацией на срок до 3 лет.

Формулировка части 3 ст. 303 УК РФ относительно субъекта преступления неоднозначная. Он не обозначен вовсе. Учитывая наличие наказания в виде профессиональной дисквалификации, логично предположить, что субъектами должны быть те же самые лица, что перечислены в ч. 2 ст. 303 УК РФ. Однако специалисты, тем не менее, считают, что перечень должен включать не только следователя, дознавателя, прокурора и адвоката, но и всех других участников уголовного дела, а также их представителей. Иначе совершенная такими лицами фальсификация останется безнаказанной, в отличие от аналогичных действий в рамках гражданского или административного процесса.

Оперативные сотрудники, которые сфальсифицировали результаты оперативно-розыскных мероприятий в целях уголовного преследования заведомо непричастного к преступлению лица. Ответственность наступает по ч. 4 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – лишение свободы до 4 лет, штраф до 300 тысяч рублей или в размере дохода за период до 12 месяцев либо профессиональная дисквалификация на срок до 5 лет.

Преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ, совершается рядом действий, объединенных одним умыслом:

Первично действия по фальсификации могут, в частности, заключаться в следующем:

изготовление полностью или частично ложного документа, протокола, материала;
внесение в документ, протокол, материал ложных сведений или исключение (уничтожение) правдивых;
подмена подлинной информации и (или) ее носителей недостоверными, искусственно созданными, полученными из недостоверного источника данными и (или) носителями;
подмена вещей (предметов), внесение в них изменений, искажающих информационное значение;
изменение порядка вещей на месте преступления (правонарушения) с тем, чтобы создать вместо истинной свою, нужную и при этом ложную картину обстоятельств произошедшего;
уничтожение доказательств.

На втором этапе осуществляется выдача сфальсифицированных доказательств за достоверные, настоящие. Это может быть совершено путем представления доказательств следствию (дознанию) или суду. Если преступление совершается лицом, ведущим уголовное расследование или административное производство, действия, как правило, заключаются в приобщении сфальсифицированных доказательств к материалам дела.

Последствия фальсификации доказательств особой роли не играют. Они важны только для квалификации деяния по ч. 3 ст. 303 УК РФ, где предусмотрено наступление тяжких последствий в результате такого преступления. Вместе с тем, оценка самих действий, их последствий, а также мотивов и целей совершения фальсификации очень важна. В судебной практике есть примеры, когда дела по ст. 303 УК РФ прекращались из-за малозначительности содеянного и отсутствия общественной опасности.

Если преступление совершается должностным лицом, которое подделывает официальные документы, – это служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Однако если речь идет о доказательствах, то действия квалифицируются по ст. 303 УК РФ – специальной норме по отношению к общей ст. 292 УК РФ.

ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

И.А. Симакина, канд. юрид. наук, доцент Дальневосточный юридический институт МВД России (Россия, г. Хабаровск)

DOr.10.244n/2500-1000-2019-n438

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы применения административной ответственности за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях. Автор анализирует понятие фальсификации и виды административных наказаний, налагаемых за нее в производстве по делу об административном правонарушении.

Ключевые слова: правонарушение, доказательства, фальсификация, дело об административном правонарушении.

Лица, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, в своей деятельности обращаются с различными доказательствами, их обширный спектр дает возможность проведения классификации по различным основаниям. Обычно авторы, изучающие общие положения о доказательствах в качестве классификации используют сходные виды с доказательствами по уголовным и гражданским делам, так зачастую выделяют доказательства:

1) личные и вещественные;

2) первоначальные и производные;

3) прямые и косвенные;

4) обвинительные и оправдательные.

Нам в данной работе хотелось бы более

подробно остановиться на первой классификации — делении доказательств на личные и вещественные.

Наукой давно установлено, что совокупность сведений, о каком либо событии, в том числе и об административном правонарушении, составляется различными способами. Наиболее часто выделяют две взаимосвязанные стороны такого формирования — отображение события в сознании людей (так называемый — идеальный образ) и физическое изменение вещей или иных предметов материального мира. Таким образом, разновидность доказательства события административного правонарушения зависит от того, из какого источника данное доказательство происходит -от человека, как физического лица-

участника производства или из материальных предметов (вещей, документов и т.п.).

При этом, отдельные авторы в своем исследовании видов доказательств кроме выделения двух видов, рассматриваемых нами, каждый из них делят на подвиды и, таким образом, среди личных доказательств выделяют три подгруппы.

Первую из них составляют отдельные объяснения участников производства, таких как — лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, свидетель, потерпевший.

Вторую подгруппу доказательств образуют различные протоколы, составляемые по делу об административном правонарушении. Говоря о данной подгруппе следует отметить, что к таким доказательствам, как протоколы предъявляются дополнительные требования именно как к документам, не смотря на то, что входят они в подгруппу личных доказательств. При этом, в случае нарушения требований, закрепленных нормами КоАП РФ, протоколы, как источники утрачивают доказательственное значение.

К третьей группе личных доказательств относятся иные документы, содержащие информацию о событии правонарушения, но не являющиеся вещественными доказательствами. К данной подгруппе так же предъявляются дополнительные требования, они сформулированы в ст. 26.7 КоАП РФ. Информация, содержащаяся в доку-

ментах, может быть зафиксирована в письменной форме, представлена в виде материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, сведений из информационных баз, банков данных и иных носителей информации.

Таким образом, к какой группе не относились ли те или иные личные доказательства, их первоначальным источником все равно является физическое лицо, которое в большинстве случаев представляет доказательственную информацию в письменной форме, за исключением упрошенного производства в случаях, предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ.

Что касается группы вещественных доказательств, то они образуются в результате взаимодействия физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с предметами материального мира. Такими доказательствами являются, как правило, орудия совершения или предметы административного правонарушения, реже — предметы, сохранившие на себе следы правонарушения.

В судопроизводстве фальсификация доказательств по уголовному делу предполагает предоставление в процессе заведомо ложной информации для подтверждения собственных аргументов. Проявляться подобное действие может в разных формах:

подделка документов;
изменение элементов в документации – подписи, даты, состава;
озвучивание сведений, не соответствующих истине.

Согласно российскому законодательству, предоставление в суд выдуманных событий или подложных документов по умолчанию является незаконным. При подтверждении данного факта для лица, использовавшего заведомо ложные сведения, предусматриваются санкции. В зависимости от разновидности текущего дела назначается штраф или лишение свободы.

Важный аспект – факт фальсификации доказательств принимается только при наличии умысла. Случайная подмена сведений не является преступлением.

Факт предоставления фиктивных доказательств может быть определен следующими действиями:

проведение экспертизы;
сопоставление предоставленного и подлинного документа;
изучение материалов со сторонних источников;
опрос должностных лиц, предоставивших документ, или очевидцев;
сравнение подписи с образцом почерка.

Имеющиеся документы проверяются на наличие подтирания, зачистки и исправления отдельных элементов. По результатам принимается решение о подлинности предоставленных доказательств.

Для проведения проверки может потребоваться оригинал паспорта, свидетельства или диплома об окончании учебного учреждения. Соответствующие документы предоставляет лицо, чья подпись указана в официальной бумаге.

В некоторых случаях проверка проводится в рамках полноценного комплекса мероприятий с поднятием архивов, восстановлением и исправлением испорченных сведений.

Статья 26.2. Доказательства

Направить заявление в суд о подложности доказательств может любая сторона производства – ответчик, истец или представители. Порядок подачи ходатайства определяется нормативно-правовым актом.

В большинстве случаев требуется предоставление запроса в письменном виде. При этом в разъяснении Верховного Арбитражного Суда предусмотрена возможность озвучивания ходатайства во время рассмотрения с дальнейшей фиксацией в протоколе.

Важно направлять заявление сразу по факту подозрения в фальсификации. Поскольку впоследствии подложные данные могут быть приняты для рассмотрения, потребуется больше времени для опровержения. В некоторых случаях фальсификация используется сторонами для затягивания процесса.

Формально правила оформления ходатайства о предоставлении суду поддельной информации не зафиксированы. Главное требование – наличие доказательной базы. В противном случае заявитель может быть также обвинен за попытку обмана суда ложным донесением.

Общий порядок подачи заявления включает следующие этапы:

Сбор доказательств – опрашивание свидетелей, поиск оригинала документа, самостоятельная проверка.
Подача заявления – почтовым отправлением или в рамках личного посещения канцелярии.
Рассмотрение запроса судебной инстанцией – проведение экспертизы.
Принятие и озвучивание решения участникам по ходатайству.

В заявлении о фальсификации данных необходимо указать сведения отправителя и получателя, разъяснение сущности правонарушения и конкретную просьбу к суду. Доказательства о подлоге прикрепляются в приложении.

Согласно АПК РФ, в обязанности суда входит ознакомление и принятие предоставленного заявления, проверка возможности фальсификации доказательств одной из сторон. Исходя из имеющейся информации, судья принимает решение о наиболее эффективном способе проведения экспертизы. Для полноценной проверки судом могут востребоваться дополнительные доказательства.

Выбрать экспертную команду может заявитель или судья. Однако конечное решение остается за судебной инстанцией. Ответчик или истец может повлиять на выбор, если убедит в преимуществах предпочтительной компании – сравнительно низкая стоимость и оперативная проверка.

После проведения проверки фальсификации доказательств принимается одно из следующих решений:

документы являются подлинными – заявление отклоняется, дело продолжается с имеющимися сведениями;
предоставлена ложная информация – подтверждается факт уголовного правонарушения, соответствующие данные исключаются из дела.

Решение суда по заявлению о фальсификации доказательств фиксируется в протоколе.

Недостаток действующего законодательства – не установлены сроки уведомления участников о назначении экспертизы. Стороны могут быть проинформированы после получения результатов, что неприемлемо.

Ответственность лица за предоставление в суд заведомо ложных документов зависит от нескольких факторов – вид судебного дела, должности, возможные последствия в результате предоставления соответствующих данных. Согласно ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств могут быть применены следующие санкции.

Гражданское или административное дело
Штраф	Обязательные работы	Исправительные работы	Арест
100-300 тыс. рублей; в размере дохода 1-2 лет	до 480 часов	до 2 лет	до 4 месяцев
Уголовное дело
Лишение права занимать определенные должности	Ограничение свободы	Принудительные работы	Лишение свободы
до 3 лет	до 3 лет	до 3 лет	до 5 лет

В уголовных делах о тяжком и особо тяжком преступлении, если подмена сведений повлекла тяжкие последствия срок лишения свободы может быть увеличен до 7 лет.

Ответственность несут не только участники процесса, также сторонние лица, участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях. За аналогичное правонарушение может быть назначено следующее:

штраф – до 300 тыс. рублей или в размере дохода осужденного до 1 года;
лишение свободы – до 4 лет.

Уполномоченное лицо также лишается должности и права занимать определенные места до 5 лет.

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Пример №1. Представитель предъявил в судебном заседании расписку и выписку по банковским переводам, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика долга по договору займа. В судебном заседании ответчик сказал, что расписку не подписывал, и заявил о её фальсификации. Поскольку истец, в интересах которого действовал судебный представитель, не смог подтвердить, кем именно была составлена и подписана расписка, то судебный представитель в суде отказался от такого доказательства. Поменяв основания иска, судебный представитель далее настаивал на взыскании долга по нормам неосновательного обогащения, поскольку банковская выписка содержала достоверные сведения о денежных переводах.

В приведенном примере ответственности у судебного представителя очевидно не наступает, поскольку тот исходил из достоверности сведений, полученных от доверителя. Как только появились обоснованные сомнения в достоверности расписки, судебный представитель согласился в судебном заседании исключить этот документ из числа доказательств.

Пример №2. Представитель ответчика, защищая интересы работодателя, представил в судебное заседание подлинный экземпляр заявления работника об увольнении по собственному желанию. На основании указанного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Истец, оспаривавший своё увольнение, заявил о том, что данное заявление не подписывал, что документ является поддельным. После передачи материалов трудового спора в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в дальнейшем поступило в суд и было рассмотрено в особом порядке. Качканарский городской суд Свердловской области вынес в отношении судебного представителя обвинительный приговор по ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело №1-11/2017, приговор от 26 января 2017 г.)

Пример №3. Приговором Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 30 марта 2016 г. по делу №1-235/2016 заявитель (истец) признан виновным по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. В ходе предъявления иска по гражданскому делу к страховой компании истец представил в суд сфальсифицированный акт выполненных работ и сфальсифицированный кассовый чек. Суд эти документы не принял в качестве допустимого доказательства, так как из ответа, поступившего от ИП на судебный запрос, следовало, что истец для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля к нему не обращался. При этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду малозначительности, а также довод о необходимости освобождения подсудимой от назначения наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).

Из примера видно, что истец в судебном заседании настаивал на представленных им фальсифицированных доказательствах, однако это не привело к нужному для него результату. Недоведение до конца преступного умысла по гражданскому делу не помогло истцу впоследствии избежать ответственности по уголовному делу. Важно отметить, что судебный представитель, участвовавший в гражданском деле в интересах истца, не привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Приходится порой слышать рассуждения о том, что ч. 1 ст. 303 УК РФ содержит много неопределённостей. В связи с этим уместно процитировать Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года №548-О-О, где сказано следующее: «Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Часть первая статьи 303 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, не содержит неопределённости и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя».

Чтобы уменьшить риск привлечения к ответственности добросовестных судебных представителей, предлагаю при получении документов и иных сведений от доверителя руководствоваться следующими простыми правилами:

перед получением подлинных документов визуально убедитесь, что они корректны и логически последовательны,
если выявляются расхождения и несоответствия – получите комментарий доверителя,
составьте акт приёма-передачи (реестр) подлинных документов,
если необходимо – исключите из акта (реестра) сомнительные документы, вернув их доверителю;
принимайте документы по акту (реестру), сначала внутренне убедившись, что они визуально корректны и логичны.

Какие правовые последствия наступят для судебного представителя, если обнаружится, что в дело представлено сфальсифицированное доказательство, во многом зависит от проявленной самим судебным представителем должной осмотрительности.

Эта норма уголовного законодательства подлежит применению в следующих случаях:

1. если по гражданскому или административному делу представлены сфабрикованные доказательства: тогда несет уголовную ответственность то лицо, которое действовало умышленно, им может быть как участник процесса, так и его представитель. Встречаются ситуации, когда представитель может и не знать о том, что документ не является подлинным.

Пример №1. Козлов А.М. заключил договор с юристом Маркиным А.Е. на оказание услуг по представительству в гражданском процессе о восстановлении на работе. Считая себя незаконно уволенным, Козлов А.М. передал представителю Маркину А.Е. больничный лист, где был указан период, совпадающий с выставленными работодателем прогулами, сам Козлов А.М. в суде участия не принимал. В ходе разбирательства стороной ответчика (представитель работодателя) сумел доказать, что больничный лист поддельный, поскольку на запросы из медицинского учреждения были получены ответы – Козлов за медпомощью в указанный период не обращался. Впоследствии Козлов был привлечен к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ, а в отношении юриста Маркина А.Е. обвинение по факту использования поддельных документов не выдвигалось, поскольку доказательств его осведомленности добыто не было.

2. если имеет место фальсификация по административному делу – может быть привлечен как сам участник административного производства, так и его представитель, а также должностное лицо, непосредственно составившее протокол или рассматривающее дело о таком правонарушении.

Пример №2. Инспектор ГИБДД составил протокол по факту перехода в неположенном месте. Пешеход Иванов К.Е. оспорил данный протокол, представил доказательства в суд об отсутствии пешеходного перехода в месте, где был замечен Иванов (в протоколе было указано, что в 20-метрах есть разметка «зебра»). Суд принял доводы Иванова во внимание, признал протокол об административном правонарушении незаконным, а впоследствии по заявлению Иванова инспектор ГИБДД был привлечен к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ.

3. если дознавателем, прокурором или следователем созданы и представлены искусственно созданные доказательства, не соответствующие действительности.

Пример №3. В отношении Гриняева Л.Д. было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ, по факту угрозы в адрес его начальника Пигасова Е.Н. При разбирательстве в суде был исследован протокол допроса Гриняева Л.Д. от 01.04.0217 в качестве обвиняемого, в котором он признавал свою вину. Гриняев Л.Д. заявил, что в период с 23.03.2019 по 06.04.2019 его не было в городе, он выезжал в республику Азербайджан по работе, представил билеты и отметки о том, что был на конференции ежедневно, на весь период отсутствия. Данный протокол допроса был признан фиктивным, а лицо, производящее дознание было осуждено по ст. 303 УК РФ.

4. если фальсификация доказательств имеет место по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком обвинении. За подобные действия ст. 303 УК РФ предусматривает наиболее суровое наказание — до 7 лет лишения свободы.

Пример №4. Следователь Ребров А.К. ввиду неправильного хранения вещественных доказательств утратил их до проведения экспертизы – образцы крови на одежде обвиняемого в совершении убийства были по ошибке переданы на исследование по другому делу, после чего восстановить их уже не представлялось возможным. Боясь ответственности за должностное преступление, следователь договорился с одним из экспертов о том, чтобы он сфабриковал заключение, где было бы указано, что образцы поступили, кровь на куртке обвиняемого совпадает с кровью потерпевшего, что впоследствии и стало основным доказательством вины. Адвокат подсудимого настоял на истребовании доказательств и представлении их в судебное заседание для обозрения, после чего была назначена повторная экспертиза, выявившее несоответствие образцов пятнам на одежде. После тщательной проверки было установлено, что следователь Ребров сфальсифицировал вещественные доказательства, заменив утраченные образцы другими, полученными неизвестным путем от неизвестного лица. Впоследствии Ребров и эксперт, с которым он имел договоренность, были привлечены к ответственности за совершение должностного преступления и фальсификацию доказательств.

5. если доказательства сфабрикованы в результате оперативно-розыскной деятельности, когда преследуется гражданин, заведомо не причастный к совершению какого-либо преступления. Речь идет о незаконной деятельности оперативных уполномоченных сотрудников правоохранительных органов (например, отдела полиции по раскрытию экономических, налоговых или других преступлений), работа которых заключается в собирании первичных материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Необходимо понимать, что заявление о привлечении к уголовной ответственности — серьезный шаг, связанный с обвинением в совершении умышленного преступления. Поэтому писать заявление о фальсификации доказательств следует только в том случае, если имеется достоверная информация о намеренной подделке представленного в суд доказательства. Не стоит забывать и об ответственности за заведомо ложный донос.

Если вы уверены в том, что столкнулись с умышленной подделкой доказательств и твердо решили обратиться в правоохранительные органы, можно воспользоваться образцом:

В Следственное Управление
Следственного Комитета
по Рязанской области
Пищалова Н.Г., проживающего
в г. Рязань, ул. Строителей, д. 20,
тел. 9198888880

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу привлечь к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ Игнатова Р.П., представителя истца по гражданскому делу. Конечно, мы не можем утверждать, что именно представитель причастен к совершению подлога (быть может, он не был поставлен истцом в известность о фабрикации). В то же время, если заявитель уверен в том, что нужно привлечь конкретное лицо, можно так и указать в обращении – в ходе проверки будет установлена степень вины каждого, при этом дело может быть возбуждено по факту, без указания ФИО.

Игнатовым Р.П. в интересах доверителя Рябина А.П. в суд Строительного района г. Рязани был подан иск о взыскании денежных средств сверх выплаты ОСАГО, в размере 250000 рублей (по страховке истец уже получил 400000 рублей).

Нужно обязательно написать, чем подтверждается вывод о том, что имела место намеренная фальсификация, а не добросовестное заблуждение.

В качестве одного из доказательств обоснованности предъявленных исковых требований представителем истца было представлено заключение автотехнической экспертизы, где учтено повреждение двигателя с ремонтом на сумму 120000 рублей. Вызванный в судебное заседание эксперт-автотехник Иванов Н.Н. пояснил, что данное заключение было составлено им, но часть текста не соответствует действительности. Так, Иванов представил копию экспертизы, оставшуюся у него, где отсутствует повреждение двигателя.

Считаю, что Игнатов Р.П. намеренно ввел в заблуждение суд, подделав подпись и выводы эксперта. В ходе судебного заседания мною было заявлено о фальсификации доказательств со стороны представителя истца, его экземпляр экспертизы был признан недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ,

ПРОШУ:

Возбудить уголовное дело в отношении Игнатова Р.П. по ст. 303 УК РФ.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден. Эта фраза обязательна.

Приложение: копия протокола судебного заседания, копия фиктивной экспертизы, копия подлинной экспертизы, копии иска и решения суда.

Пищалов Н.Г., подпись, число.

После подачи такого заявления сотрудники Следственного Комитета обязаны провести проверку (ее срок – до 10 суток), в ходе которой истребуются и изучаются материалы гражданского дела, рассмотренного в суде. Как правило, после возбуждения уголовного дела назначают почерковедческую (или иную, в зависимости от обстоятельств) экспертизу документа.

Доказывание и доказательства в новом проекте Процессуального КоАП РФ

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5 апреля депутаты приняли закон, который вносит изменения в ч. 1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности», устанавливая уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу участвующим в нем лицом или его представителем. При этом санкции, предусмотренные указанной частью, не изменяются.

Из пояснительной записки следует, что принятие закона необходимо ввиду существующего правового пробела. Так, действующая редакция статьи устанавливает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу, а также за фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности, но не затрагивает административные дела. Таким образом, из сферы ее действия выпадала фальсификация доказательств по делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Кроме того, в научной и специальной литературе неоднократно высказывалось мнение о необходимости введения уголовной ответственности за такие деяния, поскольку их общественная опасность не меньше, чем у фальсификации доказательств по гражданским делам, подчеркивалось в документе.

По словам адвоката КА Омской области Евгения Забуги, принятый закон является логичным дополнением уголовно-правовой нормы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях ничем, по сути, не отличается от производства по иным делам. «Особенно важно, что нормой устанавливается ответственность за фальсификацию доказательств должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях либо составлять протоколы. Поэтому есть надежда на то, что теперь они будут гораздо внимательнее относиться к оформлению материалов дела», – указал эксперт.

Введена ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам

Кроме допустимости доказательств по делам об административных правонарушениях, существует еще значение относимости. Другими словами, каждый факт, который предоставляется на рассмотрение должностному лицу по сути вопроса, должен полностью относиться к предмету доказывания. Любой факт или сведение должны обосновывать или, наоборот, опровергать те обстоятельства, которые являются предметом рассмотрения.

В законодательстве предусмотрен небольшой перечень тех обстоятельств, при наличии которых полученные данные не могут выступать доказательными по делу об административном правонарушении. В первую очередь таковыми не считаются слухи, домыслы, а также предположения лиц даже в том случае, если они были представлены человеком, проходящим по делу в качестве свидетеля. Не являются прямыми доказательствами также и данные, которые были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, но на момент их представления не были проверены. В таком случае суд или должностные органы могут рассматривать их как ориентировочные материалы, а приобщить к делу на правах допустимых доказательств их можно только после уяснения и уточнения. Если в процессе разбирательства по существу имеются материалы, которые относятся к делу, но не приобщены к нему, то такие сведения также не могут быть допустимыми доказательствами.

Все доказательства, которые могут быть представлены в материалах дела, законодательство делит на несколько категорий, в зависимости от различных факторов. По источнику происхождения принято отделять друг от друга документы, личные и вещественные доказательства. Документы — это носители, на которых в письменной или иной форме зафиксированы сведения о совершении правонарушения. Что касается вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях, то они представляют собой исключительно предметы, которые являются орудием правонарушения или несут в себе информацию по рассматриваемому вопросу. Вещественным доказательством может послужить, например, материальный объект правонарушения, орудие, а также фотоснимки.

Что касается личных доказательств, то к ним относятся показания, предоставляемые свидетелями, объяснения нарушителя, а также любая другая информация, которая предоставляется физическим лицом.

Любое вещественное доказательств, которое участвует в деле об административном правонарушении, должно быть правильно оформлено. В законе предусмотрена четкая инструкция того, как именно это должны сделать уполномоченные органы.

В первую очередь в процессе рассмотрения данного объекта важно процессуальное оформление факта его обнаружения или процесса получения предмета уполномоченным лицом. Кроме этого, необходимо в обязательном порядке подробно описать его и указать в деле, что данный объект является вещественным доказательством. Кроме всего вышеперечисленного, также важен факт приобщения доказательства к делу – в противном случае оно не может быть использовано как таковое.

Любое вещественное доказательство должно храниться в материалах дела до того момента, пока не будет вынесено окончательное постановление или решение о наложении административного взыскания.

Данный вариант доказательств становится все более популярным в современном мире. Нередко органы, проводящие расследования по делам об административных правонарушениях, обращаются к специалистам и экспертам, которые являются профессионалами при разъяснениях различных вопросов.

Экспертиза может быть назначена по делам, в которых необходимо профессиональное разъяснение определенных моментов, важных для разрешения дела по существу. Она проводится исключительно одним специалистом или группой. По результатам проведенного исследования в обязательном порядке составляется заключение с подписью ответственного лица.

3 мая 2017, 08:26

Федеральным законом от 17 апреля 2017 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены поправки в Уголовный кодекс Российской Федерации, которыми вводится уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам и делам об административном правонарушении.

До настоящего времени такая ответственность была предусмотрена только за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, а подделка доказательств по административным делам наказывалась в соответствии с административным законодательством.

Новым законом в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации введена ответственность за фальсификацию доказательств как для участников производства и их представителей, так и должностных лиц, уполномоченных рассматривать эти дела и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Виновному грозит штраф от 100 000 рублей до 300 000 рублей или в размере зарплаты за период от года до двух лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо до двух лет исправительных работ.

Помощник прокурора области по правовому обеспечению,

взаимодействию с общественностью, рассмотрению писем и приему граждан

Прокуратура Вологодской области

3 мая 2017, 08:26

Помощник прокурора области по правовому обеспечению,

взаимодействию с общественностью, рассмотрению писем и приему граждан

Свежие
Посещаемые

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Фальсификация материалов административного дела

Применительно к арбитражному процессу под фальсификацией, как правило, понимается любое сознательное искажение представляемых доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

При этом понятие фальсифицированного доказательства в арбитражном процессе более широкое, чем в уголовном праве. Фальсифицированным доказательством в арбитражном процессе являются любые недостоверные, а также полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства. Исходя из положений части 3 статьи 64 АПК РФ из дела может быть исключено фальсифицированное доказательство и в тех случаях, когда не соответствующие действительности сведения отражены в нем не умышленно. Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства суд отражает в протоколе судебного заседания. Таким образом, по своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ если участник арбитражного спора дела обратился в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства (устная
форма заявления не допускается), представленного другим участником дела, то суд:

разъясняет уголовно-правовые последствия этого заявления;
исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу (с согласия лица, представившего доказательство);
проверяет обоснованность заявления о фальсификации, если лицо, представившее соответствующее доказательство, возражает против его исключения из перечня доказательств.
результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства отразить в протоколе судебного заседания.

В последнем случае суд назначает экспертизу, истребует иные доказательства или принимает другие меры.

Практика привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 303 УК за фальсификацию доказательств по делу, рассматривавшемуся арбитражным судом, имеет устойчивый характер.

Защитнику достаточно внимательно изучить материалы дела и пообщаться с доверителем, чтобы выявить подделку, а именно:

Присутствуют явные противоречия в доказательствах.
Отсутствие «следов» у доказательств (переписка, квитанции и т.д.).
Нелогичное поведение оппонента при представлении доказательств.
Существуют сомнения в возможности лица вступить в конкретные гражданско-правовые отношения.

При наличии у лица сведений, свидетельствующих о подложности доказательств, суду подается заявление, в котором указываются:

наименования суда, истца и ответчика;
наименование лица, представившего оспариваемое доказательство;
описание оспариваемого доказательства;
перечень обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации доказательства.

К заявлению прикладываются документы, подтверждающие изложенные заявителем обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, представившее суду доказательство, возражает против его исключения из числа доказательств по делу, то суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации, в том числе истребует другие доказательства, назначает экспертизу или принимает иные меры.

Справочно: Ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе.

Суд вправе применять тот способ проверки доказательства, который, на его взгляд, будем наиболее эффективным. На практике судами чаще всего используются следующие способы проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства:

экспертиза;
истребование подлинников оспариваемых документов;
свидетельские показания.

Вместе с тем экспертиза в ряде случаев становится единственным способом проверки спорного доказательства. Для оценки доводов заявителя, как правило, проводятся судебно-техническая и почерковедческая экспертизы. При этом суд вправе проверять подлинность подписей и печатей на документах простым сличением, не прибегая к помощи экспертов, и исследовать иные доказательства, представленные лицом, заявившим о фальсификации. Такая позиция отражена, например, в постатейном комментарии к АПК РФ под редакцией П.В. Крашенинникова.

«Суд может также истребовать другие доказательства, предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых представлено спорное доказательство, и пр. Например, если ответчик полагает, что в договоре фальсифицирована подпись лица, его подписавшего, то суд может вызвать лицо, подписавшее договор, для уточнения факта принадлежности подписи. Возможно предложить лицу, заявившему о фальсификации доказательства, представить другие доказательства, подтверждающие фальсификацию спорного доказательства».

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства суд отражает в протоколе судебного заседания, без вынесения определения (п. 2 ст. 161 АПК РФ). В то же время результаты оценки доказательств арбитражный суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (п. 7 ст. 71 АПК РФ).
Несмотря на указание пункта 2 статьи 161 АПК РФ, результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства должны быть отражены в судебном акте, принятием которого рассмотрение дела по существу оканчивается.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Само по себе требование сторон о назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации не создает обязанности суда её назначить.

В ситуации, когда эксперт не имеет возможности подтвердить или опровергнуть наличие признаков фальсификации в документах, суду надлежит принять дополнительные меры для выяснения всех обстоятельств дела, поскольку одного сравнения имеющихся в деле документов и пояснений сторон может быть недостаточно.
При этом если вывод эксперта дан в вероятной форме и согласуется с другими доказательствами, то такое заключение эксперта может быть признано достоверным.
В назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств также может быть отказано, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для её назначения, или поскольку имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены без привлечения эксперта.