Административное правонарушение за несвоевременную сдачу сзв-м на кого

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Административное правонарушение за несвоевременную сдачу сзв-м на кого». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Страхователь подал СЗВ-М вовремя, но после этого обнаружил в ней ошибку. Для исправления он подает уточненную форму, однако это происходит уже позже 15 числа.

Отметим, что чуть более года назад вступила в силу Инструкция по ведению персонифицированного учета, утвержденная приказом Минтруда № 766н. В пункте 39 этого документа говорится о том, что к субъектам, самостоятельно исправившим свои ошибки, санкции не применяются. Тем не менее при проверках более ранних периодов специалисты ПФР нередко в таких ситуациях накладывают штрафы.

Сразу скажем, что в подобных случаях арбитры обычно встают на сторону страхователей. Примерами могут служить постановления АС Дальневосточного округа от 10.04.17 № Ф03-924/2017 и АС Поволжского округа от 17.01.18 № Ф06-28745/2017. Аргумент: поскольку страхователь самостоятельно обнаружил и исправил ошибку до того, как об этом узнали в Фонде, то штраф накладывать неправомерно.

О том же самом сказано и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 20.09.17 № А20-3775/2016. С той лишь разницей, что в нем речь идет о представлении отчетности в электронной форме.

Опоздали со сдачей СЗВ-М? Узнайте, как избежать штрафа

Бухгалтер подал СЗВ-М своевременно, однако по невнимательности не включил в форму одного сотрудника. Чтобы исправить эту оплошность, была подана дополняющая форма с данными этого работника. Однако уложиться с ее подачей в срок бухгалтер не успел. В результате последовал штраф в сумме 500 рублей.

Если забытый сотрудник всего один или их несколько, это не беда. Но в крупных компаниях такая забывчивость может вылиться в весьма ощутимые проблемы.

Правомерно ли в такой ситуации наложение штрафа? Ведь за рамками срока подачи отчетности сдавалась лишь дополняющая форма, тогда как первичная была подана вовремя. Арбитражная практика неоднозначна, например:

1. Постановление от 25.12.17 № Ф03-5001/2017. Судьи встали на сторону ПФР. Аргумент такой: в дополняющей в форме сведения о забытых сотрудниках были поданы впервые. В исходной форме они отсутствовали, следовательно сведения о них поступили в фонд с опозданием.
2. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.17 № А78-1989/2017. Суд поддержал страхователя. По его мнению, дополняющая форма СЗВ-М, по сути, является исправлением ошибок исходного отчета. А за это штраф не налагается.

Итак, судебная практика говорит о том, что в подобной ситуации шанс оспорить штраф все-таки есть. Так что если его сумма действительно существенна, стоит обратиться в суд.

В следующем примере речь пойдет об оспаривании не самого факта наложения штрафа, а его суммы.

В организации работает 100 человек. СЗВ-М подавалась в последний день срока, однако принята не была. Причина — в отношении трех сотрудников указаны некорректные данные (СНИЛС либо ИНН). Бухгалтеру ничего не остается, кроме как исправить ошибки и подать форму позже 15-го числа. В Фонде посчитали, что отчет подан с нарушением срока, и наложили штраф — 500 рублей за каждое застрахованное лицо. То есть сумма штрафа составила 50 тыс. рублей.

Страхователь с этим не согласился. По его мнению, штраф должен рассчитываться исходя из количества лиц, в отношении которых в первоначально поданной форме были указаны некорректные данные. При таком расчете штраф должен составить всего 1,5 тыс. рублей. Кто прав?

Опять же, единого мнения арбитров на этот счет нет. Были решения, когда суди принимали сторону Фонда (постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.17 № Ф03-4421/2017). Но есть и противоположные исходы разбирательств, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016. В нем указано, что отчет с ошибками в отношении отдельных лиц не может считаться несданным в полном объеме. Соответственно, исчислять штраф исходя из общего количества застрахованных лиц неправомерно.

Таким образом, учитывая практику арбитражных судов, шанс на оспаривание подобного штрафа у страхователей имеется. Воспользоваться им или нет — это зависит от масштаба «бедствия».

Зачастую удается снизить сумму штрафа за несвоевременную сдачу СЗВ-М, если нарушения были допущены страхователем при смягчающих обстоятельствах. И примеров тому в арбитражной практике немало. К таким обстоятельствам могут отнести:

1. Небольшой период просрочки. В понимании судей это, как правило, не более 16 дней.
2. Первичность нарушения. Тем, кто прежде подобного не совершал, на первый раз штраф могут прилично скостить.
3. Отсутствие задолженности по уплате страховых взносов. Если плательщик на хорошем счету, ему могут пойти навстречу и уменьшить сумму санкций.
4. Технические неполадки: отсутствие связи, электричества, сбои программного обеспечения и так далее. Зачастую штрафы полностью отменяют.
5. Тяжелые жизненные обстоятельства лиц, от которых в силу должностных обязанностей зависит сдача СЗВ-М.

В следующей таблице приведены примеры смягчающих обстоятельств.

При оформлении возражения по акту проверки ПФР с целью последующего обжалования в суде, необходимо указать одно или несколько следующих обстоятельств:

• незначительность нарушения срока сдачи отчётности;
• объективные обстоятельства: сбой в системе, поломка ПК;
• сотрудник не уведомил своевременно о смене персональных данных или поздно принёс документы;
• впервые допущенная ошибка;
• исправления внесены до того, как ПФР обнаружил нарушения;
• отсутствие урона для бюджета.

Штрафные санкции могут быть полностью аннулированы по решению суда, при условии, что со стороны ПФР имели место нарушения закона в части:

• формирования акта нарушения;
• соблюдения сроков отправки акта страхователю;
• предоставления возможности добровольно исправить ошибку;
• сроков выдачи СНИЛС работникам.

Количество найденных процессуальных ошибок прямо влияет на решение суда об отмене или снижении штрафа.

Обжалование решения ПФР вполне возможно осуществить, минуя сам фонд. В этом случае возражения на акт проверки необходимо направлять сразу в суд.

В рамках антикризисных мер, принятых Правительством на 2016 год, в закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, была введена ст. 26.1. Ею установлен новый порядок в отношении выплаты страховой пенсии и фиксированной части к ней в отношении работающих пенсионеров (ч. 2 ст. 3 закона «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов» от 29.12.2015 № 385-ФЗ):

• суммы страховой пенсии и ее фиксированной выплаты выплачиваются без учета индексации в период работы пенсионера;
• после прекращения им работы запрет на индексацию указанных сумм будет отменен.

Для ежемесячного мониторинга информации о работающих пенсионерах органами ПФР и была введена форма отчетности СЗВ-М. Она же позволила пенсионерам самостоятельно не представлять сведения о своей занятости в ПФР, эта обязанность возложена теперь на работодателя.

Однако право представить в ПФР заявление о факте осуществления (прекращения) им работы у пенсионера все же остается. Он может воспользоваться им для ускорения процесса начала индексации своей пенсии после увольнения.

Разберемся в нестандартных для таких случаев ситуациях, по которым и возникает у страхователей большинство вопросов.

Начиная с отчета за май 2021 действует новая форма СЗВ-М (утв. постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103п). Скачать ее можно у нас на сайте, а прочитать об изменениях в ней подробнее можно здесь.

К заполнению и соблюдению сроков сдачи рассматриваемой формы стоит подходить внимательно. Штраф за отчет СЗВ-М в компаниях с большой численностью персонала может вылиться в значительные суммы. Ведь рассчитывают его по количеству застрахованных физических лиц, сведения о которых, по мнению органов ПФР, должны быть включены в форму в отчетном периоде.

Источники:

• Налоговый кодекс РФ
• закон «О персонифицированном учете» от 01.04.1996 № 27-ФЗ
• закона «Об обязательном пенсионном страховании» от 15.12.2001 № 167-ФЗ

• Заявления на пособия больше не нужны

  11,4 тыс. 0

  Какие штрафы по СЗВ-М неправомерны

  В форму СЗВ-М должны быть внесены сведения о сотрудниках, которые работают на вас как предпринимателя или на вашу компанию на основании официальных договоров — трудового, гражданско-правового или ученического. Внесение не зависит от того, вела ли компания или ИП деятельность в отчетном периоде, вам в любом случае нужно застраховать всех сотрудников и предоставить информацию о них в ПФР. Также имейте в виду, что у СЗВ-М нет нулевой формы. Так что этот отчет обязателен для любого работодателя:

  • для российских и иностранных организаций, работающих на территории РФ, и их обособленных подразделений;
  • для предпринимателей;
  • для специалистов, ведущих детективную, адвокатскую или нотариальную деятельность, если в штате есть работники.

  Правило остается неизменным с 2016 года. Если в компании или у ИП 25 сотрудников и больше, сдавать отчет надо в электронном формате с усиленной квалифицированной электронной подписью. Если 24 и меньше — можно сдать на бумаге. По обоим вариантам сроки одинаковые — до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. За неверную форму отчета вас оштрафуют на 1 000 рублей, поэтому не забудьте перейти на электронный формат, когда возьмете на работу двадцать пятого сотрудника.

  В Контур.Бухгалтерии вы можете автоматически сформировать электронный СЗВ-М и быстро его отправить, если данные на сотрудников ранее были внесены в систему.

  Сдать СЗВ-М нужно в территориальное отделение ПФР по месту жительства ИП или по месту регистрации компании. Если у организации есть обособленное подразделение с сотрудниками, которым оно самостоятельно платит зарплату, — сдайте отчет по месту нахождения обособки. Однако если у ОП нет своего счета или же зарплата его сотрудникам поступает из головного офиса, данные о сотрудниках такого подразделения надо включать в общий отчет по головной организации.

  Всего в отчете четыре раздела. Что в них должно быть?

  • Раздел 1: сюда вносятся реквизиты страхователя: наименование организации, номер регистрации организации в Пенсионном фонде, ИНН, КПП.
  • Раздел 2: информация об отчетном периоде. Тут нужно указать код месяца, за который подаете расчет. Нумерация стандартная — от «01» для января до «12» для декабря.
  • Раздел 3: выбирается тип формы (исходная, дополняющая или отменяющая) и указывается соответствующий код.
  • Раздел 4: заносятся сведения обо всех застрахованных сотрудниках — полные ФИО, СНИЛС и ИНН. Данные должны соответствовать документу, подтверждающему регистрацию застрахованного лица в системе персонифицированного учета.

  ​Бумажный СЗВ-М подписывает руководитель организации (доверенное лицо) или ИП. Печать проставляется при наличии. Электронную форму заверяют усиленной квалифицированной электронной подписью.

  Размер штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М рассчитывается путем умножения количества застрахованных лиц на сумму в 500 рублей. При большом штате сотрудников величина штрафа может исчисляться десятками и даже сотнями тысяч рублей. При этом просрочка, повлекшая санкцию, подчас составляет всего несколько дней. К счастью для страхователей, судьи часто встают на их сторону и уменьшают или вовсе отменяют наказание. В нашей статье рассказано, в каких случаях у плательщиков взносов есть шансы на победу.

  Речь идет о ситуации, когда страхователь представил форму СЗВ-М своевременно, но потом обнаружил в сданном отчете ошибку (например, неверно указанный отчетный период). Чтобы исправить положение дел, страхователь подал уточнения, но они поступили в фонд после окончания срока, отведенного для сдачи отчетности.

  Штраф за СЗВ-М: снизить или отменить

  Случается, что компания или ИП предоставляет исходную форму СЗВ-М, где отсутствуют сведения о некоторых сотрудниках. Затем, обнаружив недостаток данных, работодатель сдает дополнительную форму в отношении не включенных ранее застрахованных лиц.

  Если дополнения поступили в ПФР за пределами установленного срока, инспекторы назначают штраф в размере 500 руб. за каждое «забытое» физическое лицо. Страхователи в свою очередь считают такое наказание несправедливым. Они уверяют, что поскольку исходный отчет был представлен вовремя, то санкция не обоснована, несмотря на нарушение срока сдачи дополнений.

  Судебная практика по таким спорам противоречива. Есть решения, принятые в пользу фонда. Так, АС Дальневосточного округа пришел к выводу, что штраф законен, так как в дополнительном отчете «забытые» работники упоминались впервые. Значит, нельзя говорить о том, что сведения на них представлены вовремя вместе с исходной формой СЗВ-М (постановление от 25.12.17 № Ф03-5001/2017).

  Но существуют и решения, подтверждающие правоту страхователей. Примером может служить постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.17 № А78-1989/2017. В нем говорится, что дополнительно представленные сведения — это, по сути, исправление страхователем собственных ошибок, которое не должно караться штрафом. Учитывая наличие положительной судебной практики, у работодателей, попавших в аналогичную ситуацию, на наш взгляд есть шансы оспорить санкцию.

  Форма СЗВ-М представляет собой таблицу, где перечислены сведения обо всех застрахованных лицах: ФИО, номер СНИЛС и номер ИНН. Для успешной сдачи необходимо, чтобы сведения по всем работникам были указаны корректно. Если в отношении хотя бы одного сотрудника допущена ошибка (к примеру, указан неверный ИНН или СНИЛС), фонд отказывает в принятии отчета.

  Работодатель вынужден внести исправления и предпринять еще одну попытку. Нередко вторая попытка не укладывается в установленный срок, и тогда инспекторы начисляют штраф. При этом величину санкции рассчитывают исходя из числа всех сотрудников, а не только тех, сведения о которых были исправлены. Страхователи с этим не согласны, потому что, с их точки зрения, при расчете штрафа должны учитываться только работники с исправленными данными.

  Рассматривая подобные споры, судьи не могут прийти к единому мнению. Иногда они поддерживают инспекторов (постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.17 № Ф03-4421/2017; см. «Штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М: сколько придется заплатить, если исходный электронный расчет не был принят из-за грубой ошибки»).

  Однако есть и положительные для страхователей решения. Одно из них — постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016. Судьи сделали вывод, что отчет, содержащий ошибочные сведения на отдельных застрахованных лиц, не считается несданным в полном объеме. Следовательно, нельзя начислять штраф исходя из количества всех сотрудников. Не исключено, что и в других случаях победа останется за плательщиками. По этой причине работодателям, как нам кажется, следует попробовать доказать свою правоту в суде.

  Для компаний, штат которых исчисляется десятками или сотнями человек, величина штрафа за несвоевременную сдачу формы СЗВ-М зачастую выливается в весьма ощутимую сумму. Но даже если вина таких страхователей доказана, у них остается возможность значительно уменьшить размер санкции. Нужно лишь убедить судей в том, что правонарушение было совершено при смягчающих обстоятельствах.

  В арбитражной практике есть огромное количество примеров, когда штраф, назначенный проверяющими из ПФР, был впоследствии сокращен до символического размера. Пожалуй, самым «популярным» смягчающим обстоятельством является небольшой период просрочки. Чаще всего, под небольшой просрочкой судьи понимают отрезок времени не более 16 дней. Также подспорьем может стать тот факт, что нарушение совершено впервые. Наконец, смягчающими обстоятельствами служат отсутствие задолженности по взносам и всевозможные житейские коллизии и перипетии.

  Особняком стоят технические проблемы страхователя, помешавшие ему вовремя сдать отчет: отсутствие электричества, замена или сбой программного обеспечения (см., например: «Сбой программы является смягчающим обстоятельством, которое позволяет существенно снизить штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М»). Такие проблемы помогают не просто снизить величину штрафа, но в некоторых случаях служат поводом для полной его отмены.

  Примеры судебных решений, когда размер штрафа снижен из-за смягчающих обстоятельств

  Смягчающие обстоятельства	Размер штрафа, назначенный ПФР	Размер штрафа по решению суда	Реквизиты судебного решения
  просрочка 1 день; нарушение совершено впервые; технический характер ошибки	34 500 руб.	3 450 руб.	постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.10.17 № А81-5854/2016
  просрочка 14 дней; нарушение совершено по неосторожности	208 000 руб.	1 000 руб.	постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.09.17 № А78-15400/2016
  просрочка 1 день; наличие технических проблем; отсутствие задолженность по взносам	411 500 руб.	20 000 руб.	постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.03.17 № А27-17653/2016
  просрочка 16 дней; тяжелые личные обстоятельства бухгалтера	54 500 руб.	5 450 руб.	постановление АС Уральского округа от 24.05.17 № А76-27244/2016
  отсутствие электроэнергии и неисправность сетевого оборудования	74 000 руб.	0 руб. Штрафные санкции за СЗВ-М предусмотрены различными нормативными документами, в том числе федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ). Для наглядности мы объединили все случаи, когда компании может быть выставлен штраф, в таблицу. Таблица 1. Штрафные санкции за СЗВ-М За что могут оштрафовать Сумма штрафа Законодательная норма Пропущен срок сдачи СЗВ-М (опоздание или непредставление – не важно) Для компании: зависит от количества застрахованных лиц (500 руб. за каждого из них) ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ Для руководителя компании (реже – главного бухгалтера): 300-500 руб. ст. 15.33.2 КоАП РФ Ошибка в персонифицированной информации (объект применения санкций – каждое застрахованное лицо, вне зависимости от того, одна или несколько ошибок допущены в отношении его данных) Для компании: зависит от количества застрахованных лиц (500 руб. – за каждого из них) ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ Для руководителя компании (реже – главного бухгалтера): 300-500 руб. ст. 15.33.2 КоАП РФ Сдача СЗВ-М на бумаге вместо электронной формы при количестве работников от 25 человек Для компании: 1000 руб. ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ Любой штраф, даже в 500 рублей, неприятен, так как дает повод руководству сомневаться в компетентности своего бухгалтера. Привлечение к административной ответственности имеет еще более негативные последствия, уже правового характера. Так, например, если нарушения повторяются регулярно, то руководителю компании может грозить дисквалификация на несколько лет, т.е. лишение права занимать руководящие должности. Согласитесь, тоже малоприятно. В возражениях по акту проверки ПФР для дальнейшего обжалования в суде (как минимум, для снижения штрафа) имеет смысл указать одно или несколько следующих обстоятельств: незначительность срока опоздания с отчетом; объективные обстоятельства (сбой в системе, причем в системе ПФР, которая действительно не всегда справляется с наплывом СЗВ-М ближе к 15-му числу, но можно сослаться и на поломку персонального компьютера в бухгалтерии); сотрудник поздно принес свой ИНН, не отраженный в специальном сервисе на сайте ФНС (то же самое со СНИЛС) или не уведомил своевременно о смене фамилии (других персональных сведений); бухгалтер впервые допустил ошибку в СЗВ-М или впервые не сдал его вовремя; исправления внесены до того, как ПФР обнаружил нарушения; бюджет не понес никакого урона. Штраф можно полностью отменить в судебном порядке, если ПФР сам нарушил закон в части: формирования акта, в котором должны быть зафиксированы нарушения, но инспектор почему-то забыл об этом; соблюдения сроков отправки акта страхователю и вызова его на рассмотрение материалов проверки (суд может отменить штраф, если решение принято раньше, чем компанию вызвали на рассмотрение представленных возражений); предоставления возможности добровольно исправить сведения; сроков выдачи СНИЛС работникам. Количество найденных процессуальных ошибок прямо влияет на решение суда об отмене или снижении штрафа. Обжалование решения ПФР вполне возможно осуществить, минуя сам фонд. В этом случае возражения на акт проверки необходимо направлять сразу в суд. Есть и еще один вариант как ознакомить суд со своими возражениями: можно заменить собственный иск отзывом на иск ПФР. Дело в том, что с 2017 года взыскать штрафы со страхователей при помощи инкассо фонд не может. Для этого оставлен только один путь – в судебном порядке. Если штраф невелик, можно оставить право инициировать судебное разбирательство за ПФР. Однако вы должны быть твердо уверены, что все письма доходят на адрес компании без проблем, иначе существует риск пропустить заседание суда. В противном случае мы рекомендуем не затягивать проблемную ситуацию и самостоятельно подать возражения на акт ПФР в суд. Все юрлица и ИП, являющиеся работодателями, должны ежемесячно отчитываться в ПФР по форме СЗВ-М. Отчет требуется сдать не позже 15-го числа месяца, идущего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ). Если срок нарушен — штраф за каждое застрахованное лицо в размере 500 руб. Но его вполне можно уменьшить или даже полностью оспорить через суд. Страхователь направил отчет СЗВ-М своевременно, после чего в документе нашлась ошибка. Для ее исправления подается уточненный отчет, но он поступает в ПФР после срока сдачи СЗВ-М. Если работодатель самостоятельно обнаружил ошибку и исправил ее, к нему не применяются штрафные санкции. Об этом моменте указано в п. 40 Инструкции, регламентированной Приказом Минтруда от 22.04.2020 г. № 211н. Как показывает практика, штрафа могут избежать даже те, кто исправил ошибку после того, как на нее указал ПФР. К примеру, ИП перепутал в СЗВ-М графы для заполнения имени и отчества. Он смог оспорить штраф в суде поскольку оплошность была незначительной (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.12.2018 г. № А27-6320/2018). Другой случай — организация допустила ошибку в отчестве сотрудника, и суд также встал на ее сторону (Определение ВС РФ от 28.09.2018 г. № 309-КГ18-14482). Также суд может встать на сторону работодателя и отменить штраф ПФР, если страхователь укажет вместо отчества вторую часть имени иностранного сотрудника или ошибется в указании отчетного периода, неверное укажет СНИЛС работника или свой регистрационный номер в ПФР. В этих случаях суд может поддержать работодателя даже с учетом того, что неточности будут исправлены после того, как их выявит Пенсионный фонд. При сдаче СЗВ-М воспользуйтесь возможностями программы 1С и ее сервиса 1С-Отчетность. В этом случае вы сможете правильно сформировать отчет и своевременно направить его в Пенсионный фонд. Тем самым вы оградите себя от штрафов и возможных разбирательств в суде. Бывают ситуации, при которых работодатели подают исходную форму отчета СЗВ-М, в которой отсутствует информация о некоторых работниках. После того, как ошибка будет обнаружена, они сдают дополнительную форму в отношении сотрудников, которые ранее не были включены в отчет. Если дополнительные сведения поступили в Пенсионный фонд после окончания срока, установленного для сдачи СЗВ-М, работодателя оштрафуют на 500 руб. в отношении каждого забытого сотрудника. На этот момент ПФР указывает в своем Письме от 28.03.2018 г. № 19-19/5602. Аналогичная позиция содержится в Письме отделения ПФР по Москве и Московской обл. от 16.04.2021 г. № Т-3586-16-02-204/4335. В прошлые годы работодатели в некоторых случаях смогли оспорить такие штрафы через судебное разбирательство. Но теперь ситуация поменялась, поскольку с 27 июля 2020 года начала действовать Инструкция, регламентированная Приказом Минтруда от 22.04.2020 г. № 211 н. В ней на основании п. 39 можно сделать вывод, то если работодатель подает дополнительный СЗВ-М на забытых сотрудников и при этом срок сдачи отчета уже прошел, то штраф будет назначен. В связи с этим оспорить санкции будет довольно сложно. Однако санкций удастся избежать, когда ПФР при обнаружении неверно указанного числа застрахованных лиц не прислал работодателю уведомление об устранении расхождений. Если документа нет, можно использовать это в качестве аргумента для аннулирования штрафа (Постановление АС Центрального округа от 08.06.2021 г. № А83-22006/2019). СЗВ-М — это таблица, в которой указываются данные по работникам — ФИО, СНИЛС, ИНН. Для успешной сдачи отчета требуется указать корректную информацию, а если есть ошибка, ПФР может отказать в принятии отчета. Работодателю нужно исправить отчет и повторно его сдать, но он может пропустить срок, отведенный на подачу СЗВ-М. И тогда ПФР применяет штрафные санкции, но не за сотрудника, по которому обнаружены ошибка, а за всех работников, которые были в отчете (хотя по ним изначально сведения были верными). Работодатели с такой позицией не соглашаются, считая, что штрафы должны быть только за сотрудников, по которым допущены ошибки. При этом суды при решении данного вопроса не могут прийти к единой позиции. В некоторых случаях они поддерживают ПФР (Постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.2017 г. № Ф03-4421/2017), а в других — работодателей (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.2017 г. № А27-22235/2016). К примеру, защищая интересы страхователей, суды считают, что отчет с ошибками по отдельным работникам не считается несданным в полном объеме. Соответственно, нельзя применять штраф исходя их общего числа сотрудников. Отмена или уменьшение штрафов за СЗВ-М Если в штате компании или ИП очень много сотрудников, то и величина штрафа за просрочку сдачи отчета СЗВ-М будет весьма значительной. Даже если вина работодателя доказана, через суд можно попробовать снизить размер финансовой ответственности. Нужно представить доказательства, что правонарушение совершено при смягчающих обстоятельствах. Одним из примеров смягчающих обстоятельств является небольшой период просрочки. Часто суды понимают под ним просрочку по сдаче отчета на срок не больше 16 дней. Кроме того, аргументировать можно тем, что работодатель совершил правонарушение впервые, а до этого всегда вовремя выполнял свою обязанность по сдаче отчета. Также смягчающим аргументом может быть отсутствие задолженности по страховым взносам. Некоторым образом снизить размер штрафа или полностью его отменить можно, если доказать присутствие технических проблем в момент сдачи отчета — отсутствие электричества. Понравилась статья? Поделитесь с друзьями! Если вы совершили ошибку, и вам выписали штраф, лучше не тянуть, а оплатить его как можно скорее. Это избавит вас от переживаний и поможет лучше сконцентрироваться на работе, чтобы вы не допускали таких ошибок впредь. Штрафы за ошибки в отчете СЗВ-М выписывают сотрудники ПФР, поэтому переводить денежные средства нужно на реквизиты фонда. КБК для штрафов в платежке — 392 1 16 07090 06 6000 140. Несвоевременная сдача налоговых деклараций грозит привлечению к ответственности не только организации, но и должностных лиц. Декларацию предоставляют в ФНС, вместе с уплатой соответсвующего налога, к ним относятся: годовой налог на прибыль; НДС; транспортный налог; налог на имущество; акцизы; водный налог; единый налог при УСН; ЕСХН; земельный налог; налог на игорный бизнес. В отдельных случаях организация может подать единую упрощённую декларацию. Вид наказания Последствия Основание Штраф для организации С организации взыскивают 5% от суммы налога, который не выплачен в срок. Максимум — 30 процентов от этой суммы, но не меньше 1000 руб. Сумма штрафа рассчитывается за каждый полный или неполный месяц просрочки со дня, установленного для подачи декларации или расчёта по взносам. ст. 119 НК Ответственность должностных лиц Предупреждение от 300 рублей до 500 рублей ст. 15.5 КоАП Дополнительное последствие Блокировка счёта по истечении 10 рабочих дней со дня срока подачи декларации или расчёта подп. 1 п. 3, п. 3.2 ст. 76, п. 6 ст. 6.1 НК Вид наказания Последствия Основание Штраф для организации 1000 рублей за каждый полный или неполный месяц, со дня для подачи справки 6-НДФЛ п. 1.2 ст. 126 НК Ответственность должностных лиц от 300 до 500 рублей ст. 15.6 КоАП Дополнительное последствие Несдача справки ведёт к блокировке банковского счёта, если со дня срока предоставления 6-НДФЛ прошло 10 рабочих дней п. 3.2 ст. 76 НК Вид наказания Последствия Основание Штраф для организации За непредоставление формы организация заплатит 5% от суммы взноса, который не был уплачен в срок. Максимум — 30 процентов от этой суммы, но не меньше 1000 рублей. Сумма штрафа рассчитывается за каждый полный или неполный месяц просрочки со дня, установленного для подачи декларации или расчёта по взносам п. 1 ст. 26.30 Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ Ответственность должностных лиц Предупреждение или штраф в размере от 300 до 500 рублей ч. 2 ст. 15.33 КоАП Какие штрафы будут за несдачу СЗВ-М Для подтверждения ОКВЭД в ФСС необходимо предоставить следующие документы: справку, подтверждающую основной вид экономической деятельности страхователя по обязательному страхованию от профзаболеваний и несчастных случаев на производстве; заявление, подтверждающее основной вид экономической деятельности страхователя по обязательному страхованию от профзаболеваний и несчастных случаев на производстве; пояснительную записку к отчётности — не относится к малым предприятиям и ИП. Вид наказания Последствия Основание Штраф для организации нет Ответственность должностных лиц нет Дополнительное последствие За несданный документ ФСС устанавливает тот тариф, который предусмотрен для деятельности с максимально высоким классом профессионального риска п. 13 Правил, утв. постановлением Правительства от 01.12.2005 № 713 Вид наказания Последствия Основание Штраф для организации Несвоевременная сдача формы, искажённые или неверно переданные сведения — 500 рублей за каждое застрахованное физлицо. Если в формах СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ допущена ошибка, на исправление даётся 5 рабочих дней с момента получения протокола от ПФР. С компании могут взыскать от 30 тыс. до 50 тыс. рублей, если сотруднику не выдана выписка из СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в течение: пяти календарных дней с момента обращения за документом; трёх календарных дней при выходе на пенсию; в день увольнения. Вид наказания Последствия Основание Штрафы для организации Несвоевременная сдача декларации — от 20 тыс. до 80 тыс. рублей ст. 8.5 КоАП Ответственность должностных лиц Несвоевременная сдача декларации — от 3 тыс. до 6 тыс. рублей Вид наказания Последствия Основание Штрафы для организации Компания заплатит 200 рублей за каждый несданный в срок отчёт. Организации, которым необходимо сдать отчётность в ГИР БО — от 3000 до 5000 рублей п. 1 ст. 126 НК ст. 19.7 КоАП Ответственность должностных лиц От 300 до 500 рублей за каждый несданный документ ст. 15.6 КоАП ст. 19.7 КоАП Дополнительное последствие ИФНС не вправе блокировать банковский счёт за несданный бухгалтерский отчёт письмо Минфина от 04.07.2013 № 03-02-07/1/25590; письмо ФНС от 16.11.2012 № АС-4-2/19309; письмо Минфина от 23.05.2013 № 03-02-07/2/18285 Чтобы привлечь страхователя к ответственности ПФР следует опредёленному регламенту: составляется акт о нарушении, который подписывается представителями ПФР и страхователя. Если страхователь с ним не согласен, он может его обжаловать в течение 15 дней в письменной форме с приложением документов; в течение 10 дней в местном отделении ПФР изучают материалы по возражения и определяют место и время для рассмотрения обращения. Приглашают на него страхователя. Решение по обращению направляют страхователю в течение 5 дней после вынесения. Оно вступает в силу по истечении 10 дней после вручения; у страхователя есть 3 месяца чтобы оспорить решение в вышестоящих органах ПФР; в это же время ПФР высылает требование об уплате штрафа, которое нужно исполнить в течение 10 дней или в сроки указанные в требовании. В случае неуплаты, ПФР подаёт иск в Арбитражный суд об уплате штрафов. Минимальная сумма иска — 3000 рублей. Оспорить штраф страхователь может в трёх инстанциях: в местном отделении ПФР — после получения акта о нарушении; в вышестоящем органе ПФР — при несогласии с решением комиссии местного отделения ПФР; в Арбитражном суде — после получения требования об уплате штрафа. Штрафы уплачиваются в ПФР платёжным поручением по реквизитам, указанным в требовании. Если требования под рукой нет, то нужно зайти на сайт ПФР в раздел Электронные сервисы — Формирование платёжных документов — Уплата денежных взысканий (штрафов) — Иные штрафы, неустойки, пени… Там указаны платёжные реквизиты, которые можно распечатать. В назначении платежа нужно указать обоснование требования ПФР и указать регистрационный номер страхователя в Пенсионном фонде. Влияет ли срок опоздания со сдачей СЗВ-М на штраф? Нет, не влияет. При просрочке в 1 день или в 3 месяца сумма штрафа не изменится. Можно ли отправлять отчёт СЗВ-М по почте? Можно, если число работников не больше 24. Нужно сделать опись вложения, на которой будет стоять штамп почты о приёмке письма. Если нет своей электронно-цифровой подписи, как отправить СЗВ-М по интернету? Предлагаем воспользоваться сервисом от интернет-бухгалтерии «Моё дело». Удобная и простая программа по заполнению отчётов исключит возможные ошибки и отправит СЗВ-М в ваше отделение ПФР электронно. Напомнит о сроках сдачи Учёт переносы в выходные и праздники Настраивается по вашим параметрам Учитывает совмещение налоговых режимов Как избежать штрафов за СЗВ-М в 2020 году Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению вопроса о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя в случае несоблюдения сроков представления формы СЗВ-М, остановимся на сроке давности привлечения к данной ответственности. Что касается ответственности страхователя по ст. 17 Федеральным законом № 27-ФЗ, в этом случае срок давности установлен той же нормой: страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган ПФР узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). Соответственно, индивидуальный предприниматель, в том числе бывший, может быть привлечен к ответственности в качестве страхователя в течение трех лет со дня истечения срока представления формы СЗВ-М. Вопрос срока давности привлечения к ответственности должностного лица по ст. 15.33.2 КоАП РФ был предметом судебных споров, и должностные лица пытались оспорить вынесенные в отношении них постановления о привлечении к административной ответственности на основании пропуска сроков давности. Они считали, что срок давности в данном случае равен трем месяцам. Отметим, что отдельные судьи также придерживались представленной позиции (Постановление Архангельского областного суда от 05.07.2017 по делу № 4а-275).Но этот вывод не соответствует действующему законодательству. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока представления в ПФР сведений о зарегистрированных лицах по форме СЗВ-М составляет один год со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (постановления суда Еврейской автономной области от 10.10.2017 по делу № 4-А-78/2017, Пермского краевого суда от 21.09.2018 по делу № 44а-1305/2018). Например, при нарушении срока представления формы СЗВ-М за декабрь 2017 года срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности начинает исчисляться с 16 января 2018 года и истекает 15 января 2019 года, поскольку последним днем представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – декабрь 2017 года является 15 января 2018 года. Из приведенных норм действующего законодательства следует, что индивидуальный предприниматель, нарушивший сроки представления формы СЗВ-М, привлекается к ответственности по двум основаниям: в качестве страхователя – на основании ст. 17 Федеральным законом № 27-ФЗ; в качестве должностного лица – на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ. Индивидуальные предприниматели были не согласны с этим подходом: по их мнению, такое положение создает угрозу привлечения гражданина к ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Индивидуальный предприниматель, которому было отказано в признании незаконным решения территориального управления ПФР о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, предпринял попытку оспорить конституционность положения ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ (Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1712-О). Но эта попытка не увенчалась успехом, и Конституционный суд указал, что оспариваемое законоположение согласуется с конституционными принципами и требованиями публичной ответственности. Что же касается вопроса о наличии угрозы привлечения лица к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, по мнению суда, представленные ИП судебные акты не подтверждают того, что соответствующее обстоятельство имело место в деле. В связи с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Не прошло и года, как индивидуальный предприниматель (другой гражданин) предпринял новую попытку устранить практику привлечения индивидуальных предпринимателей в рассматриваемом случае за одно и то же нарушение дважды. Только теперь проверке конституционности подверглась ст. 15.33.2 КоАП РФ и были учтены ошибки, сделанные в первый раз. И Конституционный суд услышал индивидуального предпринимателя и вынес решение в его пользу (Постановление от 04.02.2019 № 8-П). Гражданка – индивидуальный предприниматель представила сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года в полном объеме в ноябре 2017 года. Решением Управления ПФР она была привлечена к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ: ей было назначено предусмотренное этой нормой безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Те же фактические обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, который составлен 21 февраля 2018 года должностным лицом Управления ПФР. Постановлением мирового судьи судебного участка, оставленным без изменения Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.06.2018, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель ссылалась на недопустимость ее привлечения к административной ответственности, поскольку ранее она уже была подвергнута наказанию за несвоевременное представление тех же сведений за тот же период. Суды, однако, не согласились с этим доводом, указав, что она привлечена к ответственности по Федеральному закону № 27-ФЗ как страхователь, а по ст. 15.33.2 КоАП РФ подлежит наказанию как должностное лицо, ответственное за свое предприятие и наемных работников. В связи с этим, по мнению судов, нельзя говорить о наличии двойной ответственности за содеянное. Конституционный суд рассматривал ст. 15.33.2 КоАП РФ, исходя из следующих обстоятельств: к административной ответственности привлекается индивидуальный предприниматель, который ранее уже был привлечен к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СВЗ-М в органы ПФР за тот же отчетный период. К сведению: Конституционный суд вспомнил один из общих принципов, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка, а именно правило non bis in idem (в переводе с латыни – «не дважды за одно и то же»). КС РФ также отметил, что оспариваемое законоположение применяется к индивидуальному предпринимателю, который выступает страхователем в отношении наемных работников и одновременно – по общему правилу, предусмотренному примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, – несет административную ответственность как должностное лицо, если НК РФ не установлено иное. Были отмечены следующие особенности ст. 15.33.2 КоАП РФ: данная норма предусматривает ответственность только для должностных лиц; указанная норма применяется вне зависимости от того, привлекалось ли к административной ответственности соответствующее юридическое лицо; каких-либо критериев, позволяющих разделить понятия «страхователь» и «должностное лицо» для целей привлечения к ответственности по данной статье, не установлено; КоАП РФ не определяет конкретно страхователя в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. На основании рассматриваемых норм Конституционный суд сделал вывод о том, что если публично-правовую обязанность представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета должным образом не выполнит юридическое лицо, имеется возможность привлечь к ответственности как само виновное юридическое лицо, являющееся в этом случае страхователем, по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, так и виновное должностное лицо – по ст. 15.33.2 КоАП РФ. Однако, если такая обязанность не исполнена индивидуальным предпринимателем, становится возможным истолкование, предполагающее, что для целей привлечения к публичной ответственности «страхователь» (понятие, используемое для целей Федерального закона № 27-ФЗ) и «должностное лицо» (термин, применяемый для целей КоАП РФ) фактически совпадают в одном лице (субъекте правонарушения). Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Вместе с тем каких-либо специальных исключений в том, что касается привлечения к ответственности за совершение индивидуальным предпринимателем правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не сделано. Было отмечено: как свидетельствует правоприменительная практика, в том числе материалы рассматриваемого дела, не исключается привлечение к административной ответственности, установленной ст. 15.33.2 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя, ранее уже привлеченного к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за несвоевременное или неполное (недостоверное) представление сведений по форме СВЗ-М за тот же отчетный период, а равно и наоборот. И это несмотря на то, что объективную сторону обоих составов правонарушений составляет одно деяние, совершенное при одних и тех же фактических обстоятельствах. Статья 15.33.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушающее деяние к ответственности, установленной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Правоприменительные решения по делу этого индивидуального предпринимателя, принятые на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке. Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование привлечения к административной ответственности за нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы ПФР, с тем чтобы обеспечивались соразмерность и пропорциональность такой ответственности конкретному правонарушению. * * * Устранено еще одно несовершенство действующего законодательства: теперь индивидуальных предпринимателей не будут привлекать к ответственности в качестве должностных лиц, если они нарушат порядок представления сведений по форме СЗВ-М в ПФР. Отличительной чертой института индивидуального предпринимателя и является то, что он один во всех лицах: в рассматриваемом случае он и страхователь, и должностное лицо. В данном случае интересно другое: ст. 15.33.2 введена в КоАП РФ с 1 января 2017 года одновременно с передачей администрирования страховых взносов налоговым органам. Соответственно, разработчики данных новшеств должны были проанализировать последствия практического применения принимаемых новых норм в комплексе. Но этого сделано не было, так что ошибки приходится исправлять в данном случае самим индивидуальным предпринимателям. Теперь законодатель должен будет внести соответствующие поправки в КоАП РФ. В заключение напомним, что в отношении индивидуальных предпринимателей по-прежнему действует ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и по ней за нарушение порядка представления в ПФР сведений по форме СЗВ-М они будут привлечены к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Законодательными нормами ничего об этом не говориться, следовательно, форму можно предоставить заранее, однако в этом случае могут возникнуть непредвиденные обстоятельства. Например, если отчет сдан в предпоследние дни отчетного месяца, а в учреждение в завершающий день месяца был принят на работу или уволен человек, то отчетность придется сдавать повторно. Для того, чтобы сроки предоставления отчетности не были сорваны, желательно, чтобы перед ответственным лицом за форму СЗВ-М, находилась следующая таблица на 2020 год. Настоящие законодательные нормы не предполагают смягчающих обстоятельств по штрафам ПФР, обеспечивающим их отмену или снижение. Однако, при возникновении спорных вопросов, работодатель вправе обжаловать решение ПФР, путем обращения в судебные структуры. Для этого понадобится направить в суд исковое заявление и: Потребовать признания части штрафа, неправомерно наложенного ПФР. Уменьшить сумму взыскания до уровня, отображенного в постановлении. Для обоснования жалобы, нужно представить, со ссылкой на 5-й пункт постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 19.01.16 года, аргументы, объясняющие срыв отчетности тем, что это первый случай, и что просроченное время небольшое и т.д. Если штраф назначен на всю численность персонала, при допущении ошибок в отношении некоторых сотрудников, то в исковом запросе нужно отразить это, приложив копию С3В-М и в требовании изложить, что взыскание завышено и требуется его уменьшить. Для этого можно привести аналогичные судебные решения в пользу работодателя. Если организация допустила ошибки при подаче отчета, то после сдачи дополняющей формы на организацию налагается взыскание, рассчитанное исходя из количества застрахованных лиц, указанного в ней. Однако если представители организации самостоятельно обнаружили ошибку и подали дополняющую форму на основании этого, то санкций можно избежать. За подачу СЗВ-М в печатном виде при количестве сотрудников более 25 человек предусмотрено наказание в виде взыскания в размере 1000 рублей. Следует отметить, что помимо пени, возлагаемых на организацию в целом, допускается и привлечение к ответственности должностных лиц предприятия. Размер взыскания составляет от 300 до 500 рублей. Данное правило не распространяется на индивидуальных предпринимателей. Похожие записи: Ребенок должен при всех обстоятельствах быть среди тех кто первыми получают ответ Апелляционная жалоба на решение мирового судьи образец Коды организационно правовой формы организации 2021