29.09.2021

Обязанность доказывания в арбитражном процессе это

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обязанность доказывания в арбитражном процессе это». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Бремя доказывания в судебных спорах

2. Обзор КС: про доказывание в гражданском и арбитражном процессе

3. К вопросу об истребовании доказательств у процессуального оппонента

4. Доказывание в арбитражном процессе

4.1. Вопросы и ответы юристов

5. Обязанность доказывания в арбитражном процессе

6. Глава 7. Доказательства и доказывание

Общее правило распределения бремени доказывания по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, гласит: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Помимо этого лица, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, которые суд определил как имеющие значение для дела. Именно суд определяет предмет доказывания.

«Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств… Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей» — так сформулировал свое видение ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.04.16 по делу N А03-20637/2014 и с ним нельзя не согласиться.

Еще лет 10 назад ответчик мог выиграть дело просто не являясь в суд или заявив суду: “истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, а я не обязан опровергать его доводы”.

Сейчас за такое пассивное поведение в арбитражном процессе можно поплатиться. В ст.70 АПК появился пункт 3.1, согласно которому “Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований”.

В ГПК такой нормы нет.

Применительно к отдельным категориям дел подобный принцип внедряется также через специальные законы или постановления высшей судебной инстанции.

Например, в п.4 ст. 61.16 Закона о банкротстве суду предоставлено право возложить бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо (далее — КДЛ), если тот без уважительной причины не представит отзыв или он будет явно не полным. То есть, если КДЛ не докажет обратное, будет считаться, что именно он довел должника до банкротства.

Аналогичное подход закреплен в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ) также не поощряет пассивное поведение ответчика, который просто отрицает все доводы истца и не предоставляет суду никакие доказательства.

Так, в Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано: “По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства”.

Другой пример возложения неблагоприятных последствий на пассивную либо недобросовестную сторону — это п.3 ст.79 ГПК, в котором сказано, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Такой юридический прием некоторые авторы называют неопровержимой презумпцией.

Очень часто определенные обстоятельства бывает трудно доказать в силу объективных причин. В таких случаях для облегчения доказывания закон вводит опровержимые презумпции — предположения, которые считаются истинными до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Например, если будет доказано, что лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителя должника или его учредителей (получило выведенные активы и т.п.), то оно признается КДЛ пока не доказано иное (п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве). Соответственно, такой выгодоприобретатель, чтобы не быть привлеченным к субсидиарной ответственности должен доказать, что в действительности он не контролировал должника.

Как видно на вышеуказанном примере, опровержимые презумпции перераспределяют бремя доказывания.

Перераспределяют бремя доказывания и так называемые отрицательные (или негативные) факты.

Например, займодавец взыскивает сумму займа, ссылаясь на то, что заемщик ее не вернул. Очевидно, что займодавец по объективным причинам не может доказать факт неполучения денег от заемщика (особенно, если допускаются расчеты наличными).

Выше мы говорили о распределении бремени доказывания. Но как понять, что сторона исполнила это бремя, что представленных ею доказательств достаточно для суда?

В законе сказано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, для разных категорий дел и сторон ВС РФ задает судам некие ориентиры оценки доказательств через так называемые “стандарты доказывания” (здесь будьте помягче, а здесь построже). Данный институт ВС РФ стал использовать относительно недавно, где-то с 2014 года, позаимствовав его из англосаксонского права.

Например, в Англии используются два стандарта доказывания: по гражданским делам — «баланс вероятностей» (спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он скорее был, чем не был); по уголовным делам — «вне разумных сомнений» (спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он без сомнения был, иное чрезвычайно маловероятно). В США по некоторым гражданским делам используется еще некий промежуточный стандарт — «ясные и убедительные доказательства».

ВС РФ в своих постановлениях указывает на применение таких стандартов доказывания как “пониженный”, “повышенный” и “высокий” (или “строгий”). Также ВС РФ упоминает такой стандарт доказывания как «баланс вероятностей», который, как нам представляется, следует считать базовым по гражданским делам и исходной точкой отсчета для определения иных стандартов.

Итого мы имеем следующую градацию стандартов доказывания по гражданским спорам:

1. Обычный стандарт доказывания — «баланс вероятностей». Спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он скорее был, чем не был. Абсолютной убежденности в истинности факта от суда не требуется. Этот стандарт используется “по умолчанию” во всех гражданских спорах.

ВС РФ впервые использовал термин «баланс вероятностей» только в 2019 году. Так, в Определении СКЭС ВС РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8) указано, что данный стандарт доказывания применяется по спорам о признании недействительными сделок по специальным основаниям законодательства о банкротстве.

2. Пониженный стандарт доказывания — достаточно представить минимальные доказательства prima facie (“на первый взгляд”), которые зародят у суда сомнения в существовании спорного факта. В ответ другая сторона, обладающая необходимыми доказательствами, должна опровергнуть эти сомнения.

Например, ВС РФ говорит о необходимости использования данного стандарта применительно к кредитору, который оспаривает требование другого кредитора, предположительно “фиктивного”, пытающегося в деле о банкротстве включиться в реестр требований кредиторов должника (далее — РТК). Причем такой спор может рассматриваться и вне рамок дела о банкротстве.

“Как правило, в данном случае конкурирующему кредитору достаточно заявить такие доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые подтверждали бы малую вероятность развития событий таким образом, на котором настаивает истец, либо которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в доказательствах, представленных должником и «дружественным» кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последних “ (Определение СКЭС ВС РФ от 29.10.18 N 308-ЭС18-9470).

«Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie (“на первый взгляд”), подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником» (Определение ВС РФ от 17.10.17 N 310-ЭС17-8992).

Пониженный стандарт доказывания применяется и при заявлении о принятии мер обеспечения иска (Определение СКЭС ВС РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

3. Повышенный стандарт доказывания — «ясные и убедительные доказательства» в терминологии США (нечто среднее между обычным и высоким стандартами).

Поскольку в делах о банкротстве нередко используются фиктивные долги, ВС РФ указал на необходимость применения данного стандарта применительно к “обычным” кредиторам, которые заявляют требования о включении в РТК, а также при вынесении судами решений о взыскании долга, которые затем могут использоваться в банкротных делах для включения в РТК.

Бремя доказывания в судебных спорах

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021)

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)

Все документы >>>

Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 01.07.2021)

«О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

«О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Все документы >>>

Указ Президента РФ от 18.05.2021 N 293

«О награждении государственными наградами Российской Федерации»
Указ Президента РФ от 11.05.2021 N 269

«О награждении государственными наградами Российской Федерации»
Указ Президента РФ от 05.03.2021 N 136

«О награждении государственными наградами Российской Федерации»

Все документы >>>

Постановление Правительства РФ от 14.05.2021 N 731 (ред. от 02.09.2021)

«О Государственной программе эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации»
Распоряжение Правительства РФ от 02.09.2021 N 2424-р

«Об утверждении Национального плана («дорожной карты») развития конкуренции в Российской Федерации на 2021 — 2025 годы»
Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 N 3683-р (ред. от 27.08.2021)

«Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2021 год» (вместе с «Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2021 год»)

Все документы >>>

Обзор КС: про доказывание в гражданском и арбитражном процессе

Письмо ФНС России от 31.12.2020 N КВ-4-14/22005

«О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2020)»
Письмо ФНС России от 30.10.2020 N КВ-4-14/17869@

«О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020)»
Письмо ФНС России от 29.03.2019 N СА-4-7/5804

Все документы >>>

Приказ Росстата от 30.07.2021 N 462 (ред. от 02.09.2021)

«Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий»
Приказ Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 (ред. от 31.08.2021)

«Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»
Приказ ФНС России от 05.06.2018 N ММВ-7-8/373@ (ред. от 25.08.2021)

«Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов федерального бюджета Федеральной налоговой службой, администраторов доходов федерального бюджета территориальными органами Федеральной налоговой службы»

Все документы >>>

В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе «судебным», что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда.

Доказывание – это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.

Субъекты доказывания. Необходимо уточнить, какие именно субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений являются субъектами доказывания. Прежде всего это суд, а также лица, участвующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает и по этой причине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском языке под глаголом «доказать» понимается два значения: во-первых, подтвердить какое-нибудь положение фактами или доводами; во-вторых, вывести какое-нибудь положение на основе системы умозаключений. Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать лексическое значение слова, в противном случае грамматический способ толкования будет невозможен.

Двойственное понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывании. Однако и суд, и участвующие в деле лица как аргументируют правоту своих суждений, так и выводят соответствующее знание на основе исследованных доказательств.

Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида: 1) доказывание относительно всего дела; 2) доказывание относительно отдельных юридических фактов. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение акта суда. Или другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу.

К вопросу об истребовании доказательств у процессуального оппонента

Характер связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами обусловливает наличие прямых и косвенных доказательств. Доказательство может быть непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами (например, договор как письменное доказательство непосредственно подтверждает наличие или отсутствие определенных условий). Такое доказательство принято называть прямым. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Однако связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством может быть более сложной и многозначной. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Доказательства, с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-то факта, называются косвенными. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство. Например, для обоснования факта наличия договорных отношений может быть приведено письмо с просьбой отгрузить товар. Однако такое доказательство не подтверждает наличия договорных отношений, оно должно быть оценено в совокупности с иными доказательствами по делу: отгрузкой товара, выставлением счета, принятием товара и проч.

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. Из перечисленных средств доказывания очевидно следует вывод, что источники формирования письменных и вещественных доказательств – неличные. И наоборот, свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов формируются на основе определенных личных источников. Отсюда письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными, а свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта–личными доказательствами.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. В основе данного вида классификации лежит теория отражения: любое явление может быть отражено в реальном мире. Первичным отражением является непосредственное восприятие событий, явлений. В процессуально-правовой сфере результатом первичного отражения являются сведения, содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачественный товар и проч. Это первоначальные доказательства. Вторичное отражение является отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и проч. – это примеры производных доказательств.

За кажущейся теоретичностью подобных классификаций имеется практическое значение. Например, первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное. Недаром в английском гражданском процессе долгое время существовало правило «лучшего доказательства», когда требовалось представление оригинала документа. Копия могла быть представлена в исключительных случаях. Развитие ксерокопировальной техники делает производные доказательства более достоверными, однако наличие возможных отличий должно учитываться при исследовании доказательств. Личные доказательства всегда несут на себе отпечаток личности, воспринимавшей события, а затем воспроизводившей их в суде, что также необходимо учитывать при оценке доказательств. Однако никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Особо следует сказать о так называемых необходимых доказательствах – это доказательства, без которых не может быть разрешено дело. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Даже если истец не приложил к исковому заявлению о признании сделки недействительной копию договора, то суд укажет на необходимость представления такого доказательства. «Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно ст. 53, 54, 112 АПК и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать представить до окончания разбирательства дела» (ч. 2 п. 8 постановления № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). Если же стороны все-таки не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу. При этом не только истец, но и ответчик обязан представить определенные доказательства в силу действующего правила о распределении бремени доказывания. Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими. Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге – к невозможности правильного разрешения спора. Поэтому следует знать, какие доказательства и по какой категории дел должны быть представлены.

Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако в дефиниции доказательств содержится прямое указание на него как на обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 52 АПК). Практически предмет доказывания – обстоятельства, установить которые необходимо для правильного разрешения дела.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по делу? В процессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в его состав входят обстоятельства материально-правового характера. В соответствии с широким пониманием в предмет доказывания подлежат включению все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты.

Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел в арбитражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права.

АПК предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Это очень важный аспект предмета доказывания. В связи с этим вряд ли стоит отбрасывать процессуальные факты, так как без их учета дело часто не может быть разрешено правильно. Например, игнорирование судом обстоятельств, указанных в АПК как основания прекращения производства по делу или обязательного приостановления производства по делу, вряд ли может привести к правильному разрешению дела. Тому много примеров в арбитражной практике.

Например, ОАО «Пионерская база океанического рыболовного флота» обратилось с иском к отделу юстиции администрации Калининградской области о признании недействительным отказа от проставления апостиля на нотариальной надписи. Суд отказал в принятии заявления, так как письмо отдела юстиции не является актом, подлежащим обжалованию согласно ст. 22 АПК.

В данном случае суд необоснованно пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, так как в исковом заявлении указано, что соответствующий акт (хотя он действительно не является нормативным актом органа управления) нарушает право истца и не соответствует требованиям законодательства.

Следовательно, процессуальные факты также должны быть доказаны, если это имеет значение для правильного разрешения дела или какого-то отдельного процессуального вопроса. В процессуальной науке даже существует понятие «локальные предметы доказывания», определяемые нормами процессуального права для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков и проч.).

К иным обстоятельствам могут быть отнесены те обстоятельства, которые требуется установить для вынесения частного определения.

Следует особо обратить внимание на законодательное определение обстоятельств предмета доказывания, которыми обосновываются требования и возражения не только сторон, а всех лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предмет доказывания – это совокупность обстоятельств материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Следующий вопрос: каковы источники формирования предмета доказывания по делу? Таких источников два: нормы материального права и основания требований и возражений сторон.

Именно нормы материального нрава определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел. Приведем один пример.

Специализированный инвестиционный фонд приватизации «Восток» обратился с иском к АООТ «Кыштымский машиностроительный завод» о расторжении заключенного ими договора купли-продажи акции АООТ «Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко». Согласно п. 21 Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденного Указом Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятии», чековые инвестиционные фонды имеют право осуществлять свою деятельность только после получения лицензии и до момента ее аннулирования. Следовательно, в данном деле в предмет доказывания, в частности, входит установление такого обстоятельства, как наличие лицензии Госкомимущества.

Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. При этом в процессе рассмотрения дел предмет доказывания может несколько изменяться в силу права сторон на изменение оснований или предмета иска (ст. 37 АПК), возможности заявления встречного иска.

Предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств. Например, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить о встречных требованиях, суд вправе указать истцу на необходимость установления обстоятельств, не указанных им в исковом заявлении и проч.

Преюдициальные факты. Преюдициальный (praejudicialis), т.е. относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы – это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

АПК предусматривает Преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.

Объективные и субъективные пределы преюдициальности фактов, установленных в решениях арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским делам, сходны. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 58 АПК). Аналогичным образом вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 58 АПК). Преюдициальность фактов, установленных решением общего суда по гражданским делам, для арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривался судом общей юрисдикции, а затем регрессный иск предъявляется в арбитражный суд и т.д.

Преюдициальность фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда, носит ограниченный характер применительно к объективным пределам. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 58 АПК). Иные обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, не обладают преюдициальностыо для рассмотрения дела арбитражным судом.

Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.

Общеизвестные факты также не подлежат доказыванию. К общеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 58 АПК). Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. Авария на производственном объединении «Маяк» – наглядный пример появления факта, общеизвестного на территории России. До недавнего времени эта авария, имевшая место в 1957 г., была мало кому известна. В настоящее время о ней знают все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области.

Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда.

Арбитражный процесс осуществляется в рамках состязательности и равноправия, как и любой другой судебный процесс, именно поэтому в рамках арбитражного судопроизводства каждая сторона обязана представлять суду доказательства, которые прямо или косвенно подтверждают правоту и законность интересов этой стороны. Примечательно, что обязанность доказывания обстоятельств является закрепленной на законодательном уровне обязанностью стороны-участника арбитражного процесса.

Суд не вправе приобщать к материалам дела и руководствоваться при принятии решения только голословными фактами, которые ничем не подкреплены. Некоторые правоведы рассматривают обязанность доказывания обстоятельств не в прямом его смысле, как доказательство по представляемым фактам и материалам, а в качестве одного из способов определения того, что является предметом спора, обстоятельствами, которые требуют доказательства в процессе. И то, и другое определение верно. Обязанность доказывания обстоятельств стороной-участником является и обязанностью по представлению доказательств правоты и интересов стороны, и способом определения обстоятельств, указывающих на правоту и интересы этой стороны.

Доказывание в арбитражном процессе

Каждая сторона представляет участникам арбитражного судопроизводства доказательства и обстоятельства. При этом при доказывании своих прав и интересов стороны могут ссылаться только на те обстоятельства, которые представляли всем заинтересованным участникам процесса. Истец или ответчик не могут ссылаться на факты, известные только им, не имеющим никакой юридической основы, не представленные суду и всем участникам арбитражного процесса. Данная мера в арбитражном судопроизводстве необходима для соблюдения принципа равноправия сторон, а также состязательности. Каждая сторона представляет и доказывает информацию по рассматриваемому спору для того, чтобы все участники процесса могли с ней ознакомиться, изучить, оспорить при наличии на то оснований. Суду для принятия правомерного и правильного решения также необходимо знакомиться со всеми материалами дела, которые имеют доказательную базу. Примечательно, что сбор доказательной базы и представление ее всем участникам процесса осуществляется до начала судебных слушаний и разбирательств по делу.

Арбитражно-процессуальное право предусматривает установление сроков для представления доказательств и обстоятельств по делу.

При этом если одна из сторон пропускает эти сроки, то обстоятельства не могут быть рассмотрены в процессе судопроизводства, а доказательства по ним не приобщаются к материалам дела, если иное не предусматривается судом. Так, арбитражный суд вправе самостоятельно продлить сроки на представление доказательств, однако разрешение спора не может затянуться на срок больший, чем установлен законодательством. К правам сторон, участвующих в представлении обстоятельств, необходимых для разрешения спора, а также их доказывания, относится право знакомиться с материалами дела, представляемыми оппонентами, заблаговременно. При этом право является обоюдным для обеих сторон: и для истца, и для ответчика. Каждая сторона вправе также представлять все обстоятельства по делу, представляющие ее интересы и права. Если какие-то обстоятельства не находят доказательств, то эти обстоятельства не могут быть рассмотрены и засчитаны за правомерные.

Обязанностью сторон является доказательство всех тех обстоятельств, которые они представляют в качестве материалов по защите их прав и интересов.

Каждая сторона обязана изыскать все законные доказательства, которые подтверждают достоверность обстоятельств. Так, например, если в роли истца выступает представитель налогового органа, который подает заявление о неправомерных действиях плательщика, то именно истец в первую очередь представляет доказательства своей позиции. Ответчик-плательщик вправе не представлять никаких доказательств по своей невиновности, поскольку именно истец обязан доказать виновность ответчика. Но как показывает судебная практика, ответчик всегда апеллирует к своим обстоятельствам и предоставляет доказательства по ним, что существенно ускоряет процесс судопроизводства, а также позволяет рассмотреть все обстоятельства дела наиболее полно и всесторонне.

Сбор доказательств каждой из сторон осуществляется самостоятельно. При этом под сбором понимаются следующие действия:

обнаружение доказательств;
получение фактов, которые являются доказательствами по делу, законным и правомерным путем.

После того, как сторона изыскала доказательства и факты, она обязана представить их суду, а также остальным участникам арбитражного процесса. Порядок сбора доказательств арбитражно-процессуальным правом предусмотрен достаточно простой: сторона представляет обстоятельства, а также доказательства по ним путем направления в судебные органы соответствующих документов и информации.

Копии этой документации направляются судом заинтересованным участникам процесса, которые обязаны с ними ознакомиться.

При этом за судом сохраняется право на предложения каждой из сторон на изыскание дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения спора. Сторона-ответчик и сторона-истец вправе воспользоваться предложением, изыскать дополнительные доказательства, представить их остальным участникам процесса до начала судебного разбирательства или же отказаться от этого предложения, сославшись на достаточность уже имеющихся доказательств. Все доказательства представляются до начала судебного разбирательства или в срок, который установил суд. В дальнейшем стороны вправе представлять дополнительные доказательства только путем направления в суд соответствующих ходатайств, которые могут быть оспорены другой стороной или же самим судом. Ходатайства направляются в установленной законом форме, в установленный судом срок. Раскрытие доказательств по делу осуществляется до начала судебного процесса, однако за сторонами сохраняется право представлять новые доказательства по спору непосредственно в ходе судебного разбирательства.

При этом раскрытие новых доказательств может быть осуществлено только в том случае, если арбитражный суд выносит на это соответствующее определение.

Все доказательства, по которым не было вынесено определение, не являются материалами дела, а, значит, не учитываются при вынесении решения по спору. Суд вправе не учитывать доказательства, которые были изысканы незаконными путями или были представлены с нарушением существующих норм арбитражно-процессуального права. Более того, для сторон, которые представляют незаконные доказательства или представляют их неправомерным путем, предусмотрены особые последствия таких действий, помимо игнорирования судом таких доказательств.

Арбитражный суд вправе не рассматривать доказательства, которые были представлены с нарушением существующих норм, в том числе тех, которые были представлены по истечении срока, установленного судом. Более того, за арбитражным судом закрепляется право о привлечении к материальной ответственности стороны, представившей доказательства с нарушениями. Материальная ответственность заключается в данном случае в уплате судебных расходов, независимо от того, признается ли сторона виновной по спору или является невиновной в предъявленных обвинениях. Данная мера касается не только стороны-ответчика по арбитражному спору, но и стороны-истца, которая также обязана действовать в рамках арбитражно-процессуального права.

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

Стороны должны доказывать не только обстоятельства, которые упомянуты в иске или в возражении на него. К примеру, ответчик может привести перечень каких-то важных мероприятий, оставленных истцом без рассмотрения. В таком случае суд может потребовать от ответчика доказательств того, что приведённые им факты имели место быть на самом деле.

Истец же должен получить возможность предоставить ту информацию, которая не попала в иск, но относится к существу рассматриваемых материалов, имеющих отношение к делу.

Напомним, что состязательность предусматривает активность не только сторон, но и суда. АПК РФ предписывает ему учитывать позиций заинтересованных лиц и выбирать подлежащие применению нормы права. Это становится одной из причин для того, чтобы участники дела заботились об установлении нужных им обстоятельств в любом случае.

Общая формулировка о бремени доказательств, которая находится в п. 3 рассматриваемой статьи, является довольно стандартной. Некоторого уточнения требует лишь применение положений касательно третьих лиц, которые выступают в поддержку одной из сторон и не имеют самостоятельных требований.

Формально третье лицо не несёт обязательств по доказыванию выдвигаемых притязаний или возражений. Однако имеется практическая потребность оказания третьими лицами помощи в части доказывания фактов и обстоятельств, которые выгодно доказывать участникам дела.

В некоторых случаях делается это ради решения, которое исключило бы последующее предъявление и удовлетворение регрессного иска.

Другое дело, если третье лицо приводит данные, дополняющие предмет доказывания ранее неизвестными обстоятельствами, которые в возможном будущем процессе, где сегодняшнее третье лицо станет ответчиком, послужат основанием возражений, возможно со ссылкой на неосмотрительное поведение истца. Тогда к третьему лицу можно применить правило об обязанности доказывания.

В таком случае любые выводы суда относительно доказываемых фактов получат юридическую силу.

Третье лицо не может возражать против иска. Ограничено оно и в праве ходатайствовать о применении положения об исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности от третьего лица не является основанием для применения давности.

Правда, в некоторых случаях, услышав от третьего лица о том, что срок исковой давности пропущен, сторона в споре может тут же обратиться к суду с аналогичным ходатайством, а уже оно будет иметь правовую силу.

Особенно выделяется в судебной практике обязанность первичного доказывания. Это не обычное установление очередности исследования документов, анализа заключений, изучения показаний. Необходим критерий, который позволит установить, кто получит отрицательное решение суда, если не сможет предоставить доказательств или предоставит их в недостаточном для убеждения суда объёме.

Важность темы возрастает в силу снижения активности и инициативы суда в сфере доказывания. В приведённой ситуации неудачу потерпит та сторона, которой надлежало первой представлять информацию. Если это истец, то суд вынесет решение о том, что он не представил документы, подтверждающие принятие им необходимых мер, не доказал отсутствие задолженности и т. п.

Установление субъекта первичного доказывания зависит от сущности спора и позиций сторон. Довольно часто решающее значение здесь приобретает позиция ответчика.

Первое слово за истцом. Ещё в исковом он приводит доказательства, подтверждающие основания требований. Однако очень часто на подготовительном этапе они исследуются судами чисто формально. Поэтому огромное значение приобретает отношение к спору ответчика. Он должен предоставить ответ на претензию и отзыв на исковое заявление.

При этом ответчик может признать основание иска, но сослаться на новые обстоятельства с целью отклонения предъявленных требований. Тогда на него переходит бремя первичного доказывания и связанные с ним неблагоприятные последствия.

Существует большая группа дел для которой обязанности доказывания урегулированы ч. 1 ст. 65 и ч. 3 ст. 189 АПК РФ. Это оспаривание актов, решений, действий или бездействия любых официальных органов и должностных лиц. Непременно они, а не заявители, должны доказывать обстоятельства, их оправдывающие.

Официальные органы и чиновники считаются поступающими законно, пока и поскольку не доказано обратное. Правда, для применения этого правила заявитель обязан первым убедить суд в том, что оспариваемое им отрицательно влияет на его правовое положение. Тогда бремя доказывания полностью переходит на ответчика.

В случае спора о признании недействительным акта органа местного самоуправления он обязан доказать необходимость принятия акта, а лицо, оспаривающее акт, должно доказать, что у него есть права, которые акт нарушил.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Бюджетный кодекс РФ
Водный кодекс Российской Федерации РФ
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
ГК РФ
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
Земельный кодекс РФ
Кодекс административного судопроизводства РФ
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
Кодекс об административных правонарушениях РФ
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
НК РФ
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
Трудовой кодекс РФ
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовный кодекс РФ

Доказывание – это деятельность его субъектов по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения. В доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для дела. В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств.

Они формируют представление о своей правовой позиции и о позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.

Преюдициальные факты

Преюдициальный, т.е. относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Преюдициальными являются:

К ним закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, если эти факты известны широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

3) обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания

Такое соглашение по обстоятельствам должно быть удостоверено заявлениями сторон в письменной форме и занесено в протокол

4) обстоятельства, признанные другой стороной

Факт признания сторонами обстоятельств должен быть занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверен подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, должно быть приобщено к материалам дела. При этом арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Обязанность доказывания в арбитражном процессе

Средствами установления обстоятельств в процессе доказывания становятся судебные доказательства. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказывание, как и любая деятельность, проходит определенные стадии для достижения поставленной цели. Стадии доказывания в арбитражном процессе — это определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса.

Выделяют следующие стадии доказывания:

1) определение предмета доказывания по делу;

2) собирание доказательств и их представление в суд;

3) исследование доказательств в суде;

4) оценка доказательств.

В первой стадии определяется предмет доказывания по делу. До обращения к суду истец, формулируя предмет и основания своих требований, первоначально определяет потенциальный предмет доказывания по делу. Здесь же предварительно решается вопрос о том, какие доказательства должны быть собраны по делу, оценивается их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для поддержания правовой позиции. Субъектом, ответственным за определение предмета доказывания, является суд.

Во второй стадии доказывания происходит сбор необходимых доказательств. По общему правилу и в силу состязательности арбитражного судопроизводства доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В таком ходатайстве должны быть обозначено доказательство, которое необходимо истребовать, место его нахождения, указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства. Об истребовании доказательства арбитражный суд выносит определение. Лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его непосредственно в суд. При необходимости по запросу суда оно может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В третье стадии доказывания происходит осмотр и исследование доказательств, которые осуществляются в судебном заседании. Арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд либо если доказательство подвергается быстрой порче. О месте и времени осмотра и исследования вещественных доказательств лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче.

В четвертой стадии арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обеспечение доказательств — процессуальное действие, необходимость в совершении которого возникает тогда, когда есть основания опасаться, что представление в
арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным (уничтожение документов, отъезд свидетелей, изменение свойств предметов и т.п.). Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимым эти доказательства, и причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Заявление об обеспечении доказательств должно быть рассмотрено не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. В обеспечении доказательств может быть отказано, если, по мнению суда, отсутствуют основания для совершения данного процессуального действия.

В порядке обеспечения доказательств может быть проведен допрос свидетеля, осмотр письменных или вещественных доказательств, в том числе в месте их нахождения и т.п. Полученные сведения заносятся в протокол.

Арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению доказательств до принятия иска. Заявление об этом подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения доказательств, в отношении которых лицо ходатайствует о принятии обеспечительных мер. Заявление об обеспечении доказательств до предъявления иска оплачивается государственной пошлиной.

[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 65]

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Глава 7. Доказательства и доказывание

В статье 64 АПК РФ устанавливается, что доказательствами считаются не сами факты, а сведения о них. Поэтому важно то, как именно эти сведения подтверждаются.

В арбитраже допускается использование следующих видов доказательств:

письменные документы (статья 75 АПК РФ). Чаще всего это договора, квитанции, заявления, изложенные на бумаге или в электронном виде и так далее;
вещественные (статья 76 АПК РФ), например, какие-то объекты, образцы;
заключения экспертов и иных специалистов (статья 86 АПК РФ). Это может быть результат досудебной экспертизы, а также проведённой уже в рамках процесса по указанию суда;
записи с видеокамер, диктофонов и снятые на иные устройства, в том числе на мобильные телефоны;
объяснения сторон: истца, ответчика, третьих лиц (статья 81 АПК РФ);
показания свидетелей (статья 88 АПК РФ).

Важно, что этот перечень не является закрытым. Если какое-то иное доказательство может подтвердить факты, на которые ссылается сторона, суд сможет его использовать (статья 89 АПК РФ устанавливает, что иные документы и материалы могут быть использованы в процессе, если они относятся к делу). Но при этом необходимо, чтобы такие сведения были добыты законным путём. Только в этом случае доказательство будет считаться допустимым.

Как в арбитражном процессе, так и в других, могут использоваться совершенно различные подтверждения. Их различают в зависимости от оснований, выделенных правовой наукой:

По связи между рассматриваемым вопросом и самим доказательством:

прямые, то есть указывающие непосредственно на нужный факт;
косвенные, которые не позволяют сделать прямой вывод, но частично затрагивают разрешаемый вопрос.

В зависимости от источника формирования:

личные, то есть исходящие от конкретного лица. Это могут быть показания свидетелей и иных участников процесса;
вещественные, то есть какие-то объекты, документы и так далее.

В зависимости от процесса формирования, можно выделить прямое и производное подтверждение. Прямое имеет значение само по себе, указывает на какой-то важный факт. Производное –является следствием другого, то есть является вторичным (например, копия договора, данные с чьих-то слов и так далее).

В процессе рассмотрения дела могут использоваться разные доказательства. Формирование своей позиции возможно и на основании косвенных, вторичных фактов, но большая результативность и эффективность достигается при использовании прямых обстоятельств, чётко указывающих на нужную информацию.

Перед судебным процессом нужно оценить, какие виды доказательств будут использоваться, чтобы сформировать правильную позицию. Важно предусмотреть, что может возразить вторая сторона на счёт представленных подтверждений. Так её позиция может быть оспорена.

Ещё один важный вид доказательств – это необходимые, то есть те, без которых удовлетворение требований невозможно. Они определяются в каждом конкретном случае индивидуально. Например, это может быть договор, который должен приложить истец к иску, если его требования основываются на невыполнении (частичном выполнении) условий этой сделки.

Необходимое доказательство не имеет никакого преимущества перед иными, но его отсутствие делает невозможным удовлетворение требований стороны. Суд просто не установит наличие правоотношений между участниками процесса, соответственно, все прочие подтверждения не будут рассматриваться вовсе.

Суд самостоятельно определяет, относится ли тот или иной документ, объект или, например, показание стороны к разрешаемому вопросу. При этом вторая сторона вправе подать ходатайство об исключении того или иного доказательства в связи с тем, что оно не относится к делу или его применение недопустимо.

Арбитражный суд оценивает подтверждения на основании своего убеждения (статья 71 АПК РФ). При этом он должен полностью оценить представленные документы, объекты или показания. Оценено должно быть каждое доказательство, применимое в процессе.

Пункт 2 статьи 71 АПК РФ устанавливает, что Арбитражный суд должен оценить:

относимость;
допустимость;
достоверность.

После этого суд оценивает, достаточно ли представленных доказательств и насколько они связаны между собой. Только после этого арбитраж выносит свое решение, на основе представленных подтверждений и их оценки.

В статье 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства, которые подтверждаются конкретными доказательствами, не могут подтверждаться иначе. Это и есть принцип допустимости.

Принцип относимости доказательств объясняется в статье 67 АПК РФ. Он означает, что суд принимает только те подтверждения, которые реально относятся к рассматриваемому вопросу. Отказ в принятии неотносимых документов или сведений отмечается в протоколе заседания (пункт 2 статьи 67).

Достоверность определяется в пункте 3 статьи 71. Достоверное доказательство – это то, в котором содержатся верные сведения, если это подтверждается в результате проверки.

Любые обеспечительные меры служат для защиты определённых фактов, сведений или объектов. Например, арест имущества, счетов в банке, поможет сохранить объект, избавит от посягательств на него третьих лиц либо уничтожения (передачи в собственность третьим лицам)

В соответствии со статьёй 72 АПК РФ, стороны вправе заявить суду, что без применения обеспечительных мероприятий представление доказательств будет затруднительно или может нарушить их права. В случае, когда указанные факты будут подтверждены стороной, суд принимает решение о применении обеспечительных мер по правилам главы 8 АПК РФ.

Сторона, которая указывает на необходимость применения таких мер, должна подготовить и подать ходатайство, в котором указывается, какие доказательства нужно будет обеспечить, как может повлиять отказ в их обеспечении на результат дела и их сохранность, какое значение имеют доказательства для конечного результата.

Обеспечительные меры могут быть приняты и до начала судебного процесса, в таком случае заявление подаётся вместе с исковым заявлением.

Обеспечение доказательств может быть реализовано разными способами. Один из вариантов – обратиться к нотариусу, который удостоверит необходимые факты. Например, если есть основания считать, что лицо не сможет дать показания в будущем, заявитель может заверить его показания у нотариуса, а затем использовать документ в качестве доказательства.

Определение доказательств приводится в ст. 64 АПК РФ. Ими признаются сведения о фактах, позволяющие установить или опровергнуть обстоятельства, которые лежат в основе позиций участников процесса или необходимы для правильного разрешения дела. Если такие сведения получены незаконным способом, они не могут быть использованы на суде.

Доказательства подразделяются на следующие виды:

письменные доказательства;
вещественные доказательства;
объяснения участников судебного процесса;
экспертные заключения;
информация, полученная от специалистов;
свидетельские показания;
материалы видеосъемки и аудиозаписи.

Участники процесса могут давать объяснения с использованием устройств, обеспечивающих проведение видеоконференций.

Каждый участник процесса должен доказывать суду факты, на которые он ссылается. Если требуется доказать обстоятельство, на основании которого орган государственной или муниципальной власти вынес спорное решение, соответствующая задача возлагается на этот самый орган либо ответственное за принятие решения должностное лицо.

Закон возлагает на каждого участника арбитражного процесса обязанность раскрыть сущность доказательства перед другими участниками дела. Это необходимо сделать до начала заседания или в срок, установленный судом. Сторона процесса не может ссылаться на доказательства, с которыми не были своевременно ознакомлены другие лица.

Доказательства, не относящиеся к обстоятельствам конкретного дела, в судебном заседании не рассматриваются.

Доказательства должны быть представлены суду участниками дела. Если суду передаются на рассмотрение документы, то их копии должны получить все лица, являющиеся сторонами процесса.

В ситуации, когда представленных доказательств недостаточно для вынесения объективного решения, суд может предложить участникам заседания предъявить дополнительные доказательства. Это необходимо для выявления фактов, позволяющих установить реальные обстоятельства дела.

Если обстоятельства, которые должны быть доказаны в ходе судебного заседания, претерпели изменения по той причине, что истец произвел переопределение предмета или основания иска, либо же ответчик подал встречный иск, суд может определить срок, в течение которого должны быть представлены дополнительные доказательства.

Возможны ситуации, когда участнику дела известно, что у определенного лица хранится важное доказательство, но получить его самостоятельно не представляется возможным. В таком случае он может подать ходатайство об его принудительном истребовании. В нем должно быть указано, какие обстоятельства это позволит установить. Также следует назвать причины невозможности получения доказательства и описать место, где оно хранится.

Скачать ходатайство об истребовании доказательства (образец)

Если лицо, которое суд обязал представить подлежащее истребованию доказательство, при отсутствии уважительных причин этого так и не сделало, с него может быть взыскан судебный штраф. Такая же ответственность предусмотрена и за несвоевременное извещение суда о том, что доказательство к назначенному сроку предъявлено быть не может.

Факт наложения штрафа не может рассматриваться как основание освобождения от обязательства по передаче доказательства суду.

Из ст. 69 АПК РФ следует, что стороны освобождаются от доказывания:

общеизвестных обстоятельств;
обстоятельств, определенных вступившим в силу решением суда по гражданскому делу или арбитражному процессу;
фактов, установленных судебным приговором по уголовному делу с момента начала его исполнения;
обстоятельств, которые были заверены нотариусом.

Согласно ч. 2 ст. 70 АПК РФ не нужно доказывать обстоятельства, которые признаются обеими сторонами процесса. Такое соглашение оформляется на основании их письменных заявлений и фиксируется в протоколе. Оно не может быть принято арбитражным судом, если выяснится, что одна из сторон принудила другую к такому соглашению путем введения в заблуждение, совершения обмана, применения насилия или угрозы.

В связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон арбитражного процесса, либо по причине неправомерных действий одной из них может сложиться ситуация, угрожающая сохранности доказательств или препятствующая их предъявлению суду. Чтобы ее предотвратить, заинтересованная сторона может подать суду заявление о принятии мер об обеспечении доказательств.

В тексте заявления подавшая его сторона должна привести перечень доказательств, которые нуждаются в защите, и указать обстоятельства, для установления которых они используются. Также необходимо сформулировать причины принятия таких мер.

Скачать заявление об обеспечении доказательств (образец)

Обеспечение доказательств может быть произведено и до начала рассмотрения спора в суде. Для этого истцу следует подать соответствующее заявление одновременно с иском.

Обязанность доказывания в арбитражном процессе это

Бремя доказывания в судебных спорах

Обзор КС: про доказывание в гражданском и арбитражном процессе

К вопросу об истребовании доказательств у процессуального оппонента

Доказывание в арбитражном процессе

Вопросы и ответы юристов

Обязанность доказывания в арбитражном процессе

Глава 7. Доказательства и доказывание

Похожие записи:

Добавить комментарий

«	Сентябрь 2021					»
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30