Индексация присужденных денежных сумм ГПК

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Индексация присужденных денежных сумм ГПК». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

• Авансовый отчет в организации
• Снижение иностранной бизнес-активности в России
• Понятие и структура налоговых проверок

Индексация взысканных судом денежных сумм, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ.

• Решение Верховного суда: Определение N 77-КГ17-14, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Между тем судами не было учтено следующее. Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда…
• Решение Верховного суда: Определение N 35-КГ16-17, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда…
• Решение Верховного суда: Определение N 15-КГ16-5, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Саранска от 7 ноября 2005 г. денежных сумм в порядке процессуальной нормы статьи 208 ГПК РФ, гарантирующей защиту имущественных интересов взыскателя от длительного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения…

• Процесс взыскания денежных средств
• Обесценивание взыскания в результате инфляционных процессов
• Индексация денежных средств как компенсация влияния инфляции
• Отсутствие законов, регламентирующих правовой механизм индексации
• Улучшение правового регулирования механизма индексации денежных средств
• Какие присужденные денежные суммы нельзя индексировать?

Для того, чтобы индексировать сумму денежных средств, взысканных в Вашу пользу решением суда, необходимо обратиться с заявлением в суд об индексации присужденных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ или ст. 183 АПК РФ. При этом по АПК РФ индексация может быть произведена только тогда, когда такая возможность предусмотрена законом или договором.

1. Необходимо обращаться в тот же самый суд, который выносил решение о взыскании денежных средств.
2. Индексация присужденных судом сумм производится на тот день, когда решение суда исполнено. НО! индексация может производиться и до исполнения решения, только не на будущее время, в связи с чем в такой ситуации взыскателю надо будет обращаться несколько раз в суд за индексацией.
3. После поступления заявления в суд, судья назначает для его рассмотрения отдельное судебное заседание, о чем извещает лиц, участвующих в деле.
4. В судебном заседании рассматривается вопрос об индексации присужденных денежных сумм, устанавливаются все обстоятельства и наличие оснований. При наличии оснований для индексации, суд выносит соответствующий судебный акт – определение.

Положительным моментом в вопросе индексации долга является то, что на требования об индексации исковая давность не распространяется, поскольку индексация является способом поддержания покупательской способности денежных средств, т.е. с учетом инфляции на одну и ту же сумму денежных средств в разные периоды времени можно купить различный объем товаров, поскольку стоимость товаров, как правило, возрастает.

Для расчета индексации необходимы следующие параметры:

• сумма задолженности (СЗ);
• период индексации (ПИ) для определения индекса потребительских цен (ИПЦ);
• регион и ИПЦ по отношению к предыдущему месяцу (применяют в расчетах как ИПЦ РФ, так и ИПЦ конкретного субъекта РФ);
• сумма индексации (СИ)
• Формула будет такой:
• СИ = СЗ*(ИПЦ1/100*ИПЦ2/100 -1)

Или

СИ = СЗ *ИПЦ1*ИПЦ2 — СЗ

Деление на 100 необходимо, чтобы избавиться от процентов.

Пример:

Сумма задолженности составляет 5 000 руб., решение вынесено 18 сентября 2018г., задолженность выплачена 24.01.2019г.

ИПЦ в Свердловской области:

• ИПЦ октябрь 2018г. к сентябрю 2018г. – 100,45% (100,45%/100=1,0045)
• ИПЦ ноябрь 2018г. к октябрю 2018г. – 100,46% (100,46%/100=1,0046)
• ИПЦ декабрь 2018г. к ноябрю 2018г. – 101,0% (101,0%/100=1,01)
• ИПЦ январь 2019г. к декабрю 2018г.- 101,0 (101,0%/100=1,01)
• ИПЦ февраль 2019г. к январю 2019г.– 100,6% (100,6%/100=1,006)

Расчет суммы индексации:

177,90 = 5000*(1,0045*1,0046*1,01*1,01*1,006-1)

Или

177,90 = 5000*1,0045*1,0046*1,01*1,01*1,006 — 5000

При обращении в суд с заявлением об индексации присужденных сумм госпошлину платить не надо.

Невыполнение решения суда — индексация денежных сумм:

Далеко не все участники судебных разбирательств выплачивают возлагаемые на них обязательства. Судебные инстанции должны контролировать эти процессы. На практике же решения суда очень часто не выполняются. Со временем одна из сторон может подать повторное заявление с предоставлением документов, подтверждающих, что долг не уплачен. Шансы на получение средств в таком случае возрастают. Истец может рассчитывать на индексацию присужденных сумм долга с учетом возросшего уровня инфляции за истекший период. Сумма долга перед получателем средств постоянно растет.

В Федеральный суд Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

Н.

ОТВЕТЧИК:

С.

Истец освобождается от уплаты государственно пошлины

в силу ст. 333.36 НК РФ: «истцы — инвалиды I и II группы».

Статья 208 ГПК РФ. Индексация присужденных денежных сумм (действующая редакция)

Я был вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с требованием о взыскании суммы долга со С. Суд рассмотрев дело по существу 08 октября 2008 г. вынес решение и взыскал в мою пользу 930 000 рублей основного долга, 146 074 рублей 58 коп. сумма процентов за пользование чужим денежными средствами, 15 000 руб.- судебных расходов, всего 1 091 074 рублей 58 коп.

21.10.2008 г. решение суда вступило в законную силу.

Так как С. по прежнему не предпринимались меры по погашению долга, я подал заявление в УФССП Свердловской области и просил принять к производству исполнительный лист от 23.10.2008 г. Судебным приставом-исполнителем 24.11.2008 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ: «по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм».

Предусмотренный данной нормой порядок взысканных сумм применяется при неисполнении решения суда, что обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения суда и в период его неисполнения взысканные суммы обесцениваются.

Индексация денежных сумм подлежащих взысканию с ответчика, по своей правовой природе является механизмом привидения в соответствии суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни на момент исполнения решения суда.

Сводный индекс потребительских цен в Свердловской области в августе 2010 года по отношению к октябрю 2008 года составил 116, 5 %, который равен перемножением каждого индексов графы «все товары и услуги», разделенного на 100%, начиная с ноября 2008 года, итоговый индекс умножается на 100% и равен 116,5 %.

Таким образом, индексация присужденной суммы составит 1 091 074 рублей 58 коп * 116, 5 %= 1 271 101, 7 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 208, 224, 225 ГПК РФ:

ПРОШУ:

• взыскать со С. в мою пользу индексацию взысканной решением Орджоникидзевского районного суда от 08.10 2008 года суммы за период с 21 октября 2008 года по 21 сентября 2010 года в размере 162 552 рублей 12 коп;

Дата, подпись

Читайте еще о работе нашего адвоката по гражданским делам:

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, C.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47¹, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности статьи 208 ГПК Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Л.В.Бакиной, С.А.Жидкова, Е.М.Семенова и Е.И.Семеновой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение.

Поскольку жалобы граждан Л.В.Бакиной, С.А.Жидкова, Е.М.Семенова и Е.И.Семеновой касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим обращениям в одном производстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчика В.Г.Ярославцева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Согласно статье 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

1.1. Л.В.Бакина обратилась в суд с заявлением об индексации в размере 60 063,45 руб. денежных сумм, присужденных по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2015 года по иску гражданина Т. (правопреемником которого является заявительница на основании определения указанного суда от 11 августа 2015 года) о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 323 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 276,62 руб. и судебных расходов в размере 9 125,99 руб., указывая на фактическое исполнение данного судебного решения 19 марта 2019 года, что зафиксировано постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании соответствующего исполнительного производства.

Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 октября 2019 года в удовлетворении заявления Л.В.Бакиной отказано с указанием, в частности, на отсутствие между сторонами договора, предусматривающего индексацию, и федерального закона, устанавливающего возможность индексации присужденных денежных сумм по данной категории споров. Суд отметил также, что Л.В.Бакина реализовала свое право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в период принудительного исполнения решения суда путем подачи в суд в 2016 и 2018 годах исков к должнику о взыскании с него денежных средств за периоды со 2 января 2015 года по 11 января 2016 года и с 12 января 2016 года по 30 ноября 2018 года.

Определение суда первой инстанции было оставлено без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 17 декабря 2019 года и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года. При этом суд кассационной инстанции, отклоняя доводы заявительницы о неправомерном неприменении судами к спорным правоотношениям правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, указал, что Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу 1 октября 2019 года Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в части изложения в новой редакции указанной нормы) не соответствующей Конституции Российской Федерации и определил критерий расчета индексации присужденных денежных сумм, подлежащий применению до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, однако такой критерий неприменим в связи с внесением указанным Федеральным законом изменений в правовое регулирование индексации присужденных денежных сумм.

С судебными постановлениями по данному делу согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, определением от 9 апреля 2020 года отказав Л.В.Бакиной в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

1.2. Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 города Абакана от 20 января 2016 года с гражданина Б. в пользу С.А.Жидкова взысканы денежные средства вследствие ненадлежащего исполнения договора займа. В связи с неисполнением должником данного решения суда С.А.Жидков обратился к мировому судье того же судебного участка с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 20 января 2016 года до 16 декабря 2019 года, в удовлетворении которого определением от 20 января 2020 года было отказано с указанием, в частности, на отсутствие федерального закона и заключенного сторонами договора, предусматривающих возможность такой индексации в соответствии с требованиями статьи 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ).

Апелляционная и кассационная жалобы заявителя на указанное определение мирового судьи оставлены без удовлетворения апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2020 года и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года соответственно.

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей инос

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26

  «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

• Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об исполнительном производстве»

• Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

  «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ

  «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

  «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

• Федеральный закон от 27.06.2018 N 158-ФЗ

  «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

  «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

  «О защите конкуренции»

• Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

  «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

• Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017)

  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 07.03.2018 N 48-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

• Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

  «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ (ред. от 29.12.2017)

  В статье 183 Арбитражного процессуального кодекса говорится об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Федерального закона, который бы указывал на случаи, при которых возможна индексация денежных сумм на день исполнения решения суда и регламентировал порядок такой индексации, в настоящее время просто не существует. Об этом, кстати, неоднократно заявляли и арбитражные суды различных округов.

  Судебно-арбитражная практика

  Федеральный Арбитражный суд, проверяя в порядке кассационного производства законность и обоснованность судебных актов, вынесенных по одному из дел, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно указал, что соответствующего федерального закона, который бы предусматривал индексацию присужденной денежной суммы по настоящему делу, нет и соглашение между истцом и ответчиком по поводу индексации также не было заключено (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2003 г. по делу № Ф04/3362–1141/А45–2003).

  Судебно-арбитражная практика

  Другой Федеральный Арбитражный суд заметил, что по смыслу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса индексация присужденных судом денежных сумм должна быть прямо предусмотрена федеральным законом или договором. Буквальное толкование условий договора […] по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, на который сослался суд апелляционной инстанции, не дает оснований считать, что стороны предусмотрели возможность индексации суммы долга в связи с инфляцией. Федеральный закон об индексации также не принят. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Базис» об индексации суммы долга (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2003 г. по делу № Ф08–1259/2003).

  Проанализируем упомянутые в справке федеральные законы. Оказывается, они не содержат общего правила о порядке расчета индексации присужденных, но не взысканных денежных сумм. Так, согласно статье 3 закона «О зерне» от 14.05.1993 г. № 4973–1, договорные цены на зерно подлежат индексации на момент закупки зерна с учетом инфляции. Из справки, приложенной к письму ВАС, следует, что поставщик зерна, с которым не рассчитались своевременно, вправе просить суд индексировать сумму задолженности «с учетом инфляции» на день исполнения судебного решения о взыскании задолженности.

  В статье 6 закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.1994 г. № 53-ФЗ говорится о том, что определенные в договоре на момент расчета цены на закупаемую и поставляемую сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие для государственных нужд индексируются с учетом уровня инфляции.

  В статье 10 закона «О государственном регулировании агропромышленного производства», который утратил силу с 1 января 2005 года, говорилось, что уровень гарантированных цен и их индексация, а также порядок применения гарантированных цен устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Анализируя приведенные и упоминавшиеся нормы, можно путем аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) вывести общую формулу: по заявлению истца арбитражный суд индексирует присужденную, но не взысканную денежную сумму с учетом инфляции по день исполнения судебного решения. Но нигде нет правил, которые бы указывали, как индексировать присужденную, но еще не взысканную денежную сумму «с учетом инфляции». Поэтому никто не застрахован от того, что суд может отказать удовлетворить заявление об индексации присужденных, но не взысканных денег, ссылаясь на то, что кредитор не обосновал размера причитающейся ему индексации.

  Казалось бы, можно обратиться к статье 395 Гражданского кодекса и проиндексировать эту сумму исходя из существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части¹. Однако проценты за пользование денежными средствами — это особый вид гражданско-правовой ответственности. Должник вправе защищаться от иска о взыскании процентов, ссылаясь, например, на отсутствие своей вины в неисполнении денежного обязательства. Так, это подходит для некоммерческих или коммерческих организаций, полностью или частично финансируемых государст­венными или муниципальными бюджетами. Ответчик может возражать против исковых требований, доказывая, в частности, отсутствие пользования чужими денежными средствами и т.д. Индексация же невзысканного долга, установленного судебным решением, не предполагает спора. Точнее, спор здесь может иметь место, но это будет спор не по существу вопроса, а спор о порядке исчисления причитающегося кредитору размера индексации.

  Как правильно было замечено некоторыми арбитражными судами, целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения решения судом и до его исполнения (постановления ФАС Московского округа от 13.05.2005 г. по делу № КГ-А40/3471–05, ФАС Уральского округа от 26.11.2003 г. по делу № Ф09–2312/03-ГК).

  • Свежие
  • Посещаемые

  1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

  2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

  3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

  1. Решения по многим категориям споров связаны с присуждением денежных сумм, подлежащих индексации в соответствии с требованиями закона. С момента объявления решения и до его реального исполнения может проходить значительный срок.

  В силу ряда экономических факторов (например, инфляции) присужденная ко взысканию судебным решением денежная сумма к моменту исполнения судебного решения может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав потерпевшего. Поэтому суд, рассматривавший дело, может по заявлению стороны произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения судебного решения.

  Право на индексацию в порядке положений комментируемой статьи возникает с момента вынесения судебного решения.

  2. Заявление об индексации присужденных сумм рассматривается по общим правилам в открытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

  Суд должен установить на подготовительном этапе судебного заседания надлежащее извещение лиц, не явившихся в судебное заседание.

  3. Определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию лицами, участвующими в деле (см. также ст. ст. 331 — 335, 371, 372 ГПК и комментарий к ним).

  Представьте себе условное решение суда, которым в пользу истца присудили N-ю сумму денег. Длительное время решение не исполняется (что не редкость). В результате у взыскателя возникают убытки из-за инфляции.

  Очевидно, что товаров на условные 10 тыс. руб. в 2018 году купить можно меньше, чем в 2017 году. Разница в покупательной способности зависит от уровня инфляции. Она есть всегда. Этой потери нельзя избежать, потому что инфляция в текущей экономической формации неизбежна и не зависит от желаний, действий или бездействия взыскателя, должника, пристава, суда или кого-то еще.

  Индексация денежных сумм, взысканных судом

  1. Между вступлением решения в законную силу и его исполнением иногда проходит длительный промежуток времени, и в этот период в результате инфляции происходит определенное обесценивание подлежащих взысканию на основании судебного решения денежных сумм. Статья 208 ГПК предусматривает правило, устанавливающее возможность индексации этих сумм. Это правило, вызванное необходимостью обеспечения наиболее полного восстановления нарушенных прав, гарантирует действенную защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, происходящих в период от вынесения решения до его реального исполнения.

  Толкуя ч. 1 ст. 208 ГПК, КС РФ указал, что статья в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (см. Определение КС РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).

  С просьбой об индексации присужденных к взысканию денежных сумм вправе обратиться взыскатель или должник с заявлением, в котором содержится указанная просьба; кроме самого взыскателя (должника) может обратиться и его представитель, действующий в силу закона или на основании доверенности.

  При применении ст. 208 ГПК следует учесть общее правило, закрепленное в ч. 1 ст. 56 ГПК, о том, что обязанность доказывания тех или иных обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Следовательно, сторона, заявившая об индексации, должна обосновать указанный ею размер индексации ранее присужденных сумм и представить в суд соответствующий расчет (по аналогии со ст. 132 ГПК).

  2. Заявление об индексации государственной пошлиной не оплачивается и подается в суд, вынесший решение о взыскании денежных сумм. Заявление об индексации рассматривается в судебном заседании судом в том же или ином составе. Ответ на заявление об индексации дается в определении, в резолютивной части которого размер индексируемой суммы указывается в новом исчислении.

  3. На определение суда по вопросу об индексации может быть подана частная жалоба.

  В том случае, если сумма долга не превышала 3-4 МРОТ или средства были взысканы в пределах 2-3 месяцев — из положений рассматриваемой статьи не получится извлечь существенной материальной выгоды. Реальная отдача будет наблюдаться при суммах выше 100 тыс. руб.

  Статья не определяет отказ суда в индексации присужденных сумм в зависимости от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, в силу того, что индексация – это не мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение или неисполнение денежного обязательства, а способ полноценного возмещения ущерба взыскателя от долгосрочного неисполнения судебного решения при наличии процессов инфляции. Кроме прочего об этом говорит и определение КС РФ от 20.03.2008 № 244-О-П.

  С просьбой об индексации присужденных к взысканию денежных сумм может обратиться любая из сторон, не только взыскатель, но и должник, а так же его представитель. Для этого достаточно составить и передать суду заявление, в котором выразить данную просьбу.

  При применении рассматриваемой статьи должно учитываться общее правило, закрепленное в ст. 56 ГПК РФ, о том, что обязанность доказывания различных обстоятельств лежит на ссылающейся на обстоятельства стороне. Поэтому лицо, заявившее об индексации, обязано привести её размер и обосновать приведённый в заявлении размер индексации присужденных сумм и представить в суд соответствующий расчет.

  В этом плане действия строятся по аналогии со случаями правоприменения положений ст. 132 ГПК РФ. Заявление такого характера освобождается от обложения государственной пошлиной и других форм оплаты и подается в суд, вынесший решение о взыскании, рассматривается в судебном заседании судом в том же или ином составе.

  Ответ на заявление дается в определении, в котором будет указан и размер индексируемой суммы. В случае, если суд проведёт собственные расчеты, а заявитель окажется ими недоволен, то на определение суда по вопросу об индексации может быть подана частная жалоба.

  Итак, рассматриваемая нами статья в реальности «пустая», не устанавливающая никаких механизмов определения реальной инфляции или чёткого механизма на который мог бы сослаться заявитель. Однако выработана довольно внушительная судебная практика, которая показывает в основном то, что при применении положения на деле заинтересованные лица стараются использовать индекс потребительских цен, что неоднократно одобрялось КС РФ, поэтому является вполне легитимной практикой.

  Отметим, что ГПК РФ позволяет провести индексацию в случаях, когда она никак не оговаривалась в договоре. В аналогичных случаях АПК РФ ориентируется только на случаи, когда индексация оговорена в законе, а найти такие крайне трудно или нереально вовсе.

  Следует учитывать, что процент потерь от инфляции нельзя смоделировать на базе того, как взыскиваются убытки иных типов. К примеру, не подходит схема того, как кредиторы взыскивают проценты за пользование средствами или проценты по ст. 395 ГК РФ за период после вынесения судебного решения до момента уплаты в автономном иске.

  В таком случае речь идёт про договорное обязательство или меру ответственности за неисполнение обязательств, которая возникла до принятия судебного акта. Инфляционные процессы не имеют к этому никакого отношения, поскольку нельзя заставить должника платить за то, к появлению чего он не имеет никакого отношения. Судебное решение может создавать собственное обязательство (ст. 8 ГК РФ).

  Правда, мнения о том, создает ли судебный акт автономное денежное обязательство расходятся.

  Здесь же первостепенную важность имеет то, что проценты по ст. 395 ГК РФ представляют собой разновидность убытков в виде упущенной выгоды кредитора, который мог бы использовать деньги и получить выгоду в виде процентов по вкладам в банках. Потеря такой возможности порождает убытки, но они не имеют ничего общего с инфляционными убытками, поскольку инфляция — это разновидность реального ущерба, который есть у взыскателя всегда, вне зависимости от факта того утрачивает он возможность заработать на деньгах или нет.

  Убытки от фактической потери денежных сумм и от того, что на суммах не удалось заработать пассивным способом — это разные юридические явления. К тому же взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ получится далеко не всегда. Если кредитор взыскал с должника убытки или неустойку, то никаких процентов он получить не сможет, а инфляционные процессы имеются и в таком случае.

  Механизм учета инфляции в рамках рассматриваемой статьи так же способен лишь учесть потери взыскателя за период между вынесением решения и датой реального исполнения судебного акта.

  В определении ВС РФ от 14.07.2015 № 34-КГ15-8 указано, что не следует ориентироваться на полное исполнение судебного решения, чтобы обращаться к суду с заявлением об индексации. В нём указано, что закон не ставит индексацию денежных сумм в зависимость от исполнения судебного постановления.

  Такая же позиция прослеживается в определении ВС РФ от 14.07.2015 № 34-КГ15-9, которое напоминает, что в соответствии ч. 1 рассматриваемой статьи индексация возможна на любой стадии исполнения судебного решения.

  А как насчёт ситуации, когда одно лицо должно другому не деньги, а что-то ещё, к примеру, вещи?

  В определении КС РФ от 16.07.2015 № 1812-О говорится о том, что требования об индексации могут быть заявлены только в связи с решением суда, предметом исполнения которого является выплата денежных сумм.

  Примерно в тот же период ВС РФ определился и с тем, что индексация производится со дня вынесения решения, но не с дня его вступления в силу. А вот минимальный срок исчисления компенсации закон не устанавливает. Это не вызвало удивления юридического сообщества в силу того, что механизм индексации взысканных денежных сумм направлен на сохранение покупательской способности и не является мерой какой-либо ответственности и применяется вне зависимости от вины должника.

  Возможно только одно основание для индексации — обесценивание денег на день фактического исполнения судебного решения. На это указывает текст определения ВС РФ от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, а само дело вошло в обзор практики ВС РФ № 1, который был утверждён Президиумом ВС 04.03.2015. Такую же позицию можно найти и в определении ВС РФ от 20.01.2015 № 81-КГ14-15. Аналогичные выводы повторены и в определении ВС РФ от 24.11.2015 № 5-КГ15-123.

  В определении ВС РФ от 16.02.2016 № 80-КГ16-1 так же указано, что возможна индексация и за неполный месяц, но нужно учитывать, что расчеты при таком периоде становятся более сложными, поскольку индексы потребительских цен меняются ежемесячно, а не ежедневно.

  КС РФ в определение от 17.02.2015 № 322-О подтвердил правильность решения вопроса об индексации в рамках дела о взыскании денежной суммы, а в не в порядке самостоятельного искового производства.

  Обращался ВС РФ и к вопросу применения положения рассматриваемой статьи для различных ситуаций.

  Рассматривая решения высших судов в этой области нужно учитывать, что уже давно утвердилась позиция того, что индексация в рамках рассматриваемой статьи, являясь общим процессуальным механизмом, не может применяться в случаях, когда есть более специальные аналогичные нормы.

  При этом рассматриваемая статья остаётся инструментом возмещения инфляционных убытков от неисполнения судебного акта, поэтому в принципе не может применяться, если нет судебного акта о взыскании сумм, который не исполняется. Так, индексировать разные выплаты от государства или от других лиц в ситуации, когда нет неисполнения судебного акта, по данной статье невозможно.

  В определении ВС РФ от 28.09.2015 № 41-КГ15-17 указано на её неприменение в случаях применения нормы по возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих в связи с исполнением ими служебных обязанностей. В таком случае подлежит применению механизм индексации, установленный ст. 3 ФЗ от 7 ноября 2011 г. № 306, с соблюдением положений о размере ежемесячной денежной компенсации инвалидам вследствие военной травмы, содержащихся в ст. 3 и ст. 5 данного ФЗ.

  В определении ВС РФ от 14.03.2016 № 78-КГ15-47 указано на неприменение положения рассматриваемой статьи, если механизм индексации ежемесячной страхвыплаты установлен п. 11 ст. 12 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, согласно которому объём ежемесячной выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда соцстрахования РФ.

  В определении ВС РФ от 24.10.2016 № 87-КГ16-3 сказано, что положение рассматриваемой статьи не применяются при решении вопроса об индексации денежных сумм в виде соцвыплаты на строительство или приобретение жилого помещений.

  Все эти правовые позиции высших судов вполне обоснованы и соответствуют сформированной ранее судебной практике. Тема бюджетных расходов не может иметь отношение к неисполнению судебных актов.

  Некоторую настороженность в правовом сообществе вызвали другие позиции высшего суда.

  Так, в ряде определений СК по гражданским делам ВС РФ указывалось на то, что индексация по рассматриваемой статье не является допустимой до истечения трехмесячного срока со дня поступления документов на исполнение, в силу того, что она противоречит положениям п. п. 1 и 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Такая правовая позиция получила закрепление в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3, утверждённого Президиумом ВС РФ 19.10.2016. Данная практика была поддержана КС РФ.

  Почему такая позиция ВС РФ о невозможности индексации до истечения 3-месячного льготного срока при взыскании с бюджета является неправомерной с точки зрения многих правоведов? Они считают, что постановления высших судов о том, что взыскателям необходимо обращаться в уполномоченный орган и ждать 3-месячный срок — противоречит прецедентной практике ЕСПЧ.

  Кроме этого правовая позиция о том, что государство не может нести ответственность за неисполнение судебного акта, когда взыскатель еще не обратился с заявлением и не прошел 3-месячный срок, невозможна для индексации по положению рассматриваемой статьи. Как раз в силу того, что ВС и КС РФ неоднократно ранее высказывались о том, что индексация по не является мерой ответственности и не может зависеть от вины должника в неисполнении судебного акта.

  • Арбитражный процессуальный кодекс РФ

  • Бюджетный кодекс РФ

  • Водный кодекс Российской Федерации РФ

  • Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

  • Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

  • ГК РФ

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

  • Земельный кодекс РФ

  • Кодекс административного судопроизводства РФ

  • Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

  • Кодекс об административных правонарушениях РФ

  • Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

  • Лесной кодекс Российской Федерации РФ

  • НК РФ

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс Российской Федерации РФ

  • Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

  • Трудовой кодекс РФ

  • Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовный кодекс РФ

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  Статья 208 ГПК РФ. Индексация присужденных денежных сумм

  1. Анализ правил ч. 1 ст. 208 показывает, что:

  а) суд не вправе самостоятельно произвести индексацию взысканных (по решению суда) денежных сумм. Для этого необходимо:

  чтобы взыскатель (или должник) (см. о нем коммент. к ст. 418-427 ГПК) подал в суд письменное заявление с просьбой произвести такую индексацию;

  чтобы на день подачи указанного заявления решение еще не было исполнено;

  б) индексацию может произвести только суд, рассмотревший дело по существу и принявший решение (в т.ч. и заочное — см. коммент. к ст. 233-244 ГПК и дополнительное — см. коммент. к ст. 201);

  в) индексация производится с учетом изменения уровня цен, инфляционных процессов, реальных расходов и убытков взыскателя и других обстоятельств, сложившихся на момент исполнения решения.

  2. Применяя правила ч. 2 ст. 208, нужно учесть, что:

  а) заявление взыскателя об индексации рассматривается судом в судебном заседании (т.е. с соблюдением правил ст. 155-166 ГПК, см. коммент. к ним);

  б) лица, участвующие в деле (их состав определяется по правилам ст. 35), должны быть извещены о времени и месте судебного заседания;

  в) по общему правилу лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание (см. коммент. к ст. 167). Однако в данном случае их неявка не препятствует разрешению вопроса. Тем не менее суд может признать явку лиц, участвующих в деле, необходимой и отложить рассмотрение вопроса об индексации (см. коммент. к ст. 169 ГПК).

  3. Характеризуя правила ч. 3 ст. 208, нужно обратить внимание на то, что:

  а) по вопросу об индексации денежных сумм суд выносит определение. Оно должно быть:

  вынесено в совещательной комнате (с учетом правил ст. 15, 194 ГПК, см. коммент. к ним);

  направлено лицам, участвующим в деле, и должнику;

  мотивировано, т.е. соответствовать положениям ст. 225 ГПК (см. коммент. к ней);

  б) на это определение может быть принесена частная жалоба как взыскателем, так и должником, а также иными лицами, участвующими в деле (в соответствии со ст. 331-333, 371-373 ГПК, см. коммент. к ним).

  Положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признаны частично не соответствующими Конституции РФ (Постановление КС РФ от 23.07.2018 N 35-П). Правовое регулирование до внесения соответствующих изменений определено указанным Постановлением:

  «1. Признать часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение — при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, — не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

  2. Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, — внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

  3. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет».

  Статья 208 ГПК РФНормы комментируемой статьи 208 ГПК РФ являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

  Индексация присужденных денежных сумм предусмотрена в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации с принятием Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР».

  Необходимость введения данной нормы обусловлена инфляционными процессами, имеющими место в стране. Индексация — это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

  Из анализа указанной нормы с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

  Определение об индексации присужденных денежных сумм, а также определение об отказе в индексации могут быть обжалованы в вышестоящий суд (статья 203.1 ГПК РФ)

  В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» содержатся следующие разъяснения:

  Индексация не лишает права на компенсацию

  Индексация присужденных денежных сумм, произведенная по правилам статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в связи с неисполнением судебного акта, не лишает права требовать присуждения компенсации по Закону о компенсации.

  Интересным, с точки зрения применения права, является заявление об индексации присужденных сумм. Все дело в том, что в статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо установлено правило такой индексации. При поступлении соответствующего заявления суд вправе произвести индексацию присужденных денежных средств на дату исполнения судебного решения. Как разъяснил Верховный суд РФ еще в 2009 г., индексация производится исходя из индекса роста потребительских цен.

  Однако в 2018 г. Конституционный суд России в ответ на поступившую к нему жалобу признал ч.1 ст. 208 частично не действующей. Что это означает? Нет, возможность подать заявление об индексации присужденных сумм, когда между датой вынесения решения и его исполнением прошел достаточно длительный период, осталась. Что интересно, и механизм пока не изменился. Просто суды в РФ вынесли достаточно много решений, в которых отказали удовлетворить заявление об индексации присужденных сумм. Ссылаясь на отсутствие механизма индексации. Конституционный суд поправил суды и до принятия соответствующих норм закрепил порядок применения ст. 208 ГПК РФ.

  Стороны имеют право на апелляционное обжалование, есть свои сроки в исполнительном производстве, при подаче кассационной жалобы заявитель вправе просить суд о приостановлении исполнительного производства. Чтобы денежные средства не обесценились, в суд подается заявление об индексации присужденных сумм.

  Кассация разъяснила, когда возможна новая индексация присужденных сумм

  Заявление об индексации присужденных сумм

  Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 17.09.2019 г. удовлетворены требования Шипуновой Анастасии Михайловны к ООО «Страхование», г. Нижний Новгород, о взыскании денежных средств в размере 159 000 руб. по иску о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Решение вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы 19.12.2019 г.

  Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства заявитель (взыскатель) предъявил в отдел судебных приставов Ленинского района г. Нижний Новгород. 25.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство №289-484/2019.

  Решение Ардатовского районного суда от 17.09.2019 г. Ответчик исполнил только 19.05.2020 г. То есть спустя 6 месяцев после вступления его в законную силу и 8 месяцев с даты вынесения. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, присужденные мне, обесценились.

  В соответствии со ст. 208 ГПК РФ и постановлением Конституционного суда от 23 июля 2018 г. N 35-П суд, рассмотревший дело по заявлению вправе произвести индексацию присужденных денежных средств на дату исполнения судебного решения. Индексация производится исходя из утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен. Которая публикуется на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

  В соответствии с официальными данными Федеральной службы государственной статистики индекс роста потребительских цен составил:

  Таким образом, расчет индексации

  159000+15000 (основная сумма долга) = 174000*1,0044*1,0035*1,0026*1,01*1,0056*1,0044*1,004 -174000= 6089,37 руб.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ,

  1. Взыскать с ООО «Страхование» в мою пользу денежные средства в размере 6 089,37 руб. в качестве индексации присужденной решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 17.09.2019 г. денежной суммы за период с 17 сентября 2019 г. и по 19.05.2020 г.
  1. Копия заявления;
  2. Расчет индексации
  3. Сведения об индексе потребительских цен в РФ (размещенный на официальном сайте)
  4. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

  20.06.2020 г. Шипунова А.М.

  В отличие от исков о взыскании неустойки, которая рассчитывается по ст. 395 ГК РФ, заявление об индексации присужденных сумм суд должен рассматривать положительно независимо от вины должника. Индексация – это не мера ответственности. А способ возместить взыскателю возможные в связи с длительным исполнением решения суда потери.

  В то же время формулировка “вправе” свидетельствует, что процедура рассмотрения заявления будет состязательной. Стороны вправе представлять свои возражения, доводы и доказательства.

  Право обратиться к суду с заявлением об индексации предоставлено и взыскателю, и должнику. Подать заявление об индексации можно в любое время, не обязательно дожидаться исполнения решения суда. Хотя по общему правилу, расчет индексации осуществляется с даты вынесения решения до дня его фактического исполнения. После того, как решение исполнено, заявление об индексации следует подать в течение 3 лет с указанной даты.

  Рассчитывается сумма индексации исходя из роста потребительских цен, размещенном на официальном сайте Ростстата.

  Заявление составляется в письменной форме и подается в суд, который рассмотрел дело по существу. В тексте документа необходимо указать:

  • сведения о возбужденном исполнительном производстве (если оно не возбуждалось, право подать такое заявление все равно можно. Так как решение суда могло бы быть исполнено и в добровольном порядке);
  • дата исполнения решения;
  • расчет индексации (при этом, расчет может быть оформлен на отдельном листе);
  • требование о взыскании указанной суммы с должника;
  • дата и подпись.

  Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

  В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

  Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

  председательствующего Юрьева И.М.,

  судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

  рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Поздняковой Натальи Николаевны об индексации взысканных денежных сумм по иску Поздняковой Натальи Николаевны к Щетинину Ярославу Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества,

  по кассационной жалобе Щетинина Я.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г.

  Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Щетинина Я.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

  Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г. частично удовлетворены исковые требования Поздняковой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в пользу истца с Щетинина Я.В. взыскана компенсация в счет половины стоимости автомобиля в сумме 637 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9575 руб., всего 647 075 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

  Решение вступило в законную силу 14 февраля 2013 г.

  Позднякова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных решением суда сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 28 ноября 2012 г. по 15 октября 2017 г., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

  Калькулятор расчета индексации присужденных денежных сумм — 2021 год

  Образец заявления об индексации присужденных сумм, с учетом последних изменений действующего законодательства.

  Денежные средства подвержены инфляции. Обратившись в суд, например, с исковым заявлением о взыскании долга и выиграв дело, необходимо еще получить присужденное судом с ответчика. А на это, порой, тратится больше сил и времени, чем на судебное разбирательство. В результате длительного исполнения судебного решения денежные средства, подлежащие взысканию, обесцениваются. Для таких случаев в Гражданском процессуальном кодексе РФ специально предусмотрен механизм индексации присужденных денежных сумм.

  Обращаем внимание, что в статье 208 ГПК РФ не предусмотрено, на какой конкретно процент подлежит увеличению взысканная судом денежная сумма. Выбор инфляционного инструмента является правом истца. Обычно для этой цели применяется сводный индекс потребительских цен. Справку о размере такого индекса за период времени с момента вынесения решения суда до фактического взыскания денежной суммы можно получить в местном отделе статистики. Кроме того, можно использовать изменение величины прожиточного минимума, индекс инфляции, заложенный в Федеральном бюджете, и другие величины, показывающие насколько обесценились денежные средства.

  Нередко случается, что у должника на которого заведено исполнительное производство, отсутствуют денежные средства. Но потом его финансовое положение улучшается, а сумма долга с учетом инфляции в РФ, которая в исполнительном производстве уже совсем не устаревает кредитора.Вот для этого законодатель ввел возможность произвести перерасчет по исполнительному листу долга в связи с инфляцией.

  Механизм защиты должника при такой ситуации, государство закрепило в ст. 208 ГПК РФ :

  По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

  ст. 208 ГПК РФ

  Исходя из приведенной нормы права, вам необходимо обратится с данным заявлением в суд, который рассматривал ваше дело и выносил по нему решение. При этом сначала, конечно вам нужно обратится и получить у пристава справку о движении исполнительного производства, где будет указан остаток долга, если взыскание уже произведено в части.

  Сроков давности по индексации задолженности нет, поэтому обратиться с данным заявлением вы можете в любое время! Однако необходимо помнить, что исполнительный лист, если вы его не отправили на исполнения приставам в течении трех лет утрачивает свою силу. Поэтому исполнительный лист нужно подавать, даже если его вернули с невозможностью исполнения. В течении трех лет с момент получения его от приставов с таким постановлением подайте его снова !

  Заявление должно называться «об индексации взысканных по решению Московского районного Санкт-Петербургского суда денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Естественно вместо Московского суда будет название суда в котором вы получили решение.

  Далее необходимо указать период за который вы производите индексацию например с 01 января 2021 г. по 1 января 2021 г., можно указать его сразу после заголовка заявления примерно так:

  ЗАЯВЛЕНИЕ об индексации взысканных по решению Московского районного Санкт-Петербургского суда денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ за период с 01 января 2021 г. по 1 января 2020 г.

  Индексация долга по решению суда призвана восстановить нарушенное право кредитора и возместить ему ущерб, нанесенный неправомерным поведением должника. В этом она схожа с взысканием процентов за использование чужих средств (ст. 395 ГК РФ). Но есть ряд отличий:

  • взимание процентов выступает как вид ответственности;
  • требование о взыскании процентов исковое;
  • проценты взыскиваются только при наличии вины должника;
  • суд вправе уменьшить сумму процентов по долгу.

  Заявление в суд о индексации долга — это самостоятельное требование, которое не связано с наличием или отсутствием вины в уклонении должника от выплаты определенной судом суммы. Кроме того, такое требование не исключает и подачи иска о взыскании процентов за использование не принадлежащих должнику средств или неустойки, предусмотренной договором. Не освобождает оно и от взыскания причиненного невозвратом долга ущерба.

  И=СД х (ИПЦ1 х ИПЦ2 х ИПЦ3 х …) — СД И –вычисляемая сумам индексации; СД – сумма долга(остаток задолженности если решение частично исполнчлось); ИПЦ1— ИПЦ, индекс потребительских цен, публикуется на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики; ИПЦ2 и др., — последующие ИПЦ в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка, кроме ИПЦ*

  Ранее индекс потребительских цен был установлен Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен», после того, как постановление утратило силу, КС РФ указал, что индекс потребительских цен, является официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуется на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

  Как индексировать суммы вреда здоровью по прожиточному минимуму

  2. Индексация и выплата сумм в возмещение вреда осуществляется Департаментом социальной защиты населения города Москвы за счет средств, предусмотренных в бюджете города Москвы на очередной финансовый год на реализацию Комплексной программы мер социальной защиты жителей города Москвы.

  За все время существования на рынке оказания юридических услуг, Коллегии адвокатов «Согласие», смогла заработать авторитет среди своих конкурентов и убедить своих клиентов в том, что они не зря обратились именно к нам!

  В соответствии с ч.3 ст.209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно ст.1090 ГК РФ являются:

  Как рассчитать сумму возмещения вреда здоровью при ДТП (читать далее…)

  В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

  Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

  3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

  В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

  1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

  5. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

  Вопрос 24: Какой показатель применяется для индексации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда (читать далее…)

  Индексация доходов населения осуществляется автоматически, когда привязка денежных доходов населения к индексу потребительских цен такова, что по достижению порога индекса цен автоматически осуществляется повышение денежных доходов (заработной платы, социальных выплат, процентной ставки, выплачиваемой вкладчикам) полностью на индекс цен или частично. Возможны варианты упреждающей и последовательной индексации доходов населения.

  В государственном секторе индексация доходов населения производится путем повышения заработной платы бюджетных работников, а также работников государственного сектора экономики, пенсий, пособий, стипендий.

  В частном секторе — путем повышения заработной платы на основе тарифных соглашений между работодателями и профсоюзами и коллективных договоров.

  В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего не учитывается в силу п.2 ст.1083 ГК РФ.

  • расходы на лечение,
  • расходы на дополнительное питание,
  • приобретение лекарств,
  • протезирование,
  • посторонний уход,
  • санаторно-курортное лечение,
  • приобретение специальных транспортных средств,
  • подготовку к другой профессии и т. п.

  Коэффициенты индексации ввз чернобыльцам с 2001 года (читать далее…)

  Таким образом, Постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

  Из материалов дела видно, что Шабунина Л. П. с 1994г.

  будучи участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, является инвалидом 2 группы и имеет право на компенсации и льготы установленные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г.

  N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

  Коэффициенты индексации ввз чернобыльцам с 2001 года

  Удовлетворяя требования истицы в части взыскания убытков, вызванных несвоевременной выплатой компенсационных платежей в возмещение вреда здоровью, суд первой инстанции не проверил когда именно ей была выплачена сумма задолженности по этим платежам, в то время как вопрос о сроках исполнения органами социальной защиты населения своих обязательств по выплате сумм возмещения вреда здоровью является юридически значимым.

  Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на неправильном применении и толковании норм законодательства, регулирующего порядок возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи со следующим.

  Подскажите пожалуйста как расчитать индексацию (читать далее…)

  Применительно к ст. 208 ГПК РФ, абсолютный размер снижения покупательной способности взысканной суммы составляет разницу между взысканной суммой и суммой проиндексированной к моменту исполнения обязательства должником.

  Постановлением Госкомстата РФ от N 23 определен порядок расчета потребительских цен.

  Для индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременной выплатой, необходимо использовать только индексы за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшем выплате.

  Подскажите пожалуйста как расчитать индексацию

  Расчет задолженности: 145154, 75 рубля * /произведение помесячных индексов 2010 года в период с июня по декабрь/*/ произведение помесячных индексов 2011 года в период с января по ноябрь/ = 145 154, 75 рубля * 1, 088 = 157928, 37 рублей.

  В соответствии с пунктами VII.2 и ХИЛ Положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен — далее ИПЦ (утв.

  постановлением Госком­стата РФ от 25 марта 2002 г.

  N 23), сбор информации для расчета ИПЦ и их публикация производятся помесячно и относительное увеличение индекса потребительских цен (далее ИПЦ) за расчетный период равно произведению соответствующих помесячных относительных индексов.

  1. 1

     Под взыскателями в настоящей статье подразумеваются истцы, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

  2. 2

     Суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм, если с момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесценились.

  3. 3

     Между тем недопустимо осуществление индексации денежных сумм техническими работниками, а также отобрание письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола.

  
  

  Похожие записи:

  • Статус матери одиночки 2021 как получить
  • Госпошлина на получение паспорта в 14 лет в 2021
  • Налоги ИП в 2021 году без работников реквизиты