Кто имеет право привлечь к административной ответственности руководителя

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кто имеет право привлечь к административной ответственности руководителя». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

При рассмотрении административных дел в отношении юридических лиц и определении наличия их вины в совершении вмененного им правонарушения экономические суды руководствуются ст. 3.5 КоАП, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно не выполнило возложенную на него обязанность, за несоблюдение которой установлена административная ответственность, и при этом не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению такой обязанности.

Кроме того, для правильного решения вопроса о виновности юридического лица суды не только устанавливают, что им не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но и выясняют, приняты ли юридическим лицом все меры для их соблюдения.

Пример 1

Организация осуществляет строительство объекта. В результате проверки строительной площадки выявлены следующие нарушения: допускается хранение горючих строительных отходов прямо на территории строительной площадки, допускается курение рабочих вне специально оборудованных мест, пожарный щит не в полной мере оборудован необходимым количеством ручного пожарного инструмента.

В данном случае суду для правильной квалификации правонарушения и определения размера ответственности необходимо установить, была ли изначально данная площадка оборудована специальными местами для хранения горючих строительных отходов, для курения, проводился ли инструктаж о порядке хранения горючих строительных отходов и о запрете курения вне специально оборудованных мест и т.д.

Справочно:

вина юридического лица определяется следующим образом:

«Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению» (ст. 3.5 КоАП).

На практике нередки случаи, когда орган, ведущий административный процесс, вменяя юридическому лицу правонарушение, упускает из виду, что один из вышеперечисленных элементов вины юридического лица отсутствует. В подобных случаях экономические суды прекращают производство по делу за недоказанностью вины.

Таким образом, вина юридического лица определяется как комплекс негативных элементов в деятельности юридического лица, характеризующихся непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

При наложении административного взыскания на юридическое лицо учитываются характер административного правонарушения, характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, а также финансово-экономическое положение юридического лица. При этом закон не освобождает юридическое лицо от административной ответственности даже в случае исключения возможности наступления вредных последствий от нарушения административного запрета.

Что касается разграничения ответственности между должностным лицом организации и самой организацией, необходимо учитывать нормы ч. 2 ст. 4.8 КоАП, согласно которой юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в случаях, прямо предусмотренных статьей (частью статьи) Особенной части КоАП.

При этом упоминание юридического лица как субъекта правонарушения может осуществляться и в диспозиции, и в санкции статьи Особенной части КоАП.

Пример 2. Диспозиция

Организация, оказывающая услуги по трудоустройству граждан Республики Беларусь за границей, проводила переговоры с иностранной организацией, предоставляла информацию о трудоустройстве гражданину Республики Беларусь, оказывала услуги по получению разрешения на работу в иностранном государстве и принимала участие в заключении трудового договора с иностранным нанимателем без заключения письменного договора об оказании соответствующих услуг с гражданином Республики Беларусь.

В результате совершенного правонарушения на организацию был наложен штраф по ч. 1 ст. 9.23 КоАП.

Диспозиция данной статьи предусматривает следующее правонарушение: незаключение юридическим лицом с гражданином Республики Беларусь письменного договора о содействии в трудоустройстве у иностранного нанимателя за пределами Республики Беларусь.

Пример 3. Санкция

Организация, основным видом деятельности которой является осуществление общественного питания через сеть кафе-баров, в одном из своих баров принимала ставки на результаты матчей, демонстрирующихся на экранах телевизоров в данном кафе-баре. Ставки принимались барменом и фиксировались на электронном табло. По итогам матчей победители получали определенный выигрыш.

В результате совершенного правонарушения на организацию был наложен штраф по ч. 4 ст. 12.7 КоАП (осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса без специального разрешения (лицензии)).

Санкция данной статьи предусматривает наложение штрафа в размере от 10 до 50 базовых величин (БВ), а на юридическое лицо – до 500 БВ с конфискацией игрового оборудования, дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации.

Административная ответственность

Административная ответственность должностных лиц, как правило, является следствием их противоправного бездействия, выражающегося в несоблюдении своих должностных обязанностей либо уклонении от их исполнения, что приводит к наступлению общественно опасных последствий.

Вместе с тем наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо юридического лица, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности должностного лица юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 7 ст. 4.8 КоАП). Исключением в данном случае является совершение юридическим лицом административного правонарушения, не повлекшего причинение ущерба государственной собственности и не связанного с получением юридическим лицом выгоды имущественного характера.

Это означает, что при совершении должностным лицом организации правонарушений в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности, в области предпринимательской деятельности, против порядка налогообложения, порядка таможенного регулирования, экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования, порядка использования топливно-энергети-
ческих ресурсов и неполучении при этом юридическим лицом дохода либо понесении им затрат в результате совершения такого правонарушения, к административной ответственности будет привлечено только должностное лицо организации.

Одновременное привлечение к административной ответственности юридического лица и его должностного лица за одно и то же административное правонарушение также возможно, если в диспозиции или санкции статьи (части статьи) Особенной части КоАП эти лица названы в качестве субъектов одного административного правонарушения. Это правило указано и в части второй подп. 2.2 п. 2 Методических рекомендаций по применению Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, утвержденных постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.02.2011 № 8.

Пример 4

Работник организации, непосредственно осуществляющий учет алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта, в т.ч. с применением приборов учета продукции, нарушил порядок такого учета, что повлекло за собой недостоверное отражение в учете сведений о количестве выпущенных продукции и спирта. В результате совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 12.1 КоАП на работника организации был наложен штраф в размере 10 БВ, а на организацию – 100 БВ.

Санкция данной статьи предусматривает предупреждение или наложение штрафа в размере от 5 до 100 БВ, а на юридическое лицо – предупреждение или наложение штрафа до 250 БВ.

В случае если статьей (частью статьи) КоАП предусмотрена ответственность только для юридического лица, суд по своему усмотрению не может привлечь к ответственности конкретное должностное лицо.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 10.2 ПИКоАП протокол об административном правонарушении, помимо прочих сведений, должен содержать сведения о лице, в отношении которого ведется административный процесс. Это означает, что если к ответственности привлекается только юридическое лицо, то протокол составляется в отношении юридического лица.

Документ:

Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП).

На практике же привлечение юридического лица к административной ответственности сопровождается предъявлением регрессного иска от данного юридического лица к фактически виновному должностному лицу.

Такой подход обусловлен тем, что любое юридическое лицо действует через своих работников и в каждом случае в совершении правонарушения виновно конкретное должностное лицо. Если организация достоверно устанавливает вину должностного лица и для этого имеются все доказательства, руководитель организации принимает решение о взыскании уплаченной суммы штрафа с виновного работника либо обращается в суд с соответствующим исковым заявлением.

Пример 5

Контролирующий орган применил административное взыскание в виде штрафа к организации. Постановление о наложении штрафа вступило в силу, предприятие перечислило сумму штрафа. Одновременно было принято решение о взыскании уплаченной суммы штрафа с виновных работников. Сумма штрафа превышает размер среднемесячного заработка работника и не может возмещаться по распоряжению нанимателя путем удержания из заработной платы по ч. 1 ст. 408 Трудового кодекса Республики Беларусь. Наниматель обратился в суд с регрессным иском к работникам.

Ольга Мещерякова, юрист

1. Обязательно ли включать антикоррупционную оговорку в договор? 115
2. Как определить необходимость регистрации договора с нерезидентом, по которому идет процесс взыскания? 108
3. Как правильно указать дату заключения валютного договора при его регистрации? 104

Внешнеэкономическая деятельность

Урегулирование споров

Договорная деятельность

Взаимодействие с государством

Задолженность и компенсации

Ответственность за нарушения требований охраны труда

Дисциплинарная ответственность предполагает замечание или выговор, в самой плохой ситуации — увольнение.

За что

У директора есть обязанности. Они прописаны в трудовом договоре. Если директор плохо работает, есть все основания применить к нему дисциплинарное взыскание. В малом бизнесе обычно обходятся без формализма и делают замечание на словах.

Как это происходит

Вопрос о наказании генерального директора рассматривает работодатель. Это учредитель или совет директоров, если директор сам владеет долей компании. Если эти полномочия не распределены — тот, кто вправе увольнять и назначать директоров, например, главный акционер.

Взыскание накладывают в три этапа по 193 ТК РФ:

1. Работодатель требует от директора письменного объяснения. Если в течение двух дней не получает объяснение, в свободной форме составляет акт об отказе.
2. Принимает решение о наложении взыскания.
3. Ознакамливает директора с решением в течение трёх дней. Если директор отказывается подписать его, составляет акт об отказе в свободной форме.

Директор может обжаловать это решение, обратившись в трудовую инспекцию.

Пример:

Василий — директор ООО «МеталлСнабСеверСтройИнвест». В 2020 году он работал, как вол: запустил продажи в новом регионе, наладил отношения в двумя новыми крупными заказчиками, внедрил новую схему мотивации сотрудников. Сейчас февраль 2021: новый регион пока работает в минус, новые заказчики в следующий раз обратятся в апреле. Вдобавок, старые клиенты платят хуже, чем раньше, и основная торговая площадка приносит меньше заказов. Поэтому по итогу года компания ушла в минус. Учредители рассчитывали на дивиденды, но ничего не получат. Они предлагают директору уволиться по собственному желанию. Он против, потому что считает себя героем. Учредители идут формальным путём по 193 ТК РФ. Директор обращается в трудовую инспекцию.

Как избежать

Директор избежит дисциплинарной ответственности, если будет добросовестно выполнять свои обязанности. В каких именно ситуациях директор достоин наказания — лучше прописать в договоре. «Ненадлежащее исполнение» — слишком абстрактная формулировка, которая может привести к спорам.

Директора нельзя наказывать за проступок, который произошёл больше 2 лет назад. Если проступок обнаружили не в ходе ревизии или аудиторской проверки, срок сокращается до 6 месяцев. Директора наказывают в течение месяца после обнаружения проступка — иначе наказание неправомерно — ст. 193 ТК РФ.

Материальная ответственность наступает, если генеральный директор причинил ущерб организации. Он полностью отвечает за это по ст. 277 ТК РФ. Сумма возмещения ничем не ограничена. Если ущерб серьёзный, директор заплатит миллионы.

За что

Директора наказывают, если он навредил организации действием или бездействием. Закон выделяет две причины: недобросовестность и неразумность — п.1 ст. 53.1 ГК РФ. Оба понятия разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 №62.

Директор действовал недобросовестно, если:

— Заключил сделку из личного интереса. Например, заказал печать буклетов в типографии жены, и компания заплатила в два раза больше рыночной цены.

— Скрыл или извратил информацию о сделке.

— Заключил сделку без согласия участников ООО, если этого требует закон или устав.

— После увольнения не передал документы, которые свидетельствуют об ущербе компании.

— Заключил сделку на заведомо невыгодных условиях.

— Сотрудничал с фирмами-однодневками.

Директор действовал неразумно, если:

— Упустил важную информацию при заключении сделки. Например, закупил станки для производства, не сравнил с ценами у других поставщиков и переплатил. Или отгрузил товар компании на стадии банкротства — и не получил оплату.

— Заключил сделку без обычных в этом случае процедур. Например, не согласовал договор поставки с юристом.

Как это происходит

Организация имеет право требовать полного возмещения убытков. Убытками по ст. 15 ГК РФ считают:

— Упущенную выгоду: директор заключил недобросовестную или неразумную сделку.

— Реальное повреждение имущества: директор украл станок со склада.

Закон определяет, как взыскивать убытки. Из зарплаты сотрудников удерживают только реальный ущерб. Если он больше среднего месячного заработка, необходимо согласие сотрудника. Каждый месяц зарплату уменьшают максимум на 20% — так ТК РФ заботится о людях, которым нужно на что-то жить и платить кредиты.

В случае упущенной выгоды и ущерба больше среднего месячного заработка, который сотрудник не признаёт — обращаются в суд. Истцу необходимо доказать, что к убыткам привели умышленные действия директора.

Как избежать

Директор не отвечает за убытки в случаях, которые прописаны в ст. 239 ТК РФ:

• форс-мажор: землетрясение, наводнение, война.
• нормальный хозяйственный риск: руководитель действовал согласно актуальным знаниям, старался избежать ущерба, рисковал только имуществом организации, а не здоровьем сотрудников.
• крайняя необходимость или необходимая оборона.

Популярная причина претензий к директору — невыгодные сделки. Директору следует позаботиться о том, чтобы такие контракты исключить:

— Проверять контрагентов перед сделкой.

— Отказываться от невыгодной сделки, если её рекомендует учредитель или совет директоров. Или фиксировать решение в письменном виде, чтобы разделить с ними ответственность.

— Избегать серых схем оптимизации налогообложения.

— Следить за соблюдением ТК РФ и правил охраны труда. Учредители могут отнести штрафы от надзорных органов к реальному ущербу, который обязан возместить руководитель.

Срок исковой давности по материальной ответственности больше, чем по административной: он составляет три года. Его отсчитывают от дня, когда учредители узнали об ущербе.

Руководитель организации несет гражданско-правовую, или субсидиарную, ответственность. В частности, руководитель может отвечать личным имуществом по обязательствам компании, если будет доказано, что его действия (или бездействие) привели к экономической несостоятельности юридического лица. Попросту говоря, банкротству (ч. 2 п. 3 ст. 52 ГК, ч. 2 ст. 11 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве)).

То есть привлечь к данному виду ответственности можно только руководителя организации, в отношении которой инициирована процедура банкротства. (находится в процедуре банкротства). При этом срок привлечения установлен немалый — 10 лет с момента возбуждения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) (ч. 4, 6 ст.11 Закона о банкротстве). Это также значит, что ответственность может лечь не только на действующего руководителя, но и на предыдущих, если будет установлено, что банкротство вызвали действия или бездействие этих лиц.

Данные обстоятельства определяются судом на основании Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 27.10.2006 года №11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности» (далее – Постановление №11).

Согласно ч.1 п.9 Постановления № 11 при разрешении таких споров необходимо установить:

• принадлежит ли соответствующему лицу право давать обязательные для юридического лица указания;
• совершены ли соответствующим лицом действия (или проявлено бездействие), свидетельствующие как об использовании, так и неиспользовании указанных прав и возможностей;
• подтверждается ли причинно-следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и последствиями в виде признания должника банкротом;
• достаточно ли у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Если суд установит данные обстоятельства, то руководитель компании будет привлечен к субсидиарной ответственности наравне с учредителями организации, и ответственность они будут нести солидарно.

Помимо этого, есть еще одно серьезное основание, по которому руководителя могут привлечь к субсидиарной ответственности на всю сумму кредиторской задолженности даже без каких-либо виновных действий с его стороны – это пропуск срока подачи заявления о банкротстве (данная обязанность вытекает из ч. 2, 6 ст. 9 Закона о банкротстве).

Такое заявление должно быть подано в срок не позднее 1 месяца со дня возникновения подобных обстоятельств. Подобные обстоятельства наступают в случае возникновения трехмесячной просрочки исполнения обязательств перед контрагентами. В этом случае руководитель обязан направить сведения о наличии такой просрочки собственнику имущества (учредителям компании).

Руководитель организации несет также административную ответственность, предусмотренную законодательством. В частности, на него как на уполномоченное должностное лицо нанимателя может быть возложена административная ответственность за правонарушения в сфере трудовых отношений (при наличии вины), например, за:

• отказ в приеме на работу (ст. 9.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее − КоАП));
• нарушение требований по охране труда, содержащихся в нормативных правовых актах, в том числе технических и локальных нормативных правовых актах (ст. 9.17 КоАП);
• нарушение законодательства в сфере коллективных трудовых отношений (ст. 9.18 КоАП);
• нарушение порядка и сроков выплаты заработной платы;
• непроведение в установленных законодательством случаях аттестации рабочих мест по условиям труда, нарушение порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, представление документов по аттестации рабочих мест по условиям труда, содержащих недостоверные сведения, и иные нарушения законодательства о труде, причинившие вред работнику (ст. 9.19 КоАП), и другие.

Виновное нарушение руководителем организации уголовно-правовых запретов влечет его привлечение к уголовной ответственности в соответствии с Уголовным кодексом Республики Беларусь (далее − УК).

Так, например, в нашей стране предусмотрена уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или увольнение женщины по мотивам ее беременности либо заведомо незаконное увольнение лица с работы (ст. 199 УК), а также за нарушение правил охраны труда (ст. 306 УК) и др.

В данной категории рассматриваются нарушения, связанные с:

• применением запрещенных методов борьбы с конкурентами (ст. 14.33 КоАП);
• нарушениями в рекламной сфере (ст. 14.3 КоАП);
• неправильным оформлением грузов на таможне (ст. 16.1 КоАП);
• использованием в коммерческой деятельности товарных знаков, являющихся собственностью другого предприятия, без законных оснований (ст. 14.10 КоАП);
• доведением компании до состояния банкротства или совершением фиктивного банкротства (ст. 14.12 КоАП);
• умышленным сокрытием сведений от органов власти (ст. 19.7.3 КоАП) и структур антимонопольной службы (ст. 19.8 КоАП);
• отказом от предоставления информации, касающейся зарубежных валютных счетов организации.

Суммы от 30 тысяч рублей относятся к разряду крупных штрафных санкций. Такой размер штрафа вменяется к уплате генеральному директору за пренебрежение правилами пожарной безопасности на предприятии (ст. 20.4 КоАП), нарушения в сфере миграционного законодательства при приеме на работу иностранных граждан (ст. 18.9 и 18.15 КоАП) и совершение незаконных сделок с иностранной валютой.

Для должности генерального директора предполагается наличие полной материальной ответственности (ст. 277 ТК РФ). Такой вид наказания применяется к управленцу, чьи действия привели к негативным финансовым последствиям для предприятия. То есть неправильные решения, халатное отношение к собственным должностным обязанностям могут стать причиной материального ущерба для компании.

Проявление вины управленца может быть в форме неоправданных приобретений имущественных объектов, необоснованных растратах. Сознательное доведение предприятия до убыточности или упущение выгоды также ведут к материальным взысканиям.

Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением нижеописываемых случаев: совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации; правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии одного из которых исключается производство по делу об административном правонарушении: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в установленные сроки.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

• должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
• дата и место рассмотрения дела;
• сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
• обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
• статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
• мотивированное решение по делу;
• срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Если хотя бы одно из вышеперечисленных сведений отсутствует, то постановление может быть отменено (если оно обжаловано или опротестовано).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Одновременно составляется протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей административную ответственность виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Получите консультацию прямо сейчас!

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

• Статья 1.5. Презумпция невиновности
• Статья 2.1. Административное правонарушение
• Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
• Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
• Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
• Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
• Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
• Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
• Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Персональная ответственность руководителя предприятия может быть разделена на «внутреннюю» и «внешнюю».

Перед самой организацией (т.е. фактически — перед собственниками) руководитель отвечает за убытки, полученные по его вине.

Кроме того, гендиректор может нести следующие виды внешней ответственности:

1. Субсидиарную перед кредиторами за долги учреждения.

2. Административную за различные правонарушения, связанные с ведением бизнеса.

3. Уголовную, если допущенные нарушения подпадают под квалификацию УК РФ.

Оба этих вида не случайно объединены в один раздел. Часто речь идет об одних и тех же нарушениях, а применяемая ответственность зависит от масштаба противоправных действий и наличия отягчающих обстоятельств.

Работа без регистрации при небольших оборотах наказывается штрафом в сумме до 2 тыс. руб. (п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ). Если же доход превысил 2,25 млн. руб., то такая деятельность уже квалифицируется, как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ). В этом случае руководитель организации может быть оштрафован на сумму до 500 тыс. руб. или лишен свободы на срок до 5 лет.

За небольшие налоговые нарушения ген. директор организации может быть в худшем случае оштрафован на сумму до 20 тыс. руб. или дисквалифицирован на срок до 2 лет (п. 2 ст. 15.11 КоАП РФ). Уголовная ответственность применяется, если сумма недоимки превысила 5 млн руб. за три года или 15 млн руб. единовременно (ст. 199 и 199.1 УК РФ). В этом случае сумма штрафа может достигнуть 500 тыс. руб., срок дисквалификации – 3 лет, а лишение свободы — 6 лет.

Выше рассказывалось о взыскании с руководителя организации долгов при банкротстве. Но если убытки кредиторов превысили 2,25 млн. руб., то к руководителю могут быть применены и уголовные санкции (ст. 195, 196, 197 УК РФ). Эти статьи УК РФ предусматривают штраф до 500 тыс. руб. или лишение свободы на срок до 6 лет.

За незначительные нарушения трудового права в большинстве случаев руководителю грозит административная ответственность. Например, за просрочку по зарплате на несколько дней штраф составляет до 20 тыс. руб. (п. 6 ст. 5.27 КоАП). Но если зарплата не выплачивается более двух месяцев полностью или более трех месяцев – частично, то нарушение уже квалифицируется по ст. 145.1 УК РФ. Санкции по ней предусмотрены в виде штрафа в сумме до 500 тыс. руб., лишения свободы на срок до 5 лет и дисквалификации на тот же срок.

Ответственность руководителя за невыплату заработной платы

Какова ответственность генерального директора ООО

Срок давности ответственности руководителя зависит от того, на основании какого раздела законодательства она применяется.

Привлечение директора к ответственности за убытки в рамках трудовых отношений возможно в течение года после выявления ущерба (ст. 392 ТК РФ). Для гражданско-правовой ответственности в общем случае применяется трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве может быть подано в течение 10 лет после нарушения (ст. 61.14 закона № 127-ФЗ).

Срок давности по административным делам установлен ст. 4.5 КоАП РФ и зависит от категории правонарушения. Среди рассмотренных нарушений максимальный срок давности (2 года) установлен по ст. 15.11 КоАП РФ за искажение данных бухучета. По уголовным делам период зависит от тяжести преступления, определяемого максимальным сроком лишения свободы (ст. 78 УК РФ). Если он превышает 5 лет, то преступление считается тяжким и срок давности по нему составляет 10 лет.

Привлечение ООО к ответственности в лице его директора осуществляется государством, точнее — его должностными лицами в соответствии с возложенными на них задачами и функциями (полицией, налоговыми органами, органами надзора за соблюдением трудового законодательства и пр.).

Протоколы об административных правонарушениях составляются только должностными лицами, указанными в ст. 28.3 КоАП РФ. Делать они это могут только в пределах своей компетенции.

Самое распространенное наказание — штраф. Для должностных лиц его размер составляет 5000-10 000 рублей, для юрлиц — от 30 000 до 100 000 рублей. За серьезные нарушения руководителю грозит предупреждение или же дисквалификация —невозможность занимать руководящие должности и управлять юридическим лицом сроком от 6 месяцев до 3 лет.

Административная ответственность генерального директора ООО может наступить в нескольких случаях. среди них:

• непредставление или нарушение сроков предоставления налоговой отчетности (наши эксперты подготовили очень полезный материал про санкции за неуплату налогов, читайте его здесь);
• несоблюдение правил работы с наличкой;
• работы без кассового аппарата;
• ненадлежащего управления юрлицом;
• невыплаты заработной платы и пр.

Штрафы, которые придется заплатить в результате тех или иных нарушений перечислены в КоАП. Так, наиболее «дешево» руководителю обойдутся несоблюдение сроков подачи налоговой декларации, отсутствие лицензии, необходимой при занятии некоторыми видами деятельности, и нарушение правил продажи определенных категорий товаров.

За использование чужого товарного знака и нарушение правил конкуренции придется заплатить более внушительную сумму. А за такие нарушения, как несоблюдение правил пожарной безопасности или неправомерное привлечение к работе иностранных сотрудников Кодексом об административных правонарушениях предусмотрены самые серьезные меры.

Административная ответственность организации и директора лично наступает и в случае отказа подать по запросу ФСН данные о налогоплательщике-контрагенте. Другими словами, если налоговые органы запрашивают у компании документы, их необходимо предоставить. Отказ считается налоговым правонарушением.

В случаях нанесения значительного вреда государству или гражданам руководителю придется отвечать уже по Уголовному кодексу. Размер и вид наказания связаны с масштабом нанесенного ущерба.

За эффективность и законность деятельности общества гендиректор отвечает лично. Так, противоправные действия с его стороны чреваты применением мер дисциплинарной, материальной, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. В первую очередь, это касается бухгалтерского и налогового учета.

О материальной ответственности генерального директора ООО мы подробнее рассказывали здесь, а вот в этом материале наши эксперты разъясняют случаи, когда директору приходится отвечать личным имуществом за долги бизнеса.

Напомним, конечная ответственность за правильность и своевременность его ведения лежит не на главбухе, а на руководителе. В случае наличия у контролеров вопросов, все претензии адресуются компании и ее главе лично.

Административная ответственность директора регламентирована Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и охватывает широкий спектр вопросов: взаимоотношения с подчиненными, выплату зарплаты, использование ККТ, пожарную безопасность, продажу товаров и услуг и пр.

Основанием для привлечения к ответственности служит совершенное руководителем правонарушение. Его причина — невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей. Как правило, они сопряжены с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Привлечь могут как должностное, так и юридическое лицо. Наказание по отношению к последнему не освобождает его руководителя от административной ответственности за это нарушение.

О порядке привлечения к административной ответственности

Дисциплинарная ответственность руководителя предусмотрена Трудовым кодексом РФ (ст.ст. 195, 362 ТК РФ).

Руководитель организации может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения. Например, к руководителю можно применить дисциплинарное взыскание за отказ сообщить соискателю причину, по которой его не взяли на работу, или за устное сообщение о причинах отказа, что нарушает требования ч.5 ст. 64 ТК РФ.

Основанием привлечения руководителя к ответственности является заявление представительного органа работников. Данное заявление подлежит рассмотрению работодателем. Представителем работодателя в данном случае будет выступать уполномоченный орган согласно положениям устава организации.

В продолжение вышесказанного отметим, что за нарушение требований трудового законодательства руководитель может быть привлечен как к административной, так и к уголовной ответственности.

Например, в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей руководитель привлекается за невыполнение обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением (ст. 5.31 КоАП РФ).

За нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику руководитель может быть подвергнут административному штрафу в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей (ст. 5.27 КоАП РФ).

По ст. 145.1 УК РФ руководитель привлекается к уголовной ответственности за невыплату заработной платы и иных выплат. Ответственность наступает в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительными работами, либо лишением свободы. Мера ответственности зависит от квалификации содеянного по ч.ч. 1-3 ст. 145.1 УК РФ.

В ч.2 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. предусмотрено, что директор/генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием). В п. 13 ст. 9.2. ФЗ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. предусмотрено, что руководитель бюджетного учреждения несет перед бюджетным учреждением ответственность в размере убытков, причиненных бюджетному учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением данного закона, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной. Аналогичные положения содержаться в нормативных актах, регулирующих деятельность организаций различных организационно – правовых форм.

Еще одним примером материальной ответственности руководителя служат положения ст. 120 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

В ст. 120 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. сказано, что в случае неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя организации, виновного в неисполнении исполнительного документа.

Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. В данном случае должны учитываться положения ст. 15 ГК РФ.

Полная материальная ответственность руководителя за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона. Поэтому, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с руководителем условие о полной материальной ответственности (п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16.11.2006 г.).

Основанием для назначения руководителю наказания является выполнение им действий, которые можно охарактеризовать, как недобросовестные и неразумные.

Как показывает судебная практика, при трактовании данных терминов нередко возникают дополнительные вопросы, поэтому суды предпочитают ориентироваться на цели организации и на то, соответствовали ли произведенные операции поставленным задачам. Другими словами, судье для решения вопроса необходимо установить, требовалось ли выполнение данных действий для реализации первоначальных целей компании или же существовали другие более безопасные пути их достижения.

В вопросах оценки правомерности кадровой политики гендиректора суды берут за основу обычаи деловой практики, масштабы предприятия и прочие факторы, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как пример можно привести случай, когда с генерального директора в принудительном порядке были истребованы средства, выплаченные организацией в качестве выходного пособия неправомерно уволенным работникам.

В другом случае суд постановил взыскать с руководителя сумму ущерба, причиненного ООО его сотрудниками. Подобное решение судья обосновал тем, что директор недостаточно контролировал работников предприятия, что стало причиной неблагоприятных последствий.

Что касается пределов применяемой ответственности, то в соответствии с пленумом ВС РФ они устанавливаются согласно предписаниям тех же нормативно-правовых актов, которые послужили основанием для назначения наказания. В данном случае актуальны статьи ТК РФ, в частности ст. 277, ГК РФ, а также ФЗ № 14.

Обратите внимание! Основанием для привлечения гендиректора к ответственности может послужить как неразумное действие, так и бездействие. Процедура истребования средств, необходимых для покрытия ущерба, осуществляется в соответствии с нормами процессуальных актов правотворчества.

Споры подобного рода принадлежат к категории корпоративных, соответственно, их рассмотрение относится к компетенции арбитражных судов.

К разряду неразумных действий судами неоднократно было отнесено самовольное увеличение руководителем своего собственного оклада. Действия подобного рода преимущественно квалифицируются как нанесение убытков организации, обязанность по возмещении которых ложится на виновное лицо. В данном случае таковым выступает непосредственно руководитель.

Привлечение директора к ответственности актуально и в рамках дел о банкротстве. К примеру, за направление в суд необоснованного заявления о банкротстве.

Помимо материальной ответственности, предполагающей возмещение нанесенного ущерба, руководитель ООО может быть привлечен и к административной ответственности. Админответсвенность наступает в случае совершения правонарушений, предусмотренных КоАП.

Как правило, выражается в виде наложения штрафных санкций, размер которых зависит от тяжести и характера проступка.

Административная ответственность директора: быть или не быть?

Материальная ответственность генерального директора ООО устанавливается и ТК РФ. Согласно нормам данного нормативно-правового акта руководитель обязан возместить убытки, понесенные предприятием в результате его неправомерных или неразумных действий. Возможность взыскания средств с гендиректора предусмотрена пунктами 277 статьи ТК РФ.

Обратите внимание! Материальная ответственность генерального директора наступает в силу закона, то есть, на ее применение не влияет ни факт наличия или отсутствия такого пункта в трудовом договоре, ни факт заключения дополнительного соглашения о материальной ответственности.

Наиболее тяжкие нарушения законодательства влекут за собой назначение наказания, предусмотренного УК РФ. Правонарушения, совершение которых чревато уголовным наказанием, должны обладать всеми признаками преступления.

Более того, для привлечения к данному виду юридической ответственности требуется наличие всех компонентов состава преступления. Особое внимание во время расследования уделяется субъективной стороне преступления, а именно наличию вины.

Как показывает судебная практика, чаще всего руководителей предприятий наказывают за совершение экономических преступлений, а именно:

• получение кредита незаконным способом. Имеется в виду использование подложных документов, нецелевое использование кредитных средств, указание неправдивой информации с целью получения ссуды;
• содействие преднамеренному банкротству;
• нарушения налогового законодательства, в частности уклонение от налогообложения. При этом не имеет значение, выполнял ли эти действия руководитель самостоятельно или же это делало другое лицо под его давлением. Во втором случае наказание грозит как гендиректору, так и непосредственному исполнителю;
• уклонение от выполнения обязанностей налогового агента.

Если генеральный директор ООО уклоняется от уплаты налогов в нескольких организациях, руководителем которых он является, наказание назначается с учетом правил совокупности преступлений.

По действующему законодательству руководитель компании может быть привлечен к ответственности в связи с выявлением следующих нарушений:

• в связи с халатным отношением к исполнению своих должностных обязанностей;
• в связи с совершением противоправных действий, подпадающих под действие уголовного законодательством, то есть в связи с совершением преступления;
• в связи с совершением разного рода действий, вступающих в противоречащие или прямо нарушающих положения устава ООО.

При этом не важно, когда именно будут выявлены негативные последствия действий директора общества: во время его руководства компанией или после того, как лицо было освобождено от занимаемой должности.

Директор ООО может быть привлечен к материальной, административной или уголовной ответственности после расторжения с ним трудового договора при условии, что сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

Вторым важным моментом при решении вопроса о привлечении бывшего руководителя общества к ответственности помимо сроков давности является наличие доказательств того, что именно действия директора привели к наступлению негативных для компании последствий.

Даже после освобождения от занимаемой должности бывший руководитель компании может быть привлечен к административной ответственности за совершения ряда правонарушений.

Руководитель компании, в том числе бывший, может быть привлечен к штрафным санкциям в связи совершением следующих нарушений:

• нарушение прав потребителей, а также санитарных правил и норм (ст. 6.3, 14.7, 14.15 КоАП РФ);
• незаконные действия в сфере кредитования (статья 14.11 КоАП РФ);
• нарушения в налоговой сфере (статьи 14.1, 14.5, 15.1, 15.3—15.6, 15.11, 15.25 КоАП РФ);
• нарушения в сфере антимонопольного законодательства (статьи 14.10, 14.33 КоАП РФ);
• неправомерные действия при банкротстве, то есть фиктивное банкротство (статья 14.12 КоАП РФ);
• оказание услуг или реализация товаров ненадлежащего качества (статья 14.4 КоАП РФ);
• отказом от выполнения законных требований органов власти и управления (статьи 15.25, 19.7.3, 18.8 КоАП РФ);
• нарушение порядка при проведении общих собраний (статья 15.23.1 КоАП РФ);
• нарушение требований при государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью (статья 14.25 КоАП РФ);
• нарушение законодательства в сфере рекламы (статья 14.3 КоАП РФ);
• нарушение требований в области пожарной безопасности (статья 20.4 КоАП РФ);
• нарушения законодательства в сфере миграции (статьи 18.9, 18.15 КоАП РФ);
• проведение валютных операций с нарушениями законодательства (статья 15.25 КоАП РФ).

Это не полный перечень, потому что направления деятельности организации, в которой человек работал руководителем, могут быть разными, соответственно, и ответственность будет наступать за различные правонарушения. К примеру, руководитель управляющей компании может быть прилвечен к ответственности за незаконную деятельность по управлению многоквартирными домами (ст.

14.1.3 КоАП РФ).

Размеры штрафных санкций, применяемых к руководителям компаний, могут варьироваться в зависимости от тяжести совершенного правонарушения и составляют от 1 тысячи рублей до 1 млн рублей.

Административная ответственность директора

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Бытовые услуги • Телекоммуникационные компании • Доставка готовых блюд • Организация и проведение праздников • Ремонт мобильных устройств • Ателье швейные • Химчистки одежды • Сервисные центры • Фотоуслуги • Праздничные агентства

Под должностным лицом согласно ст. 2.4 КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Понятие должностного лица появилось впервые в административном законодательстве с принятием КоАП РФ 1 июля 2002 г. Это определение является синтезом понятий должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, содержащихся в ст. 285 и 201 УК РФ соответственно. Подобное слияние двух логически не соответствующих понятий образует обобщающее определение должностного лица, единое для всего КоАП РФ, независимо от принадлежности этого лица к сфере частного права или публично-правовых отношений. Кроме определения должностного лица, ст. 2.4 КоАП РФ указывает на то, что руководитель и другие работники организаций не являются должностными лицами, но могут нести административную ответственность как должностные лица, если они являются субъектами правонарушений, связанных с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Кроме отсутствия в тексте закона указанных определений, отметим также неточность формулировки п. 2.4 КоАП РФ, в соответствии с которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Может создаться впечатление, что все административные правонарушения совершаются путем чистого или смешанного бездействия, что нельзя признать верным применительно к нарушениям, совершаемым руководителем организации и в большинстве случаев являющимся следствием злоупотреблений полномочиями или их превышением. Более приемлемым и подходящим можно признать следующее понимание административного правонарушения должностных лиц: административной ответственности подлежит должностное лицо за совершение им правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в связи с осуществлением своих служебных обязанностей.

Понятно, что руководитель организации, являясь органом юридического лица, может быть субъектом широкого спектра административных правонарушений. Кроме административной ответственности за нарушение трудового законодательства КоАП РФ предусматривает ответственность руководителя организации за нарушение законодательства в области налогов и сборов, финансов, рынка ценных бумаг, предпринимательской деятельности, охраны окружающей природной среды, промышленности, строительства, энергетики, сельского хозяйства, связи, информации и т.п. Практически каждая глава Особенной части КоАП РФ содержит составы правонарушений, субъектами которых могут быть должностные лица или организации. Кроме КоАП РФ административная ответственность может устанавливаться и иными нормативными актами (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). К примеру, налоговое законодательство РФ также предусматривает ответственность организаций и их должностных лиц, причем привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством России (п. 4 ст. 108 НК РФ). В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель юридического лица несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

С точки зрения выявления особенностей, проблем и пределов трудовой функции руководителя наибольший интерес представляют такие правонарушения, как ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21 КоАП РФ) и заключение руководителем сделок или совершение иных действий, выходящих за пределы его полномочий (ст. 14.22). Также существует новый важный для руководителя вид административного взыскания — дисквалификация.

Некоторые российские юристы отмечают сложный правовой характер административных правонарушений, посягающих на трудовые права граждан. Они указывают на то, что эти правонарушения являются одновременно и дисциплинарными, и административными, и предлагают использовать понятие административно-дисциплинарного правонарушения. Схожесть, по их мнению, заключается в том, что объектом посягательств этих правонарушений, равно как дисциплинарных проступков, являются установленный порядок внутри организации, трудовые права работников. Отличаются эти правонарушения тем, что ответственность за их совершение предусмотрена КоАП РФ и возлагается органом, которому правонарушитель не подчиняется в служебном порядке. Здесь, однако, не приводится одно ключевое отличие. Нарушение трудового законодательства должностным лицом обладает высокой степенью общественной опасности, что оправдывает необходимость установления публично-правовой ответственности. Кроме этого, следует иметь в виду слабую эффективность института дисциплинарной ответственности для регулирования труда руководителя.

Установление административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами, в том числе и Трудовым кодексом РФ, относится к ведению Российской Федерации. Поэтому в Кодексе РФ об административных правонарушениях имеется ряд статей (ст. 5.27 — 5.34, 5.40, 5.42, 5.44), посвященных правонарушениям, затрагивающим трудовые права граждан, закрепленные не только в положениях ТК РФ, но и во многих других нормативных актах . Нормы, регламентирующие ответственность руководителя за нарушение трудового законодательства, структурно КоАП РФ не выделяются, а «сосуществуют» в гл. 5 Кодекса с другими статьями, подчиненными идее охраны прав и свобод граждан. Причем в указанной главе преобладает тематика выборов. Соседство норм, предусматривающих ответственность за нарушение трудовых прав граждан, с положениями, посвященными подготовке и проведению выборов, собраний и митингов, вероисповеданию и религиозным организациям, говорит о неоднородности состава гл. 5 КоАП РФ. Несмотря на единую цель всех статей гл. 5 КоАП РФ, было бы логично все же расположить нормы, регулирующие ответственность за нарушение трудового законодательства, в отдельной главе или выделить их структурно иным образом. Выделение в структуре Кодекса норм института административной ответственности за нарушение трудового законодательства подчеркнуло бы важность этого института.

Представляется, что введение данной нормы обусловлено несоответствием качества управления требованиям, диктуемым современными высококонкурентными рыночными условиями, отсутствием необходимых стандартов управления. Подобная ситуация влечет возникновение сложностей и противоречий во взаимоотношениях между собственниками (участниками организации, владельцами акций, собственником имущества) и менеджерами организации. В статье 14.21 КоАП РФ под ненадлежащим управлением юридическим лицом понимается использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков. Как отмечают многие юристы, приведенная формулировка не может быть признана удачной, т.к. она обладает существенной долей неопределенности. Очевидно, что предпринимательская деятельность без убытков практически невозможна. В соответствии со ст. 14.21 КоАП РФ управленческую деятельность, повлекшую убытки, можно признать нарушающей законные интересы организации или ее кредиторов, что в большинстве случаев некорректно. Учитывая то, что труд руководителя организации предполагает принятие решений, в той или иной степени допускающих риск возникновения негативных для организации последствий, представляется полезным законодательное закрепление категории ненадлежащего управления юридическим лицом. Было бы логичным в качестве критерия надлежащего управления использовать категорию нормального хозяйственного риска при принятии управленческого решения. Однако законодательство не дает определения нормального хозяйственного риска. Соответственно существует множество мнений, по-разному трактующих это понятие. Одни исследователи считают, что управленческое решение находится в рамках нормального хозяйственного риска, если вред, предотвращенный руководителем, больше вреда причиненного. Однако при этом появляется необходимость оценки не только причиненного вреда, но и предотвращенного, что крайне сложно. Кроме того, это определение формирует впечатление, что руководитель только тем и занимается, что предотвращает возможный вред, что, естественно, не является целью большинства управленческих решений. Более определенное понимание нормального хозяйственного риска, применительно к труду руководителя, дают следующие критерии: 1) цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском; 2) риск соответствует цели, ради которой он предпринимается; 3) лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба; 4) объектом риска являются материальные блага, а не жизнь и здоровье людей. Приведенный перечень можно дополнить еще одним критерием, характеризующим компетентность, знания и опыт руководителя, принимающего управленческое решение: 5) лицо, допустившее риск, в полной мере осознавало возможные последствия реализации риска. При использовании этого определения применение к руководителю мер административной ответственности было бы возможно в том случае, если вред был причинен управленческим решением или комплексом решений, выходящим за рамки нормального хозяйственного риска.

Ответственность генерального директора ООО

На практике может возникнуть путаница при квалификации правонарушений руководителя, связанная с нечетким пониманием различий составов, предусмотренных ст. 14.21 и 14.22 КоАП РФ. Различия заключаются в объективной стороне этих правонарушений. Ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21) предполагает совершение руководителем управленческих действий вопреки законным интересам организации или ее кредитора, причем эти действия могут не выходить за пределы полномочий руководителя, но обязателен факт наличия вредных последствий. Действия, предусмотренные ст. 14.22, хотя и выходят за пределы полномочий руководителя, не всегда связаны с причинением ущерба организации или ее кредиторам. Для определения факта выхода руководителя за пределы полномочий трудовой договор с руководителем, а также другие акты должны содержать перечень этих полномочий, а также четкое определение его трудовой функции. При этом к действиям, выходящим за рамки полномочий, будут относиться действия, которые лицо вообще не вправе совершать либо которые оно должно совершать с соблюдением установленных законом условий и порядка, оснований и форм совершения этих действий. В качестве примера сделок, выходящих за пределы полномочий, можно привести сделки, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя. Подобные правонарушения, как правило, характеризуются виной в форме прямого или косвенного умысла. Руководитель, заключая сделки или иные действия, выходящие за пределы его полномочий, осознает их противоправный характер, но желает их совершения, преследуя в качестве цели, как правило, извлечение личной прибыли.

Административный контроль здесь опять-таки малоэффективен. Надежные гарантии против злоупотребления полномочиями содержатся в ГК РФ. Так, согласно ст. 183 ГК РФ лицо само становится стороной сделки, которую оно совершило за пределами своих полномочий, т.е. несет все права и обязанности. В этом случае организация не становится стороной сделки, если только прямо ее не одобрит, и не несет убытков. Таким образом, юридическое лицо едва ли будет обращаться в суд за привлечением к административной ответственности своего руководителя, если оно не несет никаких убытков либо может просто расторгнуть с ним договор.

Кроме указанных сложностей в различии составов таких правонарушений, как ненадлежащее управление юридическим лицом и совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий, существуют также неопределенности, касающиеся отличия этих правонарушений от других составов, предусмотренных КоАП РФ и охватываемых понятиями «некачественное управление» или «превышение полномочий». Диспозиции ст. 14.21 и 14.22 КоАП РФ не содержат критерии, по которым можно было бы отличать ненадлежащее управление или превышение полномочий от других многочисленных правонарушений, предусмотренных КоАП и являющихся также фактом ненадлежащего управления юридическим лицом. В качестве примера можно привести незаконное получение кредита (ст. 14.11 КОАП РФ), неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13), фиктивное и преднамеренное банкротство (ст. 14.12), нецелевое использование бюджетных средств (ст. 15.14), нарушение законодательства об охране труда (ст. 5.27 КоАП РФ) и т.д. В этих условиях квалификация правонарушения по ст. 14.21 или ст. 14.22 КоАП РФ возможна только в тех случаях, когда отсутствуют специальные нормы.

Дисквалификация, впервые появившаяся в качестве вида наказания в КоАП РФ, заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 3.11 КоАП РФ). Дисквалификацию как административное наказание следует отличать от уголовного наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ, предусматривающей лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Статья 32.11 КоАП РФ предусматривает немедленное прекращение договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом, что соответствует положениям ст. 77 Трудового кодекса РФ, указывающей на возможность прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным федеральными законами. Кроме нарушений законодательства о труде, дисквалификация руководителя предусмотрена также в случае совершения им таких правонарушений, как фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12 КоАП РФ), неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13), совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22), ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21 КоАП РФ). Как видим, составы административных правонарушений, санкциями которых установлена данная мера административной ответственности, немногочисленны. Введение такого строгого наказания обусловлено тем, что по степени общественной опасности данные правонарушения граничат с преступлениями. Это подтверждает позицию законодателя, заключающуюся в том, что несоблюдение руководителем законодательства о труде и охране труда обладает крайне высокой степенью общественной опасности.

Многие собственники ошибочно считают, что можно сменить директора и учредителя, и проблемы закончатся. Безусловно, смена директора или участника компании глобально вопросов полного прекращения деятельности юридического лица не решала и не решает, но, прекратить все связи участников с компанией и ее обязательствами, затягивая тем самым сроки погашения имеющихся неисполненных обязательств, избежать привлечения участников к субсидиарной ответственности до истечения сроков исковой давности – очень даже да! В совокупности смена участника или директора сопровождалась одновременной сменой юридического адреса компании, что позволяло фактически избежать налогового контроля, переехав в другой регион, где компания в последующем попросту «исчезала из поля зрения» налоговиков. В сравнении с прошлым десятилетием, сегодня такой альтернативный способ ликвидации компании, как смена участника и директора, помимо всех своих преимуществ, является одним из самых рискованных альтернативных методов бросания компании-должника. Прежде всего, это вызвано тем, что значительно ужесточена уголовная ответственность за регистрацию «фирм-однодневок» на подставных лиц и представление данных о номинальных участниках и директорах при регистрации в ЕГРЮЛ. Об этом мы уже рассказывали в своей статье «Ответственность за регистрацию «фирм-однодневок» и за внесение ложных сведений в ЕГРЮЛ». Вам так же может быть полезна статья: «Смена участников, директора, как альтернативный метод ликвидации юридического лица».

Но, пожалуй, основным вопросом рассматриваемой темы остается ответственность по ведению деятельности фирмы, дебиторской и кредиторской задолженностям бывшего директора, которая переходит к новому директору с момента регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Здесь у большинства возникает вопрос, с какого момента полномочия директора считаются прекращенными? Казалось бы, такой незначительный вопрос, а на практике он оказывается довольно значимым. Почему? Вдумайтесь, когда у директора возникает право подписи документов? Почему мы упомянули об этом, потому что подписание любого документа неправомочным лицом, влечет его недействительность. Это говорит о том, что вопрос момента прекращения полномочий директора все же является значимым. Рассмотрим этот вопрос более подробно.

Федеральный закон госрегистрации юридических лиц и ИП предусматривает, что де-юре новый директор считается вступившим в должность, а прежний – уволенным лишь со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то есть с даты регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением в учредительные документы. Следовательно, прежний директор освобождается, а на нового директора ответственность юридически возлагается с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, а фактически – в последний день работы прежнего, если иное не предусмотрено трудовым договором. Следует отметить, что с момента подачи документов, уведомляющих налоговый орган о смене директора, до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ проходит порядка 5-7 дней. Этот факт подтверждает и судебная практика арбитражных судов. А за все, что происходило до этого момента, отвечает старый директор. За период своей деятельности директор несет административную и уголовную ответственность. За административные нарушения предусмотрен штраф или дисквалификация сроком до трех лет. Уголовная ответственность предусматривает штраф или лишение свободы.

Предшествующий директор может быть привлечён к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности. Субъектом налоговой ответственности является организация. При этом не имеет значения, кто исполнял обязанности генерального директора на момент совершения соответствующего правонарушения. Ответственность бывшего директора компании или ее собственника при увольнении или продаже доли в уставном капитале, не заканчивается. Например, если фирма обнаружила в уже сданной декларации по налогу на прибыль ошибки или неточности, она обязана внести изменения и представить в инспекцию уточненку. Но что делать, если прошлая декларация подписана директором, который уже не работает? Именно такую ситуацию разбирали специалисты ФНС России в своем Письме от 15 октября 2013 года № ЕД-4-3/18440. Сразу же оговоримся, что разъяснения давались акционерному обществу. Однако они актуальны и для других организационно-правовых форм.

В чем суть данного письма? Сначала налоговики указали на то, что правильное исчисление налога на прибыль организаций за налоговый период (то есть календарный год) – обязанность налогоплательщика. Чтобы ее исполнить, организации необходимо использовать информацию из регистров налогового и бухгалтерского учета. Согласно п.1 ст.54 Налогового кодекса РФ, организации-налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе:

• данных регистров бухгалтерского учета;
• иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с ним.

В свою очередь ст. 313 Налогового кодекса РФ требует, чтобы организации определяли базу по налогу на прибыль по итогам каждого налогового (отчетного) периода на основе показателей налогового учета, то есть данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом РФ. Если организация в уже сданной в ИФНС декларации обнаружит ошибки, которые привели к занижению суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, эта организация обязана выполнить ряд действий:

• пересчитать налоговую базу и сумму налога за период, в котором были совершены искажения;
• внести необходимые изменения в налоговую декларацию;
• представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Сделать все это нужно и в том случае, если произошла смена директора. Обязательства перед бюджетом данного налогоплательщика никак не связаны с тем, кто именно возглавляет организацию. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) организацию и должностных лиц будет ждать наказание. Причем тут может возникать сразу несколько видов ответственности: административная, налоговая и уголовная.

Для директора, будь то бывшего или действующего, уголовная ответственность наступает в случае совершения им проступков, влекущих нарушение прав граждан или серьезные экономические последствия для компании. Такие деяния наказываются сроками тюремного заключения и штрафами в крупных размерах. Перечень деяний директора, за которые предусмотрена уголовная ответственность, содержатся в Уголовном кодексе РФ. Одним из наиболее животрепещущих вопросов остается такое деяние, как уклонение от уплаты налогов с организации, в частности, с использованием различных незаконных схем, ответственность за которое предусмотрена ст. 199 УК РФ. Подробнее об ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ читайте в статье: «Статья 199 УК РФ – Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией».

Помимо этого, на директора может быть возложена уголовная ответственность:

• за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст.145 УК РФ);
• за задержку заработной платы свыше двух месяцев с корыстной целью (ст. 145.1 УК РФ);
• за нарушение авторских прав (ст. 146-147 УК РФ);
• за превышение своих служебных полномочий (ст.201 УК РФ);
• за коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).

В завершении рассматриваемой темы, хочется еще раз подчеркнуть, что директор компании подписывает налоговые декларации и иные документы для исчисления налогов. Поэтому он несет личную ответственность за их неуплату, в том числе и уголовную. Период привлечения к ответственности зависит от степени тяжести налогового преступления. Если речь идет о неуплате налогов в крупном размере (ч. 1 ст. 199 УК РФ), то срок давности составляет 2 года. Если сумма неуплаченных налогов является особо крупной, или преступление совершено группой лиц (ч. 2 ст. 199 УК РФ), то срок для привлечения к ответственности увеличивается до 10 лет (ч. 1 ст. 78 УК РФ).

Таким образом, условный выход из бизнеса или увольнение директора не освобождает собственников и такого директора от ответственности. Срок ответственности директора после увольнения или ответственности собственника после выхода из состава участников ООО, в отдельных случаях может достигать 10 лет.

Похожие записи:

• Как найти паспорт человека в интернете по имени и фамилии бесплатно
• Как подать на алименты через госуслуги пошагово на ребенка без развода
• Новые правила въезда в Москву грузового транспорта 2021