15.09.2021

Кража с банковской карты пленум верховного суда

Автор: admin Права работников Нет комментариев

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кража с банковской карты пленум верховного суда». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Квалификация преступления по п. г, ч.3 ст. 158 УК РФ

2. Статья 158. Кража

2.1. Отдельные виды краж

3. Кража, мошенничество и особый порядок: ВС меняет свои разъяснения

4. Как квалифицировать хищение с использованием банковской карты

5. Статья 158 УК РФ — кража. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Правовые основы деятельности
Нормативные акты
Постановления Европейского Суда по правам человека

Судебная практика
Конституционный Суд
Верховный Суд

Научно-методические материалы
По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
По иным вопросам надзорной деятельности

Статистические данные
Об использовании выделяемых бюджетных средств
О деятельности органов прокуратуры

Квалификация преступления по п. г, ч.3 ст. 158 УК РФ

Новости
Основные документы

Главное управление международно-правового сотрудничества

Региональное представительство
Международной ассоциации прокуроров в России

Новости Генеральной прокуратуры России
Новости прокуратур субъектов федерации
События Генеральной прокуратуры

Мероприятия и встречи
Интервью и выступления

Печатные издания
Видео
К сведению СМИ
Инфографика

Конкурс
Участие в конкурсе
Этапы конкурса
Итоги конкурса
Аккредитация СМИ

Прокуратура республики (Республика Ингушетия). 13 февраля 2020

Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» усилена уголовная ответственность за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа.

Изменения направлены на повышение уголовно-правовой защиты граждан и организаций путем усиления уголовной ответственности за хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно электронных денежных средств.

Отличительной чертой таких преступлений является их специфика, совершить которые могут лица, как обладающие специальными знаниями в использовании технических средств, так и лица, завладевшие преступным путем технических средств, с помощью которых открывается доступ к банковским счетам.

Высокая степень общественной опасности указанных противоправных деяний подтверждается тем, что они приводят к нарушению не только права собственности, но и банковской тайны.

В зависимости от обстоятельств совершения таких преступлений действия виновного могут иметь разную уголовно-правовую квалификацию.

Так, в ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) введен п. «г» — кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Для квалификации по этому пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

Если хищение с банковской карты совершено путем обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются по ст. 159 УК РФ.

Например, когда денежные средства изымаются из банкомата тайно путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кража (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Как тайное хищение следует квалифицировать действия и тогда, когда виновным потерпевший введен в заблуждение или обманут, под воздействием чего он сам передает злоумышленнику свою карту или сообщает персональный идентификационный номер — пин-код, а снятие денег с банкомата происходит без потерпевшего.

Вместе с тем, если виновный открыто похищает непосредственно банковскую карточку, знает или при помощи применения насилия к потерпевшему узнает пин-код, такие действия, несмотря на последующее снятие денежных средств посредством банкомата в отсутствие потерпевшего, надлежит квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств по ст. ст. 161 или 162 УК РФ.

По ст. 159 УК РФ подлежат квалификации действия виновного, который, преследуя корыстные цели, придумал схему хищения денег путем обмана держателей банковских карт, которую реализовывал путем рассылки смс-сообщений с ложной информацией о денежном переводе на номера незнакомых абонентов. Лица, которые верили его сообщению, перезванивали ему и по его инструкции как «сотрудника банка» осуществляли действия, в результате которых с их банковских карт денежные средства перечислялись на номера мобильных телефонов, находившихся у виновного, купленных заранее у неизвестных лиц. Впоследствии данные денежные средства он обналичивал через банк.

Если лицо использовало чужую, похищенную, поддельную банковскую карту, предъявляя ее для оплаты, например, в торговой организации или работнику банка для снятия наличных как свою, тем самым обманывая сотрудников, а, фактически не сообщая о незаконном использовании этой карты, то такие действия подлежат квалификации по ст. 159.3 УК РФ. Принципиальным отличием от изложенных выше составов преступлений в данном случае является то, что виновный обманывает в активной или пассивной форме сотрудника организации, уполномоченного в силу занимаемой должности производить списание денежных средств с платежной карты.

Средством совершения преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ являются поддельная или принадлежащая другому лицу кредитная, расчетная, иная платежная карта. Используя названное средство совершения мошенничества, виновный приобретает имущество, услуги за счет принадлежащих держателю карты средств. Следовательно, при указанной квалификации значение имеет принадлежность имущества на момент его изъятия в результате мошенничества. Иными словами, потерпевшим от такого мошенничества становится владелец счета, с которого списываются денежные средства, несмотря на то, что в заблуждение относительно правомерности использования платежной карты вводится не потерпевший, а иное лицо.

Основным объектом преступлений, включенных в главу 21 УК РФ, следует считать отношения собственности в широком, экономическом, смысле этого термина. Существо этих отношений определяется их объектом — они складываются по поводу присвоения и обращения материальных (точнее имущественных, т.е. оцениваемых деньгами) благ. В терминологии гражданского права эти отношения называют имущественными. Отношения собственности в узком, юридическом, смысле и право собственности как таковое не всегда поражаются преступлениями против собственности. К примеру, преступления против собственности, предусмотренные ст. ст. 159, 163, 165 УК РФ, могут быть связаны с нарушением не только права собственности, но и иных имущественных прав и интересов, в том числе и в рамках обязательственных отношений.

В числе преступлений против собственности принято различать хищения (ст. ст. 158 — 162 и 164 УК РФ), иные корыстные преступления против собственности (ст. ст. 163, 165 и 166 УК РФ) и некорыстные преступления против собственности (ст. ст. 167 и 168 УК РФ).

Понятие хищения, данное в примечании 1 к ст. 158 УК, — это общее понятие, объединяющее общие признаки всех форм хищения: кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, растраты и присвоения. Следует отметить, что понятие хищения объединяет в сущности различные посягательства, что предопределяет его правовое значение. Отсутствие любого признака хищения исключает квалификацию содеянного в качестве хищения. Однако наличие этих признаков не всегда позволяет квалифицировать содеянное как хищение, так как конкретные формы хищения имеют свои дополнительные признаки, которые не всегда прямо указаны в законе. Так, присвоение находки формально (согласно букве закона) содержит все признаки кражи. Однако кража наряду с грабежом и разбоем относится к исторически обособленной группе «похищений» («воровства») чужого имущества, обязательным признаком которых является наличие как обращения чужого имущества в пользу виновного, так и его изъятия из владения потерпевшего. Поскольку при присвоении находки имущество уже утеряно хозяином, выбыло из его владения, присвоение находки нельзя квалифицировать как кражу. Другой пример: самовольный захват недвижимости (земли, квартир и т.п.) согласно букве закона можно было бы квалифицировать как кражу, грабеж или разбой. Однако предметом похищений могут быть только вещи движимые, что исключает квалификацию подобных деяний по ст. ст. 158, 161 и 162 УК РФ. Если права на недвижимость приобретаются путем обмана или угроз, содеянное может быть квалифицировано как мошенничество или вымогательство. Кража, грабеж и разбой в отношении недвижимости юридически невозможны.

Признаки хищения принято характеризовать по элементам составов преступлений, отнесенных законом к числу хищений.

Непосредственным объектом хищения можно признать отношения собственности в узком, юридическом, смысле слова. Как правило, эти преступления поражают право собственности, хотя есть исключения из этого правила. Хищения относятся к древнейшему виду преступлений, нормы об ответственности за которые формировались задолго до того времени, когда уровень развития гражданского права позволил четко разграничивать право собственности и фактическое владение. В качестве хищений квалифицируются деяния, связанные с нарушением чужого владения, и в том случае, когда это владение не является правомерным. То обстоятельство, что имущество нажито преступным путем, не исключает ответственности за его хищение.

Предмет хищения — чужое имущество. Этот предмет в целом совпадает с гражданско-правовым понятием вещи и характеризуется тремя признаками: физическим, экономическим и юридическим.

Физический признак предмета хищения — его материальность (телесность, осязаемость). По общему правилу предметом хищения могут быть только телесные вещи (res corporales — в терминологии римских юристов). Имущественные права, информация и иные подобные ценности по общему правилу предметом хищения быть не могут, что в полном объеме распространяется на похищения (кража, грабеж, разбой). Применительно к растрате, присвоению и мошенничеству из этого правила есть исключение: уголовная ответственность наступает при хищении в данных формах не только телесных вещей, но и безналичных денег, а также бездокументарных ценных бумаг. При хищении безналичных денег в указанных формах преступление следует считать оконченным с момента поступления денег на счет, контролируемый виновным, его соучастниками или лицами, в пользу которых совершено хищение. Не требуется ждать того момента, когда деньги будут обналичены. У преступника вовсе может не быть намерения обналичивать присвоенные им деньги, он вполне может тратить их в безналичных расчетах, к примеру с помощью банковской карты. При хищении бездокументарных ценных бумаг преступление окончено с момента внесения соответствующей записи в реестр.

Экономический признак предмета хищения — цена. Применительно к каждому хищению независимо от его формы (в том числе и применительно к грабежу и разбою), если это возможно, должна быть установлена стоимость похищенного в российских рублях. При хищении иностранной валюты при пересчете в рубли принято использовать официальный курс Банка России.

Применительно к вопросу об определении стоимости похищенного Пленум Верховного Суда РФ указал, что в этом случае следует исходить из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления (последующие колебания цен не влияют на квалификацию содеянного, однако они учитываются при возмещении ущерба, причиненного преступлением). При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). При оценке похищенного имущества его стоимость должна определяться с учетом износа.

Согласно уголовному законодательству РФ, под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Чужое имущество – это имущество, не находящееся в собственности либо законном владении виновного. Основной признак кражи – тайность хищения. Этим кража отличается, к примеру, от грабежа, при котором хищение имущества потерпевшего совершается открыто. Субъективная сторона выражена в прямом умысле. То есть виновный осознает общественную опасность своих действий и желает наступления последствий. Объективная сторона всегда выражена в действии.

При возникновении вопросов, воспользуйтесь БЕСПЛАТНОЙ консультацией адвоката по уголовным делам.

Статья 158. Кража

Минимальная сумма ущерба для состава кражи в настоящее время составляет 1000 рублей (часть первая статьи). Однако, для квалифицированной кражи (группой лиц, с проникновением в помещение либо хранилище) сумма причиненного ущерба значения не имеет. Значительный ущерб – сумма свыше 2500 рублей. Крупный размер – свыше 250 000 рублей. По части четвертой статьи (в особо крупном размере) ответственность наступает при хищении свыше 1 млн рублей.

Сроки давности привлечения к ответственности составляют: по части первой – 2 года, по части второй – 6 лет, по части третьей и четвертой – 10 лет.

Субъект преступления – лицо, достигшее 14 лет.

Отдельные виды краж

Кража автомобиля квалифицируется в зависимости от суммы причиненного ущерба. Как правила, сумма превышает 250000 рублей, то есть является крупным. ответственность в данном случае наступает по части третьей статьи. В том случае, если был похищен дорогой автомобиль, и его стоимость согласно экспертизе превышает 1 млн рублей, уголовная ответственность наступает уже по части четвертой статьи. Следует отличать кражу автомобиля от его неправомерного завладения без цели хищения. Ответственность за последнее наступает по соответствующей части статьи 166 УК РФ. Она будет рассмотрена ниже.

Кража в магазине – это «обычная кража». В зависимости от стоимости похищенного может быть отнесена законом к мелкому хищению (сумма похищенного менее 1 000 рублей), либо к уголовно наказуемому деянию. По таким делам обязательно проведение товароведческой экспертизы, которая и определит стоимость похищенного.

Кража телефона представляет собой достаточно распространенное хищение. Как и в случае с другими объектами хищения, для правильной квалификации действий виновного имеет значение именно сумма причиненного ущерба, которая определяется соответствующей судебной экспертизой. как правило, сумма похищенного составляет 5-15 тыс рублей и является для потерпевшего значительным ущербом. В таком случае, действия виновного подпадают под часть вторую статьи. В большинстве случаев наказание – не связанное с реальным лишением свободы.

Внесены изменения в постановление от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Разъясняется, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству обвиняемого, судам надлежит устанавливать, имеются для этого необходимые условия, а именно — обвинение должно касаться преступления небольшой и/или средней степени тяжести, должны отсутствовать основания для прекращения уголовного дела, необходимо заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, понимание обвиняемым существа обвинения и согласия с ним, заявление ходатайства, сделанное обвиняемым добровольно и в присутствии защитника, а также отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке необходимо извещать стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

Если до удаления в совещательную комнату для постановления приговора выясняются обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья должен вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Разъясняется, что судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если в апелляционных (кассационных) жалобах, представлениях содержатся данные, указывающие на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора. Но при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т. п.).

Внесены изменения в постановление от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Судам разъясняется, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Перед экспертом также не могут ставиться вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля.

Для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы лицо может быть помещено в соответствующую медицинскую организацию на срок до 30 дней, в случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в указанной медицинской организации может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту ее нахождения еще на 30 дней.

Внесены изменения в постановление от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Среди прочего разъясняется, что проведение судебного разбирательства в особом порядке, после того как с обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не освобождает суд от обязанности исследования вопросов, касающихся гражданского иска и принятия по нему решения. Суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Дополнено постановление от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Ходатайство уполномоченного по правам человека в РФ признано самостоятельным поводом для проверки судом кассационной инстанции вступившего в силу законного решения. Кроме того, в пределах своей компетенции с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться транспортный и иной специализированный прокурор, приравненный к прокурору субъекта Российской Федерации.

В случае пропуска лицом, подавшим кассационную жалобу или представление, установленного шестимесячного срока судья суда первой инстанции должен вернуть их заявителю с разъяснением порядка восстановления срока кассационного обжалования, а также права на подачу кассационных жалобы или представления в порядке выборочной кассации.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может лишь смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении. При наличии оснований для поворота к худшему судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или апелляционной инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Кража, мошенничество и особый порядок: ВС меняет свои разъяснения

Дополнено постановление от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Разъясняется, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого явились безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств. Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в УПК РФ, то территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.

Теги:

пленум ВСсудебная практикаУголовный кодексуголовный процесс

Что касается процедуры рассмотрения дела в особом порядке, то Пленум указывает, что суд обязан удостовериться, что у государственного обвинителя (прокурора), частного обвинителя и (или) потерпевшего, если он участвует в деле, не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства. При этом следует учитывать, что несогласие с ходатайством обвиняемого, выраженное хотя бы одним из названных лиц, независимо от мотивов возражений является основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Также Пленум подчеркивает, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Обращается внимание и на то, что Суд при повторном рассмотрении дела, в том числе в общем порядке судебного разбирательства, не вправе назначить осужденному более строгое наказание в тех случаях, когда приговор, постановленный по правилам главы 40 УПК РФ, отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного.

В качестве маленького напоминания, ВС РФ добавил, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Кроме того, перед экспертом не могут быть также поставлены вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, полученных в ходе производства допроса, очной ставки и иных следственных действий, в том числе с применением аудио- или видеозаписи.

Высказался Пленум и о повторной экспертизе: «Согласно части 2 статьи 207 и части 4 статьи 283 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии в выводах экспертов по тем же вопросам противоречий, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту».

Судам, по мнению Пленума, при исследовании характера и пределов содействия подсудимого следствию следует иметь в виду, что такое содействие может выражаться, в частности, в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления и о соучастниках преступления с указанием их роли; сообщении о других преступлениях, в том числе совершенных с участием иных лиц; указании очевидцев совершения преступления, мест уничтожения или хранения орудий преступления, сокрытия трупа, похищенного имущества; выдаче предметов и документов, представлении аудио-, видеозаписи сведений, имеющих значение для дела; участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Как квалифицировать хищение с использованием банковской карты

Прокомментировано одно из совсем не чуждых современных явлений — снятие денег с карты без ведома владельца: «Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»».

В апреле 2018 года в УК РФ был добавлен новый состав преступления — «кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств», которая по тяжести санкций приравнена к краже с незаконным проникновением в жилище или краже в крупном размере (ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Как пояснил пленум, в такому виду краж относится «тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты». Так же квалифицируются и «действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли)», уточнил пленум.

В то же время ВС напомнил судьям, что «при правовой оценке действий лица, совершившего хищение, судам следует учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ, согласно которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Для решения, является ли деяние малозначительным, судам необходимо определить степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и другие обстоятельства.

Также Верховный суд напомнил, что для ст. 159.3 («Мошенничество с использованием электронных средств платежа») и ст. 159.6 УК РФ («Мошенничество в сфере компьютерной информации») снизились суммы, при которых они считаются совершенными в крупном и особо крупном размерах. Крупным размером для таких мошенничеств стало хищение на сумму свыше 250 тыс. рублей, особо крупным — на 1 млн рублей. Для мошенничеств в сфере кредитования и в сфере страхования крупным считается ущерб в 1,5 млн рублей, особо крупным — 6 млн рублей.

Как показывают следственная практика, о хищениях денежных средств с банковской карты потерпевший узнает не сразу, а лишь спустя некоторое время, что затрудняет оперативное раскрытие преступления.

Справка.

Зачастую во время доследственной проверки правоохранительные органы не могут своевременно получить информацию от банков, установить и проверить место и способ совершения преступления. Из-за этого они выносят определения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако такие постановления отменялись прокурорами или руководителями следственных органов, так как являлись необоснованными из-за неполноты проведенной проверки.

Во время расследования необходимо рассмотреть такие версии как:

имела ли место одна из уловок мошенников (скримминг, шиминг);
совершенно ли преступление сотрудником банка;
совершил ли преступление родственник или знакомый потерпевшего;
имеет ли место инсценировка преступления самим потерпевшим.

Также необходимо проверить, не причастны ли к преступлению торговые организации, в которых злоумышленники покупали товары, расплачиваясь чужой банковской картой.

При рассмотрении этих версий проводятся такие следственные действия как:

допрос потерпевшего, а также банковских работников,
истребование данных служебного расследования,
выемка оригиналов кассовых чеков и выписки о движении денежных средств,
осмотр записей видеонаблюдения,
судебная экспертиза: проверяется подлинность банковской карты,
другие, выбор которых остается за следователем.

Рекомендуем к прочтению:

Многие люди выбирают банковские ячейки, игнорирую расчеты по аккредитиву. Это связано с желанием скрыть настоящую цену сделки, чтобы уклониться от уплаты части налога.

Отмечается, что кражи из банковских ячеек обладают высокой степенью латентности, так как зачастую потерпевшие не заявляют о преступлении в правоохранительные органы, опасаясь расследования в отношении них самих (предметом преступления может стать так называемый «черный нал»).

Наиболее простая и распространенная схема хищения не только денег, но и любого другого имущества из банковской ячейки выглядит так:

Статья 158 УК РФ — кража. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

В этом деле важно было установить, получила ли ответчик фактически деньги или доступ к ним, объясняет Елена Легашова, управляющий партнер Региональный рейтинг группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции
.

А Артем Гришин, советник Федеральный рейтинг группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство Профайл компании
, полагает, что зачисление денег на счет Никитиной уже само по себе подтверждает владение и возможность распоряжения этими средствами со стороны ответчика. Хотя Ольга Зеленая, руководитель практики разрешения споров Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции
, заявляет, что в спорной ситуации у ответчика не возникло неосновательного обогащения: «Гражданин предоставил все данные карты и фактически самостоятельно совершил платеж».

13 августа судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда оставила в силе оправдательный приговор гражданину, ранее обвиняемому в краже за совершение покупок с использованием чужой банковской карты (апелляционное определение имеется у «АГ»).

В декабре 2018 г. Александр Лебедев потерял свою банковскую карту и обнаружил пропажу только тогда, когда неизвестные лица стали расплачиваться ею за покупки. Деньги списывались несколько раз, и каждый раз сумма транзакций не превышала 1 тыс. руб. Далее владельцу карты удалось заблокировать ее и прекратить несанкционированное списание средств.

Впоследствии Алексей Пестов добровольно явился в полицию, где написал явку с повинной. Он признался в том, что получил от своего знакомого Смирнова банковскую карту на имя Лебедева. С помощью нее он купил в магазине продукты на сумму 745 руб.

Во второй раз сумма покупок с использованием чужой банковской карты составила 288 руб., а в третий – 306 руб. По словам гражданина, после приобретения продовольствия он вернул карту Смирнову. Далее еще один человек попытался купить товары на 900 руб.

, но карта была заблокирована.

Алексей Пестов возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. Суд избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Действия обвиняемого были квалифицированы следствием по п. «г» ч. 3 ст.

158 (кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 данного Кодекса) УК РФ.

Аналогичные обвинения в рамках отдельного уголовного дела были предъявлены и Смирнову.

Защиту Алексея Пестова осуществлял адвокат АП Костромской области Алексей Егоров. В комментарии «АГ» он сообщил, что вступил в процесс на стадии предварительного следствия. «13 декабря 2018 г.

в соответствии с графиком дежурств я был приглашен органами следствия для защиты подозреваемого в порядке ст. 51 УПК РФ. К моему прибытию в следственный отдел мой доверитель уже находился у следователя.

Мне были предъявлены для ознакомления объяснение и явка с повинной доверителя, в которых он подробно изложил свои действия. В ходе беседы доверитель подтвердил изложенное им в документах», – отметил адвокат.

Защитник пояснил, что, со слов Алексея Пестова, последний совершил несколько покупок в магазинах с использованием чужой банковской карты бесконтактным способом без введения ПИН-кода. «Каждая покупка была менее 1 тыс. руб. Следователь в свою очередь пояснил, что возбуждено уголовное дело по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц», – сообщил адвокат.

По словам Алексея Егорова, он разъяснил доверителю, что есть вероятность изменения квалификации его действий с уголовно наказуемого деяния на административное правонарушение. «Формально его действия подпадали под иную квалификацию УК РФ, а именно ч. 1 ст. 159.

3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа). Но в связи с тем, что общая сумма покупок была менее 2,5 тыс. руб., в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.

27 КоАП РФ (мелкое хищение)», – пояснил адвокат.

«Далее доверитель дал показания, в которых детально изложил весь порядок своих действий, уделив особое внимание тому, что в магазине его никто не спрашивал о принадлежности банковской карты, а он никому не сообщал о том, что карта ему не принадлежит», – добавил Алексей Егоров.

Адвокат отметил, что следствие возбудило уголовное дело по тяжкому составу преступления, хотя в диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ прямо указано на соблюдение важного условия для возбуждения такого уголовного дела (отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

«Было бы наивно думать, что следствие просто ошиблось или поторопилось. Было очевидно, что на стадии расследования ни о каком прекращении речи быть не может, да и следствие было уверено в правильности квалификации.

Надзирающий прокурор подписал обвинительное заключение именно по тяжкому составу, что свидетельствует о согласованности позиции органов следствия и прокуратуры в этом вопросе», – рассказал защитник.

«Мы с доверителем решили не идти против течения и изложить свою позицию уже в суде. По этой причине мы выработали позицию, при которой он полностью соглашается с обвинением, дает необходимые для последующей переквалификации показания и возмещает причиненный вред потерпевшему.

Далее защита, не препятствуя расследованию, выходит в суд для рассмотрения по существу, где заявляет о неверной квалификации.

«В день ознакомления с делом при составлении протокола в порядке ст. 217 УПК РФ доверитель вдруг изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке.

Скорее всего, он это сделал по причине того, что его друг, который также успел воспользоваться чужой картой, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Я разъяснил все последствия такого решения, что есть большая вероятность осуждения по вмененной статье.

Кроме этого, я также указал на бесполезность рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, раскаяние, возмещение вреда и отсутствие отягчающих обстоятельств) наказание будет в любом случае ниже двух третей наиболее строго наказания, и это при самом плохом исходе. В его же случае максимум – наказание с применением положений ст. 73 УК РФ», – сообщил Алексей Егоров.

По словам адвоката, уже после подписания протокола он убедил подзащитного в том, что в судебном заседании защита заявит о неверной юридической оценке его действий.

Уголовное дело в отношении Алексея Пестова рассматривалось в Димитровском районном суде г. Костромы. В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Гособвинение, в свою очередь, поддержало предъявленное ему обвинение.

«В прениях сторон гособвинитель просил оставить квалификацию прежней, однако предложил снизить категорию преступления, назначить наказание в виде штрафа и освободить от наказания.

Скорее всего, это было сделано для того, чтобы осужденный не обжаловал обвинительный приговор, так как каких-либо серьезных последствий для него бы не наступило. Таким образом, было бы сокрыто необоснованное возбуждение уголовного дела по тяжкой статье.

Плюс доверитель лишился бы права на реабилитацию», – отметил Алексей Егоров.

Верховный Суд разобрался с экономическими преступлениямиПленум ВС РФ принял постановление, касающееся разъяснений судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

По словам защитника, он строил свою речь в прениях на основе действующего уголовного закона с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

«Так, я указал на явно завышенную и необоснованную квалификацию обвинением действий доверителя при наличии в Особенной части УК РФ ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, которая наиболее подходит к рассматриваемой ситуации и относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях доверителя признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, сумма ущерба, причиненного потерпевшему, меньше необходимой для привлечения его к уголовной ответственности.

В этой связи я обратил внимание суда на наличие в действиях доверителя признаков не уголовно наказуемого деяния, а административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ», – пояснил адвокат.

Изучив обстоятельства уголовного дела, районный суд со ссылкой на п. 17 Постановления Пленума № 48 отметил, в каких случаях деяние следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ.

Согласно этим разъяснениям ответственность по вышеуказанной статье наступает за хищение имущества лицом с использованием поддельной или чужой кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты или путем умолчания о ее незаконном владении.

«Действия Алексея Пестова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа. Как следует из обвинения Пестову, причиненный им материальный ущерб потерпевшему составил 1339 руб. 81 коп., что согласно ч. 2 ст. 7.

27 КоАП РФ относится к мелкому хищению чужого имущества. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, имеющего все признаки преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Учитывая, что в действиях Пестова отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, а имеются признаки мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.

27 КоАП РФ, подсудимый Пестов подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления», – отмечено в приговоре суда от 14 мая (имеется у «АГ»).

Главным признаком кражи, согласно уголовному законодательству, рассматривается тайное изъятие у потерпевшего его личных средств. Причем злоумышленники могут отнимать деньги различными способами:

без ведома владельца средств, что квалифицируется как кража;
при осознании потерпевшим происходящего, что сопровождается насилием или угрозами в его сторону, что уже будет грабежом – открытым хищением денег;
в присутствии владельца пластиковой карты, который не осознает происходящего и не подозревает о хищении, что также рассматривается как кража, но в некоторых случаях может квалифицироваться и как мошенничество, если подобные действия производятся сотрудниками финансовой организации, работниками различных компаний, куда обратился потерпевший и т.п.

Особое внимание необходимо уделять мотиву преступника, который в момент совершения преступления против чужого имущества прекрасно осознает о неправомерности своих действий, а также совершает их с целью собственного обогащения или передачи денег третьему лицу. Кража должна быть незаметной, как для пострадавшего, так и для окружающих, в противном случае преступление будет иметь другую квалификацию.

В случае если мошенники украли деньги с карты, владелец не всегда может об этом узнать своевременно. Это связано с отсутствием СМС-информирования о списании средств и другими причинами, однако регулируется преступление ст. 158 УК РФ с изменениями, принятыми постановлением пленума Верховного суда РФ. Судом определяются такие меры наказания для преступника, совершившего кражу с банковской карты:

обложение штрафом;
принудительный возврат потерпевшему всей украденной суммы;
лишение свободы.

Если на карточном счету лежит довольно крупная сумма, то необходимо, в первую очередь, сохранить свои средства, чтобы не произошло хищение денег с банковской карты. Как только была обнаружена потеря пластика, следует незамедлительно передать эту информацию в банк по горячей линии или с личным заявлением (требуется наличие паспорта гражданина страны), чтобы сотрудники заблокировали счёт. Тогда карта не будет давать возможность злоумышленникам украсть деньги с карты Сбербанка, поскольку счёт будет временно заморожен.

Если все же деньги с банковских счетов утекли, то для возврата утерянных средств необходимо выполнить следующие действия:

сообщить в отделение банка о происшествии в максимально короткие сроки, инициировать блокирование счёта;
подать заявление в финансовую организацию о происшествии, где детально описать время и обстоятельства кражи средств, общую сумму похищенного, а также платежные реквизиты пластика;
обратиться в полицию с аналогичным заявлением и зарегистрировать его в общей базе, чтобы сотрудники правоохранительных органов смогли выдать соответствующий талон.

Много молодых людей активно используют для проведения расчётов электронные платежные системы, например, «Яндекс.Деньги», «Вебмани» или «Киви». Деньги также могут быть украдены и с таких счетов, которые защищаются исключительно персональными данными владельца. Поэтому проведение покупок в сети или использование своих реквизитов должно производиться исключительно на проверенных ресурсах и без разглашения персональной информации.

Однако это не будет полной гарантией сохранности средств, поскольку злоумышленники могут заразить ноутбук или настольный компьютер специальными червями и кейлогерами, которые считывают информацию и передают ее преступникам. Поэтому любая машина должна быть защищена антивирусным ПО, чтобы своевременно отслеживать и удалять инфицирование системы.

Чаще всего данные приложения нацелены на страницы интернет-кошельков, порталов досуга, казино и интернет-магазинов, других сайтов, где требуется ввести персональные данные электронных кошельков или пластиковых карт. Кроме того, существует много сайтов-имитаторов, которые в названии содержат один или несколько символов, однако открывают страницы с аналогичным дизайном как у оригинальных ресурсов. Поэтому названия сайтов в адресной строке лучше всегда внимательно перечитывать.

Согласно статьям УК РФ, которые защищают личную собственность и денежные средства граждан, необходимо зафиксировать использование денег злоумышленником. В случае совершения только кражи карты или денег без последующей растраты средств квалифицируется как покушение на хищение и сопровождается более мягким наказанием. В случае открытой кражи, когда действия заметили потерпевшие или свидетели, согласно статей УК РВ подобные деяния рассматриваются как грабёж.

Способы хищения с банковской карты

Самыми распространенными методами воровства с пластика считаются следующие:

Хищение посредством использования «Мобильного банка», что регулируется ст. 158 УК РФ и может рассматриваться как мошенничество или кража в зависимости от метода проведения операции. Чаще всего подобные деяния совершаются злоумышленниками при краже сим-карты или ее потере владельцем;
Сбор личных данных, которые используются для получения доступа к средствам на банковской карте. Это выполняется через звонки, электронные письма и другие каналы коммуникации, когда мошенники обращаются к владельцу счёта, представившись сотрудниками различных государственных органов, магазинов, учреждений или даже банков;
Скриминг – применяется специальное оборудование, которое ворует данные, которые зашифровываются в магнитной ленте пластика.

Если сим-карта была утеряна, то необходимо не только блокировать ее у оператора мобильной связи, но и сообщать банку о случившемся с просьбой заморозить все привязанные к этому номеру счета.

Чтобы защитить свои денежные средства на банковской карте необходимо придерживаться следующих правил:

хранить ПИН-код в тайне и не сообщать его посторонним;
при вводе ПИН-кода в общественном месте клавиатуру от посторонних взглядов нужно закрывать;
пользоваться только авторизованными банкоматами, которые расположены в непосредственной близости к отделению банка или есть в перечне организации;
не просить помощи у посторонних людей, кроме сотрудников банка на их рабочем месте;
как только была обнаружена пропажа пластика или сим-карты, необходимо сообщить банку и мобильному оператору о происшествии и оставить заявку на блокировку счетов;
для постоянного отслеживания движения денег на счету подключить услугу «СМС-информирование», что позволит выявить несанкционированное снятие или перевод суммы на другой счет.

от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

7. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

8. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

9. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

Личный блог

УПК РФ.

Изменениями, внесенными в Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41

«О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»

, предусматривается, в частности, что проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению.

Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г.

N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31, от 03.03.2015 N 9, от 24.05.2016 N 23) В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

Пленум о краже грабеже разбое

Вернуться назад на Грабеж По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

Рекомендуем к прочтению: Как оформить группу инвалидности В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя)

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 27 декабря 2002 г.

N 29О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕВ целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:1.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные