10.10.2021

Судебный штраф как мера уголовно-правовой ответственности

Автор: admin Права работников Нет комментариев

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебный штраф как мера уголовно-правовой ответственности». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Судебный штраф как мера уголовно-правового характера

2. FAQ: Назначение судебного штрафа с освобождением от уголовной ответственности

3. Неуплата судебного штрафа: последствия и процедура разбирательства в суде

4. Судебный штраф, как мера уголовно-правовой ответственности.

5. Уголовный адвокат рассказывает о применении судебного штрафа

6. Судебный штраф без признания вины.

6.1. Что такое жиры и где они содержатся?

7. Когда по делу назначается судебный штраф? Что это такое?

7.1. Какие еще у вас есть помощники?

7.2. А зачем рыбий жир?

16 июля 2019

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» введено новое основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера.

В целях выявления вопросов и трудностей при применении судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих назначение судебного штрафа, Верховным Судом Российской Федерации изучена и обобщена практика освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

За период действия статей 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) институт судебного штрафа подтвердил свою востребованность в правоприменительной практике. В соответствии со статистическими данными Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судебный штраф в 2017 г. был назначен 20 639 лицам, в 2018 г. — 33 329 лицам.

Приведенные данные свидетельствуют о последовательном увеличении количества принимаемых судами решений об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Такие решения принимались судами во всех субъектах Российской Федерации. Данная мера уголовно-правового характера применялась в отношении лиц, совершивших различные преступления небольшой и средней тяжести (кражу, мошенничество, присвоение или растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества и др.).

Проведенное обобщение показало, что суды в основном правильно применяли уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, руководствуясь при этом разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлениях:

от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее — постановление Пленума от 27 июня 2013 г. N 19);

от 22 декабря 2015 г. N 58 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее — постановление Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58);

от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»;

от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

По результатам проведенного обобщения подготовлен настоящий Обзор, в котором сформулированы следующие правовые позиции.

1. Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления — в зависимости от конструкции его состава: материального или формального — могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Например, Ч. обвинялся в том, что в ходе судебного заседания по гражданскому делу, проходившего в зале судебного заседания районного суда, в присутствии участников процесса высказал в адрес представителя истца в грубой, неприличной форме слова, унижающие ее честь и достоинство, тем самым проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

10. Согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В пункте 25.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 внимание судов обращено на то, что следователь или дознаватель может возбудить ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого).

Суды по поступившим от следователей или дознавателей ходатайствам проверяли наличие согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Изучение практики показало, что суды обоснованно отказывают в удовлетворении ходатайств, поданных на основании ст. 76.2 УК РФ, если обвиняемый в судебном заседании не подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2017 г. было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, указав на невозможностъ исполнения данной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду отсутствия реальной возможности его уплаты из-за тяжелого материального положения.

11. Участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным.

Суды обоснованно полагают, что прокурор, участвующий в судебном заседании, излагает свое мнение по поводу законности и обоснованности заявленных ходатайств следователя или дознавателя. Суд с учетом мнения прокурора, а также иных участников процесса при наличии оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела, принимает соответствующее решение. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Например, постановлением Вологодского городского суда от 29 августа 2017 г. в отношении К. и Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на то, что в судебном заседании помощник прокурора не поддержал заявленное защитниками ходатайство и просил рассмотреть дело по существу. Суд мотивировал свое решение тем, что К. и Ю. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, принесли извинения потерпевшему, которые были им приняты и который не возражал против удовлетворения ходатайства.

12. При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, постановлением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 31 мая 2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства суд пришел к выводу о том, что выдвинутое в отношении Т. подозрение в совершении преступления средней тяжести не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается собранными доказательствами, связанными со способом совершения преступления. Фактическое изъятие квартиры из муниципальной собственности, завладение данным имуществом путем использования подставных лиц, причинение ущерба и нарушение прав муниципального образования и граждан, свидетельствует о наличии в действиях Т. признаков состава более тяжкого преступления.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о том, что Т. совершены действия, направленные на возмещение причиненного преступлением ущерба и заглаживание причиненного вреда иным образом. По апелляционной жалобе подозреваемого вышестоящая инстанция рассмотрела дело и не нашла оснований для отмены решения суда.

Президиум ВС РФ обобщил практику освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Закон не запрещает освобождать от ответственности и назначать штраф, даже если статья УК не предусматривает ущерб или иной вред в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Имущественное положение и отсутствие источника дохода не мешают освободить человека от уголовной ответственности и назначить ему штраф.

Согласие потерпевшего — необязательное условие для освобождения преступника от ответственности с назначением штрафа.

Статья 76.2 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Инициирует эту процедуру судебный пристав-исполнитель: он направляет представление о неуплате штрафа в суд. В соответствии с ч. 6 ст. 103.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Если в поступивших материалах нет достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Решение об отмене судебного штрафа суд принимает по общим правилам производства по исполнению приговора. В судебном заседании, по смыслу ст. 399 УПК РФ, участвуют судебный пристав-исполнитель, который вынес представление о неуплате штрафа, лицо, не уплатившее судебный штраф, его защитник и законный представитель, прокурор.

Данные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Допускается участие этих лиц в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Участники данного производства вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Полагаем, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению данного вопроса. Предметом исследования в судебном заседании могут стать доказательства в виде справок, характеристик, иных документов, которые могут подтвердить причины неуплаты штрафа, данные о личности лица, не уплатившего штраф (семейное положение, уровень дохода, место работы и т. д.).

На практике могут возникнуть ситуации, когда лицо не только не уплачивает судебный штраф, но и скрывается, его местонахождение неизвестно. Б. Б. Булатов, В. В. Николюк, В. Г. Шаламов справедливо указывают, что в этих случаях возможна заочная отмена судебного штрафа. «После возобновления производства по уголовному делу дознаватель, следователь получат возможность объявить подозреваемого, обвиняемого в розыск и задержать его при обнаружении (ст. 210 УПК РФ)».

Судебное заседание должно начинаться с изложения представления о неуплате штрафа. Затем суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего выносит постановление.

Предметом судебного разбирательства в данном случае будет установление оснований для отмены постановления (определения) суда о прекращении уголовного преследования и применении судебного штрафа. Таким основанием является неуплата судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее — Постановление Пленума № 19) уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).

При рассмотрении вопроса об отмене судебного штрафа суд должен установить, что лицо сознательно, без уважительных причин не оплачивает штраф и не предпринимает никаких мер к тому, чтобы его уплатить. Соответственно суд исследует доказательства, подтверждающие факт неуплаты лицом штрафа в установленный срок без уважительных причин.

По смыслу данного вида производства суд может как удовлетворить представление судебного пристава-исполнителя, так и отказать в его удовлетворении, если признает причину неуплаты штрафа уважительной.

Судебный штраф как мера уголовно-правового характера

Закон предписывает при отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении судебного штрафа направлять материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ). Однако в силу логики уголовно-процессуального закона дело должно возвращаться на тот этап производства, во время которого была инициирована процедура применения судебного штрафа. Если соответствующее постановление суд вынес в порядке ст. 446.3 УПК РФ (то есть когда основания для прекращения установлены в ходе судебного заседания), он отменяет данное постановление и продолжает рассмотрение дела в общем порядке (п. 25.9 Постановления Пленума № 19).

Б. Б. Булатов, В. В. Николюк, В. Г. Шаламов анализируют еще одну проблему, которая в ряде случаев уже возникает при производстве по исполнению судебного штрафа. Какое решение должен принять суд, если штраф уплачивается после истечения установленного срока для его уплаты либо после отмены постановления о применении судебного штрафа?

Авторы полагают, что производство по отмене данного постановления нужно прекратить, если штраф уплачен до начала рассмотрения данного дела в судебном заседании. В случаях, когда документы, подтверждающие уплату штрафа, оказываются в распоряжении суда уже в судебном заседании, в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя может быть отказано.

Аналогичным образом, по их мнению, должно прекращаться и апелляционное производство по данному вопросу, если штраф выплачен хоть и с просрочкой, но до вступления в силу решения об отмене судебного штрафа. Авторы также полагают, что прокурор, руководитель следственного органа, судья при поступлении к ним материалов уголовного дела в порядке ст. 446.5 УПК РФ могут отказать в возобновлении расследования или рассмотрения дела с учетом выплаченного штрафа. Момент, после которого прекращение данного производства становится невозможным, авторы определяют с начала возобновления производства по данному делу в общем порядке. Исключая возможность прекращения данного производства ввиду уплаты судебного штрафа после него, авторы полагают, что «иначе у подозреваемого, обвиняемого, подсудимого сохранялась бы возможность манипулировать осуществлением производства по уголовному делу, что противоречит назначению уголовного судопроизводства».

Однако УПК не предусматривает возможности прекращения данного вида производства после уплаты штрафа по истечении установленного судом срока его уплаты.

ИЗ ПРАКТИКИ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 401 в Тарском судебном районе Омской области от 22.08.2016 Г. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением судебного штрафа. В связи с неуплатой штрафа в установленный судом срок до 31.10.2016 судебный пристав-исполнитель внес в суд представление об отмене Г. судебного штрафа и решении вопроса о привлечении его к уголовной ответственности. В судебное заседание 19.12.2016 Г. представил документы, подтверждающие уплату 12.12.2016 штрафа в размере 5 тыс. руб. При этом он пояснил, что уплатить штраф в срок он не мог из-за отсутствия денег, которые смог заработать только в декабре. Признав неуплату штрафа в срок без уважительных причин, суд постановил удовлетворить представление судебного пристава исполнителя и отменить судебное постановление от 22.08.2016 и направил материалы дела в отношении Г. Тарскому межрайонному прокурору Омской области.

На наш взгляд, разрешение данной проблемы видится в следующем. Прекратить производство по отмене штрафа, если он уплачен с просрочкой, суд может, когда просрочка вызвана причинами, которые он признал уважительными. Такое прекращение возможно до того, как суд принял решение по существу представления судебного пристава-исполнителя. Если штраф, не оплаченный ранее по уважительным причинам, лицо не уплачивает до принятия судом решения по представлению, суд выносит постановление (определение) об отсрочке либо рассрочке уплаты такого штрафа.

Соглашаясь с предложениями о возможности прекращения производства по делу после уплаты просроченного штрафа без уважительных причин, мы, во-первых, создаем условия для возможного злоупотребления при уплате штрафа лицами, которым он назначен. Во-вторых, подрываем базовую идею, заложенную в институт прекращения уголовного преследования с применением судебного штрафа. Смысл данного института заключается в социальном компромиссе, который возможен лишь в случае добровольного возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ) лицом, его совершившим, и его согласием на прекращение его уголовного преследования и уплату судебного штрафа.

Отказ лица уплатить штраф в установленный судом срок, а равно ненадлежащее исполнение данной обязанности без уважительных причин свидетельствуют о несоблюдении лицом условий прекращения уголовного преследования в отношении него. Это подрывает идею социального компромисса, заложенную в основу правового регулирования применения судебного штрафа.

Думается, что отказ от надлежащего исполнения обязанности по уплате судебного штрафа, выраженный в том числе в просрочке его уплаты без уважительных причин, должен влечь за собой и отказ государства от данного компромиссного способа разрешения уголовно-правового спора и дальнейшее осуществление производства по делу в общем порядке. С момента отмены судебного решения о применении штрафа лицо освобождается от обязанности его уплачивать и приобретает статус обвиняемого (подозреваемого).

« Сентябрь

Пн

Вт

Ср

Чт

Пт

Сб

Вс

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ (прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа), вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Вместе с тем для применения ст. 25.1 УПК РФ требуется соблюдение условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в соответствии с которыми лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела или уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ подозреваемому (обвиняемому) необходимо заявить лицу, осуществляющему расследование уголовного дела соответствующее ходатайство.

Одновременно разъясняем, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ является нереабилитирующим процессуальным решением.

Старший помощник прокурора г. Кисловодска

Н.А. Веха

FAQ: Назначение судебного штрафа с освобождением от уголовной ответственности

Если условия, названные ст. 104.4 УК РФ, соблюдены, инициируется процедура рассмотрения судом возможности назначения судебного штрафа. Процесс происходит в двух весьма схожих вариантах, какой из них применим, зависит от стадии производства по делу.

Прекращение уголовного дела/преследования с назначением судебного штрафа допустимо в любой момент, но исключительно до того, как председательствующий судья удалится в совещательную комнату, чтобы вынести приговор (последняя перед этой стадией – последнее слово подсудимого, если он решит воспользоваться этим правом).

До момента, когда уголовное дело будет направлено в суд для рассмотрения, инициатива начала процесса прекращения дела с назначением судебного штрафа исходит от лица, расследующего его. Порядок действий в этом случае регулируется ст. 446.2 УПК РФ.

Если при расследовании уголовного дела откроются основания, указанные в ст. 25.1 УПК РФ, лицо, которое его расследует, выносит постановление о возбуждении соответствующего ходатайства по каждому конкретному подозреваемому или обвиняемому в отдельности.

Это прошение следователя должно быть согласовано с его непосредственным руководителем, дознавателя – с прокурором. Копия должна быть предоставлена потерпевшему.

Ходатайство готовит следователь и направляет в суд вместе со всеми материалами дела и реквизитами для перечисления денежных средств. Рассматривается оно единолично судьей, в чьей компетенции относится рассмотрение уголовного дела. Например, дела о «простых» кражах по ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудны мировым судьям, о квалифицированных по ч. 2-4 этой статьи – районным. Соответственно и вопрос о применении ст. 25.1 УПК будет решаться этими же судьями.

Процесс должен состояться не позднее 10 суток с даты поступления ходатайства.

Председательствующий на процессе судья имеет полномочия:

Удовлетворить ходатайство, прекратить дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. Такое решение принимается при следующих условиях:
- подозреваемый/обвиняемый не имеет возражений относительно прекращения дела по данному основанию;
- обстоятельства участия в преступлении, указанные в ходатайстве, аналогичны выясненным в судебном заседании;
- нет иных причин прекратить производство (например, по причине отсутствия состава или событий преступления, истечения срока давности)
Отказать в удовлетворении ходатайства, вернуть его и соответствующее дело в следственный орган или прокурору. Такое решение может последовать в случаях:
- данные об участии человека в описанном в ходатайстве преступлении не соответствуют обстоятельствам, выясненным в заседании по его рассмотрению;
- уголовное дело/преследование должно быть прекращено по другим предусмотренным законом основаниям;
- подозреваемый/обвиняемый не соглашается с прекращением дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа требуется, поскольку данное основание не является реабилитирующим. То есть оно не исключает причастности человека к преступлению, он впоследствии считается привлекавшимся к уголовной ответственности, но не судимым.

Каких-либо положений относительно обязательного согласия потерпевшего на прекращение производства по делу согласно ст. 25.1 УПК РФ в законе не содержится. Однако, суд в судебном процессе все же испрашивает его мнение по этому поводу. Принятое решение оформляется в виде постановления.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ перед тем, как выйти в суд с ходатайством о прекращении дела с назначением судебного штрафа, следователь или дознаватель должны установить необходимые для этого обстоятельства, описанные выше. Ст. 446.3 УПК РФ предписывает суду аналогично установить эти обстоятельства, только после этого он вправе разрешить вопрос о назначении судебного штрафа.

Существуют ситуации, при которых ходатайство не готовится и вопрос о судебном штрафе не решается, у таких случаев есть собственное решение:

Следователь/дознаватель либо суд в ходе расследования или судебного рассмотрения по каким-либо причинам не установил необходимые условия для назначения судебного штрафа. В этом случае необходимо ходатайствовать о проведении следственных действий иных мероприятий, приобщении сведений и доказательств для подтверждения наличия этих условий. В каждой отдельной ситуации они могут быть разными. Например, о допросе потерпевшего с целью выяснения вопроса о возмещении ущерба, приобщении его расписки, о запросе сведений о привлечении к ответственности, дополнительной информации и прочие.
Следователь/дознаватель или суд установили эти обстоятельства, но в силу каких-либо причин не рассматривают вопрос о прекращении дела с назначением судебного штрафа. В этом случае подозреваемый/обвиняемый или/и их защитники вправе подготовить ходатайство о применении этой меры уголовно-правового характера. Для принятия решения о назначении судебного штрафа ходатайство не является обязательным, но может подтолкнуть уполномоченных лиц к рассмотрению вопроса.

Ходатайства, о которых шла речь выше, обозначены в тексте главы 15 УПК РФ. Как для органов расследования, так и для суда их рассмотрение обязательно. Результаты рассмотрения (отказ в удовлетворении полный или частичный, удовлетворение) оформляются постановлением (на стадии расследования) или определением (на стадии рассмотрения дела в суде).

Любой из этих документов должен содержать мотивы принятого решения. Максимальный срок для принятия решения – трое суток с даты заявления.

Каждое из принятых решений при несогласии с ним может быть обжаловано в установленном законом порядке:

Решение по ходатайству следователя – вышестоящему руководителю, прокурору или в суд, решение дознавателя – прокурору или в суд в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ.
Решение суда по таким ходатайствам обжалуется в апелляционном порядке (ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ), но только вместе с итоговым решением по делу (приговором или постановлением).

В любом случае из решения уполномоченного лица по ходатайству будет понятна позиция органа расследования или суда и причины, по которым вопрос о применении судебного штрафа, по их мнению, подлежит или нет рассмотрению.

Решение о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обращается вынесшим его судом к исполнению в установленном порядке. Его копия и исполнительный лист направляются в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов района проживания должника.

Приставы-исполнители в этой ситуации руководствуются ст. 103.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный штраф должен быть исполнен тем, кому он назначен, пристав лишь контролирует этот процесс.

В отличие от обычной процедуры по материальным взысканиям, срок для добровольной уплаты не устанавливается, а исполнительский взнос не взыскивается.

Исполнительное производство может заканчиваться:

полной выплатой назначенной суммы;
возвращением исполнительного листа по требованию суда;
представлением об отмене судебного штрафа, если он не выплачен.

Последнее из приведенных выше оснований окончания производства у пристава становится возможным в случае отсутствия у него данных о том, что судебный штраф уплачен через 10 дней (включая выходные и праздники) с даты завершения отведённого для оплаты срока.

Если неуплата произошла по неуважительным причинам, считается, что человек от нее уклоняется.

Уважительными могут стать причины, возникшие после вынесения постановления судом и препятствующие возможности уплатить судебный штраф. В частности, это может быть заболевание и лечение в стационарных условиях, потеря работы, утрата иного дохода, имущества и прочее.

Неуплата судебного штрафа: последствия и процедура разбирательства в суде

В ситуации, когда через 10 дней с последнего дня установленного судом срока судебный штраф не будет выплачен, суд отменит решение о прекращении уголовного дела. Этот процесс инициирует судебный пристав-исполнитель путём направления суду мотивированного представления.

После отмены постановления материалы дела возвращаются в следственный орган или прокурору (если дело расследовал дознаватель), впоследствии оно расследуется в обычном порядке – до вынесения приговора или другого окончательного решения.

Судебный штраф не является штрафом уголовного наказания за совершённое преступление по решению суда. Данная мера не накладывает на виновное лицо судимости. Другими словами, вместо отбывания наказания за тюремной решёткой виновник освобождается от судимости, не заключается под стражу, а лишь выплачивает конкретную сумму в бюджет государства. В этом случае уголовное дело или преследование прекращается.

Человек, который первый раз совершил преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности. Вместо этого он будет обязан уплатить судебный штраф.

Обратите внимание! Судебный штраф не является уголовным наказанием. Данная мера относится к другим видам воздействия. Здесь также отсутствует судимость.

От уголовной ответственности лицо может быть освобождено в следующих случаях:

Совершение небольшой или средней тяжести преступления впервые в жизни.
Оно возместило ущерб, причинённый за совершение преступления.

Если лицо впервые совершило несколько преступлений малой или средней тяжести, то это не повод для привлечения его к уголовной ответственности. Здесь вполне вероятно присудить судебный штраф.

К гражданам, которые впервые совершили преступление, относятся те, с кого была снята или закрыта судимость.

Под возмещением ущерба понимается принятие различных мер для заглаживания вины лицом, совершившим преступление. Это может быть денежная компенсация за причинённый вред, извинения, другая помощь, которая будет направлена в адрес пострадавшего для его восстановления.

Стоит отметить, что обещания, касающиеся компенсации за понесённый ущерб, в будущем не освобождают виновное лицо от уголовной ответственности.

Судебный штраф, как мера уголовно-правовой ответственности.

На законодательном уровне не предусмотрен конкретный размер штрафа. Окончательная величина определяется судебным органом и зависит:

От тяжести совершённого преступления.
От финансового положения гражданина, которого освобождают от уголовной ответственности.
От возможности или способности получения виновным лицом дохода.
От материального положения его семьи.

На данный момент существуют лишь размеры, выше которых судебный штраф не может быть взыскан:

Не более половины максимальной суммы штрафа по статье, к которой привлекается виновное лицо.
Не более 250000 рублей, если статьёй не предусмотрены штрафные санкции.

Статья 25.1 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации гласит, что прекратить уголовное дело или преследование с назначением уплаты судебного штрафа можно даже на стадии изучения делопроизводства в судебном порядке. А это значит, что если в процессе рассмотрения материалов дела судья обнаружит основания для прекращения производства, то самостоятельно выносит постановление о его закрытии и назначении подсудимому судебного штрафа. А это означает, что на практике ходатайство от следователя или дознавателя здесь вообще не потребуется.

Вышеперечисленные ходатайства обязательны к рассмотрению. Результаты изучения должны быть оформлены документально в виде постановления. В нём обязательно необходимо указать мотивационную часть для того или иного решения.

Максимальный срок для принятия постановления не должен превышать трёх дней.

Постановление можно оспорить в законном порядке:

Постановление по ходатайству следователя — вышестоящему руководству, прокурору или в суд. Решение дознавателя — прокурору или в суд.
Постановление суда оспаривается в апелляционном порядке с обязательным решением по делу.

Штраф в 2017 году был назначен 20 639 лицам, в 2018 году – 33 329 лицам.

Данная мера уголовно-правового характера применялась в отношении лиц, совершивших различные преступления небольшой и средней тяжести (кражу, мошенничество, присвоение или растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества и др.).

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При будет отсутствовать судимость и все последствия с ней связанные.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Лицом, впервые совершим преступление, считается лицо, у которого нет судимости или она считается погашенной в установленном законом порядке.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, например: материальная компенсация, добровольный возврат похищенного имущества, проведение работ, производство ремонта, извинения в устной форме, добровольное выполнение общественных работ в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.

С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Само согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

То есть для освобождения от уголовной ответственности не нужно согласия потерпевшего и согласия прокурора – государственного обвинителя.

Освобождение возможно даже, если в деле нет потерпевшего и нет ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Конечно, это не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Например, в ходе обследования помещения подозреваемый активно помогал выявлению тайников, указывал на запрещённые в обороте предмета, это можно преподнести, как заглаживание вреда.

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть имело место покушение на совершение преступления.

Также следует отметить, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С просьбой направить уголовное дела в суд для назначения судебного штрафа и прекращения уголовного дела вправе к следователю, дознавателю обратиться подозреваемый, обвиняемый, их защитники-адвокаты.

Если следователь или дознаватель установят по делу вышеуказанные основания, то направляют в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора.

Если в суд обратился следователь или дознаватель, то считается, что это сделано в ходе досудебного производства по уголовному делу, хотя решение о прекращении с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и принимает сам суд.

Копия постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

Ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Если по каким-то причинам на стадии предварительного расследования не получилось сделать так, чтобы с ходатайством о прекращении уголовного дела в суд обратился следователь или дознаватель и последние передали дело в суд для рассмотрения по существу, то подсудимый или его адвокат вправе в суде заявить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ в любой момент.

Например, при рассмотрении дела в особом порядке, после оглашения обвинения и исследования характеризующего материала.

При этом подозреваемому, обвиняемому необходимо обязательно согласиться с прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию.

То есть прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Прекратить уголовное дело возможно и на стадии предварительного слушания (п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ).

Важно указать суду, что (как пример) «имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, загладил причиненный потерпевшей моральный вред принесенными извинениями, требований имущественного характера потерпевшей к подсудимому не заявлялось, о чем потерпевшая уведомила суд в письменной форме».

Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суды исходят из того, что необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

В любом случае, суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в тех случаях, когда суд, рассматривая ходатайство следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, устанавливает иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (как реабилитирующие, так и нереабилитирующие), он отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает его с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением или обвинительным постановлением, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, а стороны заявляют ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям (например, в связи с примирением сторон или с деятельным раскаянием), то суд прекращает уголовное дело по тому основанию, против которого не возражает подсудимый.

Если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо примирением сторон, то он при отсутствии возражений подсудимого прекращает уголовное дело с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа.

Минимальный размер судебного штрафа не установлен.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Допустимо просить назначить штраф в 3000, 5000 рублей.

При этом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.

Если штраф не будет в установленный судом срок, то он отменяется судом по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье.

Уголовный адвокат рассказывает о применении судебного штрафа

УДК-343.27

Мамедов Рамил Ягубович

преподаватель кафедры уголовного права, процесса и криминалистики филиала ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г. Тихорецке, кандидат юридических наук (г. Тихорецк)

СУДЕБНЫЙ ШТРАФ КАК МЕРА

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Аннотация:

статья посвящена анализу применения на практике изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ по вопросам освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Отмечается недостаточно широкое применение следователями положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова:

уголовное дело, судебный штраф, следователь, освобождение от уголовной ответственности, уголовное законодательство.

Mamedov Ramil Yagubovich

Lecturer, the Department of Criminal Law, Process and Criminalistics, branch of «Kuban State University» in Tikhoretsk, Candidate of Legal Sciences (Tikhoretsk)

JUDICIAL FINE AS A MEANS OF CRIMINAL LIABILITY

Abstract:

the article is devoted to the analysis of the implementation of amendments to the Criminal Code and the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation on issues of exemption from criminal liability with the appointment of a court fine. There is a lack of widespread use of the provisions of article 76.2 of the Criminal Code of the Russian Federation by investigators.

Keywords:

criminal case, court fine, investigator, exemption from criminal liability, criminal law.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ф3 [1] в уголовное законодательство введён принципиально новый вид освобождения от уголовной ответственности. Особенность правовой новеллы заключается в том, что виновному лицу одновременно с освобождением от уголовной ответственности (уголовного преследования) назначается такая мера уголовно-правового характера, как судебный штраф (ст. 76.2 УК РФ).

Также уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации был дополнен ст. 25.1 и главой 51.1.

Поскольку данный вид освобождения от уголовной ответственности предусматривает назначение виновному меры уголовно-правового характера — судебного штрафа, то осуществляется данное освобождение исключительно судом.

Для освобождения виновного лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ суд должен установить наличие двух обязательных условий: совершение впервые небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или заглаживание иным образом причинённого преступлением вреда.

Несмотря на то, что законом предусмотрено лишь два условия, судебно-следственная практика показывает, что в суды крайне редко поступают материалы уголовного дела с постановлением, содержащим ходатайство об освобождении виновного лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Такое положение отнюдь не свидетельствует об отсутствии у следственных органов подобных дел. Однако следователи, как во всех случаях принятия законодателем правовых новелл, не спешат их применять: ждут разъяснений, указаний. Такую практику нельзя признать оправданной, поскольку нарушаются права лица, привлечённого к уголовной ответственности (в отношении которого осуществляется уголовное преследование), на освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера — судебного штрафа.

Так, следует признать правильными действия следователя, который с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, которое на заднем сиденье такси нашло портмоне с карточкой Сбер-

банка и ПИН-кодом, забрало его, а позже через банкомат сняло 37 000 рублей с этой карточки.

Виновное лицо совершило впервые преступление средней тяжести, полностью возместило причинённый потерпевшему вред, работает, положительно характеризуется. Суд удовлетворил ходатайство следователя, назначив судебный штраф в размере 70 000 рублей [2]. И хотя исследуемый вид освобождения от уголовной ответственности является нереабилитирующим, однако лицу назначается не уголовное наказание, а мера уголовно-правового характера, таким образом данное лицо не будет иметь судимости.

Детская преступность не перестаёт утихать. Так вот и несовершеннолетнему, в соответствии со ст.446.2 (УПК РФ), может быть назначено денежное взимание вместо другого вида репрессий.

Финансовое взыскание для несовершеннолетнего применяется в нижеследующих ситуациях:

при наличии или отсутствии собственного дохода и недвижимости;
практика показывает, что возмещать ущерб по вынесенному вердикту вправе отец с матерью, опекуны, попечители с их консенсуса;
возврату подлежат суммы от 1 тыс. до 50 тыс. рублей, продолжительностью от 2 недель до полугода.

Ребёнок, вставший на противоправный путь, может самостоятельно оплатить свой поступок или это вправе сделать его родственники.

В УК определён закрытый набор причин для замены криминального ответа финансовым способом выполнения обязательств, по сути избежание судимости и всех последствий с ней связанных:

преступное деяние совершено лицом впервые (субъект в целом характеризуется с положительной стороны, ранее не был судим, по каким-то личным мотивам встал на преступную дорогу);
деяние небольшой или средней тяжести (при совершении убийства с изнасилованием отделаться деньгами не представится возможным);
пострадавшему восполнен урон или другим методом искуплен проступок перед ним.

Второе основание предельно чётко определяется по законодательству, а вот проблемы вызывают два других. Здесь не обошлось без научного совета и разъяснения Высшей тяжебной инстанции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф — это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Данный судебный штраф наказанием, и тем более уголовным наказанием не является. Это денежное взыскание — мера уголовно-правового характера. В п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» содержатся следующие разъяснения:

«С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются».

Судебный штраф без признания вины.

Назначаемый судом при освобождении от уголовной ответственности размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Когда же штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В этих пределах размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ст. 104.5 УК РФ).

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения (п. 21.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Выпадение волос и клочья в ванной приводят к удрученному состоянию девочек, девушек и женщин.

Часто прибегаем к маскам или бальзамам, решая, что исключительно они устранят проблему поредевшей шевелюры.

А может стоит обратить внимание на такие аспекты: заболевания, питание, сон,отдых, физические нагрузки, витамины и минералы, стресс, общее самочувствие.

Давайте рассмотрим как остановить выпадение волос у женщин и увеличить их густоту, прислушаемся к рекомендациям Малышевой и врачей в видео, а отзывы реальных людей и их фото помогут сделать правильный выбор, также вы можете учесть мнения с форумов.

Довольно часто приходя в аптеку люди с редеющей шевелюрой решают приобрести комплекс витаминов или найти маску для волос, чтобы остановить выпадение, но не все так просто.

Ведь волосы — это зеркало вашего здоровья, помните, что они начинают выпадать не сразу, а между вашими действиями и результатом часто есть разрыв в 6 месяцев.

То состояние ваших локонов, которое есть сейчас — это результат ваших действий полугодичной давности, поэтому не торопитесь в аптеку давайте рассмотрим и другие причины о которых часто забываем.

Одной из причин выпадения, может стать использование сильно действующих красок, поэтому давайте разберем как красить волосы хной в домашних условиях — это более щадящий вариант окрашивания.

Спутником выпадения могут стать и другие симптомы, как избавиться от перхоти и зуда головы в домашних условиях быстро подробно описано в этой статье.

Иногда начало выпадения решают радикально стрижкой, но не многие с этим соглашаются, а вот как придать волосам более ухоженный вид, рекомендуем подстричь кончики волос дома жгутиками, подробно этот метод описан тут.

Обратиться к врачу и попробовать установить причину выпадения.

Врач должен вас отправить сдать анализ крови:

на тиреотропный гормон (ТТГ норма до 4); на уровень андрогенов; на концентрацию железа; на уровень гемоглобина.

Обсудить с врачом возможные варианты лечения и остановки выпадения. Проанализировать все происшествия за последние 5-6 месяцев вашей жизни.

Результат таких манипуляций приводит к выпадению волос, поэтому теперь стоит восполнить недостающие макро и микроэлементы, а также витамины.

Жиров в вашем рационе должно быть 1 гр * на ваш текущий вес.

Что такое жиры и где они содержатся?

Масла: льняное, оливковое, кукурузное, подсолнечное. Выбирайте не рафинированные и пахнущие сорта.

Семечки: подсолнечника не жаренные и тыквенные.

Орехи: грецкие, арахис, миндаль, кешью. Предпочтительнее не жаренные и не соленые и без сахара.

И не только, месячные пропадут если продолжить ограничивать количество жиров в рационе.

Когда по делу назначается судебный штраф? Что это такое?

Не стоит выпускать из виду достаточное количество овощей и фруктов по сезону, пусть в каждый прием пищи у вас будет овощ или фрукт среднего размера 150-200 гр. Крупы и бобовые, орехи грецкие тоже отличные союзники, вода — около 2 литров в день и пол дюжины устриц.

Какие еще у вас есть помощники?

Встретившись с врачом, вы можете попросить назначить вам анализ, который покажет, каких витаминов, минералов или микроэлементов вам не хватает.

Этот вариант предпочтительнее, т.к. вы сразу увидите каких именно витаминов вам не хватает, тогда и выбор получается осознанный и грамотный.

А можно пропивать курсами такие витаминные комплексы: Элевит Пронаталь, Перфектил, Мерц Бьюти, Vitrum Beauty(Витрум Бьюти, Фитовал, Ревалид, Пантовигар, Lady, s formula«Здоровые волосы и ногти».

Чтобы волосы росли включайте в ваш рацион: тыквенные семечки, печень и сельдь.

Так как данный комплекс НЕ поможет, если у вас избыток именно этих витаминов, но наверняка угадать будет сложно. Он содержит только 2 витамина А и Е, для его приема необходимо быть уверенной, что недостает именно их, а все остальные находятся в избытке.

А зачем рыбий жир?

Для женщины крайне важно есть в достаточном количестве рыбу, но так как мы этого не делаем и рыба сейчас не содержит Омега-3, так как выращена в бассейнах, а не море. Примерная порция в 100 грамм кушать необходимо 3-4 раза в неделю, то логично проще пропивать рыбий жир или льняное масло.

Обратим ваше внимание на жидкий и в капсулах, у каждого есть свои + и -.

Рыбий жир в капсулах проще пить, он не пахнет, но его дозировка очень мала, а стоимость получается более высокой и он более удобен.

Рекомендовано принимать 2 гр рыбьего жира в день или пол чайной ложки.

Еще один волшебный союзник женской красоты — это семя льна. Принимают его по — разному, от молотых зерен до заливания на ночь кипятком и настаивания, выберите более приемлемый для вас метод.

Мы рекомендуем делать волшебный коктейль, который вкусный и принимается утром.

Рецепт его таков:

130-150 мл кефира; 20 гр семечек подсолнечника не жареных, очищенных; 4 гр льна, чайная ложка; 1 ст.л. пшеничных или ржаных отрубей.

Все это смешать, можно слегка посолить и кушать чайной ложечкой.

Спустя 2-3 недели комплексной такой терапии вы увидите первый пушок на вашей линии роста волос, он будет очень короткий и еле пробиваться. У вас может быть ощущение одуванчика, так как они не будут укладываться.

Спустя 3-4 месяца отросшие волосы уже будут более заметны на висках и по всей голове, собирая хвостик вы заметите, что у основания он стал намного гуще и пышнее.

Получается, такая шапочка внутри ваших собственных волос. Главный показатель, раньше мои волосы высыхали за 1 час, сейчас не достаточно и 2х часов, внутри волосы еще остаются влажными.