Арест на имущество в рамках уголовного дела

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Арест на имущество в рамках уголовного дела». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Гарантированное ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности, охраняемое законом, может быть ограничено не иначе как по решению суда.

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (п. 4 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (далее также — обвиняемый), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).

Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с п. 38 Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы изучена практика рассмотрения судами ходатайств органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в том числе при отсутствии заявленного гражданского иска, за 2017-2018 годы.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в основном правильно применяют положения закона, руководствуясь не только нормами Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, но и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися, в частности, в постановлении от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» (далее — постановление Пленума от 1 июня 2017 года № 19).

Арест имущества по уголовному делу

1. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судами Российской Федерации в 2017 году окончено производство по более чем 45,5 тысячи ходатайств органов, осуществляющих предварительное расследование, о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в 2018 году — по 40,8 тысячи ходатайств, из которых около 87% удовлетворено судом.

Обобщение судебной практики показало, что значительная часть этих ходатайств рассматривается по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности. В тех случаях, когда ходатайство о наложении ареста на имущество подано по уголовному делу о взяточничестве, арест налагается в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, возможной конфискации имущества или иных имущественных взысканий.

Так, по постановлению Балаклавского районного суда г. Севастополя от 9 ноября 2018 года наложен арест на имущество (жилой дом, земельный участок, легковой автомобиль и прицеп к нему), принадлежащее С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за посредничество в передаче взятки в виде денежных средств в размере 1 млн руб. за решение вопроса о согласовании границ земельного участка. Арест наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного штрафа с учетом того, что санкция данной нормы предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 1 до 2 млн руб. или от пятидесятикратной до семидесятикратной суммы взятки.

Еще пример. По постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2018 года наложен арест на автомобиль, принадлежащий Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за передачу денежных средств в сумме 623 тыс. руб. по поручению взяткодателя О. взяткополучателю Н., обладающему полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков, за содействие в приобретении земельного участка с рассрочкой платежа. Суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, принимая во внимание размер штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

2. С учетом того, что по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен лишь на имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, разрешая такие ходатайства, суды проверяют, имеются ли в представленных материалах достоверные сведения о том, что названное в ходатайстве имущество принадлежит этим лицам.

В тех случаях, когда из представленных в суд материалов с очевидностью следует, что имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суды признают ходатайство обоснованным и дают разрешение на арест такого имущества.

Например, постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на нежилое помещение — гостиницу, принадлежащую на праве собственности ООО «С.», учредителями которого являются близкие родственники К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе рассмотрения ходатайства суд на основании представленных документов установил, что фактически объект недвижимости приобретен К. на доходы от преступной деятельности и в целях сокрытия источников дохода оформлен на третьих лиц, поэтому на это имущество необходимо наложить арест в целях обеспечения возмещения причиненного преступлением ущерба бюджету Российской Федерации, сумма которого согласно предъявленному обвинению составляет 82 млн руб. При этом суд, руководствуясь ч. 3 ст. 115 УПК РФ, указал в постановлении срок, на который наложен арест.

3. Согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума от 1 июня 2017 года № 19, рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество, судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст. 446 ГПК РФ. Изучение судебной практики показало, что суды, руководствуясь данным разъяснением, проверяют, не относится ли имущество к перечню, содержащемуся в ст. 446 ГПК РФ (например, является для обвиняемого и совместно проживающих с ним членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением и др.), и принимают решение на основании имеющихся об этом сведений.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на квартиру Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, со ссылкой на то, что эта квартира согласно представленным материалам является единственным пригодным для проживания обвиняемого и членов его семьи жилым помещением.

3.1. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением тре��ований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.

1. Изученные в ходе обобщения материалы судебной практики свидетельствуют о том, что органы предварительного расследования в ходатайствах, как правило, приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий). Суды, разрешая ходатайство и проверяя его обоснованность в этой части, при наложении ареста на имущество в постановлении указывают, в каких именно целях налагается арест.

Так, постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на автомобиль и земельный участок, принадлежащие 3., подозреваемой по ч. 3 ст. 160 УК РФ в хищении путем присвоения денежных средств на сумму 643 тыс. руб., принадлежащих районному потребительскому обществу. Из постановления следует, что ходатайство было заявлено в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа. Обосновывая свое решение о наложении ареста на имущество в тех же целях, суд указал, что санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает штраф в размере от 100 до 500 тыс. руб., а представителем потребительского общества заявлен иск на сумму 770 тыс. руб.

По постановлению судьи Медведковского районного суда Республики Марий Эл от 4 июля 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и квартиру, принадлежащие Г., которому предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ в незаконном приобретении путем злоупотребления доверием главы администрации муниципального образования права на 98 земельных участков общей стоимостью более 111 млн руб. Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости наложения ареста на указанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в размере до 1 млн руб., а также в части гражданского иска с учетом размера причиненного преступлением ущерба.

1.1. Суды исходят из того, что отсутствие в материалах, представленных органами, осуществляющими предварительное расследование, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя.

По постановлению Курганского городского суда Курганской области от 11 октября 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на нежилое помещение, автомобиль и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащие Ч., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в результате которого Фонду предпринимательства причинен ущерб на сумму, превышающую 16 млн руб. При наличии сведений, подтверждающих размер причиненного преступлением имущественного вреда, а также о том, что Фонд признан по делу потерпевшим, арест наложен в отсутствие заявленного на данный момент расследования гражданского иска.

1.2. При принятии решения об аресте имущества в отсутствие заявленного гражданского иска суд учитывает требования ч. 1 ст. 160.1 УПК РФ. Согласно этой норме, если установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны незамедлительно принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество.

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела

В случае необоснованного продления сроков применения ареста имущества, третьи лица имеют право подать иск о назначении им денежной компенсации.
Кроме того, пострадавшие от нарушения разумных сроков могут требовать возмещения причиненного им имущественного вреда (ч. 6 ст. 115.1 УПК РФ, ст. 1069-1070 ГК РФ).Соответствующие нормы содержаться в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодексе административного судопроизводства РФ. Так, обратиться в суд с иском о присуждении компенсации можно будет, если продолжительность срока ареста превысила четыре года – даже если уголовное преследование еще не прекращено или приговор не вступил в силу. Однако если приговор уже вступил в силу или уголовное дело прекращено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не раньше чем через шесть месяцев с этого момента (ч. 7.2 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч. 7 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).


В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, арест имущества либо прав на него может быть произведен и без получения на то санкции суда. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. А судья, также в течение 24 часов, выносит постановление о законности или незаконности проводимых следственных действий. В нем он должен указать на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество.

Копия постановления вручается гражданскому истцу по его просьбе об этом (п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК). Для обжалования данного постановления с ним должен быть ознакомлен и гражданский ответчик.


Отмена (снятие) ареста, наложенного на имущество, происходит в следующих случаях:
1) следствие либо суд, в производстве которого уголовное дело, снимают (отменяют) арест самостоятельно,
2) истек срок ареста либо суд отказал в его продлении,
3) решение о наложении ареста отменено вышестоящей инстанцией в порядке обжалования,
4) «все забыли об аресте» и приговор вступил в силу (либо уголовное дело прекращено), тогда собственник арестованного имущества обращается в суд, который удовлетворяет иск об освобождении от ареста его имущества.

Отменяется арест или ограничения прав на имущество на основании постановления следователя, дознавателя либо решения суда, когда отпадает необходимость в применении ареста. Кроме того для третьих лиц арест имущества может сниматься и автоматически – в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

Решение и действия по наложению ареста на имущество могут быть обжалованы заинтересованными участниками процесса в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК. Третьи лица вправе подать иск об исключении имущества из описи (освобождения от ареста) в порядке гражданского судопроизводства. Удовлетворение иска влечет отмену ареста конкретного имущества, а решение гражданского суда о принадлежности имущества имеет преюдициальную силу для уголовного суда. Иск об освобождении имущества от ареста может быть подан в течение срока исковой давности (3 года) после исполнения имущественного взыскания.

Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу. (ч.9 ст. 115 УПК).

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество является основанием для соответствующей государственной регистрации в ЕГРП, которая проводится без заявления правообладателя.

Написать комментарий

      Статья 115 УПК РФ. Наложение ареста на имущество (действующая редакция)

      Когда возбуждается уголовное дело против лица, подозреваемого в совершении преступления, у следственных органов и прокурора появляется возможность инициировать наложение ареста на имущество. Сделано это может быть в рамках досудебного разбирательства с целью не допустить сокрытие или отчуждение имущества. Также такая процедура допускается для обеспечения требований по гражданскому иску, связанному с последствиями совершения преступления. Суд по уголовному делу в качестве наказания может избрать конфискацию имущества, тогда для исполнения решения на это имущество накладывается арест.

      В рамках досудебного производства арестом занимаются органы следствия и дознания, в иных же случаях эта обязанность возлагается на судебных приставов.

      Частная жалоба на обеспечение иска подаётся в случае мотивированного отказа суда в наложении обеспечительных мер. Понятно, что арест на собственность способствует исполнению решения, предупреждая её продажу и прочее. Вводится оно вместе с принятием иска к производству, а также во время судебного разбирательства. Если вы столкнулись с тем, что суд отказывает в наложении ареста, обратитесь к адвокату Мурзаковой Е. М. – она расскажет, как грамотно написать частную жалобу, и представит ваши интересы в суде.

      Для подачи жалобы закон отводит срок 15 дней. Документ подаётся в вышестоящую инстанцию через тот суд, который отказал в обеспечительных мерах. К жалобе следует приложить копии материалов. Важно привести в тексте свои доводы против спорного определения и указать, почему такие действия суда являются неправомерными. В конце жалобы необходимо подчеркнуть, какие действия по обеспечению иска следует применить к имуществу должника. Если это арест какого-то конкретного объекта недвижимости – указываются данные владельца.

      • Арбитражный процессуальный кодекс

      • Бюджетный кодекс

      • Водный кодекс

      • Воздушный кодекс

      • Градостроительный кодекс

      • Гражданский кодекс часть 1

      • Гражданский кодекс часть 2

      • Гражданский кодекс часть 3

      • Гражданский кодекс часть 4

      • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

      • Жилищный кодекс

      • Земельный кодекс

      • Кодекс административного судопроизводства

      • Кодекс внутреннего водного транспорта

      • Кодекс об административных правонарушениях

      • Кодекс торгового мореплавания

      • Лесной кодекс

      • Налоговый кодекс часть 1

      • Налоговый кодекс часть 2

      • Семейный кодекс

      • Таможенный кодекс Таможенного союза

      • Трудовой кодекс

      • Уголовно-исполнительный кодекс

      • Уголовно-процессуальный кодекс

      • Уголовный кодекс

      • ФЗ об исполнительном производстве

        Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

      • Производственный календарь 2017

        Для пятидневной рабочей недели

      • Закон о коллекторах

        Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

      • Закон о национальной гвардии

        Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

      • О правилах дорожного движения

        Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

      • О защите конкуренции

        Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

      • О лицензировании

        Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

      • О прокуратуре

        Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

      • Об ООО

        Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

      • О несостоятельности (банкротстве)

        Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

      • О персональных данных

        Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

      • О контрактной системе

        Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

      • О воинской обязанности и военной службе

        Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

      • О банках и банковской деятельности

        Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

      • О государственном оборонном заказе

        Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

      • Закон о полиции

        Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 32

        «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)

        «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17

        «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»

      • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

        (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

      Арест имущества в рамках уголовных дел: что осталось «за кадром»

      • Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ

        «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста»

      • Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

        «Об исполнительном производстве»

      • Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

        «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 29.07.2018 N 229-ФЗ

        «О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

        «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 23.04.2018 N 114-ФЗ

        «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 27.06.2018 N 170-ФЗ

        «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статьи 22 и 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 29.07.2018 N 228-ФЗ

        «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

      • Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018)

        «О средствах массовой информации»

      • Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

        «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 23.04.2018 N 99-ФЗ

        «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 27.06.2018 N 157-ФЗ

        «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 23.04.2018 N 96-ФЗ

        «О внесении изменений в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 19.07.2018 N 205-ФЗ

        «О внесении изменения в статью 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

      Согласно УПК РФ, это понятие означает вещи любого плана. Сюда относятся наличные и безналичные деньги;

      • ценные бумаги, которые располагаются на вкладах и счетах в банке или другой организации кредитного характера – документарные бумаги;
      • ценные бездокументарные бумаги, право владения которыми зафиксировано в соответствующем реестре;
      • имущественные права, к которым закон причисляет права исключительные и требований, как описано в УПК в статье 5, пункте 13.1; здесь приводится более узкий список, чем дает ГК.

      Санкции в рамках уголовного дела не могут накладываться на:

      • блага нематериального плана, обозначенные в статье 128 ГК;
      • результаты работы;
      • блага, полученные при проведении интеллектуальной работы, результаты которой охраняются;
      • интеллектуальную собственность;
      • другое имущество, на которое ГПК в статье 446 запрещает направлять взыскание.

      Арестовать имущество закон разрешает органам правопорядка, если это необходимо при проведении ряда уголовно-процессуальных действий.

      • Для того, чтобы удовлетворить гражданский иск, если он заявляется в уголовном деле. Это оговорено в УПК в ст. 44 и 309.
      • При конфискации имущества, которое владелец получил, совершив действия преступного характера, или другого имущества, описанное в УК в ст. 104.1.
      • Для покрытия расходов по ведению дела уголовного или гражданского плана, а также уплаты штрафа.

      В роли основания выступает обоснованное предположение о том, что, если не арестовывать имущество, исполнить приговор по уголовному делу в части взысканий имущественного плана может оказаться невозможным или возникнут сложности.

      По закону должно присутствовать хотя бы одно из следующих условий.

      • Если установлено, что потерпевшему обвиняемым был причинен моральный или имущественный вред, и потерпевший подал в суд гражданский иск.
      • Если органы правопорядка располагают доказательствами незаконного получения собственности, которая по статье 104 УК может быть конфискована, в числе являющейся доходом от преступно полученного имущества.
      • Если собственность использовалась в финансировании терроризма, организации преступного характера, незаконной военной группы, а также было орудием преступления.
      • Если часть судебных издержек по уголовному делу может возлагаться на обвиняемое лицо (статьи 131 и 132 УК) или на его законных представителей может накладываться денежное взыскание (статьи 117 и 118 УК).

      Когда суд накладывает санкции, в его решении должны быть перечислены основания для этого, а также прописано, как именно ограничиваются возможности владельца владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью.

      Наложить арест в России имеет право суд, о чем говорится в УПК (девятый пункт второй части статьи 29). Согласно третьей части 35 ст. Конституции РФ, лишить гражданина его собственности в нашей стране можно только, если такое решение принял суд.

      Если имуществом собственник завладел, совершив преступление, на него распространяются признаки вещественного доказательства, узнать о которых можно в пункте 2.1 части 1 81 ст. УПК. И его изъятие выполняется во время проведения следственных действий – при обыске, выемке, осмотре. После этого следует арест.

      Суды рассматривают ходатайства следственных органов с просьбой арестовать имущество третьих лиц по стандартной схеме. Порядок – такой же, как при выдаче санкций суда на следственные действия: он оговорен в ст. 165 УПК.

      Срок единоличного принятия судьей решения не должен превышать 24 часов с момента, когда он получил ходатайство. Судье необходимо привести обоснования своего решения, при этом должны быть обозначены фактические обстоятельства и установлены ограничения по владению, пользованию и распоряжению собственностью.

      Однако существуют ситуации, когда имущество может арестовываться без решения суда. В таком случае речь идет о безотлагательном аресте, который проводит дознаватель или следователь. Они обязаны сообщить об этом судье и прокурору не позднее, чем через 24 часа. Затем в такой же срок судьей должно быть вынесено постановление, где говорится, законны или нет данные следственные действия и указываются обстоятельства, на основании которых собственность арестована. Копию постановления необходимо передать гражданскому истцу, если он обратиться в суд с такой просьбой.

      Это происходит

      • по решению следственного органа или суда;
      • после окончания срока или отказе суда его продлить;
      • при отмене решения наложить арест вышестоящей судебной инстанцией;
      • по обращению в суд владельца после вступления в силу приговора или прекращения уголовного дела;
      • автоматически для третьих лиц, когда истек срок ареста или суд отказался его продлить.

      Арест имущества при уголовном деле – достаточно сложная процедура. Существует множество нюансов, о которых стоит знать, чтобы защитить свои права, если вы или ваши близкие оказались в числе тех, чье имущество подверглось наложению ареста.

      Разобраться в хитросплетениях законодательства и избежать необоснованных действий со стороны органов правопорядка и суда поможет консультация и профессиональная помощь опытного юриста.

      С целью более грамотного понимания применения статьи к ней ведущими специалистами уголовного права даются коммендации, помогающие более тщательно понять смысл закона.

      Конституционный суд отдельно разъясняет ч.1 ст. 115 уголовно-процессуального кодекса. Он объясняет, что арест имущества не предполагает полное изъятие вещей из пользования виновника. Согласно закону, собственник ограничен лишь в правах отчуждения имущества. Лишиться его полностью он может при случае, если его признают виновным, и он не сможет погасить образовавшуюся стоимость иска добровольно и самостоятельно в срок, установленный законом.

      [bold]По сути, решение вопроса может быть таким:[/bold]

      1. Подсудимого признают виновным, и он лишается имущества, если не выплатить нужные суммы.
      2. Подсудимого признают виновным, и он не лишается имущества, добровольно возместив ущерб.
      3. Человека оправдывают и собственность, а также все арестованное возвращают, а запреты снимают.

      Также стоит объяснить ч.3 данного закона российской федерации, поскольку он предполагает наложение запрета на действия с собственностью на чужих лиц.

      Наложение ареста на имущество в уголовном процессе реализуется в строгом соответствии с действующим законодательством. Правовые основания наложения ареста закреплены в Уголовно-Процессуальном кодексе РФ в статье 115. Далее, в статье 115.1 определяется порядок продления пресекательной меры.

      Довольно часто наложение ограничения в рамках уголовного процесса требуется в связи с заявлением потерпевшим гражданского иска, что регулируется статьями 44 и 299 УПК. В статье 160.1 определяются основные меры по обеспечению гражданского иска, рассматриваемого в уголовном деле.

      Отдельные вопросы, требующие особого регулирования, были рассмотрены в Постановлении Пленума ВС №17 от 14.06.2018 года. Так, в пункте 6 указывается, что обеспечение может быть наложено не только на имущество, которое фактически находится у обвиняемого, но и на то, что находится у третьих лиц.

      Дополнительные моменты рассмотрены в Постановлении Пленума ВС №19 от 01.06.2017 года. Так, в пункте 14 указывается, что резолютивная часть постановления суда должна конкретно прописывать вводимые ограничения на право использования и распоряжения объектами.

      В соответствии с нормами УПК, арест на имущество в уголовном процессе применяется с целью обеспечения сохранности определённых объектов, если есть опасения, что они могут быть реализованы или сокрыты.

      Суд может не только наложить арест, но и изъять объект, передав его на хранение другому лицу, которое будет считаться ответственным хранителем.

      Решение о применении меры обеспечения реализуется на основании статьи 165 УПК. Для рассмотрения этого вопроса необходимо ходатайство заинтересованного лица, например, дознавателя.

      В общих чертах, процедура выглядит следующим образом:

      • дознаватель, следователь или иное уполномоченное лицо принимают решение о необходимости применения обеспечительной меры, подбирают обоснования для её применения, готовят необходимые доказательства;
      • лицо подготавливает ходатайство о применении меры;
      • ходатайство передаётся в суд. Это может быть реализовано как до заседания, так и в процессе рассмотрения уголовного дела;
      • суд рассматривает ходатайство и принимает соответствующее решение.

      В судебном акте о применении ареста должны быть указаны конкретные причины и обстоятельства, в связи с которыми требуется обеспечение. Нельзя просто так наложить арест, не объяснив необходимость в этом. Также акт должен содержать конкретные ограничения, которые накладываются, например, указывается о запрете проведения регистрационных действий.

      Интересно! Если арест наложен на счёт в банке или иной финансовой организации, то он ограничивает возможность снимать только определенную сумму. Например, на счету имеется миллион рублей, тогда как рассматривается дело о незаконной легализации меньшей суммы. Недопустимо, с учетом возможных санкций по приговору суда, чтобы владелец счёта не мог распоряжаться оставшейся суммой.

      Документ, который устанавливает арест в ходе следственных действий, именуется протоколом, который принимается на основании статей 166 и 167 УКП РФ. Лицо, на чьё имущество накладывается такая обеспечительная мера, обязательно должно получить заверенный экземпляр.

      Прокурор разъясняет — Прокуратура Калужской области

      Обеспечительная мера – это определённые ограничения, которые не дают владельцу полностью распоряжаться и пользоваться объектом. Поэтому гражданин, чье имущество арестовано, вправе попытаться отменить такое решение, а также изменить принятые ограничения если они нарушают его имущественные права.

      В таких случаях применяется стандартный порядок. Так, если арестовано имущество лица, которое не является процессуальной стороной дела, то оно вправе подать заявление об отмене обеспечительных мер. Если же является, и на то есть весомые основания, то суду подаётся ходатайство.

      Также заинтересованное лицо вправе попытаться обжаловать вынесенный протокол либо решение об аресте в вышестоящий суд. В качестве основания выступает любая причина, по которой лицо считает применение мер незаконным или необоснованным действием. Например, по закону на такой объект нельзя накладывать арест (ст. 446 ГПК РФ).

      При вынесении решения о применении ареста указывается срок, на который мера применяется. Продлевается срок на основании статьи 151.1 УПК, то есть в случае, если причины, по которым он применялся, остаются.

      Продление производится на основании ходатайства дознавателя или следователя. Если такое ходатайство не будет подано, то обеспечительные меры будут отменены.

      Арест может быть продлён даже в том случае, если рассмотрение дела приостанавливается. Но для этого нужны очень веские основания.

      К постановлению об аресте имущества применяются общие процессуальные правила его вынесения, отмены, обжалования и продления.

      Основное последствие применения меры – ограничение на использование и реализацию конкретных объектов. Это может быть необходимо для справедливого и всестороннего рассмотрения уголовного дела, а также фактического исполнения приговора.

      Арест – зачастую мера необходимая. Если он не будет применён, то имущество, которое должно обеспечить беспрепятственное исполнение приговора в части взимания с осужденного лица штрафа, компенсации материального ущерба или вреда здоровью потерпевшему, либо конфискации, может быть передано третьим лицам или вовсе реализовано.

      Наложение ареста на имущество в рамках уголовного производства по делу реализуется на основании ходатайства следователя, дознавателя или иного заинтересованного лица и рассматривается судом. Арест накладывается с целью сохранности имущества и может быть отменён по общим правилам с предоставлением доказательств незаконности его применения. Продление обеспечительной меры возможно, но требует дополнительного обоснования и необходимости. В остальном применяются общие правила применения обеспечительных мер.

      • Арбитражный процессуальный кодекс РФ

      • Бюджетный кодекс РФ

      • Водный кодекс Российской Федерации РФ

      • Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

      • Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

      • ГК РФ

      • Гражданский кодекс часть 1

      • Гражданский кодекс часть 2

      • Гражданский кодекс часть 3

      • Гражданский кодекс часть 4

      • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

      • Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

      • Земельный кодекс РФ

      • Кодекс административного судопроизводства РФ

      • Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

      • Кодекс об административных правонарушениях РФ

      • Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

      • Лесной кодекс Российской Федерации РФ

      • НК РФ

      • Налоговый кодекс часть 1

      • Налоговый кодекс часть 2

      • Семейный кодекс Российской Федерации РФ

      • Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

      • Трудовой кодекс РФ

      • Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

      • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

      • Уголовный кодекс РФ

      • Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусм

        (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)

      • Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

        (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)

      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17

        «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»

      Все документы >>>

      • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

        (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021)

        «О судебной экспертизе по уголовным делам»

      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021)

        «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»

      Все документы >>>

      • Федеральный закон от 29.06.2004 N 58-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

        «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления»

      • Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

        «О мировых судьях в Российской Федерации»

      • Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.07.2021)

        «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2021)

      Все документы >>>

      • Указ Президента РФ от 29.06.2018 N 378

        «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 — 2020 годы»

      Все документы >>>

      • Распоряжение Президента РФ от 14.10.2020 N 255-рп

        «О назначении официальных представителей Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов»

      • Распоряжение Президента РФ от 07.03.2020 N 57-рп

        «О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»

      • Указ Президента РФ от 25.11.2003 N 1389 (ред. от 11.08.2018)

        «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации»

      Все документы >>>

      В каких случаях производится наложение ареста на имущество?

      1. Сущность данной меры процессуального принуждения состоит в установлении запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться, а в необходимых случаях пользоваться им либо в принудительном изъятии имущества и передаче его на ответственное хранение владельцу или иному лицу.

      2. Наложение ареста на имущество производится для обеспечения: 1) исполнения приговора суда в части гражданского иска; 2) осуществления других имущественных взысканий (например, процессуальных издержек, штрафов, наложенных судом, и т.п.); 3) возможной конфискации по решению суда в собственность государства имущества, перечисленного в п. «а» — «г» ч. 1 ст. 104.1 УК.

      Часть 1 комментируемой статьи, отсылая к ч. 1 ст. 104.1 УК, тем самым допускает в целях обеспечения возможной конфискации имущества наложение ареста:

      а) на деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 126, ст. 127.1, 127.2, 146, 147, 164, ч. 3 и 4 ст. 184, ст. 186 — 189, ч. 3 и 4 ст. 204, ст. 205, 205.1, 206, 208 — 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240 — 242, 242.1, 275 — 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 355, ч. 3 ст. 359, а также на любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

      б) деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

      в) деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

      г) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

      3. Арест может быть наложен на имущество: 1) подозреваемого; 2) обвиняемого; 3) лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи арест может быть наложен не только на имущество, находящееся у других лиц, при наличии достаточных оснований полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого (обвиняемого), но и в случаях, если установлено, что оно использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

      4. Решение о наложении ареста на имущество правомочен принимать только суд. Для применения этой меры процессуального принуждения дознаватель или следователь с согласия прокурора либо прокурор возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону за их действия материальную ответственность (см. приложение 72 к ст. 476 УПК).

      В случаях, не терпящих отлагательства, арест на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК, может быть наложен на основании постановления следователя (дознавателя) без судебного решения (см. ч. 5 ст. 165 УПК; приложение 29.1 к ст. 476 УПК).

      5. Наложение ареста на указанное имущество для обеспечения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий может быть произведено и по правилам гражданского судопроизводства.

      6. Частью 4 комментируемой статьи установлено правило о том, что арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданский Процессуальным Кодексом не может быть обращено взыскание.

      7. Наложение ареста на имущество производится в присутствии понятых. При приведении в исполнение решения суда о наложении ареста на имущество может участвовать специалист, который оказывает помощь в оценке всего имущества или отдельных предметов, в описании их отличительных признаков (вес, метраж, степень повреждения, художественная, историческая, научная или культурная ценность) и др.

      8. При наложении ареста на денежные средства и иные ценности обвиняемого (подозреваемого), хранящиеся в банках и кредитных организациях, следователь и дознаватель с согласия прокурора, а также прокурор или суд могут сделать руководителям этих учреждений обязательный для исполнения запрос о таких ценностях и денежных средствах. Операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах сумм, необходимых для обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий.

      9. При наложении ареста на имущество составляется протокол, в котором в присутствии понятых, подозреваемого (обвиняемого) либо членов его семьи или иных приглашенных лиц, а также специалиста, если он участвует в деле, описывается имущество, на которое налагается арест с обязательным указанием наименования (названия) каждого предмета или вещи, его отличительных признаков, сохранности, стоимости (цены) каждого предмета (вещи) в отдельности и стоимости всего арестованного имущества.

      10. Вещи, предметы, деньги и иные ценности, на которые наложен арест, хранятся, возвращаются, реализуются по правилам, установленным в законе (см. коммент. к ст. 82).

      11. Лица, которым передается на хранение арестованное и описанное имущество, предупреждаются об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, незаконную передачу третьим лицам, а также сокрытие арестованного имущества по ст. 312 УК.

      Служащие кредитной организации должны быть предупреждены об ответственности по ст. 312 УК за осуществление банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.

      Факт предупреждения об ответственности лица за сохранность вверенного ему имущества отражается в протоколе и удостоверяется его подписью и подписью следоват��ля, дознавателя, производившего арест имущества.

      Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест.

      На практике возникали вопросы, кому возвращать имущество, если уголовное дело приостановлено в связи с тем, что личность обвиняемого так и не была установлена. Конституционный суд признал положения частей 6 и 7 ст. 115 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эта статья не гарантирует эффективную защиту прав и законных интересов лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, по которому на денежные средства, похищенные со счета этого лица и переведенные на счета других лиц, был наложен арест, если предварительное расследование по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (постановление от 10.12.2014 № 31-П).

      Сказанное выше означает, что следователь или дознаватель при решении вопроса о том, следует ли приостановить уголовное дело, должен обеспечить права потерпевшего и гражданского истца. Обеспечение прав достигается в первую очередь путем отмены ареста на имущества и возврата его законному владельцу. Отказ в этих действиях может быть обжалован со ссылкой на указанное решение Конституционного суда РФ вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

      При наложении ареста на имущество следователь должен проверить

      1) проверить, привлечены ли вы к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого или обвиняемого, если нет, то наложение ареста на имущество, принадлежащее вам, незаконно;

      2) проверить, не входит ли имущество в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, если входит, то заявить ходатайство об отмене этой обеспечительной меры;

      3) незамедлительно заявить ходатайство о передаче вам арестованного имущества на ответственное хранение;

      4) иметь ввиду, что законный владелец денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках, имеет право совершать операции с ними только в пределах размера денежных средств, количества акций или иных количественных измерений ценностей, на которые не наложен арест. Если вас ограничивают в пользовании и распоряжении всем имуществом, то эти действия могут быть обжалованы и признаны незаконными;

      5) в случае приостановления уголовного дела на неопределенный срок в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, рекомендуется обратиться с ходатайством об отмене ареста на имущество, сославшись на постановление КС РФ от 10. 12.2014 № 31-П. Если в удовлетворении ходатайства будет отказано, обжаловать отказ в установленном законом порядке.

      Часто путают эти понятия, но они в корне разные. Отличительных признаков много, но достаточно сказать о самом главном – арест предварительная мера, когда собственника не лишают его права до разрешения дела. То есть имущество могу вернуть и снять ограничение.

      Конфискация это окончательная и безвозвратная передача вещей в пользу государства для дальнейшего уничтожения, реализации с торгов или использования по назначению.

      В чем же собственно выражаются ограничения? Чего не может делать лицо, вещи которого были описаны:

      • запрет на распоряжение. Нельзя продавать, дарить, менять, сдавать в аренду, в залог;
      • недозволение в пользовании арестным предметом. Например, автомобилем, на который наложена мера принуждения, запретили пользоваться. То есть управлять машиной, перемещаться по дорогам общего пользования
      • изъятие ценности с передачей на хранение независимому лицу или без этого.

      Всё названное вовсе не значит, что хозяина лишили титула собственника. Только урезаются его правомочия и ещё вводят дополнительные обязательства. Допустим, на вещь установили запрет на распоряжение, оставив её у владельца с возможностью использовать по назначению. При этом строго напутствуют оберегать её от порчи и гибели.

      КС забраковал нормы УПК, связанные с арестом имущества

      Есть определенные лица, чья собственность/владение может попасть под арест:

      • обвиняемый;
      • подозреваемый;
      • законные представители вышеуказанных категорий (родители, попечители);
      • граждане, которые пользуются или хранят орудия/средства преступления, либо вещи, полученные в результате преступных актов обвиняемых/подозреваемых;
      • люди, при которых есть ценности, предназначенные для финансирования терроризма/экстремизма, а также преступных формирований;
      • ответственные за действия и поступки фигуранта по делу на основании гражданского или трудового кодекса. Таковыми, например, могут быть хозяева автомобиля, управляя которым было совершено правонарушение. Либо начальство, поручившее работу, при выполнении которой нарушен уголовный закон.

      Не возникает трудностей, когда у подследственного есть в общей собственности доля. Именно она попадает под ограничительную санкцию. Доли иных лиц неприкосновенны.

      Когда речь идет о совместной собственности супругов, тоже затруднений нет:

      • общие ценности куплены на семейные деньги, заработанные легальным способом. Под арестом может оказаться лишь доля супруга-обвиняемого, равная 50%.
      • семейное имущество за счет средств от преступления. Тогда всё имущество целиком или доля большая чем 50 %-тов может попасть принудительную санкцию.

      Чаще всего срок ареста имущества обвиняемого приравнивают к сроку предварительного расследования, плюс срок для передачи дела в суд. То есть срок устанавливается не датами, а этапами следствия.

      Например, встречается такая фраза «….до окончания предварительного следствия и передачи дела в суд».

      Некоторые следователи в своем ходатайстве определяют точные даты, до которой будет действовать имущественное принуждение. Такая дата вычисляется навскидку, в расчет берется прогнозируемый срока расследования.

      Но встречаются ходатайства следователя и постановления судьи, где вопрос об арестных сроках опускается. То есть об этом вообще нет упоминаний.

      Это грубейшее нарушение, такое постановление можно обжаловать по указанному основанию. Чего будет достаточно для его отмены.

      Продление ареста на имущество в уголовном праве случается в 2 ситуациях:

      1. когда закончился первоначальный срок принудительной меры в ходе предварительного расследования. Процедура проходит в суд.заседании в присутствии участников дела;
      2. закончено расследования, дело поступило в суд. Судья в первом судебном заседании по своей инициативе решает судьбу имущественной санкции, о чем выносит отельный судебный акт.

      ⇐ Иные меры процессуального принуждения

      Цель наложения ареста на имущество — обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий, в том числе в виде гражданского иска, дополнительного наказания в виде штрафа, процессуальных издержек и возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

      Материально-правовые основания применения наложения ареста на имущество зависят от вида имущественных взысканий, для обеспечения которых применяется рассматриваемая мера принуждения.

      При нахождении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий требуется наличие фактических данных о причиненном преступлением вреде, о возможном взыскании процессуальных издержек (ст. 131-132 УПК РФ), доказательств преступления, за которое может быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа (ст. 46 УК РФ).

      Для наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества необходимо наличие фактических данных, позволяющих с достаточной степенью обоснованности подозревать (обвинять) лицо в совершении преступления, а также данных, свидетельствующих и том, что имущество отвечает требованиям ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

      УПК РФ последовательно исходит из того, что в сфере уголовного судопроизводства стеснение конституционных прав граждан может иметь место только по решению суда. Предназначение судебной процедуры принятия решения о наложении ареста на имущество определяется необходимостью защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения.

      По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для наложения ареста на имущество следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора должны возбудить перед судом ходатайство, которое рассматривается в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, т.е. единолично судьей районного или военного суда по месту производства предварительного расследования либо предполагаемого ареста имущества. Ходатайство о наложении ареста на имущество подлежит рассмотрению не позднее через 24 часа после момента его поступления в суд. В соответствии с ч. 3 ст. 165 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

      Следователь (дознаватель) предоставляет суду для принятия решения о наложении ареста на имущество следующий перечень заверенных копий документов уголовного дела:

      1. постановления о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого;
      2. протоколы задержания и допросов подозреваемого, обвиняемого;
      3. постановления о применении меры пресечения до предъявления обвинения;
      4. постановления о признании лица гражданским истцом и гражданским ответчиком;
      5. материалы уголовного дела, подтверждающие, что имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
      6. другие материалы, связанные с особенностями имущества, на которое налагается арест.

      В ч. 5 ст. 165 УПК РФ предписана возможность наложения ареста на имущество без судебного решения. Закон называет эти случаи исключительными, не терпящими отлагательства, только при аресте имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, — имущество, подлежащее конфискации.

      УПК РФ (ч. 1 и 3 ст. 115) связывает нахождение имущества, подлежащего аресту, с определенным кругом лиц. Арест может быть применен в отношении: (1) обвиняемого; (2) подозреваемого; (3) лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия; (4) других лиц, у которых находится имущество, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

      Реализация принятого судебного решения о наложении ареста на имущество производится в порядке, предусмотренном ч. 2, 4-8 ст. 115 УПК РФ.

      ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств об аресте имущества рассматривается по уголовным делам о коррупционных преступлениях.

      ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам.

      Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать.

      В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст.

      159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

      Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя.

      На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2017 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере).

      Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2018 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания.

      Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.


      Похожие записи:

      Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *