26.09.2021

Статья 196 УК РФ судебная практика

Автор: admin Права работников Нет комментариев

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 196 УК РФ судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Статья 196. Преднамеренное банкротство

2. Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство (действующая редакция)

3. Преднамеренное банкротство: что это и какова ответственность

4. Противоречия судебной практики по делам о криминальном банкротстве

5. Фиктивное банкротство: его признаки и какая может быть ответственность

6. Обзор судебной практики преднамеренного банкротства

7. Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство

8. Юридическая группа «ЮрКонсульт»

9. Уголовная ответственность при банкротстве

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.06.2018 N 48-АПУ18-11СП

адвокат Пономарев просит отменить приговор в связи с вынесением вердикта незаконным составом суда, поскольку при отборе коллегии присяжных заседателей один из кандидатов в присяжные заседатели А. утаил от участников процесса информацию по вопросам, которые были заданы сторонами, а именно: отвечая на вопросы о том, привлекались кандидаты к уголовной ответственности, являлся кто-то из кандидатов в присяжные заседатели либо их родственники жертвами преступлений, даже если они не обращались с заявлением в правоохранительные органы, А. утаил, что он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела о вымогательстве, а также факт обращения А. с заявлением о банкротстве предприятия «УралПромИнвест», о судебных процессах с его участием по искам кредиторов о взыскании 7 000 000 рублей, что может свидетельствовать о наличии в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 195, 196, 199, 159 УК РФ; просит приобщить в подтверждение этого оптические диски с копией статьи «Магнитогорский бизнесмен прикрывает махинации заявлением в ФСБ» и копию данной статьи на бумажном носителе, а также выполненный нотариусом на основании статей 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате по заявлению матери осужденной Ш. протокол осмотра и записи на оптический диск видеоролика » … А. бросил вызов Президенту Путину» и оптический диск с вышеуказанной видеозаписью. Кроме того, защитник ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при привлечении к участию в деле С. в связи с чем невозможно определить чьи интересы фактически представляла С. и не были ли нарушены чьи-либо права, которая должна была защищать С., что исключало постановление приговора на основании представленного суду обвинительного заключения; просит приговор отменить и дело возвратить прокурору;

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 N 81-КГ19-4

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 28 июня 2017 г. Рыженков Е.В. и Андрющенко В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации — преднамеренное банкротство.
Указанным приговором гражданский иск Банка о взыскании ущерба, причиненного преднамеренным банкротством ЗАО АПК «Кемеровская», в сумме 56 501 392,06 руб. и ущерба, причиненного преднамеренным банкротством ОАО «Беловский элеватор», в сумме 4 729 894,43 руб., оставлен без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 9-УД18-26

осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колобову В.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ Колобов В.М. освобожден от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. Колобов В.М. оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. ст. 196, 197 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признано право Колобова В.М. на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ.

Статья 196. Преднамеренное банкротство

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-10601, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация При этом судами учтено, что снижение законодателем минимального размера крупного ущерба, необходимого для квалификации преступления по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает, что Финкельштейн М.В. не совершала действий, установленных приговором суда и послуживших основанием для ее привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника…
Решение Верховного суда: Определение N 82-УД15-2, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация По приговору Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2014 года БУРКОВ В В несудимый осужден по ст. 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2005 года № 161-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей; ДОМОЖИРОВ В Н , несудимый осужден по ч. 5 ст. 33, ст. 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2005 года № 161-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей…
Решение Верховного суда: Определение N 37-ДП11-14, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор Долуда В.П. освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ постановлено считать Долуду В.П. осужденным по ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ч.З ст.ЗЗ и ст. 196 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 тыс рублей. В остальном приговор в отношении Долуды В.П., Кочуева В.А Козлова О.В. и Белкина СБ. оставлен без изменения…

Все типы незаконных действий, которые допускают при банкротстве, можно объединить в группы:

Сокрытие или преднамеренное искажение информации об имуществе, незаконные меры распределения активов.
Махинации при выполнении требований кредиторов, которые приносят ущерб участникам.
Противодействие арбитражу или представителю управляющего органа.

Наказание при выявлении этих нарушений назначается при наличии убедительных доказательств.

В законодательных актах подробно указано, какие действия руководства компании или владельца бизнеса могут быть признаны неправомерными. Это следующие действия (или их совокупность):

совершение операций, выходящих за рамки действующих правовых норм;
проведение действий неправомочными лицами;
осуществление их в ненадлежащей форме.

В зависимости от того, насколько тяжелые последствия, вызванные неправомерными действиями, может быть назначена административная или уголовная ответственность. Но в любом случае сделки, заключенные не в законном порядке, будут считаться недействительными.

Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство (действующая редакция)

При выявлении неправомерных действий при признании банкротства недобросовестному должнику придется отвечать. Уровень ответственности зависит от размера причиненного ущерба. Если убытки для бюджета и кредиторов незначительны, то наказание будет административным.

Если выявлены признаки преднамеренного разорения предприятия, то наказание будет определяться в соответствии со статьями 196 и 197 УК РФ. К ответственности могут быть привлечены руководитель или учредитель организации, которые признаются виновными в совершении умышленного преступления.

Крупным считается ущерб в размере более 1,5 млн руб., особо крупным – более 6 млн. Если урон от действий обвиняемых не «дотягивает» до крупного, то назначается административное наказание в соответствии со ст. 14 КоАП.

Уголовная ответственность наступает, если сумма доказанного ущерба составит более 1,5 млн рублей. Неправомерные действия подлежат наказанию в соответствии со статьей 195 УК РФ:

сокрытие, уничтожение, незаконное отчуждение имущества, подделка отчетности – штраф 100-500 тыс. рублей либо ограничение свободы до 2 лет либо принудительные работы до 3 лет;
несоблюдение очередности выплат, незаконные преференции для одного из кредиторов – штраф до 300 тыс. рублей либо ограничение свободы сроком до 1 года либо арест до 4 месяцев;
причинение препятствий для деятельности арбитражного управляющего – штраф до 200 тыс. рублей либо исправительные работы сроком до 2 лет.

Каждое из перечисленных наказаний приводит к сокращению суммы, которая может быть направлена на погашение долгов, что невыгодно кредиторам. Поэтому у них остается право подать иск о привлечении собственников (учредителей) к субсидиарной ответственности. В случае, если этот иск будет удовлетворен, владельцам предприятия-банкрота придется гасить долги из собственных денег.

Несмотря на то, что случаи преднамеренного и фиктивного банкротства не редкость, судебная практика по таким делам имеет негативную статистику. За 15 лет после введения соответствующей статьи положительное решение было принято не больше, чем по 5% поданных заявлений о незаконном банкротстве. В оставшихся 95% случаев доказательств собрать не удалось.

Дела о незаконно объявленной несостоятельности доходят до суда нечасто. Основные причины такой судебной практики:

Малое количество профессиональных аудиторов. Если проверку проводит недостаточно квалифицированный аудитор, то вероятность того, что он найдет признаки неправомерных действий, невысока даже при их наличии. Известны случаи, когда аудиторы вступали в преступный сговор с руководителями или учредителями предприятия, представляя в суд ложные заключения.
Сложность доказательств. Даже если проверку проводит профессионал и ему удалось обнаружить мошеннические схемы, то не всегда получается доказать причинно-следственные связи между действием руководства и бедственным финансовым положением предприятия. Например, если отдельным менеджерам внезапно резко подняли зарплату или стали выплачивать огромные премии, то доказать, что таким способом руководство выводит деньги, а не просто поощряет талантливых работников, будет сложно.

В настоящее время в Российской Федерации работают всего два ведомства, которые профессионально проводят экспертизы банкротства. Штат этих ведомств невелик. Поэтому найти аудиторов, которые проведут анализ на высоком уровне и выявят нарушения, если они имеются, остается сложной задачей.

В 2020 году правительство планирует ужесточить наказание за преднамеренное и фиктивное банкротство. Эта мера вводится для того, чтобы отбить у недобросовестных бизнесменов желание решать через процедуру банкротства свои финансовые проблемы.

Обзор ответственности обналичивания денежных средств

Кому нельзя применять УСН и какие основания для снятия с УСН

Обзор практики о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в случае приостановки поставок

Обзор судебной практики о снятии с учета несовершеннолетнего из жилого помещения

Договор опциона. Установление условий для исполнения договора. Судебная практика

Все статьи

Преднамеренное банкротство: что это и какова ответственность

Юристы в своей практике часто сталкиваются с распространенным стереотипом – банкротство возможно, только если у должника 500 000 рублей долга и просрочка как минимум 3 месяца. Это заблуждение, на самом деле размер долгов вообще не имеет значения, что подтверждается соответствующими судебными постановлениями.

Вот комментарий АС Чувашской республики по делу № А79-15404/2018 от 14 февраля 2019 года, где в суд обратилась Петрова С. В. с просьбой признать ее банкротство с долгом чуть меньше миллиона рублей. В числе прочего суд отметил, что неплатежеспособным гражданин является в том случае, если:

прекратилось исполнение долговых обязательств;
должник не исполнил 10% и больше своих обязательств (например, если взнос по кредиту составляет 12 000 рублей, то недостаток более 10% (1200 р.) при погашении кредита уже свидетельствует о неплатежеспособности гражданина);
долг превышает стоимость собственности должника;
исполнительное производство по взысканию долга было приостановлено в связи с отсутствием ликвидного имущества у должника.

Согласно постановлению АС Удмуртской республики по делу № А71-25440/2018 от 8 апреля 2019 года, несостоятельностью следует считать обстоятельства, при которых должник не может больше выполнять свои обязательства по оплате долга. В качестве основания приводятся положения Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 года № 45. Также уточняется, что нет значения, от какой суммы долга возникла проблема реализации обязательств – размер долга при этом не имеет значения.

Практика показывает, что в основном суды приостанавливают заявления, поступившие от кредиторов в лице официальных органов. Большей частью – от ИФНС. В качестве примера можно навести дело А70-21590/2018 от 11 января 2019 года, которое рассматривалось в АС Тюменской области.

Заявителем выступали представители ФНС, обратившиеся за признанием банкротства предпринимателя Насонова О.С. с долгом более 1,5 миллиона рублей, возникшим по налогам представленного физического лица. Собственно, суд решил приостановить поданное заявление по следующим причинам:

ФНС не опубликовала в 15-дневный срок до подачи заявления свои намерения в ЕФРСБ;
ФНС не внесла 25 000 рублей на депозитный счет в качестве вознаграждения для финуправляющего;
ФНС не направила копию заявления должнику;
ФНС не направила экземпляр иска в СРО АУ.

Фактически государственный орган допустил «детские» нарушения при инициации процедуры банкротства физлица, и следует заметить, что такие нарушения наблюдаются очень часто. Нечто подобное наблюдалось в деле Дело № А27-30564/2018 от 4 апреля 2019 года, где инициатором тоже выступала ИФНС, которая «забыла» представить суду ряд документов, в результате чего последовала приостановка рассмотрения дела о банкротстве.

После введения судом реализации имущества в отношении должника, формируется реестр требований кредиторов. То есть банки и физлица, которые выдавали должнику средства в долг и не получили их обратно, могут рассчитывать на признание своих долгов и возможный возврат долга (если хватит средств и имущества для расчетов). Соответственно, все требования должны быть подтверждены документально.

В отношении микрофинансовых компаний и кредитных организаций все понятно: они могут подтвердить свои требования кредитными договорами, нередко — судебными постановлениями о взыскании долга. Однако, как могут подтвердить свои претензии физические лица?

Обычно предоставляется расписка между физическими лицами, однако практика показывает, что наличие долга еще необходимо доказать. Дело в том, что просто заявить о своих требованиях не получится — наоборот, суд может счесть таких кредиторов аффиллированными лицами, которые включаются с целью дальнейшего контроля над процедурой банкротства физического лица.

В качестве примера можно привести дело № А45-20510/2015 от 8 апреля 2016 года, которое рассматривалось в АС Новосибирской области, где в реестр кредиторов хотел включиться Винер В. Л. как физлицо, с долгом 35 миллионов рублей. В качестве доказательства были представлены лишь расписки, однако проверка финуправляющего показала, что должник в принципе не имел собственности, средств, и не заключал сделки на такие суммы. Соответственно, суд сомневается в реальности передачи таких средств.

Также в защиту позиции судом было приведено Постановление Пленума ВАС № 35 от 22 июня 2012 года, согласно которому расписка принципиально не может являться неоспоримым доказательством реальности долга.

В ресурсах правовой информации есть постановление Пленума ВАС РФ № 42 от 12 июля 2012 года, которым предусмотрен порядок регулирования взаимоотношений в цепочке:

Кредитор–Поручитель–Должник

Что такого представлено в данном регулятивном акте? Интересны следующие моменты данного нормативного документа.

Кредитор вправе обращаться с требованием о долге как к основному должнику, так и к поручителю. Причем эта ответственность может быть разбита солидарно: то есть все стороны должны делить долг поровну.
Если основной заемщик признал свое банкротство, и кредитор не включился в реестр, причем отсутствовали уважительные причины для пропуска сроков, то в дальнейшем иск к поручителю, заявление о банкротстве оного могут быть отклонены.
Если кредитор обратился с иском о возврате долга к поручителю, и было вынесено соответствующее постановление по такому делу, то поручитель может включиться в реестр кредиторов к основному заемщику, если тот проходит процедуру банкротства физического лица.

Определенное имущество не может быть изъято за долги, и к нему причисляется единственное жилье должника. В связи с этим возникают споры в отношении такой недвижимости – что вообще стоит считать таким жильем? Особенно, если у должника в собственности несколько квартир или домов. Ниже представлены интересные случаи из решений судов о признании банкротами физических лиц.

Противоречия судебной практики по делам о криминальном банкротстве

Рассматривалось в АС Московского округа (МО). В конкурсную массу вошли:

1-комнатная квартира;
3-комнатная квартира;
Жилплощадь 19 кв. м.

В результате было принято решение исключить 3-комнатную квартиру из конкурсной массы, несмотря на возражения других участников процесса. В своем решении суд сослался на следующие факторы:

наличие матери должника, которая находится у него на иждивении;
факт прикрепления родственницы за поликлиникой, которая числится в районе 3-комнатной квартиры;
нормы количества квадратных метров, положенных на 1 человека (в Москве — 18 кв. м.), этим нормам соответствует только 3-комнатная квартира.

Рассматривалось в АС МО.

У должника в собственности есть 4 коттеджа и 4 квартиры. У близких родственников — у супруга, у матери, тоже есть недвижимость. В процессе банкротства должник зарегистрировала своих родственников в одной из квартир, в отношении которой в дальнейшем было подано ходатайство об исключении из конкурсной массы. В дальнейшем эту квартиру и исключили, причем решение было одинаковым в 3-х судах разных инстанций.

При этом кредиторы ходатайствовали об исключении другой квартиры, которая меньше по количеству квадратных метров в 2 раза. Суды руководствовались следующими факторами:

заявленная кредиторами квартира не может быть исключена, так как в ней осуществляется ремонт;
выбранная должником квартира стоит меньше, чем та, которую предлагали исключить кредиторы;
по факту должник и семья проживают в исключаемой квартире не менее 8-ми лет;
остальные квартиры не могут быть признаны единственным жильем, так как в них нет подходящих условий для проживания семьи (сюда же и относится имущество членов семьи должника — они владеют долями в коммунальных жилищах).

Чтобы привлечь к уголовной ответственности генерального директора при банкротстве по ст.195 УК РФ, требуются доказательства вины, умысла и установления причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом интересам кредиторов.

В качестве доказательств неправомерных действий должника могут расцениваться различные его шаги. Ряд преступлений по ч.1 и 2 ст.195 УК РФ совершается еще до обращения в суд с заявлением о банкротстве. Например, вывод активов в целях последующего банкротства.

К преступным деяниям будет относиться также предоставление ложных сведений или умышленное сокрытие информации об имеющемся имуществе и иных активах, которые должник указывает в отзыве на заявление кредитора о признании банкротом. Основанием для возбуждения уголовного дела в рамках банкротства могут послужить такие действия должника, как:

заключение и исполнение договоров, заключенных на явно невыгодных для должника условиях;
заключение договоров с заведомо неплатежеспособными организациями и оплата по ним;
списание денежных средств на неподтвержденные документально издержки;
оформление задним числом договоров займа; выдача доверенностей на переоформление прав на имущество должника.

Обычно на практике недостоверность сведений, факты фальсификации выявляются арбитражным управляющим в процессе анализа первичной документации.

Преднамеренное банкротство образуют действия (бездействие), направленные на искусственное создание неспособности должника (юридического лица, гражданина, индивидуального предпринимателя) в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.
Причины ухудшения финансового положения заключаются в совершении определенных сделок и действий (бездействии) органов управления юридического лица или индивидуального
предпринимателя. Например:

1) Заключение на условиях, не соответствующих рыночным и обычаям делового оборота, сделок:

по отчуждению имущества;
направленных на замещение или приобретение имущества менее ликвидного;
купли-продажи имущества, без которого невозможна основная деятельность;
связанных с возникновением обязательств, не обеспеченных имуществом;
по замене одних обязательств другими, заключенными на заведомо невыгодных условиях.

2) Непринятие мер для взыскания дебиторской задолженности.

Создание или увеличение неплатежеспособности должны повлечь за собой отсутствие возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства может быть установлено, что руководитель организации-должника, используя свои полномочия, заключил заведомо невыгодные сделки. Тем самым он увеличил кредиторскую задолженность и создал неплатежеспособность организации с целью ее банкротства.

Целями совершения данного преступления являются: завладение за бесценок имуществом обанкротившегося предприятия; невыполнение обязательства, поскольку требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными и т.д.

Фиктивное банкротство: его признаки и какая может быть ответственность

В основе всегда лежит получение одной из следующих выгод:

Уклонение от погашения обязательств – перед налоговыми органами, частными кредиторами, Пенсионным фондом или другими организациями. С финансово несостоятельного заемщика и взять нечего, и этим пытаются воспользоваться.
Получение отсрочки – чтобы долги были заморожены или вторая сторона пошла на уступки и предоставила реструктуризацию или сделала условия выплат более выгодными.
Мошенничество по кредитам – одна из самых наглых афер, при которой на имя компании набираются деньги (как можно больше), после чего, юрлицо закрывается.
Вывод активов на личный счет – тоже очевидный случай незаконных инициатив со стороны недальновидных горе-предпринимателей.
Разорение (уничтожение, дискредитация) бизнеса без погашения обязательств.

Закрыть компанию по закону не так просто, как может показаться – в ходе данного процесса требуется реализовать далеко не одно хозяйственное решение. Если при этом неправильно толковать или не понимать текущие нормы и совершать ошибки, процедуру могут признать незаконной, а это грозит ответственностью по КоАП или УК РФ. Поэтому рассмотрим, чего избегать.

На практике их три:

Умышленное искажение или даже сокрытие актуальной информации об имеющихся в распоряжении ценностях, самовольное и неправильное распределение имущества.
Совершение махинаций (как при выполнении взятых на себя обязательств, так и при уклонении от них), сопровождающихся нанесением ущерба другим вовлеченным лицам.
Противодействие финансовому управляющему или представителям арбитражного органа.

Если же говорить о конкретных действиях, то это:

операции, выходящие за границы актуальных норм законодательства;
полная или частичная передача управленческих функций неправомочным лицам;
выполнение обязательных процедур с явными ошибками и/или в неподходящей форме.

Нарушения наказываются в зависимости от степени тяжести тех последствий, которые они вызвали, но все сделки, в ходе совершения которых они были обнаружены, признаются недействительными.

Исходя из судебной практики, это шаги, напрямую преследующие цели фиктивного банкротства (да и преднамеренного тоже), то есть:

сокрытие активов, способных пойти на погашение кредитных обязательств;
попытки обесценивания или даже уничтожения имущества;
подделка бухгалтерской отчетности, финансовых или других документов;
передача имущества третьим лицам в спешном порядке;
создание помех для арбитражного органа или его официальных представителей./li>

Она определяется теми убытками, которые несет пострадавшая сторона. Когда ущерб незначительный, нарушитель может отделаться только денежным штрафом. Но, если обнаружено умышленное разорение предприятия, виновник (учредитель или руководитель) понесет самое строгое наказание. Зависит от характера действий и тяжести последствий и предполагает следующие санкции:

штраф в 5-10 000 – при срыве сроков подачи заявления;
дисквалификация на срок до 2 лет и выплата 10 000 – при неподаче всех обязательных документов;
отстранение от должности на 3 года или выплата 50-100 000 – при самовольном изменении очередности/суммы выплат или предоставлении каких-то преимуществ одному из кредиторов;
штраф в 40 000 и снятие с поста на 1 год – при создании помех для управляющего;
200-250 000 – за иные противоправные действия.

Внимание, все повторные нарушения сопровождаются ужесточением санкций, которыми могут быть обременены учредители, фактические владельцы, руководители, топ-менеджеры, а также физлица и ИП – согласно 197 статье УК РФ.

Обзор судебной практики преднамеренного банкротства

Она грозит в случаях причинения серьезного ущерба (в размере свыше 1,5 000 000) и оборачивается такими последствиями:

3 года принудительных работ или тюрьма на 2 года, или выплата 100-500 000 – при подделке отчетности, уничтожении, сокрытии, нелегитимном отчуждении активов;
ограничение свободы на год или 4 месяца ареста, или внесение 300 000 – при нарушении установленного порядка погашения обязательств или предоставлении преференций какому-то кредитору;
исправительный труд в течение 2 лет или штраф в 200 000 – за создание препятствий для арбитражного органа или уполномоченных им лиц.

Например, идет процедура банкротства. А вы являетесь контролирующим должника лицом. Кто такие контролирующие должника лица? Директор, учредитель, бенефициар, главный бухгалтер – контролирующее должника лицо, финдиректор – контролирующее должника лицо. И вот идет процедура банкротства, и кто-то из контролирующих лиц решил скрыть свое имущество, потому что ему грозит субсидиарка.

Если вы скрываете и таким образом, мешаете процедуре банкротства, вас могут привлечь по ст. 195 УК РФ.

«1.1. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица, –

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Так теперь выглядит п.1.1. А вот те же деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 1 «Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб». Тут идет речь об управляемом банкротстве. Максимальное наказание – лишение свободы на срок до 4 лет.

Дальше у нас дополняется эта статья ч. 4. Это то же самое, но с использованием своего служебного положения, равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица. Имеется в виду, если у вас управляющая компания и, соответственно, там есть руководитель управляющей компании. Тут максимальное наказание тоже на срок до 4 лет.

А теперь перейдем к непосредственно преднамеренному банкротству – ст. 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство, то есть совершение действия или бездействия, заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина в полном объеме удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по оплате обязательных платежей, если эти действия или бездействия причинили крупный ущерб.

В этом случае, по ч. 1 будет штраф в размере от 200 тысяч до 500 тысяч рублей. Или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет. Либо принудительные работы на срок до 5 лет. Либо лишением свободы на срок до 6 лет.

А если те же деяния (преднамеренное банкротство) были совершены лицом с использованием своего служебного положения, или контролирующим должника лицом, либо руководителем этого контролирующего лица, то есть с использованием своего служебного положения или группой лиц, то это будет караться штрафом в размере от 3 млн до 5 млн рублей. Либо лишением свободы на срок до 7 лет. Как за убийство.

Да, это экономическое преступление, закон подписан, с этим все в порядке. Да, свои долги надо отдавать. Но нельзя за экономические преступления давать 7 лет лишения свободы. Можно наказать штрафом, можно разорить человека в результате судебных процессов, при условии, если бы судебная система работала. Можно, в конце концов, если он совсем неправ и кинул всех кредиторов, разорить его в судебном порядке и отнять лишнее имущество. Но 7 лет лишения свободы – это, по моему мнению, «ту мач». А вы как считаете?

Знаете, я довольно часто встречаюсь с правоохранителями. В том числе, с сотрудниками ОБЭП, в задачу которых входят не только экономические преступления, но и защита бизнесменов от экономических преступлений. И с судебной системой я чуть-чуть знаком, с деятельностью прокуратуры, с деятельностью следственного комитета. И если на одной чаше весов расположить наказание, а на второй – помощь миру бизнеса и защиту честных бизнесменов. И если бы эти чаши были равновесными, я бы, может быть, с такими ужесточениями… нет, с таким я все равно не согласен.

Вы меня простите, но, когда наказание в сотни раз перевешивает помощь, мне думается, это перебор. Я аккуратно говорю, мне думается, это перебор. Я постарался невнятно высказать свое мнение. А вы, пожалуйста, напишите в комментариях, что вы об этом думаете. И, пожалуйста, будьте поаккуратнее с сокрытием имущества и с так называемым преднамеренным банкротством.

Спасибо и удачи в делах.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Бюджетный кодекс РФ
Водный кодекс Российской Федерации РФ
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
ГК РФ
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
Земельный кодекс РФ
Кодекс административного судопроизводства РФ
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
Кодекс об административных правонарушениях РФ
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
НК РФ
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
Трудовой кодекс РФ
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовный кодекс РФ

ФЗ об исполнительном производстве
Закон о коллекторах
Закон о национальной гвардии
О правилах дорожного движения
О защите конкуренции
О лицензировании
О прокуратуре
Об ООО
О несостоятельности (банкротстве)
О персональных данных
О контрактной системе
О воинской обязанности и военной службе
О банках и банковской деятельности
О государственном оборонном заказе
Закон о полиции
Закон о страховых пенсиях
Закон о пожарной безопасности
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Закон об образовании в Российской Федерации
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
Закон о защите прав потребителей
Закон о противодействии коррупции
Закон о рекламе
Закон об охране окружающей среды
Закон о бухгалтерском учете
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021)
  
  «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021)
  
  «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
Все документы >>>
- Федеральный закон от 02.06.2016 N 154-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
  
  «О Российском Фонде Прямых Инвестиций»
- Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
  
  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
- Федеральный закон от 30.11.2016 N 401-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
  
  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Все документы >>>

Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство
- Распоряжение Правительства РФ от 22.01.2021 N 97-р
  
  «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации»»
Все документы >>>
- Постановление Правительства РФ от 06.09.2021 N 1506
  
  «Об утверждении Положения об официальных и о специальных представителях Правительства Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»
- Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 N 3683-р (ред. от 27.08.2021)
  
  «Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2021 год» (вместе с «Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2021 год»)
- Постановление Правительства РФ от 23.08.2021 N 1387
  
  «О внесении изменений в перечень субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, для целей статей 230.1 и 230.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Все документы >>>

Ужесточается ответственность бенефициаров и руководителей и за совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов (преднамеренное банкротство) (новая ч. 2 ст. 196 УК РФ). Теперь наказание варьируется от штрафа в размере 3-5 млн руб. до лишения свободы на срок до 7 лет со штрафом или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Аналогичная суровая ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена для соучастников в форме группы лиц по предварительному сговору или организованной группы.

Согласно новому закону, контролирующие должника лица, которые впервые совершили преступление, могут быть освобождены от ответственности при отсутствии иного состава преступления в деянии и активном содействии расследованию. В частности, если такое лицо:
- добровольно сообщило о лицах, извлекавших выгоду из незаконного поведения должника;
- раскрыло сведения об имуществе и доходах таких лиц, объем которых обеспечил реальное возмещение причиненного этим преступлением ущерба.
Юридическая группа «ЮрКонсульт»

Законодатель продолжает последовательно усиливать ответственность контролирующих лиц. Вслед за массовым применением субсидиарной ответственности можно прогнозировать увеличение числа возбужденных уголовных дел по составам ст. 195 и 196 УК РФ и вынесенных по ним приговоров.

В свете изложенного возрастает важность антибанкротного комплаенса, направленного, в т. ч., на предотвращение ответственности контролирующих лиц применительно к формированию структуры бизнеса, корпоративным решениям, совершаемым сделкам. Особое внимание стоит уделить достоверности и полноте документов бухгалтерской отчетности, соблюдению требований налогового законодательства, поскольку во многих случаях инициатором привлечения контролирующих лиц к уголовной ответственности являются налоговые органы.

1. В отличие от ст. 195 УК в рассматриваемом преступлении признаки банкротства создаются специально, целенаправленно.

2. Объективная сторона характеризуется деянием (действием или бездействием), повлекшим неспособность должника удовлетворить имущественные требования кредиторов. К таким действиям можно отнести, например, получение или предоставление на невыгодных для себя условиях, заключение убыточных сделок, невзыскание кредиторской задолженности и т.п. В результате должны образоваться неплатежеспособность должника и признаки банкротства.

3. Уголовная ответственность предусмотрена при условии, если преднамеренное банкротство повлекло причинение крупного ущерба (свыше 1,5 млн. руб.).

4. Для привлечения к уголовной ответственности решение арбитражного суда о признании лица банкротом не обязательно.

5. Субъект — специальный, прямо указанный в законе. Арбитражные управляющие не могут быть субъектами этого преступления, поскольку к моменту наделения их полномочиями руководителя признаки банкротства уже существуют.

Законодательством гарантируется, что каждый гражданин, имеющий соответствующие признаки несостоятельности, вправе обратиться в Арбитражный суд и признать себя банкротом с целью списать безвозвратные долги. Классическими признаками банкротства являются:
- просроченные долги – просрочка числится уже больше 3-х месяцев;
- огромная сумма долга – от полумиллиона рублей;
- отсутствие достаточного количества имущества, продажа которого могла бы покрыть долги.
В рамках банкротства, которое длится не менее полугода, тщательно изучается финансовое положение дел должника. Все необходимые проверки выполняет назначенный судом финансовый управляющий, также он подает соответствующие отчеты о проделанной работе на рассмотрение судебной инстанции.

Соответственно, если должник стал банкротом вследствие каких-то непреодолимых обстоятельств, его долги списываются, он больше никому ничего не должен. Но иногда финансовый управляющий в ходе проверок обнаруживает подозрительные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что банкротство носит фиктивный или преднамеренный характер.

О чем идет речь?

Согласно ст. 196 УК РФ или № 63-ФЗ от 13.06.1996 года, под преднамеренным банкротством подразумеваются действия/бездействие лица, в отношении которого признается несостоятельность. Должны быть обнаружены бесспорные доказательства того, что поведение и решения потенциального должника привели к банкротству, и осуществлялись они именно с этой целью.

Важно! Существует определенное разграничение:
- должник довел себя до банкротства случайно. Например, должника уволили с работы, и он начал брать новые кредиты, чтобы рассчитываться со старыми, при этом не имея возможности их выплачивать;
- должник довел себя до банкротства преднамеренно. Например, он сам уволился с работы, не стал искать другой заработок, начал брать кредиты по подложным документам (с подделанными справками о якобы хороших доходах), деньги тратил на свои прихоти, по долгам ни разу не платил, рассчитывая в итоге признать банкротство.
Довольно часто приходится наблюдать споры о том, является ли преднамеренная несостоятельность фиктивной. На самом деле это разные понятия, давайте их рассмотрим.

Понятие преднамеренности описано в ст. 196 УК РФ, тогда как для фиктивного банкротства отведена отдельная ст. 197 УК РФ. Согласно ее положениям, под фиктивной несостоятельностью понимаются действия должника, направленные на причинение крупного ущерба кредиторам, с учетом того, что фактическое банкротство так и не наступило.

Например, должник, взяв крупный кредит, через определенное время вывел заемные средства на иностранный счет. При этом по документам якобы деньги были потрачены (на ремонт, на развитие бизнеса, и так далее). Со своими долговыми обязательствами должник не справляется, кредит не гасится, в результате чего в Арбитражный суд поступает заявление о признании несостоятельности.

Как мы видим, деньги у должника есть, но он намеренно признает банкротство с целью избежать возврата долга. Это и есть фикция, которая при должной проверке финансового управляющего будет обнаружена и раскрыта.

Теперь давайте рассмотрим подробнее, чем отличается на практике фиктивное и преднамеренное банкротство, в чем заключаются их основные признаки.

Наиболее ярким признаком предумышленного банкротства является заключение должником сделок, которые несут в себе очевидные невыгодные условия для потенциального банкрота.

В частности, это может быть сделка:
- представляющая собой замену определенных обязательств;
- по приобретению неликвидных товаров или активов;
- в формате долговой расписки или договора, в рамках которого должник дает кому-то крупную сумму денег в долг без принятия каких-либо обеспечительных мер (в виде залога, например);
- в форме договора купли-продажи, по которому должник что-то продает или покупает на невыгодных для себя условиях.
Как мы видим, любая из этих сделок потенциально может привести должника к состоянию банкротства.

Также к признакам неправомерных действий, обнаруженных при банкротстве, необходимо отнести:
- отчуждение должником собственности без каких-либо оснований. Например, договор дарения на собственность в пользу дальнего родственника;
- намеренное затягивание выполнения долговых обязательств. Несмотря на то, что должник в состоянии рассчитаться по кредитам, он намеренно ничего не платит;
- принятие нелогичных финансовых решений. Например, заключение ряда сделок на странных и невыгодных условиях для должника;
- обнаружение подделанных или искаженных документов. В частности, подделка справок о доходах для получения больших кредитов.
Основным признаком преднамеренности является нелогичное и необъяснимое поведение должника – он, имея все шансы рассчитаться со своими долгами, все же инициирует просрочку и наращивание долгов.

Уголовная ответственность при банкротстве

Давайте рассмотрим, какие схемы преднамеренного банкротства чаще всего используют компании и фирмы.
1. Осуществление закупок по высоким ценам. Оформляется контракт с поставщиками, по документам товар продается по завышенной стоимости. Потом организация делает еще высокую наценку, что приводит к проблеме реализации такого товара, и закономерно – к последующему банкротству.
2. Искусственное наращивание задолженности. Компания обращается в банк для получения крупного кредита. Она его получает. Далее долг не выплачивается, растут проценты и штрафы. В какой-то момент руководство принимает решение обратиться еще за рефинансированием. Но и после этой процедуры долг не гасится. Таким образом, компания на пустом месте обрастает огромными долгами.
3. Подлог с бухгалтерской документацией. Типичная ситуация – компания делает закупку и последующую реализацию товара, но при этом часть продукции в документах не указывается. В результате кредиторам представляются документы, свидетельствующие об убытках, хотя на самом деле убытков нет, просто деньги тратятся на другие цели, хотя долг сохраняется.
4. Вывод средств через сомнительные предприятия. То есть компания закупает ценные бумаги у каких-то сомнительных однодневных фирм. Естественно, новоприобретенные активы заранее являются неликвидом, то есть продать их по заявленной стоимости нереально. Далее мелкие фирмы ликвидируются. На самом деле так выглядит обналичивание средств, заработанных компанией. В данном случае речь идет о мошенничестве.
Юристы и эксперты в области права квалифицируют преднамеренность банкротства как целый ряд действий, направленных на нанесение ущерба кредиторам и другим лицам (например, сотрудникам, работавшим у ИП, и не получившим причитающиеся выплаты). Следует отметить, что под действие этой статьи подпадают должники, причинившие убытки на сумму не менее 1,5 миллиона рублей.

В случае, если будет доказано преднамеренное банкротство ИП или просто гражданина, применяется как уголовная, так и административная ответственность. Какое наказание предусмотрено законодательными нормами?
1. Штрафные санкции до полумиллиона рублей/заработные платы сроком до 3-х лет;
2. Лишение свободы на срок до 6-ти лет с применением штрафов;
3. Применение принудительных работ сроком до 5-ти лет.
Важно! Если сумма причиненных убытков составляет менее полутора миллиона рублей, то применяется административное взыскание – штрафные санкции размером до 3000 рублей.

В основном к ответственности по преднамеренному банкротству привлекаются руководители компаний, проходящих процедуру признания несостоятельности и дальнейшей ликвидации. Физические лица становятся фигурантами таких дел крайне редко.
1. В качестве примера можно навести дело № А43-13473/2018, которое до сих пор рассматривается в АС Нижегородской области. В качестве банкрота выступает А. Рассказов – близкий родственник одного из членов правления банка «Ассоциация». Процедура была возбуждена по инициативе одного из кредиторов, который предъявил требования на сумму почти в 18 миллионов рублей. Финансовый управляющий по делу заявила, что должник, нарушая положения Закона о банкротстве, не передавал ей документы по требованию, скрывал имущество и совершенные сделки за предыдущие годы. Также стало проблемой получить доступ к банковским счетам должника. В связи с наведенными обстоятельствами был поднят вопрос о преднамеренном банкротстве.
2. Если говорить о привлечении компаний, то следовало бы навести пример с «Эл-банком», банкротство которого осуществлялось по делу № А55-11508/2016. Дело о банкротстве рассматривалось судом (АС) Самарской области. Так, было возбуждено уголовное производство, связанное с преднамеренным банкротством финансового учреждения, когда проверка арбитражного управляющего обнаружила соответствующий состав преступления. Размер долга в данном случае составил порядка 5 миллиардов рублей, собственниками обанкротившегося банка являются супруги.
3. Нельзя обойти стороной и нашумевшее дело о банкротстве авиакомпании «ВИМ-Авиа», где тоже после расследования арбитражного управляющего были выявлены факты преднамеренности несостоятельности предприятия. В результате было возбуждено уголовное производство СК РФ. Согласно заявлениям следователей, руководители, находясь в нестабильном финансовом положении, 2 года назад начали заключать заведомо невыгодные контракты, среди которых также нашлись сделки по выводу активов на счета зарубежных компаний. Также за последние годы авиакомпания часто получала от банков миллиардные кредиты, но не выполняла свои обязательства по их обслуживанию.
Кроме того, позже компания начала фигурировать в новоиспеченном деле о мошенничестве, когда ее руководство, зная о недостаточном количестве средств, продолжало продавать билеты на рейсы, но не могло выполнить свои обязательства по пассажирским перевозкам.

Получить обвинение в преднамеренном банкротстве – значит, обрести серьезные проблемы не только в рамках арбитражного процесса и процедуры банкротства, но и с правоохранительными органами.

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.
Похожие записи:
- Как написать доверенность на получение посылки на почте России образец
- Что делать если работодатель не принимает заявление об увольнении по собственному желанию
- Льготы ветеранам боевых действий в Ивановской области в 2021 году

Статья 196. Преднамеренное банкротство

Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство (действующая редакция)

Преднамеренное банкротство: что это и какова ответственность

Противоречия судебной практики по делам о криминальном банкротстве

Фиктивное банкротство: его признаки и какая может быть ответственность

Обзор судебной практики преднамеренного банкротства

Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство

Юридическая группа «ЮрКонсульт»

Уголовная ответственность при банкротстве

Похожие записи:

Добавить комментарий