Ходатайство об исключении доказательств в гражданском процессе судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство об исключении доказательств в гражданском процессе судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

скачать образец в формате DOC, PDF

Ходатайство об исключении доказательств

скачать образец в формате DOC, PDF

скачать образец в формате DOC, PDF

скачать образец в формате DOC, PDF

Исключение доказательств по гражданскому делу

скачать образец в формате DOC, PDF

скачать образец в формате DOC, PDF

Общее правило распределения бремени доказывания по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, гласит: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Помимо этого лица, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, которые суд определил как имеющие значение для дела. Именно суд определяет предмет доказывания.

«Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств… Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей» — так сформулировал свое видение ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.04.16 по делу N А03-20637/2014 и с ним нельзя не согласиться.

Еще лет 10 назад ответчик мог выиграть дело просто не являясь в суд или заявив суду: “истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, а я не обязан опровергать его доводы”.

Сейчас за такое пассивное поведение в арбитражном процессе можно поплатиться. В ст.70 АПК появился пункт 3.1, согласно которому “Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований”.

В ГПК такой нормы нет.

Применительно к отдельным категориям дел подобный принцип внедряется также через специальные законы или постановления высшей судебной инстанции.

Например, в п.4 ст. 61.16 Закона о банкротстве суду предоставлено право возложить бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо (далее — КДЛ), если тот без уважительной причины не представит отзыв или он будет явно не полным. То есть, если КДЛ не докажет обратное, будет считаться, что именно он довел должника до банкротства.

Аналогичное подход закреплен в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ) также не поощряет пассивное поведение ответчика, который просто отрицает все доводы истца и не предоставляет суду никакие доказательства.

Так, в Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано: “По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства”.

Другой пример возложения неблагоприятных последствий на пассивную либо недобросовестную сторону — это п.3 ст.79 ГПК, в котором сказано, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Такой юридический прием некоторые авторы называют неопровержимой презумпцией.

Очень часто определенные обстоятельства бывает трудно доказать в силу объективных причин. В таких случаях для облегчения доказывания закон вводит опровержимые презумпции — предположения, которые считаются истинными до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Например, если будет доказано, что лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителя должника или его учредителей (получило выведенные активы и т.п.), то оно признается КДЛ пока не доказано иное (п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве). Соответственно, такой выгодоприобретатель, чтобы не быть привлеченным к субсидиарной ответственности должен доказать, что в действительности он не контролировал должника.

Как видно на вышеуказанном примере, опровержимые презумпции перераспределяют бремя доказывания.

Перераспределяют бремя доказывания и так называемые отрицательные (или негативные) факты.

Например, займодавец взыскивает сумму займа, ссылаясь на то, что заемщик ее не вернул. Очевидно, что займодавец по объективным причинам не может доказать факт неполучения денег от заемщика (особенно, если допускаются расчеты наличными).

Выше мы говорили о распределении бремени доказывания. Но как понять, что сторона исполнила это бремя, что представленных ею доказательств достаточно для суда?

В законе сказано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, для разных категорий дел и сторон ВС РФ задает судам некие ориентиры оценки доказательств через так называемые “стандарты доказывания” (здесь будьте помягче, а здесь построже). Данный институт ВС РФ стал использовать относительно недавно, где-то с 2014 года, позаимствовав его из англосаксонского права.

Например, в Англии используются два стандарта доказывания: по гражданским делам — «баланс вероятностей» (спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он скорее был, чем не был); по уголовным делам — «вне разумных сомнений» (спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он без сомнения был, иное чрезвычайно маловероятно). В США по некоторым гражданским делам используется еще некий промежуточный стандарт — «ясные и убедительные доказательства».

ВС РФ в своих постановлениях указывает на применение таких стандартов доказывания как “пониженный”, “повышенный” и “высокий” (или “строгий”). Также ВС РФ упоминает такой стандарт доказывания как «баланс вероятностей», который, как нам представляется, следует считать базовым по гражданским делам и исходной точкой отсчета для определения иных стандартов.

Итого мы имеем следующую градацию стандартов доказывания по гражданским спорам:

1. Обычный стандарт доказывания — «баланс вероятностей». Спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он скорее был, чем не был. Абсолютной убежденности в истинности факта от суда не требуется. Этот стандарт используется “по умолчанию” во всех гражданских спорах.

ВС РФ впервые использовал термин «баланс вероятностей» только в 2019 году. Так, в Определении СКЭС ВС РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8) указано, что данный стандарт доказывания применяется по спорам о признании недействительными сделок по специальным основаниям законодательства о банкротстве.

2. Пониженный стандарт доказывания — достаточно представить минимальные доказательства prima facie (“на первый взгляд”), которые зародят у суда сомнения в существовании спорного факта. В ответ другая сторона, обладающая необходимыми доказательствами, должна опровергнуть эти сомнения.

Например, ВС РФ говорит о необходимости использования данного стандарта применительно к кредитору, который оспаривает требование другого кредитора, предположительно “фиктивного”, пытающегося в деле о банкротстве включиться в реестр требований кредиторов должника (далее — РТК). Причем такой спор может рассматриваться и вне рамок дела о банкротстве.

“Как правило, в данном случае конкурирующему кредитору достаточно заявить такие доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые подтверждали бы малую вероятность развития событий таким образом, на котором настаивает истец, либо которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в доказательствах, представленных должником и «дружественным» кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последних “ (Определение СКЭС ВС РФ от 29.10.18 N 308-ЭС18-9470).

«Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie (“на первый взгляд”), подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником» (Определение ВС РФ от 17.10.17 N 310-ЭС17-8992).

Пониженный стандарт доказывания применяется и при заявлении о принятии мер обеспечения иска (Определение СКЭС ВС РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

3. Повышенный стандарт доказывания — «ясные и убедительные доказательства» в терминологии США (нечто среднее между обычным и высоким стандартами).

Поскольку в делах о банкротстве нередко используются фиктивные долги, ВС РФ указал на необходимость применения данного стандарта применительно к “обычным” кредиторам, которые заявляют требования о включении в РТК, а также при вынесении судами решений о взыскании долга, которые затем могут использоваться в банкротных делах для включения в РТК.

Исключение доказательств в судебном процессе

• Решение Верховного суда: Определение N 55-О12-24СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Предварительное слушание по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Положения ст.234, 235 УПК РФ судом соблюдены…
• Решение Верховного суда: Определение N 11-АПУ16-35, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Суд, действуя в соответствии с законом, оставил без рассмотрения заявленные повторно по тем же, что и ранее, основаниям, ходатайства стороны защиты об исключении доказательств из разбирательства, так как в силу ч.7 ст. 235 УПК РФ суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым…
• Решение Верховного суда: Определение N 204-АПУ16-1, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Кроме того, постановление о назначении экспертизы само по себе доказательством по делу не является, а поэтому правила признания доказательств недопустимыми, предусмотренные ст. 75 и 235 УПК РФ, в отношении таких постановлений неприменимы…

Каким должно быть грамотно составленное ходатайство об исключении доказательств? В тексте этого процессуального документа в обязательном порядке указываются:

• Полное наименование суда;
• Фамилия, имя и отчество заявителя;
• Почтовый адрес и контактный номер телефона заявителя;
• Номер гражданского/уголовного/арбитражного дела;
• Указание на недопустимые доказательства;
• Основания исключения доказательств из дела;
• Просьба исключить указанные доказательства;
• Список прилагаемых документов (при необходимости);
• Дата составления ходатайства;
• Личная подпись заявителя.

В Московский городской суд

От: Бургшталлер Оливии Максимилиановны

Адрес: 109387, Москва,

Ул. Кубанская, д. 23

Телефон: +7 (901) 212-85-07

по гражданскому делу N 1406-02/2019

по иску Тургенева В.Г.

к Бургшталлер О.М.

об исключении доказательств из дела

В производстве Московского городского суда находится гражданское дело N 1406-02/2019 по иску Тургенева Василия Германовича к Бургшталлер Оливии Максимилиановне о взыскании долга по договора займа.

Мною заявлен встречный иск о признании договора незаключенным на основании п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ. В материалы дела при подаче иска представлена копия расписки о получении мной денежных средств в размере 150 тыс. руб. Оригинал расписки до настоящего времени Тургеневым В.Г. не представлен.

Доказательства, в соответствии со ст. 71 Гражданского кодекса РФ должны быть предоставлены либо в подлиннике, либо заверенные надлежащим образом. Когда обстоятельства дела подтверждаются только определенными средствами доказывания (в данном случае — распиской), в соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ, они не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 67, 71 Гражданского кодекса РФ

Ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона

Подать ходатайство об исключении доказательств из уголовного, гражданского или арбитражного дела в 2019 году можно несколькими способами:

В личном порядке — через канцелярию соответствующего суда или непосредственно во время судебного заседания;

По почте — заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении его адресату.

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

В любом образце ходатайства об исключении доказательства должно быть указано:

1. Описание доказательства, об исключении которого ходатайствует сторона.
2. Причины обосновывающие требование заявителя.

Ходатайство может быть передано в суд представителем одной из сторон. В этом случае в доверенности представителя должно быть указана такое право.

Под относимостью подразумевается свойство, свидетельствующее о том, что оно соотносится с какими-либо обстоятельствами дела (к примеру, лицо подтверждает прежде озвученную позицию касательно обстоятельств дела), а также с обстоятельствами, имеющими значение для правильного и своевременного разрешения дела.

Под допустимостью подразумевается свойство, которое в соответствии с законом свидетельствует о его исключительной способности подтвердить либо опровергнуть обстоятельства дела.

Ходатайство об исключении доказательств в гражданском процессе

По общему правилу указанное ходатайство готовить после итогового ознакомления с материалами уголовного дела и является основанием для проведения предварительного слушанья.

Именно на данной стадии судом разрешается указанное ходатайство. В случае удовлетворения указанного документа суд оформляет свое решение судебным актом. Тем не менее если судья отказала в удовлетворении Ваших законных требования — это не повод опускать руки.

На этапе основного судебного разбирательства право на повторное заявление ходатайства об исключении доказательств сохраняется за подсудимым, вполне возможно Ваше ходатайство будет иметь большее значение уже после того как судья более детально ознакомиться с уголовным делом.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Уголовное судопроизводство – процесс, который проходит с учетом большого количества нюансов, деталей, относящихся к делу. Иногда эти подробности полностью меняют не только мнение участников процесса, но и ход всего судебного разбирательства. Для того, чтобы решение судьи квалифицировалось как справедливое и законное, необходимы исчерпывающая доказательная база со всеми мельчайшими деталями. Предоставить её могут органы, которые работали с делом в досудебном порядке (дознание, следствие), а также третьи лица (организации, привлеченные к рассмотрению в качестве свидетелей или представителей).

Кроме государственных предприятий, заниматься сбором доказательств, относящихся к аргументации своей позиции, могут как потерпевший, так и подсудимый. Обе стороны вправе представлять их суду в процессе рассмотрения дела. Но это не значит, что все из них будут приняты. Каждый человек, исходя из своей субъективной точки зрения, ведет сбор данных, а суд действует с точки зрения законности, соответствия доказательной базы и рассматриваемого дела. У потерпевшего и подсудимого имеется такое право, как заявить просьбу о непринятии или исключении доказательств другой стороны, если, по его мнению, они не относятся к делу. Для реализации этого права необходимо оформить ходатайство об исключении доказательств по уголовному делу.

Под ходатайством об исключении доказательств понимают документ, оформленный в письменном виде с просьбой исключить из рассматриваемого дела те, доказательства, которые, по мнению заявителя, не относятся к нему. Условия и особенности подачи данного документа на обозрение в судебный орган регламентированы в статье 235, 256 УПК. Ходатайство об исключении доказательств в гражданском процессе отличается от уголовного правилами составления и видом деяния (в уголовном – преступления, в гражданском – правонарушения). О нем можно заявить не только перед судебным заседанием, через помощника судьи, но и в процессе самого рассмотрения.

Исходя из судебной практики, ходатайство об исключении доказательств в гражданском процессе и уголовном деле, всегда подлежит рассмотрению, так как гражданин имеет право направить любое заявление в суд. Другой вопрос — удовлетворят требование заявителя или нет. В этом смысле все зависит от того, будет кто-нибудь из участников процесса против принятия или нет. Если будут возражения, то гражданин должен пояснить — на чем они основаны. Перед тем, как оформить ходатайство оптимальным вариантом будет считаться консультация с квалифицированным специалистом. Если потерпевший или подозреваемый защищает в суде свои права самостоятельно, то совет адвоката о написании ходатайства необходим. Этот специалист имеет соответствующее образование, обладает знаниями, умениями и навыками, которые пригодятся для оформления документации. Он поможет не только в оформлении заявлений, документов, но и подскажет — как правильно поступить в той или иной судебной ситуации, ознакомит с судебной практикой, касаемо аналогичных вопросов. При необходимости квалифицированный юрист сможет защитить права и интересы клиента в суде при рассмотрении уголовного дела.

Многих граждан, участвующих в судебном процессе интересует – в какие сроки подлежат направлению ходатайства об исключении доказательств. Следует отметить, что они принимаются в момент рассмотрения искового заявления истца, либо перед процессом, если он происходит повторно.

Для того, чтобы понять, когда подошел момент заявить о своих намерениях, необходимо разбираться в порядке ведения судопроизводства. Если суд проходит 1 раз, то судья спрашивает о наличии ходатайств у каждой стороны и государственного обвинителя. Именно в этот момент целесообразно высказать требования в устной форме или передать письменный документ на рассмотрение. Если гражданин готовится ко второму или третьему заседанию, ознакомился с материалами дела, заранее оформил просьбу, то этот вариант будет рассмотрен в том же порядке.

Ходатайства об исключении доказательств оформляются и на стадии следствия, но в действиях специалистов касаемо их рассмотрения имеются нюансы. Процесс принятия решения при получении письменно составленных требований может затянуться в таких случаях:

• требуется повторная экспертиза, необходимо выбрать компетентного эксперта и государственного учреждения, где она будет проводиться;
• необходимо проверить доказательства, произвести дополнительную следственную деятельность;
• рассмотреть к применению меры безопасности относительно отдельных участников расследования;
• при наличии определенных ситуаций, следует принять одно или несколько процессуальных решений.

Во всех остальных случаях, заявления подлежат быстрому рассмотрению и принятию решений.

Текст комментария: Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание Авторы: Смирнов А.В., Калиновский К.Б Издание: 2009 год

1. В данной статье вводится ограничение, состоящее в том, что, хотя согласно ч. 1 настоящей статьи стороны вправе заявить ходатайство об исключении «любого» доказательства, однако на деле это касается не всякого доказательства, а только того, которое указано в перечне доказательств. Перечни доказательств, на которые ссылаются сторона обвинения и сторона защиты, приводятся в обвинительном заключении или обвинительном акте (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 220, п. 6 ч. 1 ст. 225). Но в уголовном деле могут быть и другие доказательства, не указанные следователем или дознавателем в обвинительном заключении или акте. Закон не содержит каких-либо запретов суду, рассматривающему дело по существу, оглашать в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы, причем не только те, которые представлены сторонами в судебное заседание (указаны в соответствующем перечне доказательств), но и те, которые приобщены к уголовному делу (ст. 285), т.е. все остальные. Таким образом, обвинителю достаточно «приберечь» доказательство (например, протокол сомнительного следственного действия), не включив его в перечень, и по буквальному смыслу данной статьи другая сторона не может потребовать его исключения, что вряд ли справедливо. В данной части статьи содержится требование передать другой стороне копии ходатайства об исключении доказательств в тот же самый день, когда они представлены в суд. Учитывая, что понятие сторон довольно объемно и помимо прокурора и органов предварительного расследования включает обвиняемого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, практическое исполнение данного требования по каждому уголовному делу представляется довольно затруднительным. Представляется, что данная норма подлежит расширительному толкованию. Под термином «передается» в данном случае (в отличие от ч. 1 ст. 129) следует понимать также и сдачу соответствующего ходатайства на почту. Кроме того, закон не уточняет, кто должен передать другой стороне копии указанного ходатайства. Представляется, что это обязан сделать суд, поскольку, например, обвиняемый, содержащийся под стражей, вряд ли физически способен послать копии такого ходатайства не только прокурору, но и потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям.

2. В части 3 комментируемой статьи вновь говорится о способах исследования допустимости доказательств. Если в ч. 8 предыдущей статьи предусматривается допрос свидетелей, которым может быть что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, то в данной норме речь, по-видимому, идет уже о других свидетелях, а именно тех, показания которых заинтересованная сторона требует признать недопустимыми. Иное означало бы напрасную тавтологию. Кроме того, при производстве ряда следственных действий (например, допроса), в ходе которых допущены существенные процессуальные нарушения, обычно нет свидетелей, кроме самого следователя (дознавателя) и допрашиваемого лица, поэтому установить недопустимость его показаний в подобных случаях иногда невозможно иначе как допросив на предварительном слушании самого этого свидетеля. Вместе с тем недопустимы могут быть не только показания свидетелей, но также и других лиц, в частности подозреваемого и обвиняемого (ч. 2 ст. 75). Было бы нелогично отказывать суду в праве исследовать вопрос об этом путем допроса не только свидетелей, но и названных лиц. Следует обратить внимание на то, что согласно тексту ч. 3 данной статьи допросить свидетеля здесь вправе только судья, но не стороны. Напротив, документ, указанный в ходатайстве и приобщаемый судьей к делу, не может быть тем самым документом, допустимость которого оспаривается стороной, иначе он уже был бы приобщен к материалам уголовного дела. Очевидно, имеются в виду документы, подтверждающие недопустимость спорного доказательства. Способом судебного исследования может быть на предварительном слушании также оглашение протоколов следственных действий и иных документов.

3. Бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательства лежит на прокуроре. Учитывая, что неявка других участников процесса, кроме обвиняемого, не препятствует проведению предварительного слушания, неявка прокурора автоматически означает признание оспариваемого другой стороной доказательства недопустимым. Если же ходатайство об исключении доказательства было заявлено не стороной защиты, а прокурором, потерпевшим, гражданским истцом или его представителем, бремя доказывания недопустимости спорного доказательства лежит на них самих. О понятии и распределении бремени доказывания см. также комментарий к ст. 14 настоящего Кодекса.

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

Исключение доказательств в уголовном деле

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 11

  «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 (ред. от 15.05.2018)

  «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018)

  «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»

Все документы >>>

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021)

  «О судебной экспертизе по уголовным делам»

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021)

  «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»

Все документы >>>

• Федеральный закон от 29.06.2004 N 58-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

  «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления»

• Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

  «О мировых судьях в Российской Федерации»

• Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.07.2021)

  «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2021)

Все документы >>>

• Распоряжение Президента РФ от 14.10.2020 N 255-рп

  «О назначении официальных представителей Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов»

• Распоряжение Президента РФ от 07.03.2020 N 57-рп

  «О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»

• Указ Президента РФ от 25.11.2003 N 1389 (ред. от 11.08.2018)

  «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации»

Все документы >>>

Судебная система обязана действовать на принципах справедливости и гуманности. Поэтому отдельное внимание отводится доказательствам, которые считаются основоположными при принятии решения.

При рассмотрении доказательств необходимо принимать во внимание следующие аспекты:

1. достоверность – информация, представленная в документах, должна соответствовать действительности;
2. относительность – доказательства касаются текущего процесса и, не могут быть использованы, если информация не относится к конкретному спору;
3. допустимость – материалы получены законным путем без нарушения интересов третьих лиц или самих участников процесса.

Эти и другие правила установлены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительно необходимо понимать, что желание использовать конкретный документ или вещественный материал, можно только в том случае, если доказательство внесено в опись материалов, переданных суду.

Участник спора имеет законные основания направить ходатайство об исключении доказательства, если располагает подтверждением, что представленные доказательства не соответствуют действительности.

Если установлено, что доказательство соответствует действительности и получено без нарушения законодательства, но нарушает другие судебные принципы, то в таком случае судья отменяет принятие материала и, принимает решение без его использования.

Если же будет установлено, что участник сфальсифицировал доказательства или нарушил закон иным способом, то к нему могут применяться другие дополнительные юридические санкции.

К вопросу об истребовании доказательств у процессуального оппонента

Чтобы ходатайство было принято судом, оно должно соответствовать требованиям законодательства. В частности, это касается формы обращения и уточнения обязательных данных в обращении.

Заявление заинтересованного участника должно содержать следующие блоки информации:

• наименование суда, куда передается ходатайство на рассмотрение;
• личные сведения человека, который готовит обращение;
• вступление, где содержится упоминание о номере судебного дела, в рамках которого направляется ходатайство (дополнительно указывается фамилия главенствующего судьи);
• суть нарушения, а также список доказательств, которыми подкрепляется жалоба;
• законные требования, направленные на устранение использования недопустимых доказательств.

Обязательно необходимо указать ссылки на статьи, которые нарушаются. Это могут быть нормы Арбитражного процессуального кодекса, в которых обозначены требования к подаваемым доказательствам.

Подача ходатайства – право человека, а не обязанность. Также как и суд принимает самостоятельное решение о целесообразности отмены материалов.

Как показывает практика, чаще всего используются следующие причины отмены доказательных материалов:

1. Получение с нарушением требований законодательства (ст. 64 АПК). Порядок доказывания зависит от того, какой вид нарушений установлен. Например, если речь идет о документах, подлежащих нотариальному утверждению, то заявитель может представить справку нотариуса о том, что документ в офисе не утверждался.
2. Нарушение установленных сроков. Согласно общему правилу, все доказательства должны быть направлены в суд на стадии подачи искового заявления. То есть до первого заседания все участники должны иметь возможность ознакомиться с материалами, чтобы построить линию защиты своих интересов. Далее, на протяжении рассмотрения всего дела участники могут готовить доказательства. Но после отправки судей в зал совещаний, материалы более предоставляться не могут.
3. Материалы не относятся к текущему спору. Бывает, что документы содержат лишнюю информацию, поэтому они не могут быть приняты в текущем деле.

Игнорировать свои права не следует, поскольку после принятия судом окончательного решения у человека будет только один месяц для обжалования вердикта. Использование ненадлежащих доказательств – веское основание направления жалобы в апелляционную инстанцию, но это чревато дополнительным затягиванием сроков и дополнительными денежными затратами. Поэтому лучше реагировать на нарушения сразу.

Приложение:

Ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе (Образец)

Исключить доказательство возможно не только путем подачи рассматриваемого ходатайства. Когда есть основания подать ходатайство о фальсификации доказательств (о подложности), о недопустимости доказательств, предпочтительнее подготовить их. Требование об исключении доказательств может содержаться и в ходатайстве о дополнительных доказательствах.

Основанием подачи ходатайства об исключении доказательства являются нормы главы 6 ГПК РФ, оценка результатов повторной экспертизы, опрос привлеченного специалиста и др. Например, вина участника ДТП в исках о возмещении ущерба в ДТП может быть подтверждена только постановлением об административном правонарушении или актом о ДТП, возмещение ущерба от преступления возможно только при наличии вступившего в силу приговора суда по уголовному делу либо прекращению его по нереабилитирующим основаниям и т.п.

Каким должно быть грамотно составленное ходатайство об исключении доказательств? В тексте этого процессуального документа в обязательном порядке указываются:

• Полное наименование суда;
• Фамилия, имя и отчество заявителя;
• Почтовый адрес и контактный номер телефона заявителя;
• Номер гражданского/уголовного/арбитражного дела;
• Указание на недопустимые доказательства;
• Основания исключения доказательств из дела;
• Просьба исключить указанные доказательства;
• Список прилагаемых документов (при необходимости);
• Дата составления ходатайства;
• Личная подпись заявителя.

Исключить копию расписки о получении денежных средств как ненадлежащее доказательство.

Приложение:

Дата подачи ходатайства: «17» апреля 2019 года

Бургшталлер Оливия Максимилиановна /подпись/

Скачать пример ходатайства об исключении доказательств (версия, актуальная на 2019 год)

Обратите внимание! Если у вас появятся вопросы или возникнут какие-либо трудности при самостоятельной подготовке ходатайства в суд, вы всегда можете обратиться за бесплатной правовой консультацией к специалистам портала «ЦентрСовета». Среднее время ожидания ответа от юриста — 15 минут.

Подать ходатайство об исключении доказательств из уголовного, гражданского или арбитражного дела в 2019 году можно несколькими способами:

В личном порядке — через канцелярию соответствующего суда или непосредственно во время судебного заседания;

По почте — заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении его адресату.

В Ленинский районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидорова А.С.
защиту подсудимого Т.,
обвиняемого по ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ,
место нахождения – учреждение ИЗ 72/ 1 г. Тюмени
Копия: Прокурору Ленинского АО г. Тюмени

ХОДАТАЙСТВО
об исключении доказательств

В производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находится уголовное дело №200503091001, возбужденное в отношении Т. и П. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 , ст. 162 ч. 2 УК РФ

При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что некоторые доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

1) Нарушены требования к порядку предъявления для опознания потерпевшей А. обвиняемых Т. (том 1 л.д. 25-26) и П. (том 1 л.д. 100-102)

Согласно показаниям потерпевшей А. (том 1 л.д. 62-67), свидетелей А. (том 1 л.д. 68-72), Н. (том 1 л.д. 96-99) потерпевшая сразу же после задержания якобы узнала в Т. и П. лиц, напавших на нее.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 193 УПК РФ не может проводиться опознание лица тем же опознающим и по тем же признакам.

Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 193 УПК РФ опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

Однако в протоколе допроса потерпевшей А., который предшествовал опознанию (том 1 л.д. 21-23), нет сведений не только о том, по каким приметам и особенностям она может опознать напавших на нее лиц, но нет вообще речи о том, что она вообще кого-либо может опознать.

В ч. 7 ст. 193 УПК РФ говорится о том, что, если опознающий указал на одно из представленных ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо.

В случае предъявления Т. для опознания потерпевшей А. в протоколе указанного следственного действия значится: «Данного молодого человека я опознаю по росту, по телосложению, по чертам лица и по одежде, т.к. он одет в куртку темного цвета». Вместе с тем, указанные признаки не являются частными признаками внешности человека, т.к. темные куртки носят многие люди похожие на Т. ростом и телосложением. Конкретные же черты лица, по которым она опознала его, потерпевшая не назвала.

В объективности результатов опознания обвиняемых Т. и П. потерпевшей А. вызывает сомнение и тот факт, что в сумерках (около 18-00 часов 20 марта) в положении вниз лицом (согласно ее показаний – том 1 л.д. 21-23) она вообще могла рассмотреть черты лица напавших на нее лиц.

Об этом, в частности, говорится и в ее протоколе допроса: «Парней опознать смогу. Который вырвал у меня сумку, выглядел следующим образом: на вид 23-25 лет, ростом около 175 см, среднего телосложения, кожа лица светлая, волосы короткие светлые. Черты лица я описать затрудняюсь» (том 1 л.д. 62-67).

При этом, не совсем понятно ее утверждение о том, что она может опознать напавших на нее лиц, после того как опознание уже было проведено. До проведения опознания, как отмечалось выше, она об этом не заявляла.

2) Нарушены требования к порядку предъявления для опознания потерпевшей К. обвиняемых Т. (том 2 л.д.120-123) и П. (том 2 л.д. 126-129)

Так, потерпевшая К. в ходе предварительного допроса пояснила, что опознать нападавших на нее лиц сможет. Однако в протоколе ее допроса также нет сведений о том, по каким приметам и особенностям она сможет их опознать (том 2 л.д. 44-47).

В объяснении же потерпевшей К. об обстоятельствах совершенного на нее нападении, написанном при обращении в органы внутренних дел, говорится о том, что у одного из нападавших «черные волосы» (том 2 л.д. 7) Однако, ни у одного из обвиняемых по делу – ни у Т., ни у П. нет «черных волос».

В ходе самого опознания потерпевшая К. также не назвала характерных примет или особенностей, по которым она опознала обвиняемых Т. и П.

Таким образом, в данном случае органами предварительного следствия также нарушены требования ч. 2 и ч. 7 ст. 193 УПК РФ.

3) Нарушен порядок, предусмотренный ст. 193 УПК РФ, опознания предметов, представленных для опознания потерпевшей К. (том 2 л.д. 49-51, 52-54, 55-57, 58-60, 61-63, 64-66, 67-69, 70-72, 73-75, 76-78, 79-81, 82-84, 85-87, 88-90, 91-93, 94-96, 97-99, 100-102), поскольку в своих показаниях, предшествовавших опознанию (том 2 л.д. 44-49), они не назвала ни одной конкретной приметы или особенности, по которым сможет опознать свои вещи, заявляя в некоторых случаях, что ее вещи «без примет». В ходе опознания предметов она также не назвала ни одного признака, по которым она определила, что та или иная вещь принадлежит именно ей.

4) Нарушены требования ч.3 ст. 195 и ст. 198 УПК РФ, предъявляемые к порядку назначения судебных экспертиз

Так, в деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 2151 от 21 марта 2005 года потерпевшей А. (том 1 л.д. 31).

Однако с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей А. от 21 марта 2005 года (том 1 л.д. 31) обвиняемый Т. был ознакомлен только 14 апреля 2005 года (том 1 л.д. 30), а обвиняемый П. – 28 марта 2005 года (том 1 л.д. 28), т.е. после производства указанной экспертизы.

В деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 2745 потерпевшей К. (том 2 л.д.109).

С постановлением о назначении указанной экспертизы обвиняемые Т. и П. были ознакомлены лишь 15 апреля 2005 г. (том 2 л.д.111, л.д. 112), т.е. также после проведения экспертизы, хотя постановление о ее назначении было вынесено еще 9 апреля 2005 года, тогда как сама потерпевшая К., судя по материалам дела, была ознакомлена с постановлением еще до его вынесения следователем, т.е. 8 апреля 2005 г. (том 2 л.д. 110).

Решение суда по гражданскому делу выносится судом в результате оценки приобщенных к делу доказательств, поэтому одним из эффективных способов защиты является ходатайство об исключении доказательств. Тогда такие доказательства по гражданским делам не будут исследоваться судом и не будут положены в основу вынесения решения суда.

Хоть и прямо в ГПК не содержится норм, посвященных ходатайству об исключении доказательства, ст. 35 ГПК РФ (права лиц, участвующих в деле) позволяют обращаться к суду с любыми ходатайствами.

Исключить доказательство возможно, когда оно не отвечает признакам относимости (не доказывает юридическим значимые обстоятельства) или допустимости (получено с нарушением установленных правил, что нередко можно встретить при рассмотрении дел административного судопроизводства, об административных правонарушениях, в уголовном судопроизводстве).

Скачать образец:

Судья на предварительном слушании уголовного дела, решая вопрос об обоснованности ходатайства стороны об исключении доказательства из числа подлежащих исследованию в судебном разбирательстве, вправе выполнить определенные процессуальные действия по проверке этого доказательства: допросить свидетеля, приобщить к материалам дела новый документ, т.е. применить процессуальные средства, свойственные судебному следствию.

Рассматривая ходатайство стороны об исключении доказательства, судья вправе на основании части 3 статьи 235 УПК РФ допросить свидетеля, при этом в силу части 8 статьи 234 УПК РФ в качестве свидетелей могут быть допрошены только лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к делу документов, допустимость которых оспаривается (см. ходатайство о допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах производства следственных действий по уголовному делу).

Доказательства подлежат исключению из уголовного дела по мотивам их недопустимости, а недопустимость означает, что они получены с нарушением требований УПК РФ. Из этого следует, что бремя опровержения доводов о необходимости исключения доказательства практически во всех случаях лежит на прокуроре, потому что именно прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд.

Исключенное по мотивам недопустимости доказательство не обсуждается в судебном разбирательстве, потому что не имеет юридического значения. Оно не исследуется; о нем не сообщается участникам процесса; такое доказательство ни при каких обстоятельствах и ни в каком контексте не может быть упомянуто в итоговых уголовно-процессуальных актах, венчающих уголовный процесс (приговоре, определении, постановлении), хотя физически письменные материалы, в которых содержатся отвергнутые сведения, остаются в деле, отражая его полную биографию. Не устраняется физически из дела и исключенное вещественное доказательство.

Ходатайство об исключении доказательств из материалов дела

В процессе судопроизводства одна из сторон вправе подать подобное ходатайство. Это документ, оформляемый по структуре типичного заявления с указанием конкретного доказательства и причин, почему требуется его убрать. В случае положительного решения со стороны судьи доказательство немедленно исключается из материалов дела и не может быть использовано в дальнейшем.

Похожие записи:

• Налог ИП упрощенка доходы минус расходы
• Фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности 1 группы
• Что нужно для пересдачи на права после лишения за пьянку в 2021 году в республике Беларусь