Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Актуальность заочного производства в гражданском процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Заочное производство — институт, известный многим правовым системам. Он широко используется в Англии, Германии, Франции. Именно в этих государствах произошло зарождение данного института, его развитие, в результате чего сформировались основные современные концепции заочного производства.
В истории российского процесса отношение к этому институту не всегда было одинаковым. Будучи закрепленным в УГС, он длительное время успешно использовался при рассмотрении гражданских дел. В гражданском процессуальном праве советского периода отсутствовали нормы о заочном производстве, и лишь в 1995 году заочный порядок рассмотрения дела был восстановлен в ГПК 1964 г. и существует в действующем ГПК (гл. 22).
Статья 223 ГПК называет ряд условий для рассмотрения и разрешения дела в порядке заочного производства: неявка ответчика; надлежащее его извещение о месте и времени судебного заседания; отсутствие сообщения об уважительных причинах неявки ответчика; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
1. Неявка ответчика в судебное заседание является процессуальным фактом, служащим основой для проведения разбирательства по правилам заочного производства и вынесения заочного решения. Под неявкой подразумевается физическое отсутствие ответчика в судебном заседании, назначенном для рассмотрения дела по существу. Неявка ответчика в иные судебные заседания, например в предварительное заседание или заседание, проводимое с целью осуществления отдельных процессуальных действий, не является основанием для заочного производства. Присутствие в судебном заседании представителя ответчика приравнивается к явке стороны и устраняет заочность производства. Согласно ст. 233 ГПК заочное рассмотрение дела возможно только при неявке в судебное заседание всех ответчиков.
2. Ответчик должен быть извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Понятие надлежащего извещения выводится из системного толкования норм ГПК. В некоторых случаях суд использует правовую фикцию извещения (см. гл. 13 учебника).
Под отсутствием сообщения об уважительных причинах неявки ответчика подразумевается неизвестность суду каких-либо причин неявки вообще или информированность о причине неявки, которую суд не может признать уважительной. Неявка ответчика в суд может быть обусловлена разными причинами: уверенностью в том, что суд правильно разрешит дело без его личного участия в разбирательстве, нежеланием участвовать в деле, стремлением затянуть разбирательство и др. Для суда процессуальное значение имеет предположение о том, что у ответчика отсутствуют уважительные причины не явиться в заседание.
Ответчик имеет право просить о рассмотрении дела в его отсутствие. Процессуально такая просьба приравнивается к отказу от участия в судебном разбирательстве и имеет двоякое значение.
Заочное решение вступает в законную силу по общему правилу, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
ГПК содержит излишне сложное и нечеткое нормативное регулирование обжалования и вступления в законную силу заочного решения. В связи с тем, что срок упрощенного обжалования заочного решения для ответчика исчисляется с момента вручения ему копии этого решения, а для других лиц, участвующих в деле, — с момента использования этого права ответчиком в срок, установленный ст. 237 ГПК, или по истечении этого срока, возможны варианты определения наступления законной силы заочного решения:
1) через месяц, если ответчик подал заявление об отмене заочного решения и суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления;
2) через месяц после истечения срока на подачу ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, если ответчик не воспользовался этим правом, а другие лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы, не обратились в суд второй инстанции;
3) с момента вынесения апелляционным судом постановления, которым обжалованное заочное решение оставлено в силе.
По своим свойствам заочное решение, вступившее в законную силу, не отличается от обычного судебного решения.
Не пора ли «убить» заочное производство по ГПК?
Введение 3 1. Заочное производство 5 Заключение 17 Литература 19
Актуальность. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ , при неявки в судебные заседания ответчиков, извещенных о времени, а также месте судебных заседаний, не сообщивших об уважительной причине данной неявки и не просивших рассматривать дело в их отсутствии, дело можно рассмотреть по правилам заочного производства. С моей точки зрения, заочное производство было введено для того, чтобы ускорить разрешение споров, кроме того это, производство можно именовать облегченной процедурой рассмотрения дела. Порядок рассмотрения заочного разбирательства подчиняется единым правилам судебного разбирательство, хотя, имеет ряд специфичных черт, и поэтому производство можно отличить от «простого» судебного разбирательства. Самой главной отличительной чертой является то, что заочное пр оизводство рассматривается в случае отсутствия одной из сторон при рассмотрении дела. Закон перечисляет основания, в силу которых судебное разбирательство могло бы быть рассмотрено в облегченной форме, — если ответчик был надлежащем образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, а также не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрения дела в его отсутствие. Предмет работы – это положения Конституции РФ , Гражданского кодекса Российской Федерации , Гражданско-процессуального кодекса РФ, и других законов которые призваны регулировать особенности дальнейшего развития заочного производства в гражданском процессе. Объектом исследования является заочное производство в гражданском процессе на современном этапе. Цель работы – анализ вопросов регулирования заочного производства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из цели в работе, в работе были поставлены следующие задачи: 1. Раскрыть понятие заочного производства. 2. Рассмотреть особенности заочного производства в гражданском процессе. Структуру работы определяют цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы и других источников.
Заочное производство в гражданском процессе – институт законодательства, созданный для ускорения рассмотрения дел при неявке ответчика. В науке до сих пор идут споры, являются ли эти нормы формой упрощенного производства или нет.
Переход к заочному рассмотрению обеспечивается лишь в порядке искового производства. При этом необязательно, что процесс завершится заочным решением. Значение данного института заключается в решении проблемы неявки ответчиков. Интересно, что судьи не всегда используют обсуждаемые нормы по объективным и субъективным причинам.
Заочному производству в гражданском процессе посвящена глава 22 ГПК. В ней описываются:
условия перехода рассмотрения к заочному производству, ограничения в применении этого порядка;
принципы рассмотрения собирания и исследования доказательств;
особенности вынесения заочного решения;
правила обжалования акта, вынесенного в заочном порядке.
Условно процедуру можно разделить на два этапа:
собственно рассмотрение дела;
рассмотрение заявления об отмене судебного акта.
Вопрос об отмене рассматривается тем же судьей. Надо отметить, что, несмотря на схожесть с апелляционным рассмотрением, процедура отмены таковой не является. Закон четко отделяет процедуру отмены заочного решения и апелляции.
Судья имеет право провести заседание без участия второй стороны, но оно ограничено рядом положений закона:
должны иметься доказательства уведомления ответчика о времени заседания;
ответчик не просил перенести заседание и не обосновал уважительность неявки;
в делах с несколькими ответчиками проигнорировать заседание должны все, если явился хотя бы один, заочное производство невозможно;
истец согласился на упрощенную процедуру, предложенную судом, или сам подал соответствующее заявление.
Все перечисленные основания для заочного производства в гражданском процессе должны присутствовать одновременно.
Актуальная проблема заочного производства
Если истец по каким-то причинам не соглашается на рассмотрение дела без ответчика, судья откладывает проведение заседания и назначает новое. Повестка передается или через истца или по почте. Если повестка передается через кого-либо, важно, чтобы ответчик или член его семьи расписались на уведомлении, которое потом приобщается к материалам дела. Без росписи о получении вручение повестки считается недействительным.
Проблемы заочного производства в гражданском процессе заключаются в следующем:
увеличивается срок ожидания для истца, если он не согласен с решением;
работа почтовой службы не гарантирует в полной мере получение копии иска и приложенных материалов ответчиком;
плохая работа почты приводит к затягиванию вступления решения суда в силу;
нет четкого перечня уважительных причин пропуска заседания или их критериев.
Судебная практика выработала примерный перечень обстоятельств, послуживших причиной неявки. Кроме того, судьи имеют разные взгляды на одни и те же доводы и даже рекомендации Верховного Суда.
Приказное и заочное производство в гражданском процессе, какая между ними разница? Судебный приказ – это отдельная полноценная форма принятия судебных актов. Он предусмотрен для категории дел, входящих в исчерпывающий перечень в ст. 122 ГПК.
Все дела приказного производства – заявления о взыскании денежных средств.
Их особенность в том, что они принимаются в отсутствие сторон. Судья принимает решение исключительно на основе материалов, предоставленных истцом.
Истребование дополнительных доказательств или пояснений от сторон судом также полностью исключаются, даже, если доказательства не могут быть предоставлены по уважительным причинам.
Приказное производство в отличие от заочного обязательная процедура, мнение суда или сторон значения для его проведения не имеет.
Если из материалов видно, что в выдаче приказа будет отказано, заявитель все равно должен обратиться в суд за его выдачей. Только после получения отказа возникает право подать полноценный иск.
В основе заочного производства лежит иск, в основе приказного — заявление о выдаче приказа, требования закона к ним несколько отличаются. Если заочное производство может перейти в стандартное исковое, то приказное производство полностью отдельная процедура.
Судебный приказ одновременно является исполнительным документом, после вступления в силу судебного акта, принятого в заочном порядке, требуется обратиться за выдачей исполнительного листа.
1.2 Понятие и сущность заочного производства / Заочное производство в гражданском процессе
Заочное производство можно трактовать как порядок рассмотрения гражданского дела по существу в соответствии с установленной законом процессуальной формой.
Таким образом, понятие «заочное» должно наделять данный вид производства особенностями по сравнению с обычным порядком рассмотрения дела.
В литературе заочное производство называют упрощенной процедурой[1].
В соответствии с традициями русского гражданского процессуального права упрощенному, сокращенному и другим видам производств, обладающим особенностями по сравнению с обычным, всегда отводилось особое место в законе. Так, например, в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г.[2] порядок сокращенного рассмотрения дел, равно как и регламентация упрощенного рассмотрения, выделены в самостоятельные разделы. В УГС были приведены исчерпывающие перечни дел, которые могли рассматриваться в сокращенном или упрощенном порядке, причем для каждой из указанных процедур были свойственны некоторые особенности. Так, сокращенный порядок характеризовался особым сроком явки сторон, обязательностью письменной формы, более коротким сроком обжалования, таким образом, производство как бы сжималось, прежде всего, по срокам.
Что касается упрощенного порядка, то здесь можно говорить о некоторых отступлениях от соблюдения процессуальной формы, характерной для обычного состязательного порядка производства. Отличия проявлялись в том, что некоторые процессуальные действия «опускались», не осуществлялись и данном способе разбирательства. В результате их устранения производство упрощалось, становилось как бы усеченным. Так, например, упрощенный порядок предусматривает только единоличный порядок рассмотрения дела; не допускает предъявления встречного иска, участия в деле третьих лиц, приостановления, отложения разбирательства дела; упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения решения в отсутствие сторон, причем такое решение не считается заочным.
Указанные выше характеристики позволяют утверждать, что заочное производство не является сокращенным или упрощенным. Порядок заочного разбирательства подчиняется общим правилам судебного разбирательства, однако имеет ряд особенностей, весьма существенных для того, чтобы быть закрепленными в отдельных нормах. Чтобы выяснить, есть ли для этого основания, следует выявить отличительные черты заочного производства по отношению к обычному состязательному производству.
«Материальное гражданское право, подвергшееся спору, должно выйти из процесса бесспорным, неопределенность его характера, сомнительность принадлежности должны уступить место полной определенности, сфера прав и обязанностей сторон должна быть точно установлена. Миссия суда — в его решении, в установлении истины»[3]. Для разрешения спора суду необходимо исследовать совокупность материалов, имеющих значение для дела, но он не осуществляет их собирание по своей инициативе. Суд является арбитром, он наблюдает за происходящим спором, руководит им и направляет разбирательство в нужное русло, следит за тем, чтобы стороны не выходили за пределы установленных законом форм и условий процесса. Право судебной защиты не может быть устранено или ограничено. Стороны состязаются до тех пор, пока не исчерпают имеющиеся у них средства нападения или защиты, материалы, подтверждающие или ограждающие их права. Право судебной защиты может считаться удовлетворенным лишь когда собран и исследован материал, относящийся к делу, — тогда можно считать, что основание для вынесения судом решения имеется. Таким образом, сам характер устно-состязательного процесса предполагает непосредственное участие в деле спорящих сторон.
В юридической литературе можно встретить мнение, согласно которому состязательный процесс — единственно возможный способ разрешения спора, так как если одна сторона отсутствует, то спора нет вообще.
С таким мнением трудно согласиться. Ведь сам факт неявки ответчика в судебное заседание не прекращает и не разрешает гражданский спор и не освобождает суд от обязанности сделать это в соответствии с законом, важной особенностью состязательного процесса является одновременность существования состязательности и устности.
По действующему процессуальному законодательству заочным производством признается порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным. Рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства возможно при наличии определенных условий, указанных в законе. Статья 233 ГПК РФ относит к ним неявку ответчика, его надлежащее извещение, отсутствие уважительных причин неявки, просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие истца. Неявкой ответчика признается фактическое отсутствие стороны в зале судебного заседания при рассмотрении и разрешении дела. Рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения возможно при отсутствии как стороны, так и ее представителя. В случае явки представителя заочное производство не допускается. Надлежащим извещением ответчика признается извещение, проведенное способами и в порядке, указанном в главе 10 ГПК РФ. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Обратите внимание, что при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании, эта норма закона нацелена на защиту интересов ответчика.
Подводя итог — вынесение заочного решения возможно при наличии следующих условий:
1) после возбуждения гражданского дела ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (о чем у суда имеются соответствующие сведения);
2) в деле отсутствует письменная просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо сведения об уважительности неявки, признанные таковыми судом;
3) истец явился в судебное заседание и согласен на вынесение судом заочного решения;
4) неизменность предмета спора.
Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе
Заочное производство готносится к упрощенным процедурам судебного разбирательства гражданских дел: оно является одним из путей решения проблемы загруженности судов и недисциплинированности лиц, участвующих в деле.
Заочное производство кратко можно определить, как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Упрощенный вариант сводится лишь к последствиям неявки в заседание ответчика и тем ограничениям, которые установлены для истца. Других изъятий из обычной схемы рассмотрения дела в ГПК РФ не предусмотрено.
Ее можно рассматривать с различных сторон. Например, неявка ответчика указывает на отрицание иска. Если данное утверждение верно, то уклонение от участия в разбирательстве выступает в качестве способа защиты, сознательно используемого лицом. Однако представляется, что такое мнение нельзя считать правильным. В случае неявки ответчик может, вероятно, рассчитывать на то, что судья самостоятельно, используя законодательство РФ, выведет из представленных материалов дела все допустимые возражения по требованиям.
В ГПК РФ (с комментариями) указано, что срок уведомления ответчика следует определять в каждом случае с учетом специфики дела, осведомленности сторон об обстоятельствах спора, возможности надлежащим образом подготовиться к слушанию. Своевременное извещение о дате, времени и месте разбирательства обязательно и тогда, когда участник просил о рассмотрении спора в его отсутствие. В соответствии с этим, решая вопрос о признании ответчика уведомленным надлежащим образом, суду необходимо установить:
Какой был выбран способ извещения.
Заблаговременно ли было отправлено уведомление.
Правильно ли составлено извещение, есть ли в нем обязательные реквизиты, предусмотренные в законе.
Было ли вручено уведомление лично, своевременно ли это было сделано.
Получены ли судебной инстанцией документы, подтверждающие получение извещения (в зависимости от способа отправки).
Оно выступает в качестве дополнительной гарантии для ответчика. В законодательстве предусматривается возможность направить в суд заявление об отмене решения с приложением доказательства уважительности причин, по которым он не мог присутствовать на слушании.
В соответствии с действующими сегодня нормами постановление может отменяться исключительно по инициативе ответчика. В случае удовлетворения заявления рассмотрение дела возобновляется по существу. При неявке ответчика на новое заседание и при его уведомлении надлежащим образом выносится заочное решение. Повторное обжалование не допускается. Производство начинается сначала. При отмене недействительным признается только само постановление, но не объяснения истца и прочие материалы по делу, которые были собраны и представлены в предыдущих слушаниях. Обе стороны вправе предъявить новые доказательства. Истец имеет также возможность совершить действия, которые направлены на распоряжение предметом возникшего спора.
Отмена заочного решения допускается в случае установления судом уважительности причин неявки ответчика. Они должны подтверждаться соответствующими документами. В ст. 242 ГПК установлены основания, в соответствии с которыми может отменяться заочное решение. Наличие только одного из них не предполагает признание недействительности постановления.
Если все условия соблюдены, то судебный процесс проходит в том же порядке, что обычный. Решение стража закона озвучивается публично в зале суда.
Все стороны должны ознакомиться с вердиктом:
истец может изучить решение непосредственно в зале суда;
второй стороне направляется копия документа в течение трех дней с момента вынесения судебного решения.
Вместе с тем, судья должен провести заочное производство по общей схеме, а именно: в полном объеме исследовать предоставленные доказательства, учитываются имеющиеся доводы и на основании этого принимается решение.
Важным условием для назначения заочного производства является согласие истца. Выражается оно в письменном виде и прилагается к материалам дела. Допускается и устное волеизъявление с последующим занесением его в протокол судебного заседания. Если же истец настаивает на вызове ответчика в суд, судья обязан отложить слушание и направить ему повторную повестку. В случае повторной неявки к ответчику могут быть применены меры принудительного привода.
Если истец согласен на заочное производство, суд выносит об этом соответствующее постановление. Оно может составляться как в виде самостоятельного определения, так и в виде записи в протоколе судебного заседания. В любом случае распоряжение суда имеет одинаковую юридическую силу.
Заочное рассмотрение дела в целом не отличается от стандартной процедуры, имеющей место при участии ответчика. Суд точно также изучает материалы дела, разъясняет истцу и другим участникам их права и обязанности, анализирует доказательства, выслушивает мнения и реплики. В заочном, как и в обычном производстве, действует принцип состязательности. Это означает, что истец и другие заинтересованные стороны могут представлять доказательства, подавать ходатайства, задавать вопросы и т.п. Только после тщательного исследования всех обстоятельств судья принимает заочное решение.
Судья не имеет права инициировать заочное производство в следующих случаях:
отсутствия ответчика по уважительным причинам (из-за болезни, нахождения в командировке и т.д.);
письменной просьбы ответчика о рассмотрении иска без его участия (в данном случае применяется общий порядок, и решение не носит заочный характер);
неявки самого ответчика, но присутствия его адвоката или представителя;
неявки ответчика без уважительных причин по вторичному уведомлению (заочный порядок применяется только после трех уведомлений);
несогласия истца;
отсутствия на слушании одного (двух, трех) ответчиков, если в деле их участвует несколько (при подобном соучастии заочное рассмотрение допускается тогда, когда на слушание троекратно не явились все ответчики).
Многократные неявки ответчика могут затянуть процесс на несколько месяцев, в результате чего защита интересов истца уже не будет своевременной. Заочный порядок дает возможность быстро, без лишних проволочек рассмотреть поданный иск и принять меры для защиты прав его подателя. Кроме этого, отсутствие ответчика трактуется судом, как его согласие с заявленными требованиями, поэтому решение выносится в пользу истца.
Упрощенный порядок снижает нагрузку на судей, поскольку позволяет разрешить и завершить дело за минимальный срок – 1-2 заседания. Благодаря этому, в производстве судьи становится меньше дел, что положительно сказывается на качестве его работы в целом.
разница между обычным и заочным решением суда (производством)
Не все юристы, чего говорить об обычных гражданах, понимают разницу между очным (обычным) и заочным производством, обычным решением суда и заочным решением. А эта разница в плане перспектив оспаривания и исполнения решения имеет существенное значение, т.к. и время для оспаривания, и сама процедура у обоих видов производств разная и существенная. Ниже мы привели таблицу для удобства разделения обычного (искового) производства и заочного.
Резюмируя, можно сделать однозначный вывод: на настоящий момент российское процессуальное законодательство плохо регламентировало данные виды произсодств. В виду чего нарушения прав ответчиков как самим производством, так и окончательным решением имеют место быть во всех регионах нашей страны. Иногда такая ошибка может стоить очень дорого для ответчика. Но иногда эта ошибка дорога и истцу. Конечно, при всей правоте исковых требований, лучше всего добиваться обычного решения суда, сколько бы отложений заседания этого не стоило. Но не всегда это возможно (особенно, если на это нет настроя у судьи).
В любом случае, наши юристы и адвокаты правильно проведут процесс как в обычном, так и в заочном производстве. Обращайтесь в нашу компанию и вне зависимости от вида производства вы получите качественные юридические услуги.
Условия, при которых суд вынесет решение в отсутствие ответчика в судебных заседаниях:
Надлежащее уведомление ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Ответчику по адресу проживания направляется судебное извещение. Оно может вернуться с отметкой об истечении срока хранения, а может быть вручено лично или третьим лицам. Суд оценивает доказательства извещения участвующих в деле лиц. Сведения об извещении обязательно отражаются в протоколе судебного заседания и являются частью материалов дела. Если ответчиков в процессе несколько (поступило ходатайство о привлечении соответчиков или при подаче иска их указано несколько), заочное решение суда будет вынесено при одновременном отсутствии всех. Причины неявки должны быть или неизвестны суду, или быть признаны неуважительными. По общему правилу, если ответчик предоставил сведения об уважительной причине отсутствия возможности участвовать в судебном заседании, подал ходатайство об отложении судебного заседания, требования по существу не рассматриваются.
Истец дал согласие рассмотреть заявленные им требования в отсутствие ответчика. Если истец против, рассмотрение дела откладывается, ответчику направляется новое извещение о дате и времени судебного заседания. Поэтому если истец подготовил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, эти моменты можно включить в текст заявления.
(официальная действующая редакция, полный текст статьи 233 ГПК РФ)
1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
В ч. 3 ст. 233 ГПК предусмотрено, что, если истец присутствует на судебном заседании, а извещенный надлежащим образом ответчик не явился, возможно заочное производство, но при обязательном согласии на это истца. Побудительные мотивы для такого согласия разнообразны: истец уверен в надежности своей юридической позиции, располагает необходимыми и надежными доказательствами, желает быстрее получить окончательное постановление суда по заявленному требованию, не предвидит серьезного противодействия со стороны ответчика.
При возражении истца против рассмотрения спора по схеме заочного производства суд выносит определение об отложении разбирательства и повторно направляет ответчику извещение о времени и месте нового заседания. Для практики существенной новизны в этом нет. Суды в случаях неявки ответчика, когда от него не поступало никакой информации или мотивы неявки не выглядели совершенно убедительными, переносили заседание и дублировали вызов.
Однако отсутствие ответчика на новом судебном заседании без указания убедительных причин неявки порождает обоснованные предположения о намерении по крайней мере затянуть процесс, что следует квалифицировать как умышленное неисполнение процессуальных обязанностей (ч. 2 ст. 35 ГПК). В такой ситуации перед судом возникает альтернатива, и выбор варианта дальнейших действий зависит от волеизъявления истца: при его согласии на рассмотрение спора по нормам заочного производства процесс будет развиваться с учетом норм гл. 22 ГПК, при несогласии дело с учетом положений, содержащихся в ст. 167 ГПК, надлежит рассматривать по стандартным правилам. Окончательный выбор варианта должен быть зафиксирован специальным определением суда.
Мотивы, по которым истец не соглашается на упрощенную форму завершения процесса, различны. Как правило, это связано с нежеланием истца подвергаться опасности оспаривания ответчиком заочного решения с его последующей отменой и возобновлением рассмотрения дела по существу, т.е. с довольно длительной затяжкой процесса (ст. ст. 237, 242, 243 ГПК). Поэтому судья обязан доходчиво разъяснить истцу, что такое заочное производство, его преимущества, возможности более быстрой защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.
Часть 4 ст. 233 ГПК РФ предусматривает некоторые ограничения прав истца в заочном производстве. Так, истец, согласившийся на постановление заочного решения, лишен возможности изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований в данном судебном заседании.
В судебной практике нередки ситуации, когда в судебное заседание не является ответчик. В этих случаях суд общей юрисдикции вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства, если ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в указанном порядке выносится заочное решение, обладающее процессуальными особенностями порядка обжалования и момента вступления в законную силу.
Институт заочного производства направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения, а с другой на пресечение возможности злоупотребления ответчиком процессуальными правами и установление за это неблагоприятных последствий. Заочное производство также выступает гарантией обеспечения прав ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, выражающееся в отмене решения и возобновления рассмотрения дела по существу, в порядке ст. ст.237-243 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).
В порядке заочного производства могут рассматриваться лишь гражданские дела искового производства. При рассмотрении дел, возникающих из публичноправовых отношений (246 ГПК РФ), по делам особого производства (ст. 263 ГПК РФ) правила о заочном производстве не могут быть применимы, поскольку отсутствует спор о праве.
Заочное производство в гражданском процессе – институт законодательства, созданный для ускорения рассмотрения дел при неявке ответчика. В науке до сих пор идут споры, являются ли эти нормы формой упрощенного производства или нет.
Переход к заочному рассмотрению обеспечивается лишь в порядке искового производства. При этом необязательно, что процесс завершится заочным решением. Значение данного института заключается в решении проблемы неявки ответчиков. Интересно, что судьи не всегда используют обсуждаемые нормы по объективным и субъективным причинам.
Освещая проблемы применения гл. 22 ГПК, необходимо отметить, что только точное и неукоснительное соблюдение норм, регламентирующих рассмотрение дел в порядке упрощенного судопроизводства, позволит достичь целей, для которых в 1995 г. институт заочного производства был возвращен в гражданское процессуальное законодательство из дореволюционного права, и будет способствовать скорейшему и правильному разрешению гражданско-правовых споров.
Рассматриваемая проблема вызвана недостаточной разработанностью института заочного производства и отсутствием единообразия в вопросах толкования его норм. То, что данный институт необходим и действительно способствует оптимизации гражданского судопроизводства, не должно вызывать никаких сомнений.
Противники данного института, отрицая значимость института заочного производства, не предлагают взамен каких-либо объективно возможных с точки зрения их юридической и экономической обоснованности вариантов решения проблемы неявки в суд ответчика, не заинтересованного, как правило, в оперативности решения возникшего спора.
Проблемы рассматриваемого института должны быть сведены к задаче более четкой разработки положений, регламентирующих процедуру вынесения заочного решения.
Литература
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст.- М.: Проспект, 2004.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст.- М.: ИКФ Омега – Л, 2006.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ», 2003, N 6. ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ. Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам.
4. БВС РФ. 2005. N 3. С. 4.
5. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 233 — 234.
6. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. проф. М.С. Шакарян. М.: Проспект. 2004. С. 288-296.
7. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003.С. 394-403.
8. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 402-409.
9. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. N 8.
10. Дамбаева И. «Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации»//«Арбитражный и гражданский процесс», 2006, N 10.
11. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. N 3.
12. Интервью с М.К. Треушниковым, доктором юридических наук, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ // Законодательство. N 12. 2002.
13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. М.С. Шакарян. М.: Проспект,2003. С. 385—394.
14. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М, 1998. С. 24—31.
15. Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 10.
16. Макаров А. О сроках вступления заочного решения в законную силу // Российская юстиция. 2004. N 2.
17. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф.В.М. Жуйкова, проф. В.К. Пучинского, проф. М.К. Треушникова.М.: Издательский Дом «Городец», 2003. С. 496—508.
18. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999. С. 181 — 183.
19. Российская юстиция. 2004. N 4. С. 72.
20. Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. М., 1997. С. 16 — 17.
21. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М.,2003.С.119-131.
22. Черновол И. «Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства»//«Законность», 2007, N 8
23. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М.,2000.С. 9.
24. Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы междунар. конф. М., 2002. С. 57.
[1] Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. С. 288; Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. М., 1997. С. 16 — 17.
[2] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 233 — 234.
[3] Интервью с М.К. Треушниковым, доктором юридических наук, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ // Законодательство. N 12. 2002.
[4] Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы междунар. конф. М., 2002. С. 57.
[5] Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999. С. 181 — 183.
[6] Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. N 3.
[7] Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. N 8.
[8] Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 10.
[9] Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М., 2000. С. 9.
[10] Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003. С. 119 — 131.
Согласно ст. 237 ГПК РФ стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.
При обжаловании заочного решения в апелляционном порядке, жалоба подается в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, то есть месячный срок начинает исчисляться по истечении семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения при условии уважительности причин неявки в судебное заседание с приложением подтверждающих документов, а также наличия обстоятельств и доказательств по существу спора, способных повлиять на решение суда.
Заявление об отмене заочного решения рассматривается судом в течение 10 дней со дня его поступления в суд.
При установлении в ходе судебного разбирательства данных обстоятельств заочное решение подлежит отмене, рассмотрение дела возобновляется, а в случае последующей неявки надлежаще извещенного ответчика судебное решение не будет заочным.
Заочное производство – рассмотрение судом гражданского дела в отсутствие (при неявке) ответчика в судебное заседание.
Институт заочного производства направлен на соблюдение баланса интересов сторон (истца и ответчика) в гражданском судопроизводстве. Согласитесь, не может же истец безгранично ждать от суда разрешения вопроса о своих притязаниях к ответчику, который не желает или попросту избегает явки в суд.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, то есть любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Это гарантированно наличием судебной системы и гражданской процессуальной формой рассмотрения споров.
Реализация права истца на судебную защиту его интересов при неявке ответчика на рассмотрении дела образует заочное производство.
Заочное производство за историю развития судопроизводства зарекомендовало себя как практичный и эффективный способ защиты прав заинтересованных лиц. Его плюсом является то, что данный вид судопроизводства способствует ускорению рассмотрения гражданских дел, побуждает ответчика к активному участию в судебном процессе.
Институт заочной формы рассмотрения спора в суде давно известен мировой практике. Его основой является фактическое отсутствие ответчика в судебном заседании, если он об этом надлежаще извещен.
Также, как и прямое решение, т.е. принятое в рамках рассмотрения дела в общем (не заочном) порядке, заочное решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в вышестоящий суд. После прохождения дела через апелляционную инстанцию, возможно кассационное обжалование.
Для более легкого усвоения затронутой темы обжалования выделим три основных момента: 1) право на обжалование заочного решения; 2) срок обжалование; 3) вступление в законную силу заочного решения суда.
В отличии от заявления об отмене заочного решения, апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана не только ответчиком.
Часть вторая статьи 237 ГПК РФ содержит указание на то, что такое решение обжалуется только сторонами. Строго следуя букве закона, никакие другие лица не могут обжаловать заочное решение.
В данном случае представляется правильным исходить из общего положения, регламентирующего апелляционное обжалование и, в частности, статьи 320 ГПК РФ, которая определяет круг лиц, наделенных правом обращения в апелляцию.
Согласно статье 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования принадлежит:
Сторонам;
Иным лицам, участвующим в деле, в том числе прокурору;
Лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Срок обжалования заочного решения составляет один месяц.
Единственным и важным моментом, отличающим от обжалования прямого решения, является начало течения этого срока.
Здесь необходимо разграничить две ситуации: 1) перед подачей апелляционной жалобы ответчик подавал заявление об отмене заочного решения, и ему было в этом отказано, и 2) ответчик не делал этого.
В первой ситуации, когда ответчик реализовал свое право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяцы со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
По общему правилу, течение срока начинается со дня, следующего за днем вынесения такого определения.
Например, определение об отказе было вынесено 01 августа, первый день срока обжалования – 02 августа, последний день подачи апелляционной жалобы – 01 сентября.
Во второй ситуации, когда ответчик не подавал заявление об отмене заочного решения, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после истечения срока на подачу такого заявления.
Для наглядности, разберем пример по датам.
01 августа — день получения ответчиком копии заочного решения суда
02 августа — первый день подачи заявления об отмене заочного решения
08 августа — последний день подачи такого заявления
09 августа – первый день подачи апелляционной жалобы
08 сентября – последний день апелляционного обжалования
Как видите, все не так и сложно. В первом случае срок апелляционного обжалования составил один месяц с даты получения ответчиком копии заочного решения, во втором – один месяц и 7 дней.
Процессуальное сотрудничество суда и лиц, участвующих в деле в гражданском судопроизводстве
Понятие уголовной ответственности
История уголовного сыска со второй половины XIX до начала XX вв
Семейный кодекс Российской Федерации и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношений
Формирование и изменение предмета доказывания как основание движения дела по стадиям в арбитражном процессе
Институт заочного производства давно известен мировой практике. Он существовал также и в дореволюционном российском гражданском процессе. Данный вид судопроизводства за историю своего развития зарекомендовал себя как эффективный способ защиты прав заинтересованных лиц. Его преимуществами является то, что он способствует ускорению рассмотрения гражданских дел, побуждает ответчика к явке в суд и активному участию в процессе. В современный период стала очевидной необходимость возрождения института заочного производства в российском гражданском процессе. В связи с этим федеральным законом от 30 ноября 1995 г. в ГПК РСФСР была включена новая глава 16-1 «Заочное решение», которая закрепляла порядок и условия заочного производства в гражданском процессе РФ. За период существования института заочного производства в ГПК РСФСР он доказал на практике свою эффективность. Однако суды сталкивались с проблемами, которые, среди прочего, обуславливались недостатками законодательного регулирования института заочного производства. С 1 февраля 2003 г. вступил в силу новый Гражданский процессуальный кодекс РФ, в котором глава 22 посвящена заочному производству. Следует отметить, что законодатель устранил ряд противоречий и иных недостатков, существовавших в ГПК РСФСР. Однако и редакция нового закона является несовершенной, в нем не разрешен ряд проблемных вопросов. Далее кратко охарактеризуем институт заочного производства в современном российском гражданском процессе, проанализируем отдельные проблемы и новеллы нового ГПК РФ.
Основой заочного производства является фактическая неявка ответчика в судебное заседание, о котором он надлежаще извещен. Рассмотрение дела в заочном производстве является вынужденной мерой для суда в целях защиты интересов истца и недопущения затягивания процесса. В литературе высказывались различные точки зрения на понятие заочного производства. В частности, И.И.Черных определяет заочное производство как допускаемый при наличии основания, установленного в законе, порядок разрешения судом гражданского спора по существу, основанный на исследовании устных объяснений истца и других предусмотренных законом доказательств, осуществляемый без участия в нем ответчика, которому принадлежит право требовать отмены заочного решения в упрощенном порядке.[1]
Основанием заочного производства является факт неявки ответчика в судебное заседание. Обоснованным является тезис о том, что неявка складывается из двух элементов: личного отсутствия в заседании и отсутствии словесных состязаний сторон[2]. То есть если ответчик лично не явился, но прислал письменные объяснения, факт неявки все равно имеет место.
Для того чтобы было возможно проведение заочного заседания, неявившийся ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Проблема извещения ответчика о судебном разбирательстве стояла достаточно остро до принятия нового ГПК РФ. Этот вопрос приобретал особую значимость в связи с тем, что большая часть заочных решений отменялась вышестоящими инстанциями именно в связи с ненадлежащим извещением ответчика, отсутствием в деле информации об извещении. В новом ГПК РФ имеется новелла, в которой указано, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, судья может поручить кому-либо из лиц, участвующих в деле, лично известить ответчика. Таким образом, законодатель разрешил сложную ситуацию, связанную, в частности, с надлежащим извещением ответчика. Однако некоторые проблемные моменты сохранились. В частности, ст. 116 ГПК РФ позволяет вручить повестку не лично извещаемому лицу, а кому-нибудь из взрослых членов семьи, совместно проживающих с ним. Однако, при этом существует вероятность, что повестка не будет вручена лично ответчику, не будет соблюдено условие надлежащего извещения, его интересы будут нарушены. В новом законе не решена и проблемная ситуация, связанная с неизвестностью пребывания ответчика. В этом случае закон позволяет рассматривать дело после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Таким образом, в законе сохранена «правовая фикция», о которой писал, в частности, И. М.Зайцев[3]. Здесь суд исходит из того, что сторона надлежаще извещена, хотя в действительности повестка до нее не дошла, и это известно судье. Указанный автор обоснованно предлагал ввести дополнительные гарантии защиты прав таких лиц, закрепив для них, в частности, льготный порядок обжалования заочного решения. Однако, формулировка нового ГПК РФ в этой части не претерпела принципиальных изменений.
Рассмотрение дела в заочном производстве возможно только при наличии определенных условий, указанных в законе. Первым обязательным условием является отсутствие просьбы со стороны ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии. В этом случае дело должно рассматриваться в обычном (не заочном) производстве. Вторым обязательным условием является согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве. Это св��зано с тем, что при заочном производстве имеются определенные особенности, которые могут не устраивать истца: он не вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований. Кроме того, для ответчика существует упрощенный порядок отмены заочного решения.
Актуальность заочного производства в гражданском процессе
48. ЗАЩИТА ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ОТВЕТЧИКА В ЗАОЧНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Условия рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ):
B чем отличие заочной формы проведения общего собрания собственников от очно-заочной?
. Понятие заочного производства
Фактически данный вид представляет собой судебное разбирательство по существу иска в отсутствии одной из сторон, а именно — ответчика, без заслушивания его пояснений и материалов, которые он мог бы представить.
Эта форма, безусловно, удобна для истца, она увеличит скорость принятия окончательного решения по делу.
Заочное производство применяется при рассмотрении исковых требований, если соблюдены несколько обязательных правил:
Не явка. Ответчик проигнорировал извещение суда и не посетил его. Если в иске указано несколько ответчиков, то применение такого порядка возможно только в случае если не явится никто
При соблюдении первого условия отвечающая сторона не представила суду сведений о наличии каких-либо веских, уважительных причин исключающих возможность явки в судебное заседание
Истцом обязательно должно быть высказано положительное мнение о начале рассмотрения дела в порядке заочного производства
Свидетельством начала рассмотрения дела без вызова ответчика является соответствующее определение. При этом порядок, а так же права лиц участвующих в деле будут аналогичными общим правилам, исключая исследование доказательств стороны ответчика.
Как указано выше, у стороны по делу есть возможность потребовать отмены принятого итогового документа.
Для этого нужно подготовить заявление в адрес суда рассмотревшего иск, где изложить причины, по которым явка в судебное заседание стала невозможной.
Такое заявление рассматривается судом в присутствии истца и ответчика не позднее 10 дней с момента его поступления. Причем в данном процессе участие сторон, совсем не обязательно и в случае их отсутствия заявление все равно будет рассмотрено.
В ходе рассмотрения заявления исследованию подлежит только вопрос о том, являлись ли основания неявки заявителя в суд уважительными, а также, по каким причинах он не смог сообщить о них.
Только при отсутствии у него реально выполнимой возможности уведомить суд об уважительности причин своей неявки заочное решение может быть отменено.
В современных условиях значительно возросло количество гражданско-правовых споров. Из-за загруженности судов общей юрисдикции процесс восстановления нарушенного права отодвигается на месяцы и даже годы. Но есть правовые средства, используя которые участники гражданско-правовых отношений могли бы быстро и эффективно защитить свои гражданские права и свободы. Одно из них — вынесение заочного решения.
ГПК РФ (гл. 22 «Заочное производство») в ст. 233 определяет основания для заочного производства следующим образом: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Несмотря на кажущуюся простоту формулировки, анализ практики разрешения гражданско-правовых споров на сегодняшний момент позволяет прийти к выводу, что в законодательстве есть существенные пробелы в регулировании этих отношений, что влечет зачастую неверное применение гл. 22 ГПК.
1. Понятие и значение заочного производства
Имеющееся заочное производство кратко можно охарактеризовать как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Упрощенный способ сводится лишь к последствиям неявки в заседание ответчика и тем ограничениям, которые установлены по отношению к истцу. Других изъятий из обычной схемы рассмотрения дела в ГПК не предусмотрено.
В литературе рассмотрены различные определения конструкции заочного производства. Например И.В. Уткина считает таковым «порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным» Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. С. 288; Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 16 — 17.. Другой пример: «…заочное производство — это установленный законом порядок проведения судебного заседания и вынесение решения по иску в отсутствие ответчика» Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 233 — 234.
Среди процессуалистов роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве оценивается неоднозначно.
Одни позитивно оценивают роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве. По мнению М.К. Треушникова, появление в ГПК РФ главы о заочном производстве вызвано внутренними потребностями судопроизводства, а именно необходимостью борьбы с судебной волокитой, когда ответчик уклоняется от явки в суд, пытаясь затянуть процесс и навредить таким образом истцу Интервью с М.К. Треушниковым, доктором юридических наук, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ // Законодательство. N 12. 2002.. В.В. Ярков указывает, что введение института заочного производства стало одним из основных направлений решения проблем доступа к правосудию, позволяющих достичь целей путем упрощения основных ее составляющих, не снижая в целом уровень юридических гарантий Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы междунар. конф. М., 2002. С. 57.. И.В. Решетникова, также положительно оценивая введение в российское гражданское процессуальное законодательство института заочного производства, отмечает, что данный институт относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия, не лишающим судебную деятельность ее сущностных признаковРешетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999. С. 181 — 183. .
Противники введения рассматриваемого института считают, что в современной судебной практике институт заочного производства зачастую не только не ускоряет, но даже затягивает защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций.
