Оплата непредоставленных услуг ГК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оплата непредоставленных услуг ГК РФ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

1. Коммент. ст. регламентирует обязанность заказчика оплатить оказываемые исполнителем услуги.

Цена в договоре возмездного оказания услуг, как правило, определяется сторонами и является свободной. Однако в некоторых случаях размер цены регулируется государством — см., например, Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2005 г. N 637 (СЗ РФ. 2005. N 44. Ст. 4561); Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, оказываемых операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, цены на которые подлежат государственному регулированию, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2005 г. N 627 (СЗ РФ. 2005. N 44. Ст. 4553).

2. Условие о цене по общему правилу не является существенным. При его отсутствии в договоре цена будет определяться по правилам п. 3 ст. 424 ГК. Исключение составляют случаи, когда оказываемая услуга уникальна и не имеет аналогов. Поскольку положения ст. 424 ГК в подобной ситуации не способны адекватно восполнить отсутствующее соглашение сторон о цене, такое отсутствие означает, что договор не заключен.

Цена может определяться путем составления сметы (см. ст. 709, 783 ГК).

3. Пункт 1 коммент. ст. в качестве общего правила устанавливает, что оплата должна происходить после оказания услуг. Однако соглашением сторон может быть предусмотрена предварительная оплата или оплата по частям.

Если договором не установлен срок оплаты, он определяется по правилам ст. 314 ГК.

Будучи свободны в определении порядка и срока оплаты, стороны, однако, не могут поставить условие о выплате вознаграждения в зависимость от действий третьих лиц (см. п. 3 письма ВАС N 85). Равным образом выплата вознаграждения и его размер не могут быть обусловлены достижением желаемого для заказчика результата оказания услуги (принятием положительного решения суда, выздоровлением пациента, сдачей экзамена и т.п.), поскольку это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора (подробнее см. коммент. к ст. 779 ГК).

4. Поскольку обязательство заказчика является денежным, в качестве общего последствия просрочки оплаты выступает обязанность заказчика уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК.

5. Специальные правила установлены коммент. ст. относительно последствий невозможности оказания предусмотренной услуги.

Если такая невозможность возникла по вине заказчика, он обязан оплатить услуги в полном объеме (п. 2 коммент. ст.). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю лишь фактически понесенные им расходы (п. 3 коммент. ст.).

Указанные правила диспозитивны и могут быть изменены законом или договором.

6. Когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые отвечает исполнитель (п. 1, 3 ст. 401 ГК), он утрачивает право как на вознаграждение, так и на оплату фактически понесенных расходов. Если в подобной ситуации оплата услуг полностью или частично уже была произведена, все полученное исполнителем должно быть возвращено заказчику по правилам гл. 60 ГК.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2019 по делу N 305-ЭС18-18384, А40-39027/2018

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя в части встречный иск, суды руководствовались статьями 159, 309, 310, 314, 432, 434, 450, 450.1, 453, 723, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом (исполнитель) факт оказания спорных услуг не доказан, оснований для удержания обществом аванса после расторжения договора компанией (заказчик) в одностороннем порядке и при отсутствии доказательств его отработки не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 305-ЭС18-22971 по делу N А41-77256/2017

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 702, 720, 723, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили из того, что ответчик, подписав акты сдачи-приемки услуг по 2-4 этапам контракта, подтвердил, что выявленные недостатки не являются существенными, и не влияют на работу портала в целом, фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта, требуемый функционал реализован в соответствии с техническим заданием. В актах отсутствуют ссылки на то, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ и не могут быть устранены исполнителем. Из приложения N 1 к акту заседания рабочей группы усматривается, что замечания ответчика не связаны с ошибками в работе портала, а направлены на изменение отдельных элементов визуализации, что не препятствует использованию портала. Указанные ответчиком недостатки в работе портала в соответствии с условиями, согласованными сторонами в разделе 6 контракта и разделе 7 технического задания, являются гарантийными и подлежат устранению в гарантийный период (12 месяцев с даты сдачи- приемки результатов выполненных работ).

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 307-ЭС18-23734 по делу N А56-55098/2016

Иск удовлетворен исходя из обстоятельств исполнения договоров и применения статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи».
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

• Указ Президента РФ от 02.09.2021 N 510 «О внесении изменения в Порядок подготовки проектов правовых актов и поручений Президента Российской Федерации, проектов правовых актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг при осуществлении их закупок для государственных нужд, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. N 558»
• Приказ Минфина России от 02.09.2021 N 385 «Об эмиссии облигаций федерального займа с индексируемым номиналом выпуска N 52004RMFS»
• Информационное письмо Банка России от 01.09.2021 N ИН-06-59/67 «Об отдельных вопросах расчета полной стоимости потребительского кредита (займа)»
• Приказ Банка России от 31.08.2021 N ОД-1834 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования акционерного общества Страховой компании «Ингвар»
• Приказ ФТС России от 31.08.2021 N 728 «О внесении изменения в Реестр банков, обладающих правом выдачи банковских гарантий, утвержденный приказом ФТС России от 25 мая 2020 г. N 463»
• Распоряжение Правительства РФ от 30.08.2021 N 2396-р О создании федерального казенного учреждения «Цифровая культура» (г. Москва)»
• Распоряжение Правительства РФ от 28.08.2021 N 2384-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2010 г. N 2357-р»
• Распоряжение Правительства РФ от 28.08.2021 N 2389-р Об отчуждении принадлежащих ОАО «Российские железные дороги» обыкновенных именных акций акционерного общества «ЖЕФКО» (Пюто, 20 — 22, рю Жан-Жоре)»
• Распоряжение Правительства РФ от 22.12.2010 N 2357-р (ред. от 28.08.2021) О создании федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»»
• Постановление Правительства РФ от 28.08.2021 N 1432 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»

• Проценты по статье 395 ГК РФ начисляются за неисполнение денежного обязательства (например, при нарушении срока возврата денег по договору оказания услуг, срока оплаты оказанных услуг, срока возврата переданных заказчиком материалов). При этом несвоевременное перечисление аванса заказчиком не является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (данная позиция подтверждается судебной практикой, например, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 № Ф05-10740/2018 по делу № А40-207814/2017).
• Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Однако договором оказания услуг может быть установлена иная ставка процентов.
• Одновременное начисление процентов по статье 395 ГК РФ и неустойки, предусмотренной договором за просрочку исполнения денежного обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (в частности, допускается начисление процентов и штрафной неустойки).
• Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По договорам оказания услуг, заключаемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов может быть предусмотрено договором.
• Если сумма процентов, начисленных исходя из ставки, указанной в договоре, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить сумму таких процентов, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ст. 395 ГК РФ, то есть до ключевой ставки. Кроме того, проценты за нарушение денежного обязательства по общему правилу можно начислить на проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты по ст. ст. 317.1 ГК РФ).

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ч.2 статьи 781 ГК РФ

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Может выйти так, что до отмены брони предприниматель уже потратил деньги на клиента. Например, мастер салона купил смываемый лак за 300 ₽, потому что клиентка не хотела гель-маникюр. А кафе закупили шпажки для канапе стоимостью 500 ₽. На этот случай закон защищает предпринимателя.

Клиент обязан оплатить расходы, которые предприниматель уже понёс. Поэтому предоплату возвращают за вычетом таких расходов. В наших примерах салон вернёт 1700 ₽: 2000 ₽ минус 300 ₽ на лак, а кафе вернёт 9500 ₽: 10 000 ₽ минус 500 ₽ за шпажки.

Иногда расходы полностью покрывают предоплату. Тогда к возврату клиенту будет ноль. Если к моменту отказа от кейтеринга в холодильнике кафе уже лежат полуфабрикаты на 10 000 ₽, предоплату можно не возвращать. Правда, полуфабрикаты придётся отдать фирме, если они захотят.

Главное, чтобы у предпринимателя остались чеки на расходы. И чеки должны подтверждать траты на этого самого клиента. На такие случаи лучше оговаривать подробное техзадание. К примеру, прописывать меню кейтеринга в спецификации к договору на обслуживание. Там канапе — значит, нужны шпажки. Если клиент пойдёт судиться, предприниматель покажет суду чеки на шпажки.

А вот вычесть из предоплаты потерянную прибыль нельзя. Это упущенная выгода предпринимателя по ст. 15 ГК РФ. Клиент и снятая бронь тут ни при чём.

Отдельный случай — когда клиент отказался от уже начатой услуги. Если официанты покормили людей один день, а потом фирма отказалась от кейтеринга, она оплачивает только этот день. Часть услуги — часть оплаты.

И ещё — оплату за часть услуги оставляют себе только, если у клиента нет претензий по качеству.

Вот несколько советов, как уменьшить убытки, если клиенты снимают бронь часто. Сразу скажем: лучше заключать с каждым клиентом договор на бумаге. А это не всем удобно. Если есть возможность, условия можно вписывать в квитанцию, которую выдаёте клиенту, или в чек. Но если услуги дорогие, стоит всё-таки заключать договоры.

Чтобы избежать споров о расходах, можно сразу прописать в договоре, что к ним относится.

К примеру, кафе может прописать в договоре на обслуживание, что 1000 ₽ уходит на предзаказ машины для доставки продуктов и проезда официантов к месту исполнения услуги. И на случай спора надо быть готовым показать клиенту этот чек.

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26

  «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

• Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

• Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об исполнительном производстве»

• Федеральный закон от 17.05.2007 N 82-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

  «О банке развития»

• Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

  «О негосударственных пенсионных фондах»

• Федеральный закон от 18.04.2018 N 67-ФЗ

  «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

• Федеральный закон от 21.07.2014 N 224-ФЗ (ред. от 18.04.2018)

  «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 04.06.2018 N 142-ФЗ

  «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части совершенствования исполнения судебных актов и Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году»

• Федеральный закон от 17.07.2009 N 145-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

  «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

  «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 18.04.2018)

  «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 225-ФЗ

  «О внесении изменения в статью 1080 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 23.05.2018 N 116-ФЗ

  «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2017 N 259-ФЗ (ред. от 23.05.2018)

  «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

  Гражданским кодексом предусмотрены отдельные правила для разных видов деятельности. Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ, и к ней относятся обязательства по оказанию образовательных, консалтинговых, медицинских, рекламных, ремонтных и многих других услуг — эта деятельность носит универсальный характер.

  Вопросы расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке регулируются ст. 782 ГК РФ. Возможность применения одностороннего отказа определяется принадлежностью предмета соглашения именно к услугам. Не относятся к такой деятельности подряд, перевозки, хранение и другие виды работ — полный перечень исключений приводится в п.2 ст. 779 ГК РФ.

  Многие виды деятельности осуществляются на основании специальных законов. Так, услуги по управлению многоквартирным домом регулирует Жилищный кодекс, банковские — закон о потребительском кредитовании. Это же касается страхования, образования, связи. Их положения приоритетны по отношению к общим нормам Гражданского кодекса.

  В статье 782 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке, и сформулирована она следующим образом. Заказчик может в любой момент отказаться от его исполнения, оплатив исполнителю фактические расходы. Это может сделать и исполнитель, возместив заказчику понесенные убытки. Юридически грамотно называть такое действие — отказ от исполнения.

  Положение сформулировано императивно, а, следовательно, не может быть изменено условиями соглашения. Односторонний отказ, или расторжение договора на оказание услуг в одностороннем порядке — законное право участников сделки, оно не требует обоснования и не несет никаких последствий. Оплата расходов и возмещение убытков в данном случае — условие отказа.

  В то же время, ст. 450 ГК РФ регулирует общие правила по отношению к любым сделкам и всем видам деятельности, в том числе на ее основании возможно расторжение договора на оказание услуг в одностороннем порядке. Но в этом случае главную роль играют условия соглашения между контрагентами со всеми вытекающими последствиями.

  Специальные нормы имеют приоритет перед общими, поэтому ничто не мешает сторонам в любое время завершить отношения путем одностороннего отказа от их продолжения. Условия соглашения, предусматривающие запрет или ограничение этого права считаются ничтожными. Это подтверждает Постановление Президиума ВАС РФ № 2715/10 по делу N А64-7196/08-23 от 07.09.2010 г. Пример интересен тем, что в нем рассматривается расторжение договора на оказание юридических услуг по инициативе заказчика.

  Адвокатским бюро (исполнитель) в соглашение был включен пункт о выплате неустойки в размере 200 000 рублей в случае расторжения отношений по инициативе сельхозкооператива (заказчика) или совершения им действий, влекущих невозможность исполнения услуги. Заказчик отказался от нее, исполнитель подал иск о взыскании неустойки. Суд удовлетворил требование, две апелляционные инстанции подтвердили правомерность решения. Однако Верховный Арбитражный суд РФ указал, что стороны могут предусмотреть любые условия соглашения, если они не противоречат закону. Поскольку ст. 782 ГК РФ закрепляет право на одностороннее расторжение договора возмездного оказания услуг заказчиком, постольку ничтожным является любое условие, ограничивающее это право.

  Причины расторжения договора на оказание услуг на общих основаниях изложены в статьях 450–451 ГК РФ. Допускается три способа прекращения отношений между участниками сделки:

  • на основании добровольного соглашения — если условия сделки не предусматривают запрет на такие действия;
  • одностороннее расторжение договора оказания услуг при наступлении обстоятельств, оговоренных соглашением;
  • расторжение договора оказания услуг в одностороннем порядке по решению суда.

  В первом случае причина расторжения договора на оказание услуг не имеет значения. Прекращение отношений предусматривает определенный порядок.

  1. Заинтересованная сторона отправляет в адрес контрагента уведомление о своем намерении. При этом неважно, происходит расторжение договора по инициативе исполнителя или заказчика. Можно приложить свой вариант соглашения, и если противоположная сторона его подпишет, он считается расторгнутым с момента подписания. В ином случае, они встречаются и согласовывают условия документа.
  2. Ответ ожидается в течение 30 дней. При его отсутствии, или отказе прекратить отношения по соглашению сторон, инициатор вправе подать иск в суд на расторжение договора оказания услуг в одностороннем порядке. Заявление будет принято только при наличии уведомления, ранее отправленного другой стороне.

  Если участники сделки смогли прийти к компромиссу, они составляют письменное соглашение в такой же форме, в какой был заключен исходный документ. В нем обязательно указывается отсутствие взаимных претензий, при необходимости прикладывается акт взаиморасчетов или акт о сдаче-приемке имущества.

  При решении вопроса в суде причина расторжения договора на оказание услуг имеет большое значение. Основанием может служить:

  1. существенное нарушение условий соглашения одной из сторон;
  2. существенное изменение обстоятельств по сравнению с моментом заключения;
  3. иные причины, прямо предусмотренные законодательством.

  Все нарушения и обстоятельства сторона, подавшая иск, обязана доказать документально. В зависимости от предмета соглашения (лечение, обучение, туристические услуги и пр.), они будут разными. Так, в соответствии с законом о туристической деятельности причиной расторжения договора услуг из-за нарушения существенных условий может послужить изменение общей цены путевки в рублях, отсутствие информации об условиях выдачи перевозочного документа и другие (ст. 10, Федеральный закон №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г.).

  К существенным обстоятельствам относятся такие, изменение которых стороны не могли разумно предположить заранее, и, зная о них, никогда бы не заключили сделку. Такое основание принимается судом в исключительных ситуациях. Так, в случае с туроператором расторжение договора возмездного оказания услуг исполнителем (заказчиком) на этом основании означает:

  1. худшие условия поездки по сравнению с заявленными в путевке;
  2. неожиданный резкий рост цен на услуги транспортных перевозчиков;
  3. перенос сроков путешествия, влекущий невозможность его осуществления;
  4. невозможность участия в поездке из-за отказа в визе, неожиданной болезни.

  Стороны могут предусмотреть любые условия, на которых допускается одностороннее расторжение договора услуг, включая размеры, порядок и сроки компенсации убытков. Возможность одностороннего отказ от его исполнения (ст. 782 ГК РФ) не исключает права расторгнуть его по соглашению сторон и на условиях, прямо не предусмотренных законом. Однако запретить друг другу отказаться от его исполнения они не могут.

  Прекращение отношений по решению суда наступает со дня вступления его в силу. Только после этого стороны могут подать иск о возмещении расходов, взыскании убытков, неосновательного обогащения. Нужно помнить, что при рассмотрении существенных обстоятельств, суд исходит из необходимости справедливого распределения расходов, понесенных сторонами в связи с исполнением обязательств по сделке (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

  Прекращение отношений в порядке ст. 450 ГК РФ редко проходит без осложнений. При подаче искового заявления нужно учитывать нормы Гражданского кодекса, специфику деятельности, тщательно подготовить доказательную базу. Практика нашей компании показывает, что вынесение решения в пользу истца — это только половина дела. Подтвердить и успешно взыскать возмещение расходов, понесенные убытки можно только при грамотной юридической поддержке.

  1. Поскольку договор возмездного оказания услуг по своему характеру является именно возмездным, то заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги. Размер платы за оказанные услуги, сроки внесения платы, периодичность ее внесения, а также иные особенности порядка внесения платы устанавливаются в качестве условий договора.

  Из материалов судебной практики следует, что в договорах возмездного оказания услуг зачастую указываются условия, согласно которым оплата услуг зависит от вынесения судом решения либо от решения (действия) органа государственной власти или органа местного самоуправления. Президиум ВАС РФ по этому поводу разъяснил, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).

  На практике могут иметь место причины невнесения платы за оказанные услуги, то есть когда внесение платы за оказанные услуги в соответствии с порядком и в сроки, установленные в договоре, становится невозможным. Такие причины представляют собой обстоятельства, препятствующие внесению платы за оказанные услуги, к которым относятся следующие:

  — вина заказчика. Эта причина может включать в себя действия заказчика, препятствующие оказанию услуги в сроки и в порядке, которые установлены договором, например, если заказчик не представляет необходимой информации или документов для оказания услуг;

  — обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает. Это могут быть форс-мажорные обстоятельства, препятствия для оказания услуг, которые созданы третьими лицами, и иные непредвиденные обстоятельства (например, погодные условия (гроза), которые повредили проводку и ЛЭП, что привело к отключению оборудования от электроснабжения и невозможности в результате этого оказания услуг, кража у исполнителя материалов, необходимых для оказания услуг, и т.п.).

  В случае если имеет место вина заказчика, то он обязан оплатить услуги в полном объеме, а если возникли обстоятельства, за которые стороны не отвечают, то заказчик возмещает исполнителю понесенные им расходы, если таковые имеются.

  2. Судебная практика:

  — Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П;

  — информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48;

  — Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2014 N Ф04-9163/14 по делу N А75-8584/2013;

  — Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 N Ф09-6980/14 по делу N А50-1988/2014;

  — Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 N Ф09-6492/14 по делу N А60-45809/2013;

  — Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-7774/14 по делу N А63-14108/2013;

  — Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-7128/14 по делу N А25-2045/2013;

  — Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-10592/14 по делу N А40-164041/2013;

  — Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-11783/14 по делу N А40-165330/2013;

  — Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2011 N Ф05-10629/11 по делу N А41-38605/2010;

  — Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 N 08АП-6735/11;

  — Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N 08АП-5477/13;

  — Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N 17АП-4797/11;

  — Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2013 N Ф04-6563/13 по делу N А75-630/2013;

  — Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2009 N Ф09-7887/09-С1;

  — Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N 07АП-3401/14;

  — Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N 17АП-5107/09;

  — Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N 09АП-505/2009.

  • Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС15-17913, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь положениями статей 167, 168, 431, 779, 781, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ничтожности оспариваемого договора, как несоответствующего требованиям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем согласился арбитражный суд округа…
  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-10537, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Заявитель указал на несоответствие выводов судов статьям 616, 779, 781 ГК РФ, статьям 3, 26 Закона об электроэнергетике, положениям Правил № 861, а также на нарушения норм процессуального права, выразившихся в неисследовании всех представленных в материалы дела доказательств и неправильном применении правил о преюдиции…
  • Решение Верховного суда: Решение N ВАС-14127/13, Высший арбитражный суд, первая инстанция Заявители оплачивают эти услуги в размере и порядке определенном Правилами № 910. По мнению общества, абзац второй подпункта «а» пункта 4 Правил № 910 не соответствует пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ, пункту 1 статьи 4, пункту 2 статьи 11, пункту 1 статьи 16, пункту 1 статьи 20 и пунктам 1 и 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике абзац третий того же подпункта в части слов «преимущественно для удовлетворения собственных нужд» противоречит статье 6 Закона об электроэнергетике и пункту 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции…

  Статья 781 ГК РФ. Оплата услуг

  Следует иметь в виду, что в договоре оказания услуг нельзя заранее предусмотреть размер фактически понесенных расходов на разных стадиях расторжения договора.

  То есть нельзя указать в договоре предварительную (упреждающую) оценку фактически понесенным расходам (например, за один день, 10 дней, 20 дней и т.д.), то есть, так сказать, дать.

  Подобные условия, даже если бы они были согласованы сторонами договора, незаконны и не могут применяться (см. Постановление ФАС ПО от 10.12.2009 по делу N А12-16376/2009).

  Размер фактически понесенных расходов определяется индивидуально в каждом случае по каждому договору исходя из имеющихся в распоряжении исполнителя документов.

  А теперь рассмотрим порядок учета операций по расторжению договора (по инициативе Заказчика) у Исполнителя.

  В общем случае расходы, связанные с оказанием услуг, являются расходами по обычным видам деятельности (п. 5 ПБУ 10/99).

  Однако в рассматриваемой ситуации при отказе заказчика от исполнения договора понесенные исполнителем расходы не могут быть признаны таковыми.

  Поэтому данные затраты, на основании п. п. 4, 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (Утверждено Приказом Минфина России от 6 мая 1999 года № 33н), признаются прочими расходами и подлежат списанию со счета 20 «Основное производство» на счет 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы» (Инструкция по применению Плана счетов (Утверждена Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н)).

  Подлежащая получению от заказчика сумма возмещения понесенных организацией расходов согласно п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации» (Утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н.) признается прочим доходом.

  Указанный доход принимается к учету в составе прочих доходов в сумме, признанной заказчиком, и отражается в учете в отчетном периоде признания ее заказчиком (п. п. 10.6, 16 ПБУ 9/99).

  [Гражданский кодекс] [ГК РФ ч. 2] [Раздел IV] [Глава 39]

  1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

  3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

  1. Коммент. ст. регламентирует обязанность заказчика оплатить оказываемые исполнителем услуги.

  Цена в договоре возмездного оказания услуг, как правило, определяется сторонами и является свободной. Однако в некоторых случаях размер цены регулируется государством — см., например, Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2005 г. N 637 (СЗ РФ. 2005. N 44. Ст. 4561); Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, оказываемых операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, цены на которые подлежат государственному регулированию, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2005 г. N 627 (СЗ РФ. 2005. N 44. Ст. 4553).

  Клиент отказался от услуги: когда нужно вернуть предоплату, а когда нет

  Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ» Авторы: Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева Издание: 2014 год

  1. Поскольку договор возмездного оказания услуг по своему характеру является именно возмездным, то заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги. Размер платы за оказанные услуги, сроки внесения платы, периодичность ее внесения, а также иные особенности порядка внесения платы устанавливаются в качестве условий договора.

  Из материалов судебной практики следует, что в договорах возмездного оказания услуг зачастую указываются условия, согласно которым оплата услуг зависит от вынесения судом решения либо от решения (действия) органа государственной власти или органа местного самоуправления. Президиум ВАС РФ по этому поводу разъяснил, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).

  На практике могут иметь место причины невнесения платы за оказанные услуги, то есть когда внесение платы за оказанные услуги в соответствии с порядком и в сроки, установленные в договоре, становится невозможным. Такие причины представляют собой обстоятельства, препятствующие внесению платы за оказанные услуги, к которым относятся следующие:

  — вина заказчика. Эта причина может включать в себя действия заказчика, препятствующие оказанию услуги в сроки и в порядке, которые установлены договором, например, если заказчик не представляет необходимой информации или документов для оказания услуг;

  — обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает. Это могут быть форс-мажорные обстоятельства, препятствия для оказания услуг, которые созданы третьими лицами, и иные непредвиденные обстоятельства (например, погодные условия (гроза), которые повредили проводку и ЛЭП, что привело к отключению оборудования от электроснабжения и невозможности в результате этого оказания услуг, кража у исполнителя материалов, необходимых для оказания услуг, и т.п.).

  В случае если имеет место вина заказчика, то он обязан оплатить услуги в полном объеме, а если возникли обстоятельства, за которые стороны не отвечают, то заказчик возмещает исполнителю понесенные им расходы, если таковые имеются.

  2. Судебная практика:

  — Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П;

  — информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48;

  — Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2014 N Ф04-9163/14 по делу N А75-8584/2013;

  — Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 N Ф09-6980/14 по делу N А50-1988/2014;

  — Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 N Ф09-6492/14 по делу N А60-45809/2013;

  — Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-7774/14 по делу N А63-14108/2013;

  — Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-7128/14 по делу N А25-2045/2013;

  — Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-10592/14 по делу N А40-164041/2013;

  — Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-11783/14 по делу N А40-165330/2013;

  — Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2011 N Ф05-10629/11 по делу N А41-38605/2010;

  — Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 N 08АП-6735/11;

  — Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N 08АП-5477/13;

  — Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N 17АП-4797/11;

  — Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2013 N Ф04-6563/13 по делу N А75-630/2013;

  — Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2009 N Ф09-7887/09-С1;

  — Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N 07АП-3401/14;

  — Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N 17АП-5107/09;

  — Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N 09АП-505/2009.

  • Арбитражный процессуальный кодекс РФ

  • Бюджетный кодекс РФ

  • Водный кодекс Российской Федерации РФ

  • Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

  • Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

  • ГК РФ

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

  • Земельный кодекс РФ

  • Кодекс административного судопроизводства РФ

  • Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

  • Кодекс об административных правонарушениях РФ

  • Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

  • Лесной кодекс Российской Федерации РФ

  • НК РФ

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс Российской Федерации РФ

  • Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

  • Трудовой кодекс РФ

  • Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовный кодекс РФ

  • ФЗ об исполнительном производстве

  • Закон о коллекторах

  • Закон о национальной гвардии

  • О правилах дорожного движения

  • О защите конкуренции

  • О лицензировании

  • О прокуратуре

  • Об ООО

  • О несостоятельности (банкротстве)

  • О персональных данных

  • О контрактной системе

  • О воинской обязанности и военной службе

  • О банках и банковской деятельности

  • О государственном оборонном заказе

  • Закон о полиции

  • Закон о страховых пенсиях

  • Закон о пожарной безопасности

  • Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

  • Закон об образовании в Российской Федерации

  • Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

  • Закон о защите прав потребителей

  • Закон о противодействии коррупции

  • Закон о рекламе

  • Закон об охране окружающей среды

  • Закон о бухгалтерском учете

    • Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

    • Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

    Все документы >>>

    Услуга не оказана, но оплатить ее придется

    • Федеральный закон от 02.07.2021 N 325-ФЗ

      «О внесении изменений в статью 51.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 11.11.2003 N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

      «О лотереях»

    • Федеральный закон от 28.11.2011 N 335-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

      «Об инвестиционном товариществе»

    Все документы >>>

    • Приказ Управления делами Президента РФ от 22.07.2014 N 357

      «Об организации в Управлении делами Президента Российской Федерации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 N 10» (вместе с «Положением о сообщении федеральными государственными гражданскими служащими Управления делами Президента Российской Федерации о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдаче и оценке подарка, реализации (выкупе) и зачислении средств, вырученных от

    • Указ Президента РФ от 28.06.2000 N 1200

      «О приостановлении действия пунктов 2, 5, 6 и 9 Постановления администрации Воронежской области от 20 июля 1999 г. N 723 «О формировании областного продовольственного фонда зерна»

    Все документы >>>

    Любая услуга должна быть оказана с соблюдением срока, предусмотренного ст. 27 ФЗ № 2300-1. В силу данной нормы срок устанавливается:

    1. В договоре.
    2. В законодательстве, регулирующем порядок оказания отдельных видов услуг.

    Если сроки нарушены, в силу требований ст. 28 ФЗ № 2300-1, заказчик обладает правом:

    1. Назначить исполнителю новый срок для исполнения обязательства.
    2. Отказаться от услуг и получить их у третьего лица.
    3. Заявить требование о снижении суммы оплаты за несвоевременно оказанную услугу.
    4. Отказаться от услуг исполнителя.

    Последствием просрочки срока оказания услуги является возможность заказчика потребовать от исполнителя возмещения понесенных убытков. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимается как прямой действительный ущерб, так и упущенная выгода. При этом факт несения убытков придется доказать.

    Все данные будут переданы по защищенному каналу.

    Что будет, если игнорировать юриста

    Все данные будут переданы по защищенному каналу.

    Все данные будут переданы по защищенному каналу.

    Отношения между потребителями и выполняющими для них услуги предпринимателями, организациями регулируются гл. III закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I.

    Неоказание услуг выражается:

    • в невыполнение договорных обязательств исполнителем;
    • выполнении обязательств не в срок;
    • оказании некачественной услуги.

    Рассмотрим каждое нарушение подробнее.

    Ключевое понятие «сроки оказания услуг» определено в ст. 27 закона № 2300-I. Это дата начала и конца работы или период работы.

    При нарушении сроков ст. 28 закона № 2300-I предусмотрено несколько вариантов разрешения спора:

    • исполнителю дается второй шанс (новый срок);
    • исполнитель делает скидку на свои услуги;
    • исполнитель оплачивает работу, выполненную другими лицами или самим заказчиком;
    • заказчик расторгает договор.

    По договору о возмездном оказании услуг сумма ущерба может быть абсолютно разной и зависит от конкретных обстоятельств.Требование оплаты за неоказанные услуги 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как указано в письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г.Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) N 212-ФЗ статья 27 дополнена пунктом 3 3.

    Список документов, необходимых для оформления возмещения финансовых убытков Для судебного разбирательства по вопросу нарушения прав потребителя и возврату денежных средств за не оказанную услугу, у истца на руках должны быть весомые аргументы и документы. Они должны подтверждать следующие факты:

    • Услуга не была предоставлена;
    • Денежные средства были выплачены ответчику;
    • Ответчик получал письменную Претензию истца и не отреагировал на нее;Перечень основных документов, для суда по делам защиты прав потребителей включает в себя:
      • Письменная претензия на имя ответчика;
      • Договор, заключенный с ответчиком по оказанию услуг;
      • Платежные документы.

      В виде платежных документов могут рассматриваться: разные виды чеков, платежное поручение, документ из банка об осуществлении перевода денег между лицевыми счетами истца и ответчика.

    Глава 39. Возмездное оказание услуг

    В установленные сроки специалисты коммунальной структуры рассматривают акт и принимают соответствующее решение: либо произвести потребителю перерасчет тарифов, либо вынести аргументированный отказ. В том случае, если потребитель получает отказ о перерасчете, а также не получает ответ на поданное им обращение, он вправе отправить жалобу с приложением всех копий документов в управление по защите прав потребителей.

    И главное — речь идёт именно о блокировке (т.е. приостановлении оказания услуг) или о расторжении договора (т.е. прекращении оказания). Если коротко — требование оплатить услуги связи конечно незаконно поскольку такие услуги не предоставлялись (если оказание связи было приостановлено).

    Если услуги предоставлялись, но Вы ими не пользовались в связи с переездом, а реального приостановления не было, требование их оплатить законно.
    Из ст. 380 ГК это как-то не поймешь. Можно даже конкретнее — на каких основаниях (желательно со ссылкой на законодательство) сумма аванса может быть возвращена в нашем случае?2. У Романа — стоимость услуг в договоре действительно определялась фиксированной ценой, но п.
    2 ст. 781 ставит полную оплату услуг в зависимость от вины

    Неоказание услуг по закону о защите прав потребителей Нарушение сроков оказания услуг Неустойка за нарушение сроков Некачественное оказание услуг Последствия неоказания услуг Неоказание услуг по закону о защите прав потребителей Отношения между потребителями и выполняющими для них услуги предпринимателями, организациями регулируются гл. III закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I.
    Неоказание услуг выражается:

    • в невыполнение договорных обязательств исполнителем;
    • выполнении обязательств не в срок;
    • оказании некачественной услуги.

    Рассмотрим каждое нарушение подробнее. Нарушение сроков оказания услуг Ключевое понятие «сроки оказания услуг» определено в ст. 27 закона № 2300-I. Это дата начала и конца работы или период работы. При нарушении сроков ст.

    1. Особенности услуги как предмета договора предопределяют и специфику его прекращения.

    Пункт 1 коммент. ст. предусматривает право заказчика отказаться от договора. Данное правило закреплено императивной нормой и не может быть изменено договором. Право заказчика на отказ следует рассматривать как безусловное. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/2972-04).

    2. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги (см. п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС. 2006. N 4).

    Данное правило не затрагивает права исполнителя требовать полной оплаты услуг, фактически оказанных им до момента отказа от договора заказчиком. Так, если предметом договора является оказание длительных услуг (например, недельное экскурсионное обслуживание, услуги бассейна по месячному абонементу), деятельность исполнителя может быть условно разделена на несколько составляющих. Поэтому отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг, так как иное будет противоречить эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С. 404 — 405).

    3. Во всякое время отказаться от договора возмездного оказания услуг вправе и исполнитель (п. 2 коммент. ст.). Это правило не касается договоров, носящих публичный характер. «Обязательность заключения публичного договора. при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения» (см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1).

    4. В качестве последствия допустимого отказа исполнитель должен возместить причиненные заказчику убытки в полном объеме (реальный ущерб и упущенную выгоду).

    Расторжение договора оказания услуг

    Возмещение ущерба при ДТП через суд

    Возврат подоходного налога за лечение

    Защита авторских и смежных прав

    Закон о защите и нарушении авторских прав

    Наиболее распространённый случай нарушения прав российских потребителей при предоставлении услуг – принуждение к заключению страхового договора при предоставлении банковского займа.

    По закону потребитель обязан оформлять страховку только в следующих ситуациях:

    • Оформление ипотечного кредитования, когда страхуется приобретаемое жильё.
    • При оформлении ипотечного займа по программе господдержки в обязательном порядке страхуется жизнь заёмщика.
    • При внесении в качестве залога за кредит собственного имущества, оно также подлежит страхованию.

    Во всех остальных случаях попытки принудить клиента к оформлению страхового договора однозначно расценивается как навязывание дополнительных услуг.

    Поэтому если банковские сотрудники требуют при попытке взять кредит застраховать своё здоровье, жизнь, потерю трудоустройства, клиент с полным правом сможет отказаться от этого.

    Когда же на основании несогласия оформить дополнительные услуги банк откажет в предоставлении займа, потребитель вправе обратиться за защитой в надзорные органы.

    В сфере медицины навязывание дополнительных услуг также достаточно распространённое явление. Встречается это явление с одинаковой частотой и в государственных лечебных учреждениях, и в частных клиниках. Нечистые на руку врачи в таких ситуациях пользуются медицинской неграмотностью пациентов. Действительно, рядовому гражданину трудно разобраться, является ли выписанное дорогостоящее лекарство жизненно необходимым, или в процессе терапии вполне можно обойтись более недорогим аналогом.

    Если потребитель обнаружил некие нарушения своих законных прав со стороны продавца или организации, предоставляющей услуги, он может обратиться с требованием возмещения незаконных денежных сборов. Когда же организация-нарушитель откажется удовлетворить требования клиента, он вправе подать жалобу на незаконные действия в надзорные государственные органы.

    
    

    Похожие записи:

    • Когда подавать документы в вуз в 2021 году для поступления
    • Оплата детского больничного в 2021
    • Нужно ли пенсионеру отрабатывать 2 недели при увольнении с работы по собственному желанию 2021