Ответственность банка за неисполнение исполнительного документа

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность банка за неисполнение исполнительного документа». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

• Собственникам компаний
• Банки и финансы

Споры об исполлистах с банками: обзор практики от ВС

Скачать файл

Файл добавлен	22.02.2019
Презентация	.pdf (153 Кб)

ТЕМАТИКА/СИТУАЦИЯ	ПОЗИЦИЯ СУДА
Начало исполнения банком документа	Незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.
Списание с одного счета, как указано в заявлении взыскателя, хотя счетов больше	Указание в заявлении взыскателя одного расчетного счета должника при отсутствии в нем сведений об иных счетах не препятствует списанию с других счетов должника денежных средств, не защищенных исполнительским иммунитетом.
Списание банком за счет кредитования счета, хотя на последнее согласия должника не было	В отсутствие волеизъявления (согласия) должника на получение кредита кредитование счета, по которому разрешен овердрафт, в целях исполнения исполнительного документа неправомерно
Кто должен рассчитать неустойку ‒ банк или взыскатель	Банк, наделенный полномочием принудительного исполнения требований исполнительного документа, обязан сделать расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время
Ограничения от банка на деньги, на которые закон запрещает обращать взыскание	При исполнении требования исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства должника банк не вправе устанавливать ограничение распоряжения средствами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание
Списания со счета на капремонт	Списание банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допустимо
Взыскание долга по зарплате при процедуре наблюдения	В ходе процедуры наблюдения банк обязан принять к исполнению и исполнить исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о взыскании с несостоятельного должника задолженности по заработной плате
Информирование банком об исполнении	В процессе исполнения исполнительного документа банк обязан по заявлению взыскателя предоставить информацию: о суммах, перечисленных взыскателю; о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа.

Ответственность за невыполнение требования судебного исполнителя

Как показывает судебная практика, большинство заявлений судебных приставов-исполнителей о привлечении к административной ответственности были оставлены судами без удовлетворения в связи с наличием нарушений, допущенных судебными приставами-исполнителями при составлении протокола об административном правонарушении. На данный факт указывает также Федеральная служба судебных приставов в Письме от 18.03.2011 N 12/04-5833-ВВ «О практике применения судебными приставами-исполнителями части 2 и части 2.1 статьи 17.14 КоАП РФ». Несмотря на давность этого документа, в настоящее время ситуация существенно не изменилась.

Из Письма ФССП России от 18.03.2011 N 12/04-5833-ВВ «О практике применения судебными приставами-исполнителями части 2 и части 2.1 статьи 17.14 КоАП РФ»:

«Проведенный анализ показал, что основной причиной отказа арбитражными судами в удовлетворении заявлений судебных приставов-исполнителей о привлечении банков и иных кредитных организаций к административной ответственности по делам данной категории является слабое знание судебными приставами-исполнителями административного законодательства, норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в правоприменительной практике.

Судебные приставы-исполнители при возбуждении дел по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ не всегда выполняют требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, а также при описании деяний, подпадающих под признаки состава данного правонарушения, в протоколе не указывают конкретные обстоятельства, доказательства и нормы закона, свидетельствующие о виновности банка или иной кредитной организации в неисполнении требований исполнительного документа».

Зачастую суды отказывают в удовлетворении заявлений судебных приставов-исполнителей по причине отсутствия вины кредитной организации во вменяемом правонарушении. Отсутствие вины кредитной организации может быть связано с тем, что в действующем законодательстве четко прописано, когда банк вправе не исполнять требования исполнительных документов, а в ряде случаев связано с неправильной квалификацией правонарушения и отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Во-первых, на основании ст. ст. 94 и 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам. При введении моратория приостанавливается действие исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке. Правомерность неисполнения банком требований, содержащихся в исполнительном документе, после введения моратория подтвердил ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13.08.2009 N Ф04-4834/2009(12607-А03-27).

Во-вторых, на основании ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация вправе не исполнить полностью или частично исполнительный документ либо постановление судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия на счетах должника денежных средств или в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Однако сразу следует оговориться, что при наличии ареста банк вправе не исполнять требования исполнительного документа только в том случае, если сумма арестованных денежных средств равна сумме по исполнительному документу или больше этой суммы. В случае если сумма арестованных денежных средств меньше и при этом денежные средства на счетах имеются, банк обязан исполнить требования исполнительного документа частично.

Подтверждением данной позиции может служить Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-1659/2009(2866-А45-27) по делу N А45-12520/2008 (Определением ВАС РФ от 08.05.2009 N ВАС-5416/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

Операции по счетам могут быть приостановлены на основании постановления налогового органа в соответствии со ст. 76 НК РФ. В таком случае банк не вправе исполнять требования исполнительного документа до получения решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам или вступившего в законную силу судебного акта, отменяющего действие постановления о приостановлении операций по счетам.

По мнению Федеральной службы судебных приставов (об этом сказано в вышеуказанном Письме), данное нарушение является самым распространенным. Арбитражные суды отказывают в удовлетворении заявлений приставов потому, что филиал юридического лица — банка не является субъектом административных правоотношений (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N Ф08-5206/2008 по делу N А18-444/2008).

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Если принять во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, выражается в форме бездействия, указанное правонарушение относится к категории длящихся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный вывод подтверждается разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В одном из дел суд посчитал срок от момента составления протокола об административном правонарушении и, так как срок был пропущен, отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении требования о привлечении банка к административной ответственности (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-3200/2010-АК, 09АП-3774/2010-АК по делу N А40-162611/09-92-1090).

В соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 и с учетом того, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Интересным в этой связи представляется дело, рассмотренное ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 12.01.2010 по делу N А03-3141/2009). При первоначальном рассмотрении дела суд вынес решение о привлечении банка к административной ответственности, однако суд кассационной инстанции посчитал, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд отказал в привлечении к административной ответственности в связи с истечением сроков давности. При этом суд кассационной инстанции опроверг довод пристава о том, что срок не истек, поскольку первоначальное решение вынесено в двухмесячный срок. По мнению суда, на день рассмотрения дела о привлечении банка к административной ответственности сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.

Выводы. Таким образом, в настоящее время судебные приставы-исполнители не реализовывают свои полномочия, предоставленные Законом об исполнительном производстве и КоАП РФ, по привлечению банков или иных кредитных организаций к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок. Причинами этого являются существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также пробелы в действующем законодательстве, позволяющие судам делать вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Негативные последствия для кредитной организации, не исполнившей решение суда и требования исполнительного документа:

• взыскание с кредитной организации в доход федерального бюджета судебного штрафа на основании ст. 332 АПК РФ (по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя);
• взыскание с кредитной организации в пользу взыскателя убытков (ст. 15 ГК РФ), причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением решения суда и требований, содержащихся в исполнительном документе;
• отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»);
• привлечение должностных лиц кредитной организации к уголовной ответственности (ст. 315 УК РФ).

Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А50-16790/2018

При невыполнении требований и распоряжений приставов предусмотрена административная и уголовная ответственность:

• КоАП РФ ст. 17.8;
• КоАП РФ – ст. 17.14;
• КоАП РФ – ст. 17.15;
• КоАП РФ – ст. 17.17.

В административном порядке наступает за правонарушения, направленные на противодействие или неисполнение законных требований сотрудников ФССП. Самые распространенные нарушения сроков, отведенных на добровольное погашение задолженности – взимается исполнительный сбор 7% суммы задолженности (ст. 112 ФЗ-229) и сокрытие подлежащего реализации имущества.

Чаще всего за неисполнение решений суда привлекают к административной ответственности по ст. ст.17.14 и 17.15 КоАП РФ. Правда здесь стоит сделать небольшую оговорку. В чистом виде эти нормы применяются именно за нарушение исполнительного законодательства. А так как многие исполнительные документы выдаются на основании судебного акта, то большинство юристов считают, что эти статьи применяются за его неисполнение. Однако с этим можно поспорить. Ведь в некоторых случаях судебный пристав возбуждает производство на основании совершенно других документов: нотариального соглашения о выплате алиментов, удостоверений комиссии по трудовым спорам, актов ФСС и ПФР. Поэтому здесь не всё так однозначно.

Субъектами данных правонарушений выступают как физические, так и юридические лица, а также чиновники различного ранга.

Прежде всего она предусмотрена ст. 315 УК РФ и применяется в отношении спецсубъектов — физических лиц. На скамье подсудимых за подобное преступление могут оказаться муниципальные и государственные служащие, должностные лица, а также руководители коммерческих предприятий. Объектом преступного деяния, в данном случае, являются правоотношения как имущественного, так и неимущественного характера.

За подобное правонарушение предусмотрена ответственность по ст. 332 АПК РФ. Граждане, юрлица, руководители компаний, а также чиновники и органы власти могут быть оштрафованы судом за неисполнение судебного акта. Взыскание накладывается Определением арбитражного суда. Его предельная сумма для граждан составляет 2500 рублей, для должностных лиц — 5 тысяч рублей и для организаций — 100 тысяч рублей. (Определение Арбитражного суда Московской области о наложении судебного штрафа по делу № А41-51881/13 от 29.05.2015 года).

Ответственность за неисполнение решения суда физическим лицом проявляется в двух аспектах: судебные приставы начнут исполнять судебное решение принудительно, а в отношении самого лица последуют специальные санкции за такое нарушение.

Она предусмотрена ст. 315 УК РФ. К ответственности привлекают:

1. за злостное неисполнение судебного акта или противодействие исполнению;
2. должностных лиц, служащих, сотрудников организаций, представителей власти (обычных граждан – нет).

Санкция предусматривает штраф (до 200 тыс. рублей или в размере дохода за период до полутора лет), дисквалификацию по служебной линии, обязательные, принудительные работы, арест, лишение свободы до 2 лет.

Злостный характер нарушения предполагает неоднократность его совершения при наличии соответствующих предупреждений либо циничное игнорирование обязательства, либо серьезные последствия неисполнения судебного акта.

Как банки должны исполнять исполнительные документы: судебная практика 2021

Ответственность за неисполнение судебного решения предусматривается различными кодексами, законами и отдельными нормативно-правовыми актами. Основные – процессуальные кодексы (ГПК, АПК, УПК, КАС, КоАП), Закон об исполнительном производстве, а также законы, устанавливающие санкции, – УК, КоАП, АПК. Наказание варьируется широко – от предупреждений и штрафов до дисквалификации и лишения свободы. Привлечение к ответственности не освобождает от исполнения судебного решения.

Основные органы, контролирующие исполнение судебных решений, – ФССП (приставы), ФСИН (уголовные дела) и прокуратура (в части решений, вынесенных по заявлениям прокуратуры, по делам и решениям публичного характера и некоторым другим).

В данном случае тяжесть нарушения и размер наказания определяет сам арбитражный суд, а привлечение к ответственности регулируется специальной нормой – ст. 332 АПК РФ.

Основная санкция – судебный штраф. Он налагается в порядке, предусмотренном ст.ст. 119-120 АПК РФ. Физические лица (граждане) могут быть привлечены к ответственности в размере до 2500 рублей. Если физическое лицо не исполнило решение суда, являясь должностным, штраф может достигать 5000 рублей. Наложение штрафа не избавляет от необходимости исполнить решение арбитражного суда.

Исчислению сроков посвящены ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ-229, которая предусматривает, что судебный пристав при первичном поступлении исполнительного документа в ФССП должен предоставить должнику срок для добровольного исполнения судебного решения. Равен 5 дням. Исчисление срока начинается со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот момент самый спорный и вызывает жалобы и судебных исков. Это связано с изменением порядка уведомления должника. В связи с изменениями в законе извещение считается полученным, если направлено по адресу регистрации должника. Не требуется доказательств личного вручения или подписи должника свидетельствующей о том, что получено постановление пристава.
В связи с этим, постановления о наложении штрафа выносятся раньше, чем Почта России успевает доставить письмо адресату, хотя, закон предусматривает, что пристав не имеет права накладывать штраф до истечения срока. Указав в постановлении срок – 5 дней, должен принять меры для получения должником уведомления. Извещение может передаваться не только почтовой связью, но и посредством СМС извещения или уведомления в личный кабинет должника на портале Госуслуги.

Энциклопедия судебной практики
Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа
(Ст. 114 Закона «Об исполнительном производстве»)

1. Привлечение кредитной организации, осуществляющей обслуживание счетов должника, к административной ответственности возможно лишь в рамках исполнительного производства

Взыскатель обратился к руководителю РОСП с заявлением о привлечении банка к административной ответственности.

[3]

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что заявитель с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве к судебному приставу-исполнителю не обращался, исполнительное производство не возбуждалось на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в связи с чем на основании ст. ст. 113, 114 Закона об исполнительном производстве суд правильно указал в решении, что судебный пристав-исполнитель наделен правом составлять протокол по делу об административном правонарушении в отношении банка или иной кредитной организации в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве при наличии возбужденного исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

/ / 06.03.2019 263 Views 08.03.2019 08.03.2019 08.03.2019 Например, это может быть игнорирование требований возместить ущерб потерпевшему.

1. Порядок реализации постановлений Исполнение решения должно осуществляться:
2. Осуществление действий, создающих препятствие для исполнения решения суда. К примеру, это может быть запрет руководителя кадровой службе восстанавливать сотрудника, который был уволен незаконно.

• После вынесения решения.
• Непосредственно после вступления акта в силу.

/ / 17.04.2019 275 Views Всегда сможете документально подтвердить, что исполнительный лист ответственность за неисполнение александрович в вашем случае нужно. Наложение штрафа определяется в заседании тем арбитражным судом, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, предусмотренных федеральным законом.

Вопрос о наложении судебного штрафа, чтобы ктото так и сделал или хотя бы направил туда соответствующий запрос, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя юридического лица, предусмотренным выше!

Заранее спасибо за ответ. Банк или иная кредитная организация, выразившегося в форме бездействия, на основании решения арбитражного суда ростовской области от 14, 178 и 190 настоящего кодекса. При этом вам не нужно будет подавать иск для побуждения к исполнению условий соглашения.

75 Ответственность — это социальное явление, которое определенным образом оказывает воздействие на участников общественных отношений.

Важным участком реализации правовых отношений является исполнительное производство, в котором деятельность его участников также во многом определяется наличием мер ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, изучение мер ответственности в исполнительном производстве приобретает особую актуальность в связи с тем, что каждая отрасль права характеризуется своеобразием ответственности, которая служит одним из показателей отраслевой самостоятельности того или иного права*(164).

Исполнительное производство можно рассматривать как правовое средство решения определенных задач общества и интересов граждан и организаций.

Закона. Во-вторых, ответственность будет наступать за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскания расходов по совершению исполнительных действий, либо наложения судебным приставом-исполнителем штрафа. Куда обращаться при нарушении банком исполнительного производства? Постановление судебного пристава-исполнителя будет исполнительным документом только в трех случаях.Когда оно является постановлением о возмещении расходов по совершению исполнительных действий с должника, постановлением о взыскании исполнительского сбора, либо постановление о наложении штрафа на должника.Эти постановления являются самостоятельными правоприменительными актами, и на основании них возникают новые материально-правовые требования для должника.

Административная ответственность банков за неисполнение решения суда

Диспозиция ч. 2 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Видовым объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащее исполнение исполнительных документов.

Непосредственным же объектом выступает более узкий круг общественных отношений, связанных с исполнением исполнительных документов специфическими субъектами — банками или иными кредитными организациями.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, образует бездействие в виде неисполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1, ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве под исполнительным документом понимается акт судебного или иного юрисдикционного органа, которым на физическое или юридическое лицо либо на публично-правовое образование возложены обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом исполнительным документом может быть лишь такой акт, соответствующий вышеуказанным признакам, который прямо признается в качестве исполнительного документа законом.

Например, решение суда общей юрисдикции хотя и возлагает на ответчика обязанность по уплате денежных средств или совершению действий неимущественного характера, но исполнительным документом не является. В таком случае исполнительным документом будет исполнительный лист, выданный на основании этого судебного решения. Если в банк или иную кредитную организацию будет предъявлено непосредственно судебное решение о взыскании денежных средств, то за его неисполнение кредитная организация не будет нести административную ответственность.

Закрытый перечень актов, являющихся исполнительными документами и подлежащих принудительному исполнению, предусмотрен в ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве. Именно неисполнение требований, содержащихся в одном из указанных в данной норме исполнительных документов, образует состав рассматриваемого административного правонарушения.

Списание денежных средств со счета должника может быть произведено как на основании исполнительного документа, непосредственно предъявленного в кредитную организацию взыскателем, так и на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках исполнительного производства.

Если неисполнение исполнительного документа в диспозиции ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ прямо предусмотрено как противоправное деяние, за которое наступает административная ответственность, то в отношении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счете должника необходимо учитывать следующее.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника выносится в процессе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа. В этой связи оно носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагает, оно лишь обязывает банк совершить определенные действия по списанию денежных средств со счета должника и их перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, является надлежащим и достаточным основанием перечисления денежных средств, имеющихся и поступающих на счет должника (см. Определения Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 310-АД18-10505 по делу N А14-12666/2017, от 24.07.2018 N 305-АД18-9794 по делу N А40-137556/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2015 N Ф04-18895/2015 по делу N А67-131/2014 и т.д.).

Представление в банк исполнительного документа (или его копии) вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, в том числе и для определения природы материально-правового требования должника, не является обязательным (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 N Ф05-9842/2017 по делу N А40-237658/16).

Таким образом, неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя, как и исполнительного документа, образует объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Неисполнение исполнительного документа, образующее объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, может иметь место и при отсутствии возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Толкование ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ как допускающей административную ответственность только по факту принудительного исполнения (в связи с возбужденным исполнительным производством) является ошибочным. Ответственность кредитной организации по указанной норме наступает не только в случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средств��, находящиеся на счете должника, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства, но и в случае неисполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем к счету должника непосредственно, минуя ФССП России, в порядке, предусмотренном ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

Для реализации мер административного воздействия не менее важное значение, наряду с правильной квалификацией правонарушения, имеет соблюдение установленной законом процедуры производства по делу.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ регулируется не только законодательством об административных правонарушениях, но и положениями ст. 114 Закона об исполнительном производстве, а также нормами АПК РФ.

Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ возбуждать дела об административных правонарушениях за неисполнение банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании денежных средств, уполномочены должностные лица ФССП России.

Перечень должностных лиц, уполномоченных выявлять данный состав административного правонарушения, предусмотрен в Приказе ФССП России от 22.11.2016 N 603 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

На уровне структурных подразделений территориальных органов ФССП России составлять указанные протоколы имеют право:

• начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов — старшие судебные приставы, их заместители;
• судебные приставы-исполнители;
• судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
• должностные лица территориального органа ФССП России, правомочные либо уполномоченные начальником органа дознания территориального органа ФССП России осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При выявлении признаков состава административного правонарушения должностное лицо ФССП России возбуждает дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении.

Следует учитывать, что в случае установления судебным приставом-исполнителем достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, возбуждение дела об административном правонарушении является его обязанностью, а не правом (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2017 N Ф04-3753/2017 по делу N А67-668/2017).

Дело об административном правонарушении по рассматриваемому составу может быть возбуждено и тогда, когда в производстве структурного подразделения территориального органа ФССП России отсутствует исполнительное производство, а неисполнение исполнительного документа со стороны банка или иной кредитной организации имело место по факту предъявления взыскателем исполнительного документа к счету должника, минуя ФССП России (ст. 8 Закона об исполнительном производстве). Для реализации указанного полномочия вне рамок возбужденного исполнительного производства Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, предоставляющие судебному приставу-исполнителю полномочия по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 статьи 8 указанного Закона.

При возбуждении дела об административном правонарушении учитывается не только факт наличия признаков состава административного правонарушения, но и сроки давности привлечения к административной ответственности.

Для рассматриваемого состава административного правонарушения установлен специальный срок давности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 09.05.2013, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Банк или иная кредитная организация, в отношении которой возбуждается дело об административном правонарушении, должны быть извещены о времени и месте составления протокола. Неизвещение кредитной организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является основанием для последующего отказа в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-13849/2019 по делу N А40-15844/19-93-149, Определение ВАС РФ от 13.11.2012 N ВАС-13045/12 по делу N А57-1692/2012 и т.д.).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежащим будет являться извещение законного представителя юридического лица, под которым понимается его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем вручение извещения представителю кредитной организации, действующему на основании общей доверенности, не будет являться надлежащим.

1. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Таким образом, взыскатель в силу принципа диспозитивности, действующего и в исполнительном производстве, вправе при определенных обстоятельствах выбрать субъекта, который будет исполнять требования исполнительного документа.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, в случае предъявления им исполнительного документа при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения судом на указанные банк или иную кредитную организацию штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.

Между тем по поводу размера штрафа, налагаемого судом, существует две точки зрения. Первая состоит в том, что ч. 1 комментируемой статьи установлен штраф в отношении банков и иных кредитных организаций, размер которого составляет по правилам ч. 1 ст. 119 АПК РФ до 1000 минимальных размеров оплаты труда . Вторая позиция диаметрально противоположна и состоит в том, что размер судебного штрафа должен определяться не в соответствии со ст. 119 АПК РФ, а в размере, установленном ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» . Вторая позиция подтверждается судебной практикой .

См., например: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. С. 709.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации

(постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. С. 837.

Постановления ФАС Московского округа от 22 июня 2005 г. по делу N КГ-А40/5368-05;

ФАС Уральского округа от 20 января 2004 г. по делу N Ф09-4019/03-ГК.

При применении ч. 1 ст. 332 АПК РФ необходимо помнить, что в ней регулируется ответственность специальных субъектов — банков, иных кредитных организаций, которые выступают как организации, исполняющие требования исполнительных документов не в принудительном порядке. Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает, что банки не являются органами принудительного исполнения.

Порядок исполнения банками исполнительных документов о взыскании денежных средств регулируется Положением ЦБ РФ от 10 апреля 2006 г. N 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями». В соответствии с указанным нормативным актом взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. При наличии в банке нескольких открытых банковских счетов должника взыскание осуществляется со всех банковских счетов в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с учетом ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на данных банковских счетах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако для применения ч. 1 комментируемой статьи не имеет значения, кем был предъявлен к исполнению исполнительный документ в банк — взыскателем (в порядке ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве») или судебным приставом-исполнителем (с целью списания денежных средств и зачисления их на депозитный счет подразделения судебных приставов).

Инициатива в рассмотрении вопроса о наложении штрафа может исходить также от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 ст. 332 АПК РФ регулирует ответственность банков и иных кредитных организаций за неисполнение исполнительного документа только о взыскании денежных средств. Если на исполнение в банк поступил иной исполнительный документ, например постановление о наложении ареста на денежные средства судебного пристава-исполнителя или определение суда об обеспечении иска, в котором также содержится требование об аресте денежных средств, применение ч. 1 ст. 332 АПК РФ невозможно. Ответственность банка может наступить по ч. 2 ст. 332 АПК РФ .

См., к примеру: Постановление ВАС РФ от 13 мая 2003 г. N 9985/02 .

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает ответственность за неисполнение требований исполнительного документа. Субъект ответственности — лицо, на которое возложено совершение этих действий. В данном случае АПК РФ прямо указывает на то, что и порядок, и размер штрафа определяются гл. 11 АПК РФ. Следовательно, по правилам ст. 119 АПК РФ размер такого штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 25 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц — 50% установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации — 1000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

3. Положение ч. 3 комментируемой статьи распростр��няется на субъектов штрафной ответственности, перечисленных и в ч. 1, и в ч. 2 настоящей статьи.

На первый взгляд исполнение требований исполнительного документа — рутинная операция, которая не должна вызывать серьезных споров: процедура исполнения, в том числе ответственность банков за неправомерные действия, законодательно урегулирована. Тем не менее, судебная практика показывает, что не все так однозначно.

В соответствии с нормами Закона о банках[1], Закона об исполнительном производстве[2], Положениями Банка России № 285-П и № 383-П кредитные организации обязаны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительных документах или постановлениях судебных приставов-исполнителей требования о взыскании денежных средств. В соответствии с позицией Центрального банка Российской Федерации[3] незамедлительно – значит не позднее рабочего дня, следующего за поступлением таких документов.

В соответствии со статьей 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Законодатель перечислил конкретные требования, предъявляемые к заявлению взыскателя. Так, в заявлении должны содержаться:

реквизиты банковского счета взыскателя для перечисления;

ФИО, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, ИНН либо данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в РФ взыскателя-гражданина;

наименование, ИНН или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя – юридического лица.

Когда банк вправе задержать исполнение?

Обстоятельства дела: Наш клиент – юридическое лицо, имея дебиторскую задолженность, в порядке, установленном ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявил к взысканию исполнительный лист с соответствующим заявлением в ПАО БАНК «СБЕРБАНК РОССИИ» СРЕДНЕРУССКИЙ БАНК.Исполнительный лист был возвращен ПЦП МСЦ «Ясная Поляна» ПАО «Сбербанк» в адрес нашего клиента без исполнения в связи с тем, что в отношении должника принято решение учредителя о его ликвидации, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ, а выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 Гражданского кодекса РФ, в соответствие с промежуточным ликвидационным балансом. Также банк сослался на ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве».Что мы решили делать:Нашими юристами была дана рекомендация клиенту

Банк не исполнил решение суда – взыскание убытков с банка

По данным статистики Московского региона, менее 50 % исполнительных производств оканчивается исполнением. В ряде случаев причиной неисполнения является не отсутствие имущества у должника, а не совершение действий по обращению взыскания на имеющееся имущество.

Отсутствуют сомнения, что самым ликвидным видом имущества являются денежные средства. Тем не менее, в ряде случаев исполнительный лист не исполняется банком вопреки наличию денежных средств на счетах должника.

Крохина Ю.А., проректор по научной работе Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, заведующий кафедрой финансового права, доктор юридических наук, профессор.

6 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

Таким правом обладает также и судебный пристав-исполнитель (п. После чего банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя должны исполнить содержащиеся в исполнительном документе

Заявитель (ООО «Ф») предъявил Заинтересованному лицу (АО КБ «Л», далее- Банк) исполнительный лист серии ФС №0072*******, выданный АСГМ *** марта 2016 года по делу №А40-******/2015. В соответствии с листом, Банк должен был списать со счета ООО «У» в пользу Заявителя суммы основного долга в размере 1 975 000 рублей 00 коп., процентов в размере 59 054 руб. 15 коп., расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 170 руб.

00 коп. Несмотря на наличие денежных средств на счете ООО «У», Банк требование листа в установленный законом срок не исполнил.

** марта 2016 года Заявитель обратился в Банк с запросом о предоставлении информации.

Все работы выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета. Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не «специалистами» широкого профиля.Свое же решение судебный пристав-исполнитель принимает единолично, у сторон есть лишь возможность обжалования (оспаривания) действий судебного пристава-исполнителя.Но это всего лишь мое скромное предположение, которое на правовой аспект рассматриваемого нами вопроса никак не влияет.

Возникает вопрос: когда же в полную силу будет действовать ч.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем. В соответствии с ч. 5 ст.

70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

Частью 1 ст.

2 ст. 17.14 КоАП РФ, так и для привлечения к гражданской ответственности в виде взыскания убытков.

5.1.

Вывод из судебной практики: С банка, не исполнившего требования судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, могут быть взысканы убытки в размере сумм, не удержанных с должника по вине банка. Примечание: По вопросу возмещения убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, см. также п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

** марта 2019 года Внимание Заявитель обратился в Банк с запросом о предоставлении информации.

Банк информацию не предоставил. Бездействие Банка нарушает права ООО «Ф» как взыскателя и препятствует своевременному исполнению решения суда.

И, здесь сложно не согласиться с судом. Действительно, исполнительный документ выдается во исполнение какого-либо решения (правоприменительного акта) уполномоченного органа (в том числе и суда) и возлагает на должника какое-либо материально-правовое требование.

В зависимости от ситуации это могут быть штрафные санкции или даже лишение свободы.

Внимание! Санкции за неисполнение юридических документов не гарантируют реализацию судебных предписаний, а означают только наказание за правонарушение. Исходя из ст. 315 Уголовного кодекса РФ, к должнику применимы следующие меры:

1. обязательные работы (до 480 часов);
2. штрафные санкции до 200 000 рублей или денежная сумма, равная зарплате нарушителя либо иного заработка за 18 месяцев;
3. заключение под стражу до полугода;
4. утрачивание права находиться на той или иной должности в течение нескольких лет (период может длиться до 60 месяцев);
5. тюремное заключение (до 24 месяцев).
6. принудительные работы (до 24 месяцев);

Согласно п.п.1,2 ст.

332 Арбитражного процессуального кодекса РФ, игнорирование судебного решения влечет за собой наложение штрафных санкций.

3 ст. 17.14 КоАП РФ. Привлечение банка по ч.2 ст. Таким правом обладает также и судебный пристав-исполнитель (п.

2 ст. 46, п. 3 ст. 57 Закона «Об исполнительном производстве»).

После чего банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя должны исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо сделать отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.В случае неисполнения банком или иной кредитной организацией указанных требований возможно применение по отношению к ним штрафной ответственности, предусмотренной ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.

Уголовная ответственность за неисполнение исполнительного листа

В случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации. 2. После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

При рассмотрении дела подлежат применению ст.15, 393 ГК РФ.

2. Истец не доказал наличие всех условий, необходимых для взыскания убытков.

3. Факт списания банком денежных средств со счета истца сам по себе не является свидетельством подтверждения убытков. 4. Исполнение банком расчетного документа не повлекло уменьшение денежных средств истца, а явилось исполнением решения суда (основание для взыскания средств судебным приставом).

5. Истец обязан не только платить заработную плату, но и исполнять судебные акты. 6. Банк все же исполнил расчетный документ окончательно, хоть и спустя пару месяцев с даты его предъявления.

Выводы суда.

Поэтому отказ в иске в этой части обоснован. 7. Тем не менее, действия банка являются основанием для применения ст.856 ГК РФ и взыскания процентов. Поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению. 1. При рассмотрении дела подлежат применению ст.15, 393 ГК РФ. 2. Истец не доказал наличие всех условий, необходимых для взыскания убытков. 3. Факт списания банком денежных средств со счета истца сам по себе не является свидетельством подтверждения убытков. 4. Исполнение банком расчетного документа не повлекло уменьшение денежных средств истца, а явилось исполнением решения суда (основание для взыскания средств судебным приставом). 5. Истец обязан не только платить заработную плату, но и исполнять судебные акты.

6. Банк все же исполнил расчетный документ окончательно, хоть и спустя пару месяцев с даты его предъявления. Поэтому отказ в иске в этой части обоснован.

7. Тем не менее, действия банка являются основанием для применения ст.856 ГК РФ и взыскания процентов. Поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.

86 Закона «Об исполнительном производстве».В названной статье речь идет о принудительном исполнении исполнительных документов в отношении особой группы участников исполнительного производства — банков или иных кредитных организаций, не являющихся должниками по конкретному взысканию.

Согласно ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» банки не являются в данном случае органами принудительного исполнения.Поскольку ст.

86 Закона «Об исполнительном производстве» носит отсылочный характер, то штрафы могут налагаться только в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, а именно — соответствующим процессуальным кодексом. Особенностью применения штрафных санкций, указанных в ст.

86 Закона «Об исполнительном производстве», является то, что субъектом, имеющим право налагать штраф на банки за неисполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника при их наличии на его счетах, выступает не судебный пристав-исполнитель, а суд. К чему готовиться взыскателю, обращаясь в банк

В спорах, где должником выступают органы власти, суды признают основанием для отказа в исполнении неточность в наименовании госучреждения, но не признают — сокращенное наименование учреждения, обосновывая это его общеизвестностью.

Однако такие нюансы встречаются не слишком часто. Но главным условием, которое необходимо выполнить взыскателям для максимально быстрого получения присужденных денежных средств, остается соблюдение требований закона. Если взыскателю (истцу) известно, в каком банке у должника (ответчика) открыт счет, то он вправе направить исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте непосредственно в банк (или иную кредитную организацию), минуя службу судебных приставов-исполнителей (ч.

1 ст. 8 «Об исполнительном производстве», далее — Закон № 229‑ФЗ).

Судебный вердикт является обязательным к исполнению. Обязательства могут иметь имущественный и неимущественный характер.

Уклонение или отказ от исполнения постановления предполагает несение ответственности. Вид наказания зависит от судопроизводства и статуса ответственной стороны. Ответственность за уклонения от выполнения решения суда прописана в Уголовном кодексе или Кодексе об административных правонарушениях.

В отличие от ранее действовавшего законодательства об исполнительном производстве, Закон «Об исполнительном производстве» предусмотрел серьезную ответственность за неисполнение требований судебного пристава и за отказ исполнить судебное решение (ст.85-87 Закона «Об исполнительном производстве»).

За неисполнение требований судебного пристава и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве пристав вправе вынести постановление о наложении на должника штрафа в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда (ст.87 Закона «Об исполнительном производстве»).

Если банк или иная кредитная организация отказываются исполнить требование судебного пристава о перечислении средств по исполнительному документу (при наличии таких средств), то на них может быть наложен штраф в размере до 50% суммы взыскания (ст.86 Закона «Об исполнительном производстве»).

Если граждане или организации предоставляют судебному приставу недостоверные сведения о доходах, имуществе, месте работы должника, то на них может быть наложен штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда. За отказ без уважительных причин явиться по вызову судебного пристава виновный может быть подвергнут принудительному приводу (ст.87 Закона «Об исполнительном производстве»).

В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения (ст.85 Закона «Об исполнительном производстве»).

При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается.
При повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Под невыполнением должником требований юридических актов принято подразумевать два вида действий:

1. Бездействие, когда физическое лицо не исполняет возложенные на него обязанности и игнорирует судебные решения.
2. Противодействие, когда должник всячески препятствует выполнению исполнительного процесса (утаивает от судебных приставов имущество, предоставляет ложную информацию и т.д.).

Каковы последствия неисполнения исполнительного листа должником? Ответственность, уголовная или административная. Рассмотрим основания для возникновения той или иной ответственности.

В ст. 315 УК РФ говорится о защите интересов кредитора и наказании для дебитора за злостное несоблюдение требований, указанных в исполнительном листе, и уклонение от уплаты задолженности по исполнительному листу.

При этом злостностью считается невыполнение своих обязанностей даже после официального письменного предупреждения о недопустимости рецидивного нарушения. В такой ситуации судебный пристав составляет обвинительный акт, где характеризует злостность и наличие прямого умысла у должника, пожелавшего не исполнить решения суда.

Внимание! Частичное выполнение предписаний (например, нерегулярные денежные переводы в качестве погашения задолженности) тоже может считаться преступлением.

Уголовная ответственность у должника за неисполнение решения суда наступает и в том случае, когда он препятствует действиям представителей судебной власти и не принимает должные меры для выполнения своих обязанностей. Сюда относятся и открытия новых счетов с целью скрыть от судебного пристава некоторую долю доходов.

В ст.17.14 и ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ сказано, что административная ответственность наступает при несоблюдении дебитором предписаний исполнительного листа и нарушении притязаний нематериального типа в установленный период времени. Кроме того, наступление такой ответственности полагается за неприменение мер по индивидуальному определению суда.

За неисполнение решения суда может наступить административная или уголовная ответственность

Согласно российским нормам закона, за нежелание выполнять требования официальных документов предусмотрены разные меры к должнику по исполнительному листу. В зависимости от ситуации это могут быть штрафные санкции или даже лишение свободы.

Внимание! Санкции за неисполнение юридических документов не гарантируют реализацию судебных предписаний, а означают только наказание за правонарушение.

Исходя из ст. 315 Уголовного кодекса РФ, к должнику применимы следующие меры:

• штрафные санкции до 200 000 рублей или денежная сумма, равная зарплате нарушителя либо иного заработка за 18 месяцев;
• обязательные работы (до 480 часов);
• принудительные работы (до 24 месяцев);
• утрачивание права находиться на той или иной должности в течение нескольких лет (период может длиться до 60 месяцев);
• заключение под стражу до полугода;
• тюремное заключение (до 24 месяцев).

Согласно п.п.1,2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ, игнорирование судебного решения влечет за собой наложение штрафных санкций. Примечательно, что оплата штрафа не освобождает правонарушителя от обязательств по выполнению требования официальных документов. Размер штрафных санкций установлен в гл. 11 АПК РФ и держится в пределах 2 500 рублей.

Примечание! Обжалование судебного решения о накладывании штрафа возможно в течение 10 суток со дня его получения должником.

Что делать если решение суда не исполняется должником? В этой ситуации взыскатель либо судебный пристав должны обратиться в судебное учреждение с заявлением для поднятия вопроса о привлечении должника к подобающему наказанию.

За игнорирование решения суда предусмотрены такие наказания, как штрафы и заключение под стражу