28.09.2021
ГлавнаяСудебная практикаКас оспаривание решений действий органов государственной власти

Кас оспаривание решений действий органов государственной власти

Автор:  Судебная практика  Нет комментариев

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кас оспаривание решений действий органов государственной власти». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание
1. Как оспорить в суде действия или бездействие органов государственной власти
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
3. Оспаривание нормативных актов по КАС РФ и правовые последствия
4. ФССП России разъяснен порядок применения отдельных положений КАС РФ
5. Порядок обжалования муниципальных правовых актов
6. ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности
7. Кодекс административного судопроизводства: проблемы применения
8. ВС указал на невозможность обжалования бездействия Администрации Президента
9. Кодекс административного судопроизводства ( ст 226 КАС РФ 2021 )

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Как оспорить в суде действия или бездействие органов государственной власти

В указанных целях нужно обращаться прежде всего к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Именно КАС РФ регулирует, помимо прочего, порядок судопроизводства при рассмотрении судами дел о защите нарушенных прав граждан, которые возникли из административных правоотношений (ст. 1, 2).

В этой связи гражданин может оспорить следующие действия государственных органов:

  • нормативные правовые акты полностью или в части (НПА);
  • акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами (акты разъяснения);
  • решения, действия (бездействие) органов государственной власти, некоммерческих организаций (если они наделены отдельными государственными полномочиями).

Указанные споры именуются административными делами, не путать с делами об административных правонарушениях.

Однако самой распространенной ситуацией, с которой чаще всего сталкивается гражданин, — это ситуация, когда он вынужден обжаловать действия или бездействие органов государственной власти или должностных лиц органов власти, процедура которой регламентирована в совокупности общими положениями КАС РФ и особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ.

На дела об административных правонарушениях КАС РФ не распространяется, в этом случае нужно обращаться к положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Но в то же время, в силу данных разъяснений Верховным Судом в Обзоре судебной практики № 1 за 2021 год, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении и приведшие к нарушению его прав, в порядке главы 22 КАС РФ в том случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

Всякому гражданину гарантировано право обратиться в суд за защитой его нарушенных прав. Принуждение к отказу от такого права недействительно.

Административный истец (заявитель) может изменить основание или предмет административного иска до вынесения судебного акта, которым завершается спор по административному делу (ст. 46). Предмет иска — это конкретное требование заявителя к ответчику, а основание иска — фактические обстоятельства и норма права, на которых основано указанное требование.

Законодателем предусмотрена также подача коллективного административного искового заявления в случае многочисленности группы, однородности предмета спора и оснований требований, а также при общем ответчике или соответчиках (ст. 42).

Граждане по административному делу вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, предоставлять доказательства, задавать вопросы в судебном процессе, заявлять ходатайства, давать объяснения, приводить свои доводы, возражать против ходатайств других участвующих, пользоваться прочими процессуальными правами как сторона в административном деле (ст. 37, 38, 45).

Относительно предоставления доказательств КАС РФ содержит правила, регулирующие их использование (глава 6).

В суд надлежит предоставлять только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения конкретного дела (принцип относимости).

Доказательства — это полученные в соответствии с законом (не могут быть использованы доказательства, добытые с нарушением закона) сведения о фактах, на основании которых суд установит наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования (принцип допустимости).

При ссылке на обстоятельства, лежащие в основании требований, истец обязан их доказать (ст. 62).

Гражданин может ходатайствовать перед судом об истребовании недостающих у него доказательств (ст. 63), при этом обстоятельства, которые суд признает общеизвестными, можно не доказывать.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному в суде делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

По заявлению обратившегося в суд лица суд может применить меры предварительной защиты, если существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов истца (прав гражданина) и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, а также указанные меры должны быть соотносимы и соразмерны заявленным требованиям истца (глава 7).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры.

Чтобы определиться, в какой именно суд подать административное исковое заявление, нужно обратиться к главе 2 КАС РФ, которая регулирует подведомственность и подсудность административных дел.

Как правило, в качестве суда первой инстанции по указанным делам является районный суд за некоторыми исключениями (ст. 19, 20, 21 КАС РФ).

Заявление к государственном органу подается по месту нахождения госоргана, к должностному лицу — по месту нахождения органа, в котором указанное лицо служит.

Если место расположения госоргана не совпадает с территорией, на которой он наделен полномочиями, или где исполняет возложенные обязанности должностное лицо, заявление подается в суд этого района, где действуют указанные полномочия.

Заявление к федеральному органу власти по вопросу деятельности территориального органа можно подать по месту нахождения последнего.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, кроме судебных приставов-исполнителей, можно подавать в суд по месту жительства истца-гражданина.

Заявление к нескольким ответчикам, расположенным в разных местах, подается по адресу одного из них (ст. 26).

Если гражданин подал в суд административный иск не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, то есть неправильно выбрал ответственный орган власти или ответственное должностное лицо, суд, с согласия истца, заменит ненадлежащего ответчика надлежащим. А если истец не согласен, суд привлекает ответственное должностное лицо вторым ответчиком (ст. 43).

В случае пропуска срока оспаривания по причинам, которые суд может признать уважительными, пропущенный срок подлежит восстановлению (ст. 95).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные (п. 30 постановления пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Также, как указано в постановлении пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36, в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение процессуальных документов в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.

Пропуск срока подачи заявления не является основанием для отказа в принятии его к производству судом. Причины пропуска подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в самом судебном заседании.

Если пропуск срока подачи заявления связан с нерассмотрением или несвоевременным рассмотрением жалобы, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, то указанная причина является уважительной, и срок подлежит восстановлению.

Срок может быть восстановлен и по иной уважительной причине, признанной таковой судом.

Признание причины пропуска неуважительной является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, но не отказа в принятии к производству заявления гражданина.

Верховный Суд РФ разъяснял об обязанности судов при подаче истцом заявления с пропуском срока принимать меры на выяснение обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, а также исследовать фактические обстоятельства административного дела (п. 42 Обзора судебной практики № 4 за 2020 год).

Таким образом, причины пропуска процессуального срока будут признаны уважительными в случае объективности их возникновения и непреодолимости, но необходимо показать суду наличие причинно-следственных связей между пропуском срока и объективными обстоятельствами, в связи с которыми он пропущен.

  • Арбитражный процессуальный кодекс

  • Бюджетный кодекс

  • Водный кодекс

  • Воздушный кодекс

  • Градостроительный кодекс

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

  • Жилищный кодекс

  • Земельный кодекс

  • Кодекс административного судопроизводства

  • Кодекс внутреннего водного транспорта

  • Кодекс об административных правонарушениях

  • Кодекс торгового мореплавания

  • Лесной кодекс

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс

  • Таможенный кодекс Таможенного союза

  • Трудовой кодекс

  • Уголовно-исполнительный кодекс

  • Уголовно-процессуальный кодекс

  • Уголовный кодекс

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

  • ФЗ об исполнительном производстве

    Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

  • Производственный календарь 2017

    Для пятидневной рабочей недели

  • Закон о коллекторах

    Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

  • Закон о национальной гвардии

    Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

  • О правилах дорожного движения

    Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

  • О защите конкуренции

    Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

  • О лицензировании

    Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

  • О прокуратуре

    Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

  • Об ООО

    Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

  • О несостоятельности (банкротстве)

    Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

  • О персональных данных

    Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

  • О контрактной системе

    Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

  • О воинской обязанности и военной службе

    Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

  • О банках и банковской деятельности

    Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

  • О государственном оборонном заказе

    Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

  • Закон о полиции

    Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28

    «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

  • Федеральный закон от 28.12.2017 N 421-ФЗ

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения»

  • Федеральный закон от 03.07.2016 N 303-ФЗ

    «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 28.05.2017 N 101-ФЗ

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 28.05.2017 N 102-ФЗ

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

  • Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017)

    «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 01.05.2017 N 87-ФЗ

    «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 19.07.2018 N 213-ФЗ

    «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ (ред. от 29.07.2017)

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017)

  • Федеральный закон от 28.03.2017 N 39-ФЗ

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 05.12.2017 N 380-ФЗ

    «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 29.07.2017 N 274-ФЗ

    «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

    (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 190-ФЗ, от 30.12.2015 N 425-ФЗ, от 15.02.2016 N 18-ФЗ, от 05.04.2016 N 103-ФЗ, от 02.06.2016 N 169-ФЗ, от 23.06.2016 N 220-ФЗ, от 28.06.2016 N 223-ФЗ, от 03.07.2016 N 303-ФЗ, от 28.03.2017 N 39-ФЗ, от 01.05.2017 N 87-ФЗ, от 28.05.2017 N 101-ФЗ, от 28.05.2017 N 102-ФЗ, от 29.07.2017 N 223-ФЗ, от 29.07.2017 N 274-ФЗ, от 05.12.2017 N 380-ФЗ, от 28.12.2017 N 421-ФЗ, от 19.07.2018 N 213-ФЗ, от 29.07.2018 N 265-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ, от 27.12.2018 N 562-ФЗ, от 26.07.2019 N 197-ФЗ, от 02.12.2019 N 406-ФЗ, от 27.12.2019 N 494-ФЗ, от 31.07.2020 N 244-ФЗ, от 31.07.2020 N 267-ФЗ, от 08.12.2020 N 428-ФЗ, от 30.04.2021 N 115-ФЗ)

    Принят
    Государственной Думой
    20 февраля 2015 года

    Одобрен
    Советом Федерации
    25 февраля 2015 года

    Задачами административного судопроизводства являются:

    1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

    2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

    3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

    4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

    5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

    1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    2. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

    3. Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

    3.1. Стороны вправе после обращения в суд использовать примирительные процедуры для урегулирования спора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

    4. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также — иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

    1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

    2. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит:

    1) гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными;

    2) несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, — по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан; (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

    3) органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим;

    4) общественным объединениям и религиозным организациям, не являющимся юридическими лицами, — по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых эти объединения и организации согласно законодательству могут участвовать.

    3. Права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

    4. Права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в судебном процессе их законные представители.

    5. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия этих лиц в спорных административных и иных публичных правоотношениях. Личным законом иностранного гражданина считается право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет гражданство иностранного государства, его личным законом считается российское право. При наличии у иностранного гражданина гражданства нескольких иностранных государств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.

    6. Лицо, не обладающее процессуальной дееспособностью в соответствии с личным законом, может быть признано на территории Российской Федерации обладающим административной процессуальной дееспособностью в соответствии с российским правом.

    7. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных организаций (административная процессуальная правосубъектность) определяются правом страны, в которой соответствующая организация учреждена, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия таких организаций в спорных административных и иных публичных правоотношениях.

    8. Иностранная организация, не обладающая процессуальной правосубъектностью в соответствии с правом страны, в которой организация учреждена, может быть признана на территории Российской Федерации обладающей административной процессуальной правосубъектностью в соответствии с российским правом.

    Принципами административного судопроизводства являются:

    1) независимость судей;

    2) равенство всех перед законом и судом;

    3) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;

    4) осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;

    5) гласность и открытость судебного разбирательства;

    6) непосредственность судебного разбирательства;

    7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

    Оспаривание нормативных актов по КАС РФ и правовые последствия

    • рекомендации для судов по вопросам арбитражного процесса от
    • Взыскивать фискальную задолженность ИП можно только со счета для ведения предпринимательской деятельности
    • ВС запретил делать в приговоре имеющие преюдициальное значение выводы
    • особенности раздела совместно нажитого имущества, если часть его находится за рубежом
    • оценка добросовестности сторон при оспаривании сделок по продаже имущества должника

    Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

    Оспаривание нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) окружного Совета депутатов Советского городского округа, его должностных лиц (в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ)

    Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентировано главой 21 КАС РФ

    Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

    Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

    По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

    • договоры и другие сделки;
    • акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
    • причинение вреда;
    • неосновательное обогащение.

    В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.

    ФССП России разъяснен порядок применения отдельных положений КАС РФ

    • Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).
    • Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).
    • Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).

    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021)

      «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17

      «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

    Все документы >>>

    • Федеральный закон от 01.07.2021 N 250-ФЗ

      «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

      «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 30.04.2021 N 115-ФЗ

      «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    Все документы >>>

    • Распоряжение Правительства РФ от 02.09.2021 N 2424-р

      «Об утверждении Национального плана («дорожной карты») развития конкуренции в Российской Федерации на 2021 — 2025 годы»

    • Распоряжение Правительства РФ от 14.05.2019 N 931-р (ред. от 15.09.2020)

      «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 239 и 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статью 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»»

    • Распоряжение Правительства РФ от 18.04.2020 N 1068-р (ред. от 15.09.2020)

      «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 208 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»»

    Все документы >>>

    Порядок обжалования муниципальных правовых актов

    С. Ю.Турбин

    Воронежский государственный университет

    НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ,

    ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНИЗАЦИЙ, НАДЕЛЕННЫХ ОТДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИЛИ ИНЫМИ ПУБЛИЧНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

    Статья посвящена анализу положений Кодекса административного судопроизводства РФ о производстве по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. К л ю ч е в ы е с л о в а: административное судопроизводство, административные процедуры, оспаривание.

    SOME PROBLEMATIC ISSUES OF ADMINISTRATIVE CASES AGAINST DECISIONS, ACTIONS (INACTION) OF BODIES OF STATE POWER, LOCAL GOVERNMENT AND OTHER BODIES, ORGANIZATIONS WITH CERTAIN STATE POWERS, OFFICIALS, STATE AND MUNICIPAL EMPLOYEES

    This article analyzes the provisions of the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation on the proceedings of the administrative cases against decisions, actions (inaction) of bodies of state power, local government and other bodies, organizations with certain state powers, officials, state and municipal employees.

    K e y w o r d s: administrative proceedings, administrative procedures, challenging.

    Предусмотренное главой 22 Кодекса адми- Статьей 218 КАС РФ предусмотрена возмож-

    нистративного судопроизводства Российской ность и определен круг лиц, имеющих право

    Федерации1 (далее — КАС РФ) производство на предъявление административного искового по административным делам об оспаривании заявления об оспаривании решений, действий решений, действий (бездействия) органов (бездействий) должностных лиц. Так, в ч. 1 ука-

    государственной власти, органов местного занной статьи заявителю дается возможность

    самоуправления, иных органов, организаций, выбора, помимо обращения в суд, либо обратить-наделенных отдельными государственными или ся в вышестоящие органы или к вышестоящему

    иными публичными полномочиями, должност- должностному в порядке подчиненности, либо ных лиц, государственных и муниципальных использовать иные внесудебные процедуры уре-

    служащих — судебное проявление защиты на- гулирования спора. Законодатель не дает опреде-рушенных прав лиц и организаций действиями ления иных возможностей и не делает ссылку на (бездействиями) и решениями должностных какой-либо нормативно-правовой акт. Думается,

    лиц. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конститу- здесь речь идет о процессуальных возможностях

    ции Российской Федерации2 каждому гаран- внесудебного порядка урегулирования спора,

    тируется судебная защита его прав и свобод; таких как, например, медиация. Хотя достаточно решения и действия (или бездействие) органов интересными представляются вопросы: как будет

    государственной власти, органов местного са- происходить процедура медиации и кто непосред-моуправления, общественных объединений и ственно будет присутствовать на встрече с граж-

    должностных лиц могут быть обжалованы в суд. данином или представителем организации, чьи Именно из этого конституционного принципа и права были нарушены, — должностное лицо, чьи

    вытекает возможность лиц и организаций оспа- решение или действие (бездействие) нарушили

    ривать решения и действия (или бездействие) это право, либо представитель государственного

    должностных лиц. органа? Будет ли данный представитель пассивен

    в данной процедуре, ведь зачастую представители

    © Турбин С Ю 2016 не выносят решения или не действуют (бездей-

    ствуют), нарушая права определенных лиц, тем самым оставаясь всего лишь представителем государственного органа с малой заинтересованностью процедурой медиацией и конечным результатом? Думается, что в процедуре медиации должно участвовать непосредственно должностное лицо, выносившее решение или действующее (бездействующее) ненадлежащим образом.

    В ч. 3 ст. 218 КАС РФ имеется отсылка к случаям, когда досудебный порядок разрешения спора по данным делам является необходимым условием возможности обращения в суд. Рассмотрим их:

    1. Споры о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 КАС РФ).

    По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч. 2 ст. 227 КАС):

    1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Такое решение принимается, когда оспоренный акт соответствует закону и обстоятельствам его принятия.

    В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны содержаться (ч. 3 ст. 227 КАС):

    1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия) либо указание на отказ в удовлетворении административного заявления;

    2) в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий — указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

    3) указание на распределение судебных расходов;

    4) указание на порядок и срок обжалования решения суда;

    5) сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску;

    6) указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

    По решениям об удовлетворении требований орган, организация, должностное лицо обязаны устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенное право в установленный судом срок и сообщить об этом суду, гражданину, в организацию (ч. 9 ст. 227 КАС). Суды осуществляют контроль за поступлением таких сведений в суд и при их отсутствии направляют в орган или лицу запрос, касающийся исполнения судебного решения.

    Суд может признать необходимым опубликовать решение (ч. 13 ст. 226, ч. 10 ст. 227 КАС), вынести частное определение (ст. 200 КАС).

    Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, по правилам ч. 6, 7 ст. 227 КАС, ч. 9 ст. 201 АПК.

    Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование или после рассмотрения судом апелляционной жалобы.

    Исполнение решения производится в порядке, предусмотренном ст. 227, гл. 38 КАС, ст. 201, разд. VII АПК.

    Подлежат немедленному исполнению:

    — решения судов общей юрисдикции, обращенные судом к немедленному исполнению (ст. 188 КАС);

    — решения судов общей юрисдикции, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения (ч. 8 ст. 227 КАС);

    — решения арбитражных судов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (ч. 7, 8 ст. 201 АПК).

    Обжалование судебного акта по делам этой категории осуществляется в апелляционном (гл. 34 КАС, гл. 34 АПК) и кассационном (гл. 35 КАС, гл. 35 АПК) порядке. Эти решения могут быть пересмотрены по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 КАС, гл. 37 АПК). Упрощенное производство по делам данной категории допускается по правилам гл. 33 КАС, гл. 29 АПК.

    Является значительной роль судов при контроле ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) административных органов.

  • Приказ Минпромторга России от 19.05.2014 N 944 (ред. от 06.09.2021)
  • Постановление ЦИК России от 20.07.2021 N 26/225-8 (ред. от 03.09.2021)
  • Постановление ЦИК России от 14.07.2021 N 20/169-8 (ред. от 03.09.2021)
  • Письмо ФТС России от 13.11.2019 N 14-40/69821 (ред. от 03.09.2021)
  • Письмо ФТС России от 13.11.2019 N 14-40/69824 (ред. от 03.09.2021)
  • Письмо ФТС России от 17.01.2019 N 14-40/01812 (ред. от 03.09.2021)
  • Приказ Росстата от 30.07.2021 N 462 (ред. от 02.09.2021)
  • Письмо ФТС России от 17.05.2018 N 14-40/28427 (ред. от 02.09.2021)
  • Письмо ФТС России от 20.08.2014 N 14-40/39460 (ред. от 02.09.2021)
  • Порядок составления некредитными финансовыми организациями в электронной форме информации, предусмотренной статьями 7, 7.5 Федерального закона О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности

ГК РФ (часть I)

ТК РФ

НК РФ (часть I)

ГК РФ (часть II)

Земельный кодекс

Жилищный кодекс

КоАП РФ

ГрК РФ

НК РФ (часть II)

ТК ЕАЕС

ГПК РФ

КАС РФ

УПК РФ

УК РФ

Семейный кодекс

Воздушный кодекс

Водный кодекс

Бюджетный кодекс

ТК ТС

Лесной кодекс

ГК РФ (часть IV)

ГК РФ (часть III)

АПК РФ

УИК РФ

Для Граждан:

  • Задавайте вопрос из любого региона России на форуме и получите ответ сразу нескольких юристов.
  • Общайтесь с юристами в чате.
  • Пользуйтесь дополнительными платными юридическими услугами.
  • Получайте полезный контент.

Для Юристов:

  • Общайтесь с авторами вопросов в чате.
  • Дополнительный заработок.
  • Отвечайте на вопросы на форуме.
  • Ведите собственную страницу.
  • Публикуйте статьи, показывая уровень Вашей экспертности, привлекая новых клиентов.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» содержатся следующие разъяснения:

Оспорить решение, действие (бездействие) органа публичной власти, связанные с согласительными процедурами или отказом в проведении публичного мероприятия, вправе его организатор, лицо, уполномоченное организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия (далее — лицо, уполномоченное организатором), а также прокурор (часть 1 статьи 39, части 1, 2 и 4 статьи 218 КАС РФ).

Оспорить действия и решения по приостановлению, прекращению публичного мероприятия вправе его организатор, лицо, уполномоченное организатором, прокурор, участники данного мероприятия, чьи права на проведение публичного мероприятия нарушены, в том числе путем предъявления коллективного административного иска (статьи 15 — 17, 19 Закона о публичных мероприятиях, статьи 42, 218 КАС РФ).

Иные действия (бездействие), решения уполномоченного представителя органа публичной власти, уполномоченного представителя органа внутренних дел, сотрудника полиции, военнослужащего и (или) сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органа федеральной службы безопасности, органа государственной охраны могут быть оспорены организатором публичного мероприятия, лицом, уполномоченным организатором, а также любым участником публичного мероприятия, чьи права нарушены этими действиями (бездействием), решениями, в том числе путем предъявления коллективного административного иска (статьи 13 — 17 Закона о публичных мероприятиях, статьи 42, 218 КАС РФ).

В п. 36 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017)» содержится следующее разъяснение:

Правоотношения в сфере кадастрового учета носят публичный характер, в связи этим дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Указано, в частности, что «поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения названного органа об изменении сведений кадастрового учета в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства».

* См. подробнее обстоятельства дела и мотивировку в извлечении из Обзора практики ВС РФ во вложении ниже

В п. 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)» содержится следующее разъяснение:

В порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат обжалованию решения (заключения) призывной комиссии, принятые в отношении лиц, для которых такие решения (заключения) являются обязательными.

При этом, суд указал, что отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

** См. подробнее обстоятельства дела и мотивировку в извлечении из Обзора практики ВС РФ во вложении ниже

Кодекс административного судопроизводства: проблемы применения

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016)» содержатся следующие разъяснения в ответе на вопрос № 5:

«Подлежат ли рассмотрению в порядке административного судопроизводства заявления об оспаривании решения руководителя структурного подразделения рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, принятого по результатам рассмотрения жалобы, адресованной Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации?»

В ответе, в частности указано, что решения Уполномоченного по правам человека по результатам рассмотрения адресованных ему жалоб, в том числе отказ в принятии жалоб, не могут нарушать какие-либо права обратившихся к нему лиц, поскольку не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на них какие-либо обязанности. Учитывая это, такие решения Уполномоченного не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 218 КАС РФ… Соответственно не подлежат оспариванию в указанном порядке и принятые по результатам рассмотрения адресованных Уполномоченному жалоб решения должностных лиц рабочего аппарата Уполномоченного…

*** См. подробнее обстоятельства дела и мотивировку в извлечении из Обзора практики ВС РФ во вложении ниже

  1. Судебный порядок обжалования нормативных правовых актов

основные нормативные акты, устанавливающие порядок обжалования

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (глава 21)

субъект обжалования

гражданин, юридическое лицо в защиту своих прав, свобод и законных интересов;

общественное объединение в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом

предмет обжалования

нормативный правовой акт, который применен в отношении заявителя или регулирует отношения, субъектом которых является заявитель, и которым, по мнению заявителя, нарушены или нарушаются его права, свободы и законные интересы

вид обращения

административное исковое заявление о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части

подсудность

Красносельский районный суд Санкт‑Петербурга

срок исковой давности

в течение всего срока действия нормативного правового акта

срок рассмотрения административного искового заявления

два месяца со дня подачи административного искового заявления

2. Судебный порядок

обжалования ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)

основные нормативные акты, устанавливающие порядок обжалования

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22)

Согласно КАС РФ в суде могут быть рассмотрены в том числе и следующие административные дела:

  • об оспаривании нормативно-правовых актов полностью или частично;
  • об оспаривании решений, действий или бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
  • об оспаривании решений, действий или бездействия некоммерческих организаций, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями;
  • об оспаривании решений, действий или бездействия квалификационных коллегий судей;
  • о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Также в судах могут рассматриваться и разрешаться подведомственные им административные дела, в том числе и о/об:

  • приостановке деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной НКО;
  • прекращении деятельности СМИ;
  • взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;
  • помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в предназначенное для этого специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении;
  • установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;
  • госпитализации (и о продлении срока такой госпитализации) гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина также в недобровольном порядке;
  • госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
  • госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.
  • Правовые основы деятельности
  • Нормативные акты
  • Постановления Европейского Суда по правам человека
  • Судебная практика
  • Конституционный Суд
  • Верховный Суд
  • Научно-методические материалы
  • По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
  • По иным вопросам надзорной деятельности
  • Статистические данные
  • Об использовании выделяемых бюджетных средств
  • О деятельности органов прокуратуры
  • Новости
  • Основные документы
  • Главное управление международно-правового сотрудничества
  • Региональное представительство
    Международной ассоциации прокуроров в России

ВС указал на невозможность обжалования бездействия Администрации Президента

  • Новости Генеральной прокуратуры России
  • Новости прокуратур субъектов федерации
  • События Генеральной прокуратуры
  • Мероприятия и встречи
  • Интервью и выступления
  • Печатные издания
  • Видео
  • К сведению СМИ
  • Инфографика
  • Конкурс
  • Участие в конкурсе
  • Этапы конкурса
  • Итоги конкурса
  • Аккредитация СМИ
  • Информационные материалы
  • Социальные ролики
  • Наглядные материалы
  • Прокурор разъясняет
  • Порядок обращения граждан
  • График приема
  • Интернет приемная
  • Уведомления об экстремизме
  • Статусы уведомлений
  • Прямая линия для предпринимателей

Начнем с первой проблемы. Когда два языка близки, учить второй в некотором смысле сложнее, чем язык, совсем не похожий на тот, которым владеешь.

В предыдущей статье «Кодекс административного судопроизводства год спустя»[3] уже отмечалось, что КАС РФ является несколько измененным вариантом действующего ГПК РФ, а точнее, набором процессуальных норм, взятых в основном из ГПК РФ и АПК РФ, с определенным процентом оригинальных положений.

И в этой похожести трех кодексов и заключается проблема. Судьям (общей юрисдикции) и практикующим юристам на первых порах трудно акцентировать внимание на порой неожиданных различиях между двумя/тремя процессуальными кодексами.

Некоторые различия обнаруживаются спустя определенное время применения кодекса, поскольку они не только не соответствуют нормам АПК и ГПК, но и никоим образом не обусловлены особенностями защищаемых субъективных материальных прав.

Например, в КАС РФ по неведомой причине «утрачен» перерыв судебного разбирательства (заседания) как понятие и процессуальное действие. Поначалу судьи, не обнаружив статьи о перерыве, даже сомневались в том, можно ли вообще объявлять перерыв в заседании.

Что авторы КАС РФ имели в виду, убирая данный институт: то, что действительно перерывы объявлять нельзя, или что-то иное? Но некоторые административные дела слушаются достаточно долго.

Перерыв бывает необходим для проветривания помещения, для отдыха, для обеда и так далее.

Неким сюрпризом явилось и то, что КАС РФ не содержит такого института, как продление процессуального срока судом: «Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом» (ст. 111 ГПК РФ). Кому помешал этот институт – не совсем понятно.

Восстановление пропущенного процессуального срока – это довольно сложная, продолжительная процедура (ст. 95 КАС).

Что плохого в том, что судья своим определением без лишней волокиты продлит, к примеру, назначенный срок оставления иска без движения, – не ясно.

Примеры можно приводить еще долго, но смысл проблемы понятен. Решение ее – привыкание к отличиям между кодексами и их запоминание, либо унификация процедуры защиты субъективных прав, как частных, так и публичных.

Вторая, намного более важная проблема, – определение критериев частноправовых и публично-правовых правоотношений, а соответственно, применения КАС либо ГПК (норм различных видов производств АПК) в том или ином случае.

Она очевидна и выходит на первый план, что отражается и в появлении таких актов, как письмо Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N7-ВС-7105/15 «Категории дел, вызывающие вопросы по определению вида судопроизводства и рассматриваемые судами общей юрисдикции в исковом порядке».

В письме утверждается, что таким критерием «является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов (органов власти – А.В.

), но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому».

  • Сложности в том, что:
  • – органы власти могут выступать в качестве стороны в гражданских правоотношениях (представляя Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования). Когда какую роль играет орган власти, бывает достаточно сложно распознать;
  • – иногда властными полномочиями обладают не органы государственной или муниципальной власти, а иные органы и организации, наделенные соответствующими властными полномочиями, которые становятся стороной в публичных правоотношениях. Нормативная база и процедура такого наделения представляются несовершенными;
  • – иногда достаточно сложно определить, является ли государственный орган органом власти, а лицо – должностным. Не в смысле уголовного права и процесса, а в плане административного судопроизводства;
  • – наконец, главное: далеко не всегда очевидно, правоотношения в какой сфере следует считать в своей основе публичными, а в какой – частными.

Для примера возьмем ПФР. Никто не сомневается, что этот фонд наделен государственно-властными полномочиями и осуществляет государственные функции. Нормативные акты этого фонда оспариваются по правилам КАС РФ.

Взыскание задолженности с физических лиц производится по правилам КАС РФ. Но оспаривание действий, бездействия и решений фонда и его отделений производится в основном по правилам искового производства ГПК.

Почему? Видимо, считается, что правоотношения между фондом и пенсионерами (претендентами на пенсию) частные, а не публичные.

То же можно сказать и о других «государственных» фондах. Видимо, отказ в оказании медицинской помощи по ОМС или ненадлежащее ее оказание, а также действия и решения ФОМС, следует оспаривать по ГПК, а не КАС РФ, поскольку отсутствуют публичные правоотношения.

В то же время помещение гражданина в медицинское психиатрическое или противотуберкулезное учреждение в недобровольном порядке производится по правилам КАС РФ.

В этом же порядке рассматриваются дела о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни. Видимо, законодатель усматривает здесь публичные правоотношения.

Кстати, долгие годы задолженности по налогам и налоговым платежам с физических лиц взыскивались, в соответствии с указаниями НК РФ и сложившейся практикой, путем предъявления гражданских исков (а не заявлений) или заявлений о выдаче судебных приказов по ГПК РФ. То есть эти правоотношения, по крайней мере с точки зрения процесса, считались частными. Теперь взыскания производятся по правилам КАС РФ. Правоотношения стали публичными?

До сих пор, несмотря ни на какие разъяснения, имеется достаточно противоречивая практика по делам об оспаривании отказа органов власти в заключении (продлении) договоров аренды государственного и муниципального имущества, по делам об отказе в приватизации указанного имущества.

Неясности остаются с оспариванием действий и решений таких органов, как Государственный банк России, Счетная палата России и некоторых других.

Если решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи могут быть оспорены судьями и бывшими судьями по правилам КАС, то решения соответствующих квалификационных коллегий адвокатов и нотариусов, видимо, должны оспариваться по правилам ГПК в исковом производстве.
Может ли кто-нибудь однозначно и ясно утверждать, каковы отношения между государственным или муниципальным служащим и вышестоящим органом (должностным лицом), который принял его на службу? Они частные или публичные? Интересно, что в России на сегодня из госслужащих (кроме судей) лишь военнослужащие вправе оспаривать действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц по правилам КАС РФ. Остальные, в том числе и служащие при погонах, оспаривают действия и решения своих начальников по правилам ГПК РФ. Ну, так сложилось.

Правоотношения, складывающиеся в сфере образования, во многих случаях судами квалифицируются как публичные. Так, имеются соответствующие разъяснения ВС РФ по оспариванию решений ВАК, есть практика по оспариванию решений органов образования субъектов РФ.

Интересно, что складывается практика рассмотрения дел по оспариванию действий и решений руководителей образовательных учреждений по правилам КАС РФ, хотя формально, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г.

№2, они не являются должностными лицами.

Кодекс административного судопроизводства ( ст 226 КАС РФ 2021 )

Рассмотренные выше и подобные вопросы возникли, как представляется, потому, что в России (и не только) не выработаны ясные подходы к классификации правовых отношений на частные и публичные. Если это вообще решаемая задача.

Одни правоотношения (например, связанные с демонстрациями и шествиями) практически везде считаются публичными, а другие, в том числе и гражданские процессуальные, в некоторых государствах считаются публичными, в некоторых – частными.

В России их всегда считали публичными, соответственно дела о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматриваются по правилам КАС РФ.

Дополнительной проблемой является необходимость во многих случаях рассмотрения в одном деле «комплексных» вопросов, в которых объединены (иногда неразрывно) публичные и частные правоотношения. КАС РФ на сегодняшний день не позволяет защищать частные субъективные права в порядке, установленном в кодексе.

В таких условиях для обеспечения прав на судебную защиту, видимо, требуется на какое-то время управление «в ручном режиме» с подробными регулярными (и желательно аргументированными) разъяснениями ВС РФ по категориям дел.

По заданию Верховного суда Российской Федерации, в соответствии с предлагаемой программой, Самарским областным судом проведено изучение судебной практики рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и административных дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22 КАС РФ), связанных с применением законодательства в области охраны окружающей среды за период с 15 сентября 2015 года по 02 июня 2017 года по поставленным вопросам.

  • На обобщение районными судами Самарской области представлено 24 административных дела, связанных с применением законодательства в области охраны окружающей среды, рассмотренных в порядке главы 22 КАС РФ, в порядке главы 21 КАС РФ административные дела, указанной категории, не представлены.
  • Из них, 19 дел о признании незаконными действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и об устранении нарушений действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, из которых:
  • — 4 дела Безенчукского районного суда Самарской области об обязании администраций городских и сельских поселений ликвидировать несанкционированное накопление отходов;
  • — 2 дела Исаклинского районного суда Самарской области о признании незаконным бездействия администраций сельских поселений;
  • — 8 дел Клявлинского районного суда Самарской области о признании незаконным бездействия администрации муниципального района;
  • — 2 дела Красноармейского районного суда Самарской области о признании действий администрации противоправными и понуждении к совершению действий по устранению нарушений действующего санитарного законодательства при осуществлении деятельности;

— 1 дело Сызранского городского суда Самарской области о признании незаконным бездействия администрации г.о. Сызрань и МБУ г.о. Сызрань «Б*****».

— 1 дело Ставропольского районного суда Самарской области о признании незаконным действий администрации и устранении нарушений санитарного законодательства;

— 1 дело Ленинского районного суда г. Самары о признании незаконным бездействия Правительства Самарской области;

5 дел об оспаривании решений органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, об устранении нарушений действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Так, 1 дело Ленинского районного суда г.

Самары об оспаривании решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, и 4 дела Ленинского районного суда г.

Самары о признании незаконным предписания Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Потребность в принятии Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ)существовала уже достаточно давно.

Причиной этому было то, что Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31.12.

1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрена возможность рассмотрения дел в порядке административного судопроизводства, однако отдельного кодекса, его регулирующего, принято не было.

До недавнего времени нормы о разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, были частью Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Однако основным предназначением ГПК является установление процедуры рассмотрения дел, возникающих из гражданских правоотношений, то есть правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле, иными словами обладают автономией воли.

В административных и иных публичных правоотношениях, напротив, отсутствует равенство субъектов. В силу этого необходимы иные способы и методы по разрешению возникающих при таких отношениях сторон споров.

Стоит сразу отметить, что по правилам КАС РФ рассматриваются и разрешаются административные дела в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями о защите нарушенных или оспариваемых прав и свобод граждан, организаций, а также иные категорий административных дел. Дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке административного судопроизводства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, КАС РФ не затронул (то есть такие споры продолжают рассматриваться в соответствующих судах арбитражной системы).

Возвращаясь к категориям споров, рассматривающимся в порядке, установленном КАС РФ, необходимо отметить, что законодатель разделил споры на две группы:

  • дела, возбуждаемые по инициативе гражданина или организации (часть 2 статьи 1 КАС РФ);
  • дела, возбуждаемые по инициативе органов и должностных лиц, осуществляющих полномочия в сфере публичного права (в данном случае речь идет осудебномконтроле за законностью действий органов, наделенных публичной властью) (часть 3 статьи 1 КАС РФ).

Так, к первой группе споров относятся:

  • оспаривание решений и действий (бездействия) органов публично-правовых образований, должностных лиц;
  • оспаривание нормативных правовых актов (полностью или в части);
  • оспаривание решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;
  • споры о компенсации за нарушение права на рассмотрение спора в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • споры, касающиеся защиты избирательных прав, в том числе права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
  • и иные категории споров.

Ко второй группе, соответственно, относятся споры:

  • о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее отделений, общественных объединений, религиозных и иных некоммерческих организаций;
  • о прекращении деятельности СМИ;
  • о взыскании денежных сумм с физических лиц в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций;
  • об административном надзоре (его установлении, прекращении или продлении), а также о частичной отмене поднадзорному лицу административных ограничений (речь идет об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);
  • о направлении гражданина в медицинскую организацию психиатрического и непсихиатрического характера в недобровольном порядке;
  • о защите интересов несовершеннолетнего или недееспособного, в случае отказа их законного представителя от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни представляемого.
  • и иные категории дел.

Частью 5 статьи 1 КАС РФустановлено, что действие КАС РФ не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, так как данная категория дел рассматривается в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Также КАСРФ не регулируетпроизводства по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку данная сфера относится к регулированию Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если возникли вопросы вытекающие из административного судопроизводства, необходимо, прежде всего, обратиться к опытному адвокату в Симферополе (Крыму), специализирующемуся на данном виде правоотношений, который поможет чётко определиться с тем, чего хочет доверитель и что реально получить по результатам судебного заседания.

Мой Клиент не был включен в договор социального найма жилого помещения, его бывшая жена скрыла от Администрации г. Симферополя факт его проживания в квартире. Решением суда, Администрация г. Симферополя обязана заключить с моим доверителем договор социального найма и за ним признано бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

Мой Клиент был признан виновным в ДТП и лишился права на возмещение убытков причиненных ему в результате ДТП. Решением суда, незаконное постановление ГИБДД о виновности моего доверителя было отменено. Теперь Клиент получит полное возмещение убытков от фактического виновника либо от страховой компании.

Бывшая невестка не «выписалась» из квартиры моей Клиентки, мотивировав это тем, что имеет право на жилье. Решением суда, ответчик была признана утратившей права пользования жилым помещением моей доверительницы и теперь квартира свободна от прав третьих лиц.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *