Закон о самообороне в России 2021
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Закон о самообороне в России 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ОРУЖИИ» И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
16 июня 2021 года
Одобрен
Советом Федерации
23 июня 2021 года
Федеральный закон от 28.06.2021 N 231-ФЗ
Часть седьмую статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 7, ст. 300; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 30, ст. 2870; 2000, N 26, ст. 2737; 2002, N 30, ст. 3029; 2006, N 31, ст. 3452; N 43, ст. 4412; 2007, N31, ст. 4008; 2011, N 29, ст. 4291; 2013, N 14, ст. 1642, 1658; 2014, N 48, ст. 6651; 2017, N 31, ст. 4827; 2019, N 18, ст. 2213; 2021, N 1, ст. 20) дополнить словами «, незаконному изготовлению или переделке оружия, основных частей огнестрельного оружия».
1. Лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, признаются действующими.
2. В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.
3. Граждане и юридические лица, которые приобрели списанное оружие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не позднее одного года со дня его вступления в силу обязаны в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, уведомить федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган о наличии у них списанного оружия.
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.
Как сообщил «Известиям» Владимир Жириновский, в ближайшее время он внесет законопроект, который изменит правила самообороны в России. Речь идет о поправке в 37-ю статью УК РФ, которую предлагается дополнить еще одним пунктом — о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны.
— Сегодня граждане, которые защищали свою жизнь, семью и дом от бандитов, грабителей и насильников, часто в итоге сами оказываются за решеткой, потому что у нас действует норма о так называемом превышении пределов необходимой самообороны. Если во время защиты был нанесен ущерб больший, чем существовала угроза, — потерпевший сам становится обвиняемым. Причем система оценки этой угрозы очень размыта, — пояснил «Известиям» Владимир Жириновский.
По его словам, на практике всё сводится к тому, что полноценный отпор можно давать только вооруженному человеку, а защищаться от группы бандитов без пистолетов или ножей уже опасно. В пример Жириновский привел законодательство США, где действует норма «Мой дом — моя крепость». Если любой человек незаконно, против воли хозяина проникает в его дом — он должен понимать, что его могут убить.
— И ничего за это владельцу жилья не будет, потому что когда в дом вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьез они или просто пугают. Человек в такой ситуации защищает себя, свою жизнь, жизнь близких, и судить его за это нельзя. Он не может ждать, пока в него самого выстрелят или ударят ножом, чтобы применить оружие или подручные средства, — пояснил свою позицию автор законопроекта.
Ежегодно в России за превышение пределов самообороны выносят приговоры сотням граждан. В 2018 году их число составило 750 человек, в 2017-м — 854. Ранее в Госдуму уже вносились законопроекты с аналогичными поправками, однако поддержаны парламентским большинством они не были. В прошлом году с предложением пересмотреть нормы выступил сенатор доктор юридических наук Алексей Александров.
— Я убежден, что в законе и правоприменительной практике должна быть презумпция правоты того, кто отражает нападение преступника. Особенно если нападение вооруженное, и особенно если оно связано с незаконным проникновением в жилище или другое помещение, — заявил он журналистам, также высказав намерение внести законопроект.
Эксперты также считают тему самообороны очень актуальной.
1. Сущность необходимой обороны заключается в защите права путем причинения вреда посягающему, активном противодействии посягательству, контратаке.
2. Под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью УК.
Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»).
3. Всякое посягательство имеет определенные границы (начало и конец), что принято называть наличностью посягательства. Посягательство начинается тогда, когда создается непосредственная угроза охраняемым законом правам и интересам. Поэтому его начало обычно совпадает с теми действиями, которые применительно к преступлению рассматриваются как покушение (замах в целях нанесения удара, попытка произвести выстрел в целях лишения жизни и т.п.). Не может быть основанием для причинения вреда в оборонительных целях информация о намерении осуществить посягательство, поскольку оно еще не началось.
По смыслу закона, в определении момента начала и окончания посягательства следует учитывать наличие его объективных признаков с учетом субъективного восприятия ситуации обороняющимся. Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.
Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях.
4. Оборона допустима только против действительного посягательства, т.е. посягательства, существующего в реальности, а не в воображении обороняющегося. Причинение вреда при кажущемся, но реально не существующем посягательстве либо причинение вреда лицу, не участвующему в посягательстве, а ошибочно принятому за нападающего (мнимая оборона), является неправомерным и наказуемо в зависимости от вины.
В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.
Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.
5. Необходимая оборона должна соответствовать характеру и степени опасности посягательства. Качество опасности посягательства и причиняемого вреда определяется главным образом объектом посягательства, т.е. теми ценностями (благами), которые подвергаются воздействию. Так, если лицу, посягавшему на имущественные блага, причинен имущественный вред, то характер посягательства и защиты следует признать соответствующим.
Учитывая бесценность человеческой жизни, законодатель рассматривает ее как особый объект защиты. Причинение любого вреда посягающему на жизнь человека либо применяющему насилие, которое создает непосредственную угрозу жизни человека, является правомерным.
6. На степень опасности посягательства оказывают влияние многие обстоятельства. Для оценки соответствия защиты характеру и степени посягательства надо учитывать, в частности, способы причинения вреда, применяемые орудия и средства, место, время причинения вреда, возраст, физическое состояние нападавшего и оборонявшегося, количество нападавших и количество оборонявшихся.
При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.
7. Несоответствие защиты характеру и опасности посягательства может иметь место только при явном, очевидном их различии. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный, и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.
8. Наличие объективной возможности избежать посягател��ства способом, не связанным с причинением вреда посягающему, например спастись бегством, обратиться за помощью к другим лицам, не устраняет права на оборону. Не ограничивается оборона и в зависимости от специальной подготовки или профессиональной принадлежности обороняющегося.
Перечень видов спорта, занятие которыми дает право на приобретение спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается из видов спорта, включенных в программы Олимпийских игр, и утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.
Общее количество приобретенного гражданином РФ охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом не должно превышать пять единиц, спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом — пять единиц, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия — пять единиц, огнестрельного оружия ограниченного поражения — две единицы, за исключением случаев, если перечисленные виды оружия являются объектом коллекционирования.
Охотничье холодное клинковое оружие имеют право приобретать граждане РФ, имеющие разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение охотничьего оружия.
Важный закон о самообороне и мифы
Закон о самообороне в россии 2021 последние новости таблица
Государственный кадастр гражданского и служебного оружия и патронов к нему
Государственный кадастр гражданского и служебного оружия и патронов к нему (далее — Кадастр) является официальным сборником, содержащим систематизированные сведения о гражданском и служебном оружии и патронах к нему, разрешенных к обороту на территории РФ.
Кадастр издается на основании перечня моделей гражданского и служебного оружия и патронов к нему, сведения о которых вносятся в Кадастр и исключаются из Кадастра, утверждаемого ежеквартально Правительством РФ или по его поручению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. В Кадастр не включаются сведения о холодном клинковом и метательном оружии, а также о единичных экземплярах гражданского оружия, ввозимых в РФ, производимых на территории РФ или вывозимых из РФ.
Кадастр издается и ведется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии.
Текущая рекламная кампания — ироничный взгляд на всю рекламу, которая нас окружает.
А это ироничный взгляд на все конкурсы, розыгрыши, раздачу призов и т.д. Поэтому и рубль», — комментирует директор по маркетингу Yota Виталий Урезченко. Проект создан Yota совместно с креативным агентством Friends.
СПРАВКА Yota – российский инновационный оператор беспроводной связи с федеральным покрытием в сетях 2G/3G/4G.
КОММЕНТАРИИ (1) Yota Реклама yota 0 ОТВЕТИТЬ Я не робот ПРЕДЛОЖИТЬ НОВОСТЬ Если вы хотите поделиться интересным событием, воспользуйтесь данной формой наверх подпишись на нас
Поэтому преступники вламываются, когда им удобно. За год за превышение пределов самообороны были осуждены 854 человека, из них 286 — убили нападавших Но человек, решивший дать отпор, рискует дважды.
Первый раз — в схватке с бандитами.
Так сложилось, что героя, защитившего дом и семью, у нас вполне могут привлечь за превышение пределов самообороны. Комментируя журналистам свою инициативу, сенатор напомнил историю сахалинского пенсионера Александра Тарасова, который был брошен в тюрьму за убийство грабителя.
Внимание! Новое определение «необходимая оборона» означает, что попадающие под статью 37 не будут наказаны, а попросту их отпустят за отсутствие состава преступления. Таким образом, вторжение на чужую собственность – это преступление, а причинение вреда нападающему – нет.
Одни считают эту норму вполне справедливой, так как преступники сегодня стали весьма беспринципными и не брезгуют убийством владельцев домов ради наживы.
Сейчас хозяин своего дома очень рискует, решив защититься от незванных гостей:
- Подвергает опасности свою жизнь в перепалке с ворами.
- Пытается защитить себя и оправдать свои действия перед следствием за возможное превышение пределов самообороны.
Противники новшества бьют тревогу: такая «презумпция невиновности» развяжет руки многим неуравновешенным людям, желающим скрыть под этой нормой типичные бытовые скандалы со смертельным исходом.
Особенность! Сейчас нападение на граждан с игрушечным пистолетом приравнено к разбою.
В Калининграде пару лет назад произошел громкий случай. На пожилого пенсионера ветерана труда Егорова И.И. напал рецидивист Николаенко А.П.
Только понимая все принципы и признаки, приведённые выше можно сориентироваться и поступить правильно.
Смотрите полезное видео о том, что разрешает новый закон РФ о самообороне:
В России исключат преступность деяний при самообороне. Соответствующий законопроект поправок в статью 37 Уголовного кодекса «Необходимая самооборона» внесен в конце минувшей недели в Госдуму.
В нем подробно расшифровывается понятие «общественно опасное посягательство», при котором вооруженный отпор не считается преступлением. Таковым предложено считать причинение вреда здоровью, демонстрацию оружия, попытку приведения в действие взрывных устройств, покушение на половую неприкосновенность и «иные посягательства».
Согласно проекту документа, причинение вреда нападающему не будет являться преступлением, если преступник незаконно вторгся в пределы частной собственности жертвы или любое помещение (дом, квартира, дача, офис), занимаемое ею на законных основаниях.
Если раньше, нарушив правило охоты, можно было только уплатить штраф, то теперь при повторном подобном случае за год любитель охоты вовсе лишиться билета, лицензии с последующим изъятием ружья, патронов.
Апрель 2014 года характеризуется вступлением в силу поправок ст 13 закона об оружии продление которых будет продолжаться.
Внимание Нововведение затронуло положения о травматическом, огнестрельном, пневматическом видах вооружений (списанное к огнестрельному не относится).
Не осталась без внимания перевозка, которая требует наличие разрешения.
— Мария, давайте рассмотрим такую ситуацию: ночью к вам в дом врываются незнакомые люди, что делать в этой ситуации? Как правильно реагировать?
— О такой ситуации нужно думать заранее и приобрести средства для самообороны. Дома, по закону об оружии, можно хранить длинноствольное гладкоствольное оружие, проще говоря, ружьё. Одинокого гражданина, не приобретающего оружие, ещё можно понять: самозащита — дело лично каждого, а вот семьянин оружие иметь просто обязан. Что будет делать отец семейства, если на его жену и детей нападут? Конечно, защищать их любыми средствами. Только вот с оружием будет эффективнее.
Для женщин:
- 83% женщин защищаются от своих партнеров
- 8% – от близких родственников и членов семьи
- 4% – от знакомых
- 5% – от посторонних людей
Для мужчин:
- в 67% случаев на них нападают знакомые
- в 3% случаев – подруги или сожительницы
Необходимая самооборона определяется в 37 статье УК РФ.
Необходимая оборона – это причинение вреда нападающему лицу в ситуации защиты личности, жизни и здоровья. Действия обороняющегося для защиты своих жизни и здоровья не должны превышать необходимого уровня самообороны.
Не является преступлением и превышением пределов необходимой самообороны:
- Причинение вреда посягающему лицу, если посягательство было сопряжено с насилием, представляющим опасность для жизни обороняющегося или третьего лица.
- Если обороняющийся не мог объективно оценить степень опасности.
Самооборона должна быть соотносима с характером и степенью опасности ситуации.
В пункте 2 статьи 37 УК РФ говорится, что «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой
применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны». То есть в случае наличия угрозы насилия оборона разрешена, но действия обороняющегося не должны иметь опасных последствий для жизни и здоровья человека.
Таким образом, если преступник демонстрирует намерение применить оружие, вы имеете право на самооборону.
В статье 37 УК РФ говорится о «защите личности и прав обороняющегося или других лиц», применение силы для защиты ваших близких или помощи жертве нападения разрешено. Правомерность обороны будет оцениваться законом так же, как если бы преступные действия были направлены на вас.
Этот и следующий пункт статьи обоснован Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
В пункте 8 говорится, что не считается превышением самообороны, если:
1) посягательство завершилось, но обороняющееся лицо не могло однозначно оценить ситуацию и ошибочно считало, оно продолжается;
2) посягательство остановилось, но не завершилось. Обороняющемуся лицу было ясно, что посягательство будет продолжено после появления благоприятной для того обстановки.
В уголовном кодексе есть статья о причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (статья 114 УК РФ). Она же определяет наказание за умышленное причинение вреда преступнику во время задержания.
Статья 108, в свою очередь, определяет наказание за Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны или во время задержания посягающего.
Жириновский призвал пересмотреть законы о самообороне и ношении оружия
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 78-КГ17-103
Кроме того, суд первой инстанции полагал, что довод ответчика о причинении вреда в состоянии необходимой обороны не подлежит оценке в рамках рассмотрения гражданского дела, поскольку в данном случае суд не устанавливает факт совершения преступления и не квалифицирует действия сторон в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, а лишь устанавливает обстоятельства получения истцом травм и лицо, виновное в повреждении его здоровья, в связи с чем применение статьи Уголовного кодекса Российской Федерации является необоснованным.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 44-АПУ19-7СП
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Борисов В.Г. считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, о чем, в частности, свидетельствуют отказы в удовлетворении заявленных им ходатайств. Просит произвести экспертизу видеоматериалов, указывая на их фальсификацию и монтаж. Приводит доводы, согласно которым он был вынужден защищаться от противоправных действий потерпевших, просит изменить квалификацию его действий, учитывая положения ст. УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 N 45-АПУ19-25
Кроме того, признавая действия Гопфауфа Э.Я. по лишению жизни П. совершенными в состоянии необходимой обороны, суд не сослался на норму материального права, а именно на ст. УК РФ и не принял какого-либо процессуального решения в связи с признанием действий осужденного по лишению жизни П. законными (не прекратили в части уголовное преследование или не оправдал в части) путем вынесения соответствующего постановления или указания в резолютивной части приговора, а также не разъяснил Гопфауфу Э.Я. право на реабилитацию в соответствии с требованиями ст. 133 УПК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3306-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1410-О
ПРАВ ПРИМЕНЕНИЕМ СТАТЬИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2020 N 44-УДП20-14-К7
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения от 13 апреля 2021 года в отношении Захарова. Отмечается, что по смыслу ст. УК РФ сопротивление правомерным действиям не является необходимой обороной, в связи с чем оснований для постановки перед присяжными заседателями вопроса об оборонительном характере действий Захарова не имелось. Указывается, что выступая в прениях сторон, Захаров фактически изменил свою позицию, отрицая свою виновность в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и постановка частных вопросов в соответствии с позиции стороны защиты не требовалась. По мнению автора представления, посчитав недоказанным незаконное проникновение в квартиру, присяжные заседатели вправе были исключить слова «без разрешения проживающих в ней лиц», а согласие с версией защиты об отсутствии предварительного умысла на хищение могло повлечь исключение присяжными заседателями слов «чтобы забрать и присвоить находящееся там чужое имущество» из этого же основного вопроса. Утверждается, что для принятия решения о наличии в действиях Захарова менее тяжкого преступления, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности не требовалась постановка перед присяжными заседателями частных вопросов в соответствии с ч. 2 ст. 338 и ч. 3 ст. 339 УПК РФ. Отмечается, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и уголовное дело необоснованно направлено на новое рассмотрение.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 34-АПУ17-1сп
Кроме того, в вопросном листе не могли быть использованы вопросы, содержащие такие формулировки, как «предвидя неизбежность наступления смерти и желая этого», «опасения за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего сына», которые являются оценочными, связаны с определением вида умысла Михайловского (ст. и УК РФ), а также наличием необходимой обороны или ее превышения (ст. и ст. 108 УК РФ), то есть относятся к юридическим вопросам, подлежащими разрешению без участия присяжных заседателей председательствующим единолично, исходя из фактических обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Имеются существенные отличия необходимой обороны от крайней необходимости:
- Оборона при крайней необходимости может возникать в различных ситуациях, когда жизни человека угрожает реальная опасность. При необходимой обороне источником опасности является лицо или группа лиц, совершающих противоправные или опасные деяния.
- В случае крайней необходимости возможно причинение вреда третьим лицам, которые не являются нападающими. Необходимая оборона допускает причинение вреда только злоумышленникам.
- В случае причинения вреда по крайней необходимости, ущерб должен быть меньше, чем в случае, когда гражданин не предпринимал бы никаких действий. В условиях необходимой обороны речь идет о совершенных противоправных действиях или ситуациях, когда посягательство скоро произойдет.
- Если был причинен вред третьим лицам, то это должен быть единственно возможный выход из сложившихся обстоятельств. Причинение вреда посторонним при необходимой обороне недопустимо.
- Вред, причиненный при крайней необходимости третьим лицам, должен быть возмещен. В случае необходимой обороны ущерб, нанесенный злоумышленникам, не возмещается.
В обоих случаях обороняющийся гражданин оказывается в условиях, когда вынужден причинять время другим лицам.
В ст. 37 УК РФ регламентируются методы необходимой обороны и ее условия. Причинение тяжкого вреда здоровью или смерти злоумышленнику допускается, если нападающий совершает явные посягательства на здоровье и жизнь защищающегося гражданина.
В то же время, гражданам необходимо проявлять осторожность при самозащите. В ст. 114 УК РФ говорится о превышении пределов необходимой самообороны. Подобные деяния караются лишением свободы.
Превышением пределов самозащиты считаются:
- Очевидная несоразмерность защитных действий уровню опасности в отношении гражданина;
- Явное несоответствие полученного или потенциального вреда причиненному;
- Умышленные действия в отношении граждан, провокация для применения обороны;
- Характер и степень нападения могли быть оценены адекватно, но гражданин не провел оценки ситуации.
Законодательство рекомендует старательно оценивать ситуацию перед применением к нападающим опасные средства защиты.
В случае причинения несоразмерного способа защиты гражданин рискует оказаться на скамье подсудимых.
Оружие калибров .366 ТКМ, .366 Магнум, .345 ТКМ, 9.6х53 Lancaster будет приравнено к нарезному, а значит потребуется пятилетний стаж владения гладкоствольным ружьем. Заодно под запрет попадут сменные дульные сужения типа “парадокс” для охотничьих ружей.
Эта мера повлечет за собой критическое снижение числа продаж “псевдонарезного”, потому что оно утратит главное свое преимущество перед классическими нарезными образцами. Поэтому, если вы планируете приобрести свое первое оружие, которое по своим характеристикам максимально близко к современным штурмовым винтовкам, советуем не откладывать эту покупку в долгий ящик. Также, разумно будет купить большое количество патронов.
Я работаю юристом на заводе по изготовлению пластмассовых изделий 4 года, и недавно у нас случился инцидент. В один из складов пробрался вор, а охранник его заметил и попытался задержать. Злоумышленник напал на охранника, который в целях самообороны направил на него оружие и выстрелил из травматического пистолета. Пуля нанесла серьезный удар в печень, и теперь у охранника склада серьезные проблемы с законом. Ему инкриминируют превышение допустимых норм самообороны, и чем закончится эта история, еще не понятно. В статье я собрал информацию о том, что такое самооборона и когда она применима, а также на каких нормативных положениях она основана.
[1]
В УК имеется статья 37 о превышении пределов необходимой обороны, и ее суть довольно проста – это урон, нанесенный Вами преступнику, который не должен быть больше того вреда, что он причинил Вам. В таких ситуациях правоохранительные органы придерживаются определенных правил, рассмотрим их в таблице ниже.
| Алгоритм | Описание |
| Шаг 1 | Выяснить, была ли в самом деле угроза жизни для пострадавшего? |
| Шаг 2 | Мог ли защищающийся убежать и таким образом защититься? |
Однако тяжело в непредвиденной ситуации разбираться, превысите ли Вы порог своей защиты, что автоматически сделает из Вас самого преступника. Поэтому каждая ситуация уникальна, и исход ее зависит от хода расследования и от того, какие доказательства Вы можете предоставить по делу для своей защиты.
Верховный суд также не поддерживает сторону авторов проекта по причине имеющегося объяснения по уголовным делам самообороны. Основа, по которой рассматривают подобные дела, лежит в защите собственной жизни всеми имеющимися способами.
Но судьи всегда должны изучать каждое дело обособленно, не опираясь на опыт своих коллег. Главный фактор – это реальная оценка ситуации в момент опасности. Любое промедление и страх могут стать оправданием для стороны защиты. Практика показывает, что сильно влияет на исход дела конкретная позиция как следователя, так и судьи. Поэтому примите во внимание реальность и не перестарайтесь в сложной ситуации в момент собственной защиты. Кроме тюремного заключения, Вам могут присудить домашний арест или условный срок.
Далее пойдет речь о том, каким же образом нужно установить пределы необходимой обороны и что при этом надо учесть:
- для начала определите объект набега, то есть за чем конкретно охотился преступник и что защищала сторона обороны;
- каким образом преступник хотел совершить нападение и степень тяжести такого поступка в итоге, была ли реальная причина нанести тяжкий вред или смерть налетчику или этого можно было избежать;
- где и когда было совершено нападение, была ли банда вооружена, преступник был один или с группой лиц;
- мог ли защищающийся самостоятельно дать отпор злоумышленникам. Здесь важную роль играют его пол, возраст и физические данные человека;
- все прочие факторы, влияющие на исход ситуации и судебный приговор в отношении сторон.
На днях депутатам Госдумы Алексею Журавлёву и Сергею Жигареву поступил официальный отзыв из Верховного суда на проект федерального закона «О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации».
По мнению Алексея Журавлёва, ответ Верховного суда — «образец либерально-бюрократической казуистики».
На днях депутатам Госдумы Алексею Журавлёву и Сергею Жигареву поступил официальный отзыв из Верховного суда на проект федерального закона «О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации».
По мнению Алексея Журавлёва, ответ Верховного суда — «образец либерально-бюрократической казуистики».
— Особенно умиляют судейские «советы», что нам надо делать. Во-первых, повышать информированность граждан об их праве на причинение вреда в состоянии необходимой самообороны. Во-вторых, снижать количество ошибочных процессуальных решений по соответствующим уголовным делам, включая их необоснованное возбуждение. Относительно первого могу сказать, что сегодня в среднем из 100 случаев самообороны только 10 признаются судом как «необходимая самооборона». В остальных же 90 эпизодах люди, защитившие себя и свои семьи от преступников, садятся в тюрьму. Оправдательных приговоров по таким делам — лишь 10 процентов! И это ещё самая оптимистичная статистика! Вот об этом, конечно, надо рассказывать гражданам, чтобы не было лишних иллюзий. Второй же «совет» ещё более поразителен! Верховный суд рекомендует депутатам оказывать влияние на работу судей?! У нас что, суды уже потеряли всякую независимость? Полагаю, что улучшить работу судебной системы можно лишь комплексной реформой, которая давно уже назрела. И, разумеется, принятием законов, отвечающих современным реалиям. К сожалению, полученный нами ответ Верховного суда свидетельствует, что к автореформированию этот орган явно не готов, — прокомментировал депутат отзыв Верховного суда.
Напомним, что председатель партии «РОДИНА» Алексей Журавлёв и председатель Добровольческого движения особого назначения (ДОН) в поддержку армии, флота и оборонно-промышленного комплекса Сергей Жигарев подготовили законопроект, который разрешает россиянам, в дом или на участок которых проникли злоумышленники, применять любые виды оружия и даже убивать обидчиков.
Жириновский убеждён: когда в дом «вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьёз они или просто пугают». Судить человека за то, что он пытается защитить свою жизнь и жизнь близких, нельзя. И ждать, пока «в него самого выстрелят или ударят ножом», не нужно — следует применить оружие или подручные средства для защиты, не дожидаясь нападения. С депутатом Госдумы в этом вопросе полностью солидарен адвокат Георгий Тер-Акопов — в подобной ситуации в действиях обороняющегося нет состава преступления.
Я — за введение такой поправки. Предположим, преступник забрался в дом ночью. Человек спит. Сообразить, кто залез и зачем, в момент нападения очень трудно. Трудно спросонья оценить ситуацию — угрожает ему маячащая в темноте фигура или нет? Если речь идёт о проникновении на участок — дело другое. Но если преступник проник в дом, неожиданно и в ночное время, то в целях самозащиты хозяин дома имеет право применять любой способ самозащиты. Я лично в такой ситуации выстрелю из охотничьего ружья, оно у меня есть.
Если в отношении нападения преступников непосредственно в доме, где живёт жертва, всё относительно понятно, то с уличными драками ситуация значительно сложнее. И здесь не столь важно, один человек напал или группа лиц, — в любом случае надо защищаться. Совет Андрея Чалого, инструктора школы самообороны и безопасности, звучит так: если есть возможность избежать конфликта — избегайте; если же конфликт уже начался — действуйте всеми доступными способами. С его точки зрения поправку к закону следует обязательно принять.
Поправка в любом случае должна быть внесена. Я считаю, что если на человека напали, то он вправе защищаться как угодно. Сейчас, если в процессе нападения жертва в пылу борьбы, допустим, ломает ногу нападавшему, ему могут сказать: «Вы же могли применить и другой метод защиты, более мягкий». Особенно часто это говорят тем, кто занимался единоборствами. Но тому, кто подвергся нападению, некогда было думать: что сумел, то и применил.
В сентябре 2016 года в сводке криминальных новостей Екатеринбурга появилось сообщение о массовых беспорядках и стрельбе на одной из окраинных улиц города.
Выяснилось, что 16 человек цыганской национальности приехали к дому местного жителя Олега Шишова. Что стало причиной конфликта, долго не могли понять даже следователи: сначала говорили о курятнике, на который претендовали цыгане, потом выяснилось, что они хотели получить в собственность какую-то квартиру…
Сложные семейно-хозяйственные отношения переросли в конфликт и драку на дне рождения супруги Шишова, а на следующий день у их дома остановилась целая колонна машин. Обиженные местные жители цыганской национальности хотели мести и были настроены агрессивно.
«Всех, говорят, порежем, всех убьем. Кричали прямо: «Будем резать, насиловать, убивать». Еще гранату кинуть обещали», — рассказывал потом Шишов.
Разборка из банальной ругани перешла в перестрелку — стреляли Шишов и его приятель Александр Дудов. В итоге бригады скорой помощи увезли 8 нападавших, двое чуть позже скончались.
Пару недель стрелявшие скрывались, но потом все-таки сдались правоохранительным органам. К этому времени дело получило широкую огласку в СМИ, а чуть позже даже обсуждалось в популярном ток-шоу на федеральном телеканале.
Люди открыто заговорили о том, что невозможно судить тех, кто стал убийцей, защищая свой дом или семью. Очень скоро Шишов и компания из статуса обвиняемых перешли в статус потерпевших.
«Если бы не всероссийская огласка, их бы посадили. В подобных случаях единственная возможность защитить себя — это привлекать общественное внимание. Только общественный резонанс заставит следователей нормально выполнить свою работу», — говорит адвокат Игорь Талалихин.
Екатерина Шумейкина — бывший следователь, в чьи обязанности входило раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений. Сегодня она частный детектив. Эта женщина рассказывает, что и в ее практике были аналогичные случаи.
Станция метро «Киевская», на человека нападают неизвестные хулиганы. Камеры наблюдения зафиксировали, как они повалили пострадавшего на пол, начали бить ногами. Но, уже избитый, он умудрился достать нож и ударил двоих нападавших. В итоге — уголовное дело.
Екатерине понадобилось около года работы для того, чтобы хоть как-то смягчить наказание. Пострадавший получил 3,5 года, хотя сначала мог бы попасть за решетку на 10 лет.
«Права у потерпевших должны быть такие же, как у подозреваемого. У нас презумпция невиновности относится к преступнику. Жертвы должны доказывать, что их жизни и здоровью действительно угрожали. Следствию важна отчетность, лишние звездочки на погонах, только о людях никто не думает», — говорит Екатерина.
Начато убийство оружейной отрасли России
Между тем многие адвокаты утверждают, что законодательство имеет все необходимые инструменты для защиты пострадавших. Новые поправки могут только создать лазейку для преступников и убийц, которые традиционно все свои действия списывают на самооборону.
Противники законопроекта говорят, что списывать в утиль такой термин, как пределы необходимой самообороны, нельзя.
«Неважно, каковы характер ранений или их количество. Превышением самообороны обычно считают ситуацию, когда преступник остановлен, но его добивают. Попытка догнать и наказать убегающего преступника — это превышение самообороны», — заявляет председатель московской коллегии адвокатов Андрей Князев.
Адвокат Игорь Трунов считает, что ссылки защитников законопроекта на Америку, где любой гражданин при малейшей опасности первым делом хватается за карабин, попросту безосновательны.
«В Америке защищать себя можно, но убивать нельзя. Надо смотреть на соотношение ущерба и результата. Если дети залезли на участок велосипед стащить, в них стрелять надо? Нигде в мире нет такой жестокости», — говорит Трунов.
Он утверждает, что все эти вопросы детализированы в законодательстве, проблема — в практике правоприменения.
Это один за другим подтверждают эксперты: в МВД палочная система, им нужна статистика, а не качество работы. Именно поэтому в реальной жизни у нас сажают в тюрьму именно того, кто стрелял или пырнул ножом, пусть даже он оборонял от бандитов себя и свою семью. А ведь следователи должны отлично знать законодательство в части самообороны человека. Наказывать обороняющегося надо только в исключительных случаях, когда он уже от самообороны фактически перешел к мести или нападению. И никак иначе!
Наталья Пуртова.
Фото: ADOBE STOCK
За Гончара горой стоят коллеги и соседи: у всех дети, и все хоть раз в своей жизни сталкивались с пьяной или обкуренной компанией в подъезде. Дом-то в неблагополучном районе.
Горожане, вступившиеся за осужденного, отмечают, что «на его месте может оказаться любой человек», «каждый имеет право защищать свою семью и жилище», «суд отнял у Виктора Гончара законное конституционное право на самооборону». По мнению общественников, дело нужно переквалифицировать в ч.1 ст. 108 УК РФ (превышение пределов необходимой обороны) и назначить отцу двоих детей условный срок.
В современном законодательстве слишком тонкая грань между допустимой самообороной и ее превышением. На практике крайне редко можно адекватно оценить степень опасности действий нападающего: мешают фактор внезапности совершения преступления, недостаточная морально-психологическая подготовка для отражения нападения, состояние аффекта, отсутствие эффективных средств самообороны и т.д.
Самооборона в России окутана множеством мифов — точно так же, как и сопутствующая ей тема гражданского оружия. Мы точно «знаем», что наше самооборонное законодательство ужасно, что защищаться в России нельзя и вообще всё надо менять. Каждый из нас как минимум раз слышал такие фразы:
«в Америке существует оружейная культура, а у нас все — тупое быдло…» «дай им оружие — они всех перестреляют…»
«оружие нельзя разрешать, иначе у всех подонков в кармане будет пистолет…»
«силовики всегда на стороне преступников…»
«…их задача посадить за решетку порядочного гражданина, который защищался…»
Иногда бывают даже такие крайности:
«проще стерпеть и отдать всё, чем потом сидеть за самооборону…»
«…я просто пройду мимо, зачем мне вмешиваться, это не моё дело…» «сами виноваты, что на них напали…»
Это «сакральные утверждения» основаны частично на статьях и интервью в СМИ — которые, вообще говоря, имеют целью не информирование граждан, а привлечение их внимания с помощью максимальной сенсационности размещаемых ими материалов.
Вторая причина таких фраз — в нас самих. Конечно, гораздо проще найти «виноватого» на стороне, внезапно и к счастью обнаружить корни своей беспомощности в системе, государстве, судах, в полиции, в бандитах, в магазине наконец, торгующем за углом пончиками, вообще где угодно, но не в себе! «А что я могу сделать?» — для начала разобраться в законах самостоятельно, и занять активную гражданскую позицию, подумать иначе «Я могу сделать всё, что необходимо, для защиты себя и своей семьи!«
Мы будем периодически готовить материалы для всестороннего освещения этой темы, Ваша задача — активно участвовать в комментариях и дискуссиях (здесь, под статьей, или в наших группах Facebook или Вконтакте), дабы в спорах рождалась истина, и мы могли продолжать.
Итак, для начала попробуем разобраться в букве закона, или что-же говорит Уголовный Кодекс РФ про самооборону, применение оружия, применение насилия и причинение ущерба здоровью умышленно и по неосторожности, и превышение предела необходимой обороны.
Если Вы обратили внимание, в процитированных выше документах всюду говорится: «обороняющегося или другого лица«. Закон ни в коем случае не требует от Вас молча стоять и смотреть, как убивают незнакомого Вам человека.
Закон о самообороне в России 2021
Ни в статье 37 УК РФ, ни в упомянутом выше постановлении нет НИ ОДНОГО слова о подобных ограничениях.
В ст.37 УК РФ сказано следующее:
«2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.»
Суммируя с приведённой выше первой частью статьи, получаем следующее:
- если имеется угроза жизни, защищаться можно как угодно и чем угодно. Главное — не причинить при этом ущерба третьим лицам.
- если угрозы жизни нет, необходимо соразмерять способ защиты с опасностью нападения. Нет оснований хвататься за ружьё, если на вас кидается с кулачками девушка на шпильках весом в полсотни килограммов. А вот группа молодых людей спортивного вида вполне может просто забить Вас до смерти одними лишь руками и ногами — следовательно, здесь применение оружия не может считаться необоснованным.
Из Постановления Пленума ВС РФ №19:
«9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.»
Сложно, но можно. Из УК РФ:
«Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.»
Основная проблема в том, чтобы не причинить преступнику умышленно вред, несоразмерный опасности преступления (см. ниже).
Статьи с таким названием нет. Но в УК есть другие:
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Право на самооборону. Как защитить себя и не сесть в тюрьму
Самым сильным чувством человека принято считать инстинкт самосохранения. Если человек находиться в опасности, на подсознательном уровне у него срабатывают рефлексы, направленные на выживание любой ценой. Конституция гарантирует право на жизнь и безопасность каждому, поэтому законодатель ввел такое понятие, как необходимая оборона, регламентирует его 37 статья УК РФ. Данное понятие необходимо четко разграничивать с желанием отомстить обидчику, которое нередко возникает у каждого, ведь за месть предусмотрена уголовная ответственность, а статья про самооборону УК РФ исключает наказание.
Понятие самооборона в УК РФ представлено, как причинение вреда другому лицу при попытке защиты своих законных прав и личности. Для квалификации действий человека, как самооборона, необходимо наличие прямой угрозы осуществления насилия или непосредственно опасного посягательства. При этом угроза должна отмечаться от начала посягательства и до его завершения. Опасность должна быть реальной, а не мнимой, то есть действительно существовать по факту, а не в представлении обороняющегося лица.
Все действия обороняющегося должны укладываться в определенные рамки дозволенного, если данные рамки будут превышены, то обороняющийся будет признан преступником. Превышение самообороны квалифицируется, когда нападавшему человеку был причинен вред больший, нежели это было необходимо. Уголовная ответственность за превышение мер необходимой самообороны наступает в случае, если в действиях лица, которое оборонялось от нападения, будут обнаружены признаки состава преступления.
Если человек во время оказания сопротивления находился в таком состоянии, когда не мог оценить соразмерность своих действий посягательству, ответственности он не несет. Дело в том, что само состояние неадекватности было вызвано посягательством, есть прямая причинно-следственная связь. Примером данной ситуации является попытка изнасилования взрослым мужчиной юной совершеннолетней девушки. Своим домогательством преступник настолько испугал девушку, что она в попытке избежать насилия нанесла ему камнем тяжелые физические травмы. Но при этом оружие нападающий к ней не применял.
Превышение пределов самообороны квалифицируется по статье 114 УК РФ или по ст. 108, если в процессе самообороны нападающий был убит. Две эти статьи вменяются исключительно при наличии прямого умысла. То есть, защищающийся должен понимать, что выбранный им способ защиты не соответствует степени опасности и характеру нанесения ему вреда. Прямым умыслом будет считаться также безразличное отношение защищающегося к степени тяжести наносимого вреда нападающему.
Очень часто встречаются ситуации, при которых не достаточно оказать сопротивление нападающему, но нужно еще знать, как доказать самооборону в суде, чтобы избежать ответственности. Значение необходимой обороны в уголовном праве – огромное, никто не может запретить человеку воспользоваться возможностью самозащиты. Если вы сможете грамотно воспользоваться этим правом, никто не обвинит вас потом, что вы не хотели решить все мирным путем или не дождались полиции. Если получилось так, что вы нанесли в целях самообороны нападающему серьезные травмы, первое, что нужно сделать, это оказать ему медицинскую помощь и вызвать скорую.
Ни в коем случае не убегайте, ведь оставление человека в опасности – это тоже уголовное преступление.
С точки зрения закона неважно, осуществляется противоправное деяние умышлено или по неосторожности. Если в темном подъезде вас начинают душить, первое, что вы делаете, это оказываете сопротивление. У вас нет времени разбираться, действительно ли это реальный преступник или пьяный сосед, решивший над вами пошутить. Важно, чтобы ваше сопротивление было своевременным, а не преждевременным, и не запоздалым. Конечно, вы не должны дожидаться, когда вас ударят ножом, но оказывать сопротивление нужно, когда имеется реальная угроза.