Обзор судебной практики по ОСАГО 2021

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обзор судебной практики по ОСАГО 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Самое главное новшество в работе ОСАГО — изменение принципа расчета коэффициента «бонус-малус» (КБМ). Теперь страховые компании при определении стоимости договора «автогражданки» будут смотреть не только на возраст, стаж водителя и количество ДТП, в которых он стал виновником, но и на число грубых нарушений ПДД.

Это одно из тех нововведений, которые были приняты прошлым летом, но в полную силу заработают лишь в этом году. Благодаря им полис ОСАГО для лихачей должен подорожать. Какие же нарушения ПДД будут влиять на его стоимость? Только самые грубые. Платить по повышенному тарифу придется тем, кто был лишен водительских прав за езду в нетрезвом виде, а также кого наказали за проезд на запрещающий сигнал светофора, выезд на встречную полосу или превышение разрешенной скорости на 60 км/ч и более. Причем в «зачет» пойдут исключительно нарушения, зафиксированные неоднократно — то есть более одного раза.

Предполагается, что информацию о нарушителях страховщики будут получать из специальной базы ГИБДД. То есть страховая компания направит специальный запрос в Госавтоинспекцию, получит ответ о конкретном водителе и на основании этого примет решение о применении повышенного коэффициента. В общем, определенный шаг в сторону справедливости, пусть и шаг этот небольшой. Ведь, во-первых, как мы уже сказали, на стоимость ОСАГО будут влиять исключительно грубые нарушения. Тот, кто гоняет, но не подпадает под «лишенческую» статью или перестраивается через несколько полос, заплатит ту же сумму, что и раньше.

Во-вторых, чтобы зафиксированные нарушения сказались на стоимости «автогражданки», водителя обязательно должен остановить инспектор ДПС. «Письма счастья» с камер на цену полиса вообще никак не повлияют.

Наконец, в-третьих, хотя формально нововведения уже приняты, страховщикам еще нужно наладить регламент доступа к базе ГИБДД, а также дождаться соответствующего постановления правительства. Это должно произойти в 2021 году, но когда именно, пока неизвестно. «Взаимодействие с ГИБДД по обмену данными о грубых нарушениях ПДД сейчас находится в процессе отладки», — рассказали Дрому в пресс-службе Российского союза автостраховщиков (РСА). Там подчеркнули, что наличие неоднократных грубых нарушений станет лишь одним из тарифных факторов, которыми будут пользоваться страховые. «При этом базовая тарифная ставка по-прежнему определяется в рамках тарифного коридора, который для автомобилей физлиц находится в диапазоне от 2471 до 5436 рублей», — отметили в РСА.

Утвержден второй в 2021 году Обзор судебной практики ВС РФ

Кроме лихачей изменения в ФЗ «Об ОСАГО» затрагивают еще несколько категорий автовладельцев. Во-первых, поправки подразумевают изменения ставок для юридических лиц на автомобили, которые планируется эксплуатировать с прицепами. То есть за то, чтобы на машинах с прицепами ездили наемные сотрудники, фирмам придется заплатить больше. Во-вторых, в пункте «г» поправок в Статью 9 Федерального закона сказано, что при определении базовой ставки страховая компания сможет учитывать «иные факторы, существенно влияющие на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда».

Строго говоря, указание Банка России, позволяющее страховщикам применять такие факторы, характеризующие вероятность наступления страхового случая, заработало еще 5 сентября 2020 года. Что именно к ним относится, решает каждая страховая компания в отдельности. Можно было бы предположить, что в первую очередь в категорию риска и более дорогих тарифов попадают владельцы спорткаров. Но сами страховщики по своей практике отмечают, что в данную формулировку объединяются различные характеристики автомобилей. «Это не только мощность. Это может быть и цвет, и марка/модель, и тип ТС, когда, к примеру, речь идет о грузовом автомобиле, на который требуется в/у категории «В». Поэтому выделять исключительно мощность — некорректно. У нас обратная статистика: с учетом обязательного коэффициента ЦБ владельцы мощных (более 150 л.с.) легковых автомобилей оплачивают полис с повышающим значением 1,6, что уже делает цену вполне достаточной [для страховщика], — рассказал Дрому руководитель сервиса онлайн-страховок Prosto.Insure Артем Климов. — Вероятнее всего, подорожание ОСАГО может произойти адресно, для наиболее убыточных сегментов — регионов, водителей с высокой аварийностью и типов ТС, которые подтвердили высокую убыточность. Для менее убыточных категорий водителей и ТС, скорее, наоборот, будет заметное снижение стоимости полиса с целью привлечения подобных клиентов», — пояснил эксперт.

В РСА Дрому подтвердили данную практику. Так, средняя цена полиса «автогражданки» после вступления в силу новых правил практически не изменилась и составила 5437 рублей против 5409 рублей годом ранее. И это несмотря на то, что стоимость так называемой «корзины запчастей» (обновленные справочники средней стоимости автозапчастей, материалов и нормо-часа работ) за год выросла сразу на 23% из-за роста курсов валют. Таким образом, подобный индивидуальный подход к каждому автомобилисту можно считать скорее благом. По крайней мере, если водитель не часто попадает в ДТП.

Также в 2021 году у водителей может появиться возможность оформлять онлайн-заявку на выплаты по ОСАГО. Такая норма содержится в законопроекте, который в декабре 2020 года был принят Госдумой в первом чтении. Предполагается, что водителю будет необязательно отправлять документы по почте или являться в страховую лично, как сейчас — достаточно будет заполнить специальную форму в интернете. Причем такая форма должна появиться и на портале Госуслуг. Кроме того, автомобилистам не нужно будет предоставлять свое поврежденное имущество на осмотр — хватит и фотографий и видеосъемки повреждений, отправленных с помощью приложения «Помощник ОСАГО».

Изменения уже поддержали в Российском союзе страховщиков (РСА), предложив их, однако, доработать.

В частности, в РСА хотят, чтобы на первом этапе норма распространялась только на случаи компенсации материального ущерба и не затрагивала причинение вреда жизни и здоровью. «Кроме того, повреждения автомобилей в результате ДТП могут носить скрытый характер, а некоторые из них может установить только эксперт. Отдельного исследования требует и вопрос, все ли имеющиеся повреждения были получены в результате конкретной аварии. Поэтому представляется целесообразным дать страховщику право провести осмотр поврежденного автомобиля, если информация, полученная онлайн, не позволяет определить наличие страхового случая и размер выплаты», — пояснили корреспонденту Дрома в пресс-службе РСА.

Скорее всего, данные предложения найдут свое отражение в тексте законопроекта. Ожидается, что поправки будут представлены в середине января 2021 года, после чего Госдума рассмотрит законопроект во втором и третьем чтении, а затем — направит в Совет Федерации и на подпись президенту. Учитывая общий тренд на цифровизацию различных услуг, можно предположить, что новый сервис заработает уже в 2021 году.

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход. В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении. А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности. «Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов. Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он.

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. «Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований», — сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

«Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений», — резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании «Оранта», у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику — «СК Мегарусс-Д» — за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: «Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат — безо всяких судов, просто по закону».

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности. «Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.

Верховный суд выпустил первый Обзор практики за 2021 год

Безусловно, выше рассмотрены далеко не все примеры положительных судебных решений – невозможно объять необъятное. Но описанная практика является показательной, а многие вопросы, рассмотренные Верховным судом, на первый взгляд (как и по мнению нижестоящих инстанций) могли показаться бесперспективными. Это конкретные случаи, когда упорство в отстаивании своих прав дает позитивный результат. Берите пример!

• Требования к узаконению самостроя не должны идти вразрез с Семейным кодексом

  975 0

  • 119 оценили материалы

  • 3 в избранном

  • 22

    Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

    Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

    Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

    Совершение особо тяжких преступлений лицом, имеющим одну непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный, а не особо опасный рецидив преступлений.

    Рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Мужчина был дважды судим на тяжкие преступления, однако со дня отбытия наказания по одному из них прошло более шести лет, в связи с чем все правовые последствия связанные с судимостью, аннулированы. Так, у мужчины осталась одна непогашенная судимость, что позволяет расценивать совершенное преступление опасным, а не особо опасным рецидивом.

    Материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего причинителя вреда отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине.

    Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

    При проверке в суде законности увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы) работодатель обязан представить доказательства исполнения обязанности по предложению работнику имеющейся у него работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника по названному основанию.

    Если гражданин в установленном законом порядке обращался с заявлением о назначении страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию – со дня возникновения такого права.

    Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом.

    Оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

    Размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

    Обзор судебной практики Верховного суда № 3 (2020)

    В рамках госконтракта по гособоронзаказу мясокомбинат поставил в воинскую часть Росгвардии кабачковую икру. При проверке выяснилось, что по одному из показателей икра не соответствовала ГОСТу. УФАС признало «Дружбу народов» нарушившей обязательные требования к оборонной продукции, назначен штраф 850 тыс. руб. (ст. 14.49 КоАП РФ).

    Мясокомбинат обжаловал штраф в суде.

    Первая инстанция признала постановление УФАС незаконным, посчитав, что кабачковая икра не относится к оборонной продукции. Но апелляция и кассация встали на сторону антимонопольного органа, снизив штраф до 350 тыс. руб. и указав, что икра произведена по ГОЗ, а значит, ее можно причислить к оборонной продукции.
    Мясокомбинат обратился с кассационной жалобой в ВС РФ.

    ВС РФ не согласился с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций и обратил внимание на несколько моментов.

    1. Статья 14.49 КоАП РФ и Закон о гособоронзаказе не содержат определения «оборонная продукция». Оно есть в ГОСТ РВ 0101-003-2018 «Продукция оборонная. Термины и определения», который определяет ее как продукцию, создаваемую и/или поставляемую по ГОЗ. Там же указано, что категория включает военную продукцию и продукцию двойного назначения.
    2. Исходя из этого определения, икру из кабачков невозможно однозначно отнести к оборонной продукции, поскольку она, будучи продуктом питания, не изготавливалась по техдокументации заказчика для военных нужд или военных и гражданских нужд в едином исполнении. Значит, икру нельзя считать военной продукцией или продукцией двойного назначения. Из условий госконтракта это также не следовало.
    3. Статьи 14.49 и 14.55 КоАП РФ разграничивают ответственность в отношении оборонной продукции, поставляемой по ГОЗ, и товаров, поставляемых по госконтракту в рамках ГОЗ. Одного того, что продтовары поставлялись по госконтракту в рамках ГОЗ, недостаточно для признания этой продукции оборонной.
    4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

    Учитывая изложенное, УФАС не доказало наличие в действиях мясокомбината состава правонарушения по ст. 14.49 КоАП РФ.
    Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

    АО «Международный аэропорт Владивосток»

    ВС РФ поддержал ФАС России и еще раз указал: навязывание контрагенту невыгодных условий для целей применения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции возможно как до, так и после заключения договора.

    Суды уже применяют этот подход при рассмотрении дел по п. 3 и 8 ч. 1 ст. 10 Закона, и он играет значительную роль при квалификации такого рода антимонопольных нарушений.

    ФАС России в оспариваемом письме разъяснила вопросы навязывания хозсубъектом, занимающим доминирующее положение, контрагенту невыгодных условий договора, а именно:

    • указала, что в законодательстве нет определения понятия «навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора». Для целей применения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции под ним следует понимать злоупотребление занимающим доминирующее положение хозсубъектом правом на свободное заключение договора в форме совершения действий (бездействия), понуждающих контрагента вступать в договорные отношения на невыгодных условиях и тем самым ущемляющих его интересы;
    • рекомендовала территориальным органам при решении вопроса о том, содержится ли в действиях (бездействии) доминирующего хозсубъекта нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона, исследовать обстоятельства, подтверждающие или опровергающие, что согласие контрагента на включение в договор невыгодных для него условий было вынужденным; доминант совершил действия (бездействие) по принуждению контрагента дать такое согласие.

    Аэропорт потребовал от ВС РФ признать письмо недействующим. По мнению заявителя, ФАС России ввела новое нормативное правовое регулирование, установив понятие «навязывание контрагенту невыгодных для него условий», выйдя за рамки толкования Закона о защите конкуренции. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона такое навязывание возможно на стадии заключения договора, а не его исполнения.

    ВС РФ отказал в удовлетворении требований.

    Аэропорт подал апелляционную жалобу.

    «Газпромбанк» направил на абонентский номер гражданина СМС-сообщение с рекламой кредита. УФАС признало рекламу ненадлежащей, нарушающей требования ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе, поскольку до потребителя не были доведены все условия, определяющие полную стоимость кредита. Банку выдано предписание.

    Организация обратилась в суд, т. к. полагала, что гражданин мог узнать полные условия кредитования, перейдя по указанной в СМС гиперссылке, а его тарифный план включал доступ к Интернету.

    Первая и апелляционная инстанции сочли решение УФАС законным.

    «Газпромбанк» подал кассационную жалобу.

    Всё было достаточно просто. Впрочем, такое в большинстве случаев вы встретите и на сегодняшний день. Просто это необходимо будет оспаривать (об этом мы ещё поговорим немного ниже).

    Итак, при наступлении страхового случая и убытка по нему, в 2021 году возмещение может быть произведено двумя способами

    1. потерпевшему выдаётся направление на ремонт вместо выплаты денег,
    2. потерпевшему выплачивают денежные средства, и на них вы самостоятельно восстанавливаете автомобиль.

    Итак, в начале 2021 года тот же Верховный суд РФ вынес судьбоносное Определение под номером 86-КГ20-8-К2.

    В нём суд рассмотрел событие, где страховая компания Росгосстрах отказала в возмещении вреда водителю автомобиля из-за подозрения в том, что повреждения получены не в этом или не только в этом происшествии. В результате автовладелец вынужден был самостоятельно отремонтировать машину. Но попутно он обратился в суд за возмещением ущерба.

    Но суть в другом. Водитель заказал независимую экспертизу для расчёта ущерба, где тому насчитали 2 суммы: с учётом износа и без него. Несколько судебных инстанций поддержали иск водителя. Более того, они присудили страховой компании выплатить потерпевшему деньги без учёта износа.

    Если написанное выше немного сложно, то поясним на более простом примере, который по сути является самым простым возможным способом получить такое возмещение по ОСАГО.

    1. Вы обращаетесь в страховую компанию после ДТП за возмещением ущерба с необходимым набором документов.
    2. В заявлении при этом вы не конкретизируете способ возмещения.
    3. Страховщик в течение отведённых на это 20 дней производит выплату деньгами на ваш счёт с учётом износа.
    4. Так как (в случае если) оснований для выплаты не было, то страховая компания обязана была выдать направление на ремонт, и в этом случае расчёт должен был быть произведён без учёта износа.
    5. Соответственно, по закону и при выплате тоже расчёт должен быть без амортизации. Но это только в том случае, если не было оснований для денежной компенсации.
    6. Далее подаётся заявление о разногласиях в страховую компанию с требованием доплатить разницу между этими двумя расчётами. При этом, заказывать независимую экспертизу для нового расчёта не нужно, потому как калькуляция уже есть в самой страховой компании.
    7. В случае отказа в доплате подаётся обращение к финансовому уполномоченному.
    8. И уже при отказе в удовлетворении требований у финупа подаётся исковое заявление в суд.

    Подробный такой порядок обращений (из пунктов 6-8 списка выше) с образцами заявлений мы рассматривали в специальной статье о разногласиях со страховщиком.

    Опубликован второй обзор практики Верховного Суда за 2021 год

    Это уже старый способ, если вы о нём ещё не знаете.

    Дело в том, что, потерпевший в ДТП вправе рассчитывать восстановление автомобиля до доаварийного состояния. Что же делать, если страховщик посчитал выплату с учётом износа на законных основаниях?

    Здесь в игру вступает статья 1072 Гражданского кодекса РФ. Она прямо указывает, что в случае, если денег на восстановление имущества потерпевшего со страховой выплаты не хватает, то остаток обязан возместить причинитель вреда – то есть виновник ДТП.

    Такое же заключение сделал однажды Кассационный суд, и за ним пошла вполне успешная судебная практика по взысканию разницы между расчётом страховой компании с учётом износа и без его учёта с виновников аварий.

    О порядке взыскания, в каких случаях это возможно, а когда – нет, как правильно действовать в этих целях, вы можете подробно ознакомиться в нашей отдельной статье.

    В большинстве рассматриваемых случаев требования потерпевшего к виновнику о выплате износа, к сожалению или счастью, будут законны. После выплаты от страховщика потерпевшему может не хватить денег на ремонт, поэтому и возникают претензии к виновнику ДТП. Но с чего бы вдруг платить виновнику, если его ответственность застрахована по ОСАГО?!

    Дело в том, что даже в случае оформления ДТП по европротоколу, когда, казалось бы, водители пришли к соглашению о размере ущерба, потерпевший может потребовать с виновника доплатить. Судебная практика по взысканию износа в таком случае разная, но в теории, требования к виновнику могут быть предъявлены вполне законно.

    Ведь европротокол – это урегулирование страхового случая в рамках ОСАГО в пределах определенного лимита. То есть и договариваются водители только про возмещение ущерба по правилам ОСАГО.

    Потерпевший ведь может не всегда увидеть все повреждения или правильно оценить стоимость деталей, поэтому в случае с европротоколом, виновник тоже должен следить, чтоб были зафиксированы все повреждения и правильно оценена стоимость ремонта.

    Выплаты от страховщика может не хватить на ремонт как потому, что он неправильно все посчитал и выплатил, так и потому, что по закону он не обязан платить больше.

    Когда только вводился институт автогражданки, то ущерб в большинстве случаев возмещался страховыми компаниями в полном объеме, и потерпевшие были довольны выплатами. Но постепенно вносились все возможные поправки и изменения в ФЗ об ОСАГО, была утверждена методика определения расходов на восстановление ТС, появился справочник РСА со средними ценами на запчасти и в конечном итоге водители получили некий продукт, который обязателен для всех, но страхует ответственность только частично.

    Почему частично и когда виновник обязан доплатить за ДТП, указал Конституционный суд РФ в новом для своего времени Постановлении 6-П от 10.03.2017 года.

    Если обобщить написанное в документе, то страховщик по ОСАГО страхует ответственность причинителя вреда только на условиях, которые изложены в Законе об ОСАГО. А, если суммы, которая будет рассчитана на основании методики определения ущерба, справочника РСА и правил ОСАГО потерпевшему будет недостаточно, то по общим нормам Гражданского кодекса доплатить должен причинитель вреда.

    При этом, в общем случае на потерпевшего не может быть возложена обязанность по поиску б/у запчастей и ремонту автомобиля этими запчастями, поскольку в основном ремонт сводится к замене деталей на новые.

    Претензий больше всего именно к справочнику РСА, по которому цены на заменяемые детали, как правило, меньше рыночных, отсюда и разница, которую придется выплатить виновнику. Но и это еще не всё!

    Если страховщик производит выплату деньгами, то платит сумму с учетом износа деталей, который рассчитывается, исходя из года выпуска авто и его пробега. Максимальное значение износа по Закону об ОСАГО – 50%. В таком случае виновник ДТП может заплатить потерпевшему почти столько же, сколько и страховщик, а иногда даже больше.

    22 июня 2021 года Президиум Верховного суда РФ представил обзор отдельно взятых материалов судебной практики рассмотрения споров, касающихся выплат по полисам ОСАГО, и сформулировал ряд важнейших выводов.

    При возникновении спорной ситуации по ОСАГО предсказать окончательное решение суда достаточно сложно. В связи с этим уже длительное время появление такого документально утвержденного обзора являлось необходимостью.

    Его основная цель – формирование понятной и доступной практики для юристов и остальных участников процессов, а также устранение пробелов в судопроизводстве по спорам страхования ответственности владельцев транспортных средств.

    Обзор судебной практики представляет собой объемный документ с приведением конкретных примеров и ситуаций из практики по урегулированию споров по ОСАГО с рекомендациями для вынесения окончательного решения. Принятый и утвержденный Верховным судом России, он стал обязательным к применению для исполнения всей системой судов России.

    Наличие указанных рекомендаций позволяет прямо давать ссылки на них как в исковых заявлениях или ходатайствах в суде, так и в претензионных заявлениях в страховую компанию.

    Мы уже отмечали, что расчет цены восстановления машины делают эксперты строго на основании единой методики. Однако потерпевший не лишен права оспорить правильность применения алгоритма и доказать, что стоимость ремонта выше.

    Так, владелец автомобиля не согласился с размером полученной по ОСАГО страховки и обратился в суд.

    В рамках разбирательства была проведена повторная экспертиза, которая оценила имущественный вред на большую сумму.

    Денежная разница в произведенной выплате и установленном размере ущерба была присуждена к оплате страховщику (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2017 N 33-3075/2017).

    По обязательному автострахованию лимит выплаты по имущественному ущербу составляет 400 тысяч рублей. По закону, если предельной выплаты недостаточно для полного покрытия убытка, разницу можно взыскать с причинителя вреда (виновника ДТП).

    Виновник ДТП пьяный: выплатит ли страховая 2021

    Такие споры не относится к страховым. Однако мы готовы представить интересы клиента одновременно перед страховой и перед причинителем убытка.

    В настоящее время основная форма страхового возмещения — обеспечение ремонта на СТОА. Денежные выплаты возможны, но только как исключение, закрытый перечень которых прописан в законе. Вот полный список оснований:

    • машина погибла полностью;
    • выплату получают наследники умершего в ДТП;
    • потерпевший получил средние или тяжкие повреждения здоровья в ДТП;
    • у потерпевшего есть инвалидность;
    • цена ремонта дороже 400 тысяч рублей;
    • по соглашению со страховой;
    • у страховщика нет подходящей СТОА.

    Несмотря на очевидность оснований, спор со страховщиком по замене выплаты натуральной на денежную может заключаться в доказывании нужных обстоятельств.

    Право регресса — это возможность страховой компании взыскать с виновника аварии сумму выплаченного возмещения в рамках его страховки ОСАГО. Перечень оснований для регрессного требования указан в законе и он исчерпывающий:

    • причинен умышленный вред здоровью или жизни;
    • водитель не имел права управлять авто;
    • водитель скрылся с места ДТП;
    • водитель не включен в полис ОСАГО;
    • период, в котором произошло ДТП, исключен из страховки ОСАГО;
    • поврежденный автомобиль отремонтирован до осмотра страховщиком;
    • владелец полиса ОСАГО сообщил страховщику ложные сведения.

    Мы поможем доказать, что у страховой нет права на взыскание. Регрессный иск может быть обусловлен неверным анализом страховщиком представленных для выплаты документов, как в этом судебном прецеденте.

    Страховая обратилась в суд к виновнику ДТП с требованием взыскать в порядке регресса сумму произведенной страховой оплаты, указав основанием отсутствие водителя в перечне допущенных к управлению авто лиц в полисе ОСАГО.

    В разбирательстве было установлено, что ответчик имел водительское удостоверение, а договор страхование был заключен на условии, что другие лица не допущены к управлению. Суд признал отсутствие у страховой права на регресс и в иске отказал (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2015 N 33-3667/2015).

    Кроме перечисленных ситуаций, наши юристы помогут правильно оформить документы при обоюдной вине в аварии, взыскать часть уплаченной страховой премии при досрочном прекращении ОСАГО, доказать наличия оснований на дополнительную выплату при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции, а также получить штрафные проценты за просрочку выплаты возмещения.

    Чтобы обеспечить возмещение причинённого вреда лицам чья жизнь, здоровье или имущество пострадало в результате ДТП был принят закон 40-ФЗ. Он обязывает всех собственников транспорта и других лиц, владеющих ТС на законных основаниях, страховать риск наступления своей гражданской ответственности путём заключения соглашения со специализированной организацией.

    На территории РФ запрещается использование автомобилей, в отношении которых не был оформлен соответствующий полис. Кроме того, они не подлежат государственной регистрации. Нарушители существующих норм привлекаются к административной ответственности в установленных рамках.

    По договору обязательной защиты риска возникновения ответственности владельца ТС страховщик обязуется за определённую плату при наступлении заранее оговорённого события возместить ущерб пострадавшего в пределах обозначенной суммы.

    Соглашение заключается в соответствии с требованиями нормативных актов и является публичным.

    Оформляя ОСАГО, стоит учесть несколько особенностей:

    • Это один из видов имущественного страхования.
    • Защита предоставляется в связи с возникновением обязательств из-за причинения вреда третьим лицам.
    • Страхуется только гражданско-правовая ответственность, цель — покрытие нанесённого ущерба.
    • По рассматриваемому договору не обеспечивается возмещение собственных убытков страхователя.
    • Компенсация ограничена 500 тыс. рублей в отношении систем жизнеобеспечения организма потерпевшего и 400 тыс. на восстановление испорченного имущества.
    • Если урон превышает установленные пределы, то вред должен компенсировать сам причинитель (в добровольном порядке или по решению суда).

    ВС РФ утвердил первый обзор судебной практики в 2021 году

    Судебная практика по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, показывает, что при расчете суммы выплаты страховые организации сознательно ее занижают. Избежать этого поможет привлечение независимой оценочной организации. В других случаях потерпевшая сторона может обратиться с исковым заявлением в суд. Ответчиком в данном случае будет страховщик.

    В суд может быть подано заявление как на виновника аварии, так и на страховую компанию. Необходимо направить следующие документы для возмещения ущерба при ДТП:

    • исковое заявление, оформленное согласно требованиям статьи 131 Гражданского Кодекса РФ;
    • протокол о ДТП (выдает ГИБДД);
    • акт о страховом случае, составленном страховщиком (если происшествие признано таковым);
    • телеграмму, направленную независимому эксперту-оценщику;
    • справку о ДТП, полученная от сотрудника ГИБДД;
    • справку от правоохранительных органов, постановление следователя и приговор суда (если дело признано уголовным);
    • отчеты представителя независимой оценочной компании о размере компенсации, включая калькуляцию стоимости ремонта машины, заключение о потере товарного вида автомобиля;
    • отказ страховой компании от выплаты компенсации (при наличии);
    • документы, подтверждающие расходы, связанные с ДТП;
    • квитанцию об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

    Указанные документы, за исключением иска и квитанции об оплате госпошлины, должны подаваться в виде копий.

    КАСКО является добровольным видом автострахования. Оформление страхового полиса КАСКО позволяет получить максимальные выплаты вплоть до полного покрытия страховой стоимости автомобиля.

    КАСКО покрывает ущерб, полученный вследствие:

    • дорожно-транспортного происшествия;
    • хищения автомобиля;
    • повреждения или утери машины в результате пожара, стихийных явлений, повреждений, совершенных третьими лицами, падения предметов.

    Взыскание материального ущерба по КАСКО при ДТП может получить как потерпевшая сторона, так и виновная. Страховщик может предложить следующие варианты компенсации убытков:

    • перевод денежных средств;
    • ремонт авто по КАСКО после ДТП;
    • компенсация стоимости ремонта и покупки новых запчастей.

    При оформлении полиса между страхователем и автовладельцем подписывается договор, в котором указаны возможные страховые случаи. В нем прописываются и те ситуации, когда СК снимает с себя всю ответственность. Почему же тогда существует судебная практика по ОСАГО?

    Дело в том, что суд чаще встает на защиту пострадавшей стороны и принимает решения, не учитывая условия договора. В результате страховщики выплачивают компенсацию в полном объеме. Кроме того, возросло количество мошенников, которые нанимают юристов и получают от СК неположенную им компенсацию. При этом потерпевшие остаются без денег либо получают минимальную сумму.

    Учитывая эту проблему, Верховный суд внес ряд изменений в законодательство. Теперь судебное разбирательство проводится только после того, как гражданин лично подаст заявление в соответствующий орган. Выплата осуществляется не посреднику, а пострадавшему человеку. Это позволило минимизировать количество мошеннических случаев.

    Чаще всего все разногласия между СК и страхователем решаются по соглашению, без привлечения судебных органов.

    При задержке выплаты по ОСАГО более 20 дней страховая компания выплачивает неустойку в размере 1%. Если СК нарушает сроки выдачи отказа, ей начисляется штраф 0,05%. Штрафные санкции вступают в силу с 21 дня после того, как клиент отнес документы в компанию.

    Наиболее частой причиной возникновения страховых споров, касающихся полиса ОСАГО является недобросовестный подход большинства страховых компаний, надеющихся подзаработать на некомпетентных страхователях. По мнению многих страховщиков, большая часть их клиентов не станет искать истину. На основании этого они уверены, что рядовому страхователю можно запросто «навешать лапши на уши», так как он не знает многих тонкостей страхового законодательства. К тому же вряд ли загруженные своими проблемами клиенты станут обращаться в суд для разбирательства со страховщиком в вопросах предоставления не выплаченной им страховки, хотя у них на руках был страховой полис.

    Тем не менее, согласно данным статистики, большинство судебных дел клиентов со страховыми фирмами заканчиваются в пользу страхователей. Причиной этому являются положения действующего гражданского законодательства, защищающего права страхователей и регулирующего возникающие правоотношения в связи с выплатой компенсаций по страховке.

    Учитывая основные положения действующей редакции страхового законодательства, опытные юристы могут «вывести на чистую воду» хитрых специалистов страховых компаний. При возникновении страховых случаев, касающихся полисов ОСАГО очень часто виноватой стороне приходится компенсировать положенные выплаты выигравшему участнику суда. По сравнению с договором добровольного страхования авто, при банкротстве страховщика можно написать в соответствующие организации, на плечах которых может оказаться обязанность выплачивания положенных компенсаций, обговоренных в договоре ОСАГО.

    Очень часто, страховые споры по ОСАГО, можно разрешить с помощью досудебного урегулирования. Чтобы пойти этим путем, задействованные со стороны клиента юристы, подготавливают на основании законных норм претензионные требования и направляют их специалистам страховой фирмы. Под изложенными требованиями всегда ставится подпись обманутого страхователя.

    Получив такую претензию, специалисты страховых фирм не торопятся с ответом, в том числе и отрицательным. Вначале они просто молчат, пытаясь ввести своего страхователя в состояние заблуждения. При этом они могут ссылаться на необходимость организации дополнительного вида проверки, по поводу деталей произошедшего. Стоит учитывать тот факт, что любой конфликт на почве страхового случая судебные органы рассматривают, учитывая исковую давность. Кстати, период исчисления исковой давности с момента возникновения страховой ситуации имеет продолжительность в два года.

    Основываясь на судебной практике страховых компаний, опытные юристы способны взыскать положенные выплаты по компенсациям с нерадивых страховщиков в зале судебного заседания. Им также под силу заставить недобросовестного страховщика возместить своему клиенту положенную неустойку, начисленную в результате просрочки не предоставления положенных выплат согласно полиса ОСАГО. Страховой компании в таком случае придется оплатить и судебные расходы.

    При решении всех возникающих спорных ситуаций на добровольной основе со страховщиком часто страхователь оставался в ущемленном положении. Привлечение к данным делам опытного юриста позволяет не только грамотно составить иск для судебного разбирательства, но и выиграть любой вид страхового спора, в том числе и касающегося полиса ОСАГО.

    
    

    Похожие записи:

    • Ветеран труда в 2021 льготы
    • Отчетность по экологии в 2021 году для мсп
    • За сколько времени подается заявление в ЗАГС на роспись в 2021