Как привлечь судью к административной ответственности за нарушение ПДД
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как привлечь судью к административной ответственности за нарушение ПДД». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.
Это правда, что судьям разрешили ездить за рулем пьяными?
Изменения затронули и пункт 107 регламента, содержащий основания для проверки документов, удостоверяющих личность (паспорта):
107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:
- выявление признаков нарушения правил дорожного движения либо наличие иного повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
- выявление признаков подделки документов, удостоверяющих личность, необходимых для участия в дорожном движении, на перевозимый груз;
- наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать их в совершении административного правонарушения или преступления, а также полагать, что они находятся в розыске;
- необходимость их привлечения в качестве свидетеля, понятого.
107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:
- выявление признаков нарушения ими правил дорожного движения;
- наличие повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
- выявление признаков подделки документов;
- наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать этих граждан в совершении преступления, а также полагать, что они находятся в розыске;
- необходимость привлечения граждан в качестве свидетелей, понятых.
Обратите внимание, небольшие изменения внесены практически во все абзацы данного пункта. Однако в основном они носят «косметический» характер.
Что касается списка оснований, то из него исключена только одна причина — наличие ориентировок, дающих основания подозревать гражданина в совершении административного правонарушения.
Кто чаще всего выписывает штрафы? Топ-лист штрафов выглядит так: ГИБДД, МВД Роспотребнадзор, ИФНС.
Если дело рассматривается в судебном порядке, то штраф может назначаться судьей.
Нужно понимать, что накладывать административные штрафы могут только должностные лица государственных органов. А сумма уплаченного штрафа поступает в бюджет. В этой связи незаконными являются штрафы, которыми зачастую пугают посетителей развлекательных центров, общепита. Например, штраф за шумное поведение, курение за столиком заведения не должны накладывать владельцы ресторана. Вся информация должна быть передана полиции. Если нарушение действительно было, то будет составлен протокол об административном нарушении.
Как правило, протокол оформляется на месте происшествия, но в некоторых случаях сразу может быть составлено постановление по «административке». Например, если нарушение ПДД зафиксировано на фото- и видеозаписи либо человек согласен с тем, что совершил правонарушение (ст.28.6 КоАП РФ).
- Статья 1.5. Презумпция невиновности
- Статья 2.1. Административное правонарушение
- Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
- Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
- Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
- Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
- Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
- Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
- Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Чем отличается протокол от постановления?
Протокол
Постановление
Как привлекают к административной ответственности?
Кому обжаловать привлечение к административной ответственности?
Общие положения
Обжалование в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу
Обжалование в суде
Как будет рассматриваться ваша жалоба?
Процедура привлечения граждан к административной ответственности включает два этапа: возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола об АП) и рассмотрение дела об административном правонарушении (вынесение постановления по делу об АП).
Составленный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела передается на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении или в суд (ст. 22.1 КоАП РФ) – на этой стадии решается вопрос о привлечении гражданина к административной ответственности.
Возможны два варианта:
1. начальник отдела МВД или его заместитель самостоятельно вынесет постановление и привлечет вас к ответственности;
2. все материалы полиция передаст в суд, который будет принимать решение по существу.
Именно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении у гражданина самые высокие шансы для успешной защиты. Именно поэтому крайне важно участвовать в этом процессе. В случае, если по делу будет принимать решение начальник отдела полиции лично, информация о месте и времени его рассмотрения должна быть обязательно указана в протоколе, если материалы передадут судье, вас должны вызвать повесткой, однако на практике вас могут вызвать в полицию и вручить повестку в суд.
Важно: требуйте у сотрудника полиции выдать вам копию протокола об административном правонарушении. Не подписывайте протокол до тех пор, пока вам не вручили его копию. Если, несмотря на это, вам все равно откажутся ее предоставлять – письменно запросите его в отделе полиции.
Постановление о привлечении к административной ответственности обжалуется:
— вышестоящему должностному лицу (если его вынес зам. начальника отдела МВД – то начальнику отдела);
— в вышестоящий орган (постановление начальника отдела МВД обжалуется начальнику Управления МВД по городу);
— в суд (если постановление вынесли в полиции, то в районный суд, если районный суд – в суд субъекта).
В обязательном порядке вас должны вызвать в суд (несудебный орган) для рассмотрения вашей жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (пп.8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ). При этом в полной мере исследуются все материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При необходимости могут быть также заслушаны показания других лиц. В процессе вы сможете заявлять ходатайства, давать отводы, опрашивать свидетелей, представлять свои доказательства и ходатайствовать об их истребовании в случае, если вы не можете получить их самостоятельно.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП РФ):
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения: это значит, что суд/должностное лицо посчитал, что вы совершили правонарушение и все оформлено корректно;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление: например, вам снизили сумму штрафа. Увеличить ее не могут.
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу: вы ни в чем не виноваты или истекли сроки давности, в общем – наказания не будет;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение: вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение, будет рассмотрен заново;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, государственным органом, должностным лицом. Вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение, будет рассмотрен заново в другом суде/другим органом.
Ответственность водителей за нарушение ПДД
Для человека, впервые столкнувшимся с КРФоАП, разобраться что там в нем и к чему написано, очень трудно. По моему мнению, КРФоАП написан очень криво, его, как и Налоговый кодекс Российской Федерации, видимо, надо читать справа налево и сзади наперед.
Соответственно и сам административный процесс, процесс производства по делам об административных правонарушениях, недостаточно четко регламентирован.
Как говорится «суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет».
Если некоторые контролирующие органы достойно справляются со своей функцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, то часть сотрудников некоторых административных органов вообще не имеет никакого представления об административном процессе.
Так вот, безграмотность сотрудников контролирующих органов, нередко бывает причиной того, что административные правонарушения юридических лиц остаются безнаказанными (естественно не без помощи квалифицированных юристов).
Кроме того, относясь поверхностно к своим обязанностям, сотрудники некоторых контролирующих органов забывают про такие задачи административного производства как всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
В результате, выносятся незаконные постановления о привлечении к административной ответственности.
В ноябре 2019 года житель города Киселевска Кирилл Кулешов был оштрафован на 5000 рублей за обгон на пешеходном переходе с выездом на встречную полосу (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Автомобилист оплатил штраф с 50-процентной скидкой через портал госуслуг. Однако по его жалобе решением Киселевского городского суда постановление о штрафе было отменено. Суд указал, что выводы о виновности Кулешова были сделаны преждевременно и при неполном установлении всех обстоятельств. В частности, видеокамера экипажа ДПС не зафиксировала госномер автомобиля-нарушителя. А автоинспекторы во время погони за машиной на длительное время потеряли ее из виду и могли ошибиться, останавливая именно Кулешова. Сам он вину отрицал. В итоге суд прекратил производство по делу в связи истечением сроков давности.
Кулешов подал в местный отдел ГИБДД заявление о возврате уплаченного штрафа и комиссии, которая составила 25 рублей. Вернули только штраф. Тогда автовладелец обратился в суд с иском к МВД РФ о взыскании комиссии, компенсации морального вреда (2000 рублей) и расходов на представителя (30 тыс. рублей). Истец указал, что незаконное привлечение к административной ответственности заставило его нервничать из-за несправедливости представителей закона, тратить время и средства для судебной защиты.
В суде ответчик настаивал на отсутствии доказательств вины замначальника ОГИБДД, который вынес постановление о штрафе. Но Киселевский горсуд посчитал, что сам факт судебной отмены постановления свидетельствует о незаконности документа. Требования истца удовлетворили частично, взыскав в его пользу 11 700 рублей.
Кемеровский областной суд по жалобе представителя ОМВД отменил решение и отказал Кулешову в иске. Апелляция исходила из того, что вина сотрудников полиции (инспекторов ДПС и замглавы ОГИБДД) не установлена, а их действия не могут считаться незаконными, поскольку дело в отношении Кулешова было прекращено не из-за отсутствия события или состава правонарушения, а по истечении срока давности. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с этой позицией.
Кулешов в ВС не явился, в отличие от своего процессуального оппонента из МВД Надежды Торгушиной. Она настаивала, что правовых оснований для отмены апелляционного и кассационного постановлений не имеется. Основной аргумент — истечение срока давности, в связи с которым дело о нарушении ПДД было прекращено. По мнению ответчика, это говорит о неустановлении вины должностных лиц, что, в свою очередь, не позволяет истцу взыскивать компенсацию.
— У нас виновность определяется кем? — поинтересовался судья ВС Михаил Кротов.
— Судом, — уверенно ответила представитель МВД.
— При наличии соответствующих доказательств. А если отдел внутренних дел не предоставил соответствующих доказательств, является ли лицо виновным? — продолжал допытываться Кротов.
— Ну, данным постановлением… Исходя из КоАП… Открытый вопрос… — замялась Торгушина.
— Процесс административный выиграл кто? — не отступал Кротов.
— Никто не выиграл. — Даже под маской было видно, как Торгушина широко улыбается.
— Оспаривал заявитель, заявитель получил решение, что постановление отменено, — стал перечислять Кротов.
— Ему и штраф вернули… — подключился к диалогу судья ВС Сергей Асташов.
— Я понимаю ваши вопросы, я просто излагаю позицию МВД… — отбивалась Торгушина.
— Постановление отменили, штраф вернули. Но никто не выиграл! — Теперь широко улыбнулся Асташов.
Задав еще несколько вопросов представителю МВД, тройка судей ВС удалилась в совещательную комнату. В итоге ВС вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Теги:
- административная ответственностьВерховный судГИБДДкомпенсацияправа автомобилистовсудебное решение
Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ
Изменения затронули и пункт 107 регламента, содержащий основания для проверки документов, удостоверяющих личность (паспорта):
107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:
- выявление признаков нарушения правил дорожного движения либо наличие иного повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
- выявление признаков подделки документов, удостоверяющих личность, необходимых для участия в дорожном движении, на перевозимый груз;
- наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать их в совершении административного правонарушения или преступления, а также полагать, что они находятся в розыске;
- необходимость их привлечения в качестве свидетеля, понятого.
В первую очередь напомню, что в случае необходимости сотрудник ГИБДД может воспользоваться автомобилем водителя. Этот вопрос подробно рассмотрен в отдельной статье.
Ну а изменение административного регламента затрагивает вопрос привлечения к ответственности за непредоставление машины:
90. При необходимости использования транспортного средства сотрудник сообщает об этом водителю с указанием цели использования, маршрута движения (за исключением случаев, когда транспортное средство необходимо для преследования лиц, совершивших преступления) и предлагает водителю предоставить ему транспортное средство, разъясняя, в случае отказа, ответственность за невыполнение данного требования, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса.
90. При необходимости использования транспортного средства сотрудник сообщает об этом водителю с указанием цели использования, маршрута движения (за исключением случаев, когда транспортное средство необходимо для преследования лиц, совершивших преступления) и предлагает водителю предоставить ему транспортное средство, разъясняя, в случае отказа, ответственность за невыполнение данного требования, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
До 3 февраля 2018 года в данном пункте давалась ссылка на часть 1 статьи 19.3 КоАП. В ней речь идет о неповиновении законному требованию сотрудника полиции и предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или ареста на срок до пятнадцати суток.
Однако эта ссылка была не вполне корректна, т.к. часть 1 статьи 12.25 КоАП предусматривает наказание в размере 500 рублей за непредоставление автомобиля сотрудникам полиции. В новой редакции это несоответствие исправлено.
Ну и последнее изменение, которое будет рассмотрено в рамках этой статьи, затронуло пункты 301 — 304 регламента. Полностью приводить эти пункты я не буду, т.к. они довольно длинные, а изменения затронули всего несколько слов.
Речь идет о совершении административных правонарушений судьями:
- Ранее при совершении правонарушения судьей сотрудник ГИБДД возбуждал дело об административном правонарушении и составлял протокол. После этого материалы дела передавались руководителю подразделения ДПС, где и решался вопрос о привлечении к ответственности.
- Начиная с 3 февраля 2018 года вместо протокола сотрудник ГИБДД составляет рапорт. Рапорт сначала передается руководителю подразделения ДПС, а затем направляется в прокуратуру. При наличии оснований полагать, что судья находится в состоянии опьянения, сотрудник ГИБДД принимает меры к прекращению движения транспортного средства.
Таким образом, ранее привлечь судью к ответственности мог руководитель подразделения ГИБДД. Начиная с 3 февраля 2018 года эта функция перешла к прокурору.
Ну а в завершение предлагаю Вам изучить обновленный текст административного регламента:
Также хочу напомнить, что на основе регламента, записан аудиокурс «Секреты общения с ГИБДД». Если Вы его до сих пор не изучили, то рекомендую это сделать:
Значение и роль судов в регулировании общественных отношений трудно переоценить. Судебные органы стоят на страже законных интересов граждан и призваны гарантировать торжество справедливости. Для того чтобы судьи могли принимать объективные и беспристрастные решения, чтобы никто никаким образом не мог повлиять на принимаемые ими решения Конституция РФ устанавливает судьям гарантии независимости и неприкосновенности. Все это необходимо для эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина.
Но как быть гражданину в том случае, если судья оказывается заинтересованным в исходе дела? Если судья вместо того, чтобы защитить его права, наоборот, сам их нарушает? Если судья руководствуется не законом, а своими личными интересами или действует исходя из корыстных соображений? Ведь согласно Кодексу судейской этики в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Если судья не справляется со своими обязанностями, если он нарушает права человека и своими действиями причиняет вред законным интересам граждан, не утверждает справедливость, то такого судью необходимо привлечь к ответственности.
Но, как мы знаем, согласно Уголовному закону «Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений)».
Что касается привлечения судьи к материальной ответственности, то согласно ст. 22 Закона о статусе судей законодательство РФ о труде распространяется на судей в части, не урегулированной Законом о статусе судей. Эта норма позволяет распространять действие Трудового кодекса РФ на отношения, связанные с привлечением судей к материальной ответственности, т.к. сам Закон о статусе судей никаких специальных положений на этот счет не содержит. Итак, в отношении судей подлежит применению гл. 39 Трудового кодекса РФ. Статья 248 Трудового кодекса РФ устанавливает общий порядок привлечения работника к материальной ответственности за вред, причиненный имуществу работодателя. Согласно названной норме взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.
Следующий интересный и сложный вопрос гражданско-правовой ответственности судей за вред, причиненный при осуществлении правосудия. Согласно ст. 53 Конституции РФ «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». Статья 1070 Гражданского кодекса РФ развивает эту норму, устанавливая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Однако пункт 2 названной статьи гласит, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Таким образом, иски о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, заявленные в рамках гражданского судопроизводства, оставались без удовлетворения на основании положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Отказывая в удовлетворении исков о взыскании морального или материального вреда, суды исходили из того, что первоначально судья должен быть привлечен к уголовной ответственности, а уже затем, на основании вступившего в силу приговора, потерпевшая от действий (бездействия) виновного судьи сторона могла потребовать возмещения причиненного ущерба. Получается – гражданско-правовая ответственность установлена, но привлечение к ней судьи практически невозможно? Некоторую ясность внесло в этот вопрос Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П «под правосудием следует понимать не все судопроизводство, а лишь ту его часть, которая заключается в принятии судебных актов, разрешающих дело по существу» По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан.
Исходя из такого смысла анализируемой статьи, ее пункт «не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, – если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением». Помимо этого в Постановлении было указано, что положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ не противоречат Конституции, а Федеральному Собранию РФ надлежит урегулировать порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел.
←
Обжалование административного штрафа без судебных баталий
2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. статья 1070 Гражданского кодекса РФ
Применяя эту норму, суды полагают, что при отсутствии вступившего в законную силу приговора в отношении судьи иски к государству о возмещении вреда не подлежат удовлетворению.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №АКПИ12-1231
от 24 октября 2012 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
квалификационной коллегии судей Щ от 7 августа 2012 г.,
Киртичук М.Д. с 5 июня 2002 г. работала в должности мирового судьи, с 21 февраля 2004 г. в должности судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто] 1 марта 2012 г. ее полномочия судьи были прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» согласно письменному заявлению об отставке.__
Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] от 7 августа
2012 г. прекращена отставка судьи Киртичук М.Д. в связи с совершением поступков, ее порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти, выразившихся в незаконном использовании статуса судьи в угоду личным интересам судьи и членов ее семьи. Основанием для прекращения отставки послужило обращение Киртичук М.Д. в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (далее — Центр видеофиксации) с заявлениями, в которых она просила об отмене 12 постановлений о привлечении ее к
административной ответственности, не оспаривая факты совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Превышение установленной скорости движения» и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. При предъявлении требований об отмене постановлений ссылалась на наличие у нее статуса судьи и невозможность привлечения ее к административной ответственности.
Киртичук М.Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, указывая на то, что просьба о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, возбужденным незаконно, без соблюдения особого порядка привлечения судьи к административной ответственности не является поступком, порочащим статус судьи и умаляющим авторитет судебной власти.
В письменных возражениях на заявление квалификационная коллегия судей [скрыто] указала, что институт неприкосновенности судей
гарантирует защиту судей от необоснованного привлечения к уголовной и административной ответственности с целью исключения возможности давления на судью со стороны правоохранительных органов и обеспечения гарантий их независимости при осуществлении судейских полномочий. Обстоятельства, свидетельствующие о совершении Киртичук М.Д. действий, не совместимых со статусом судьи, возникли в период пребывания ее в отставке и с даты поступления в Центр видеофиксации ее заявлений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях (17 мая и 21 июня 2012 г.). В данных заявлениях Киртичук М.Д. указывала на невозможность привлечения к административной ответственности в силу наличия у нее статуса судьи.
Обсудив доводы заявителя и возражения квалификационной коллегии судей [скрыто], допросив свидетеля тЩ [скрыто] исследовав
представленные доказательства в их совокупности, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям этим Законом, прекращает отставку судьи (пункты 6, 7 статьи 15).
Из материалов дела следует, что 25 июня и 24 июля 2012 г. в адрес Московского городского суда из Центра видеофиксации поступили заключения должностных лиц от 31 мая и 11 июля 2012 г. соответственно, вынесенные по результатам проверки заявлений Киртичук М.Д., поступивших 17 мая и 21 июня 2012 г.
В данных заявлениях Киртичук М.Д. в императивной форме просила прекратить производство по всем делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, за совершение которых она была привлечена к административной ответственности. Заявитель ссылалась на то, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» она не подлежит административной ответственности, постановления о привлечении ее к административной ответственности являются незаконными, так как составлены в отношении судьи, и прилагала к данным заявлениям копии удостоверения судьи.
По итогам проверки этих заявлений уполномоченными должностными лицами отменены постановления по 12 делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Киртичук М.Д. как собственника автомобиля [скрыто] (за период с 13 июня 2010 г.
по 17 октября 2011 г.) и автомобиля
с 19 апреля по 29 мая 2012 г.), производство по делам прекращено.
31 июля 2012 г. в адрес квалификационной коллегии судей поступило представление председателя Московского городского суда о прекращении отставки судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто] —
Киртичук М.Д., как допустившей поступки, порочащие статус судьи и тем самым умаляющие авторитет судебной власти.
Принимая решение, квалификационная коллегия судей исходила из того, что факты совершения административных правонарушений заявителем не оспаривались. Доводы Киртичук М.Д. о том, что в момент совершения административных правонарушений управление принадлежащими ей транспортными средствами осуществлялось ее мужем, квалификационной коллегие�� были отвергнуты, поскольку о таких обстоятельствах в заявлениях о прекращении производств по административным делам не сообщалось.
в удовлетворении заявления Киртичук [скрыто] об отмене
решения квалификационной коллегии судей [скрыто] от 7 августа 2012 г.
отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Т.А. Петрова
Постановление Верховного Суда РФ от 07.02.2019 N 69-АД19-3
| Текст до | Текст после |
|---|---|
| 41. Процессуальные документы должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства. | 41. Процессуальные документы должны заполняться чернилами черного, синего или фиолетового цвета от руки либо с использованием печатающего устройства. Текст процессуального документа, выполненный от руки, должен быть разборчивым |
Шариковые ручки не всегда надежны в походных условиях, в которых не редко инспекторам приходится оформлять административный материал. Гелиевые и другие ручки оказались за рамками регламента. Теперь это исправлено.
| Текст до | Текст после |
|---|---|
107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:
|
107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:
|
| Текст до | Текст после | |||
|---|---|---|---|---|
| 301. При совершении административного правонарушения зарегистрированным кандидатом на должность Президента Российской Федерации, членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, зарегистрированным кандидатом на членство в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления, зарегистрированным кандидатом на должность главы муниципального образования, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, председателем избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, судьей сотрудник возбуждает дело об административном правонарушении. К указанным лицам при наличии соответствующих оснований применяются отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением предусмотренных особыми условиями, установленными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
302. При совершении зарегистрированным кандидатом на должность Президента Российской Федерации, членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, зарегистрированным кандидатом на членство в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления, зарегистрированным кандидатом на должность главы муниципального образования, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, председателем избирательной комиссии субъекта Российской Федерации административного правонарушения, рассмотрение дела о котором не находится в компетенции судьи, вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на общих основаниях. При совершении указанными лицами административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, а судьей — любого административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которые со всеми материалами дела незамедлительно передаются руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) для последующего решения вопроса о привлечении указанных лиц к административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при выявлении нарушения, предусмотренного главой 12 (Административные правонарушения в области дорожного движения), сотрудник ГИБДД составляет протокол об административном правонарушении. Этот документ не оформляется только в случаях, прямо указанных в КоАП РФ (например, при выявлении нарушений ПДД РФ камерами, работающими в автоматическом режиме, а также, при выявлении дорожным инспектором полиции нарушения, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа, когда нарушитель не оспаривает факт совершения им административного проступка). Административный протокол о нарушении ПДД составляется в присутствии лица, — водителя, пешехода или иного лица, привлекаемого к ответственности. Нарушителю разъясняются его права и обязанности, порядок, время и место рассмотрения нарушения. В протоколе отражаются все доказательства, подтверждающие факт нарушения, формулируется фабула нарушения, дается правовая квалификация действий, указываются очевидцы нарушения и понятые, привлеченные к участию в деле. Лицо, в отношении которого составлен протокол за нарушение ПДД, вправе давать пояснения в письменном виде. Объяснения нарушителя в обязательном порядке прилагаются к материалам административного производства. Также нарушитель ПДД вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела по месту жительства или по месту пребывания. Такое ходатайство подлежит внесению в бланк протокола. Копия протокола вручается нарушителю ПДД и потерпевшему (при его наличии) под роспись. В дальнейшем, именно на основании сведений, содержащихся в протоколе, рассматривается дело об административном правонарушении и выносится постановление. При составлении протокола нарушитель имеет право пользоваться помощью защитника. Подробности читайте в статье: Протокол о нарушении ПДД при ДТП Части 1 — 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ содержат перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении:
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением отдельных предусмотренных КоАП РФ случаев. Протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В отдельных случаях, указанных в ст. 28.7 КоАП РФ, проводится административное расследование. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по его окончании. Далее протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ). Основанием для привлечения к административной ответственности является совершение лицом административного правонарушения — противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Под составом административного правонарушения следует понимать совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением. 1. объект административного правонарушения (охраняемые общественные отношения); 2. объективная сторона административного правонарушения (способ совершения, место, время, например, нарушение водителями ПДД (гл.12 КоАП РФ) может выражаться в разных действиях: превышение скорости движения, несоблюдение требования дорожных знаков); 3. субъект административного правонарушения; 4. субъективная сторона административного правонарушения (обязательно наличие вины). Согласно КоАП РФ, к родовому объекту правонарушения относятся виды жизнедеятельности граждан и деятельности юридических лиц в области:
Кроме общих субъектов административного правонарушения (физические лица, юридические лица), существуют и специальные (должностные лица, водители, военнослужащие). Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностные лица – это лица, которые выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, организациях. В компаниях ответственность за все правонарушения несут руководители. Но они могут своим приказом (в должностной инструкции) назначить ответственным за те или иные сферы деятельности иных лиц). Привлечение к ответственности юридического лица не исключает одновременное привлечение и его должностного лица. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Юридическое лицо подлежит ответственности в случаях, предусмотренных КоАП или законами субъектов РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ в случае, если в статьях особенной части кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. В ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ перечислены виды наказаний, которые могут быть применены к юридическим лицам: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; административное приостановление деятельности. После того, как суд установит вашу личность, судья задаст вам вопрос: «Имеются ли отводы и ходатайства?». На этом этапе необходимо заявить ходатайства, которые помогут установить истину в деле и усилить вашу позицию защиты. Ходатайства и отводы можно заявлять на любом этапе процесса. Если в начале процесса вам отказали в удовлетворении ходатайства, его можно повторить, например, на этапе дополнения материалов дела. Вы можете отказаться от дачи объяснений на основании ст. 27 Конституции. Но на практике объяснения давать рекомендуется, потому что это поможет установить обстоятельства дела, противоречия в документах и объяснениях свидетеля. Вы можете отказаться отвечать на отдельные вопросы со ссылкой на ст. 27 Конституции. В своих объяснениях расскажите суду:А) где, когда и в котором часу вас фактически задержали; Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.Лишение водительских прав — одно из самых строгих наказаний для владельца транспортного средства. Назначается оно только в судебном порядке. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьям, как и сотрудникам Госавтоинспекции, разрешается штрафовать нарушителей. Примечание. Инспекторы не имеют права забирать у шофёра документы при фиксации нарушения, даже очень серьёзного. Разберём конкретную ситуацию. К примеру, водитель нарушил требования ч. 4 ст. 12.15 КоАП, выехав на полосу встречного движения. Инспектор, который заметил это, по закону обязан составить и передать протокол вышестоящему лицу в ГИБДД. Начальник инспектора рассматривает дело и приглашает человека, находившегося в тот момент за рулём, для разбора дорожной ситуации в группу разбора ГИБДД. Во время приёма проверяется задолженность по штрафам, даётся оценка действиям шофёра и т.д. По итогам этого мероприятия начальник ГИБДД выносит решение, выбирая между назначением денежного наказания за проступок или началом судебного разбирательства. Протокол направляется в судебный орган. Судья принимает документы, собранные сотрудником ГИБДД, и приобщает их к делу. После назначается число и конкретное время судебного процесса. Автонарушитель узнаёт об этом благодаря повестке, отправленной заблаговременно. Примечание. Владелец транспортного средства имеет полный доступ к материалам следствия для ознакомления. Да, это возможно. Каждое нарушение правил дорожного движения (по указанным статьям) позволяет водителю надеяться на получение штрафа. В первую очередь это касается водителей, которые нарушили ПДД впервые и не имеют неоплаченных штрафов. На практике судебные органы, занимающиеся рассмотрением подобных дел, в первую очередь обращают внимание на наличие задолженностей. Отсутствие неоплаченных штрафов – большой плюс. Увеличивает шанс выйти из неприятной ситуации с наименьшими потерями, то есть получить «наказание рублем». Помимо отсутствия неоплаченных штрафов и ранее совершенных нарушений ПДД, мировой судья обращает внимание на следующие смягчающие обстоятельства:
Наказание смягчается при наличии одного или нескольких из вышеперечисленных пунктов. Необходимо изучить перечень, чтобы указать на них при объяснении в судебном органе или разборе дорожной ситуации в ГИБДД.
Наиболее серьёзным отягчающим обстоятельством является целенаправленное продолжение нарушения ПДД, невзирая на требование прекращения со стороны представителей ДПС. Например, водитель двигался «по встречке» и отказывался останавливаться, несмотря на команды, доносящиеся из громкоговорителя машины постовой службы. Получите консультацию прямо сейчас!Нет, никаких штрафов за игнорирование этого мероприятия не предусмотрено. Судебный процесс пройдёт без обвиняемого. Если водитель забудет или целенаправленно не явится на заседание, также не последует переноса. Просто мировой судья рассмотрит дело и примет решение, несмотря на отсутствие объяснений со стороны нарушителя ПДД. Однако расклад будет не в пользу водителя. Судья опросит понятых и/или свидетелей, выслушает инспектора ДПС и ознакомится с протоколом. В итоге автонарушитель, скорее всего, будет лишён прав. Поэтому если имеются доказательства, то необходимо явиться в суд и попытаться отстоять свою точку зрения. Только в этом случае можно будет надеяться на принятие положительного решения. Эта информация указана в ст. 31.1 КоАП РФ. Спустя 10-дневный срок после издания соответствующего Постановления, решение о лишении прав начинает действовать. Это относится к тем случаям, когда владелец авто согласился с судебным органом и не захотел тратить время на обжалование. Для добровольной явки в отделение ГИБДД и передачи прав даётся ещё 3 суток. Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию. До начала заседания правонарушитель обязан подписать документ, разъясняющий ему его права. Обычно это расписка. Заседание начинается с представления сторон судьей и краткого изложения сути процесса:
После ознакомительной части федеральный судья выслушивает точку зрения нарушителя, уточняет информацию при необходимости и удаляется для вынесения Решения. На основе полученных сведений выносит судебный акт. Обычно нет. По ст. 29.8 КоАП РФ протокол заседания нужен, если дело рассматривает коллегиальный орган. При единоличном рассмотрении процесса судьей он не обязателен. В законе не указано, что ведение документа запрещено. Если есть такая необходимость, судья может попросить секретаря вести протокол при ознакомлении с административным делом. Правонарушитель может ходатайствовать о ведении протокола судебного заседания. Судья удовлетворит или откажет в удовлетворении такого ходатайства. При положительном решении ведется протокол об АП секретарем. Правила регулирует ст. 27 ФЗ №21. Суд передаст дело по административному правонарушению в другой суд, если:
Похожие записи: |