Ненадлежащий истец в гражданском процессе ГПК ходатайство

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

2. Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

3. После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.

4. Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

5. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

6. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Решение отказаться от иска способно значительно изменить ход судебного рассмотрения, поэтому отказ от иска по ГПК РФ урегулирован особенно тщательно.

Есть установленные в ГПК РФ условия использования этого права:

• добровольность принятия решения (судья проверяет это обстоятельство в обязательном порядке);
• возможность заявления соответствующего ходатайства в любой момент рассмотрения дела. На практике чаще всего отказываются во время досудебной подготовки дела;
• предъявление ходатайства только истцом или истцами совместно либо представителем, если такое полномочие отдельно указано в доверенности (ст. 54 ГПК РФ);
• возможность отказаться от требований как в полном объеме, так и частично (частичный отказ от иска в гражданском процессе выглядит как уменьшение предъявляемой к взысканию суммы, так и снятие, например, неимущественных требований).

В законе отдельно не указаны причины принятия такого решения, и это вполне логично: ситуаций на практике множество. Главное, чтобы истец действовал строго добровольно и осознавал последствия. Мотивы для суда большого значения не имеют, если решение не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Обычно отказываются от уже заявленных претензий в следующих случаях:

• исполнение ответчиком возложенных на него обязательств, то есть оформляется отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований;
• прекращение ответчиком действий, нарушающих права подателя искового заявления;
• утрата актуальности спора в связи с получением заявителем сведений, наступлением определенных событий и по иным причинам;
• утрата интереса к спору и т. д.

Статья 39 ГПК РФ не содержит требований к отказу истца от иска, даже к его исполнению в письменной форме, как отказаться от рассмотрения искового заявления по гражданскому делу, истцом решается самостоятельно (письменно или устно). Отказ разрешается зафиксировать и в протоколе судебного заседания под подпись заинтересованного лица с разъяснением последствий. Но чаще всего документ составляется в письменном виде и предъявляется суду на судебном заседании или через канцелярию. Допускается отправка по почте заказным письмом с уведомлением (чтобы проконтролировать дату и факт получения документа судом) или через сайт суда при наличии квалифицированной электронной подписи.

Никакой унифицированной формы, бланка с обязательными реквизитами нет. Главное, чтобы истец либо уполномоченный представитель подписал документ и указал в нем на снятие претензий.

Чтобы суд принял без возражений ходатайство об отказе от иска, необходимо изложить его грамотно и понятно. Не обязательно ссылаться на правовые нормы, хотя желательно указать, что гражданин понимает, что дело будет прекращено без возможности его возобновления. Обычные реквизиты такого бланка:

• шапка с указанием суда и сторон для идентификации заявления;
• наименование бланка;
• текст с выражением своего решения и мотивации;
• подпись и дата.

Вот для примера образец отказа от исковых требований в гражданском процессе, составленного по всем правилам:

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, судебные расходы стороне, принявшей такое решение, не компенсируются. Кроме того, ответчик вправе подать заявление о возмещении понесенных им в связи с ведением дела затрат, которое судом удовлетворяется. В судебные расходы входят как госпошлина, так и оплата услуг представителя, компенсация за потраченное время, расходы на проезд и т. д. Исключение из этого правила только одно: когда ответчик удовлетворяет претензии уже после подачи заявления в суд.

Прежде всего последствия отказа от иска ГПК РФ связывает с невозможностью подачи этого заявления вновь. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, судебное дело с принятием подобного ходатайства судом прекращается. Это значит, что между теми же сторонами по тому же спору оно вновь рассмотрено не будет. Таково правило, изложенное в ст. 220 ГПК РФ, исключений из него нет. Кроме того, к негативным последствиям отнесем необходимость нести судебные расходы и оплачивать их ответчику при наличии соответствующего заявления от него.

Истец – это лицо в гражданском судопроизводстве, права которого были нарушены, в силу чего им было подано исковое заявление, на основании которого в свою очередь было открыто гражданское дело.

Другими словами, в основе имеется факт нарушения прав.

Соответственно, ненадлежащий истец – это участник судопроизводства, обратившийся в суд для защиты прав, которые, по сути, и не были нарушены.

Проще говоря, ненадлежащий истец – это лицо, которое изначально не могло обратиться в суд, так как в его отношении не было совершено нарушения.

Ненадлежащие участники в судебном разбирательстве – это обычное дело, поскольку на начальном этапе, т.е. на этапе подачи иска, суду невозможно определить, чьи именно права были нарушены, и кто на самом деле не стал их соблюдать.

Причина в том, что зачастую материальные правоотношения имеют сложную структуру. Что это значит?

Всё просто, многие дела, по которым происходит обращение в судебную инстанцию, затрагивают многих лиц, и порою очень сложно определить, кто и от кого пострадал.

Закон наличие ненадлежащих сторон в деле прямо «ошибкой» не называет. Скорее, это издержки судопроизводства. В любом случае подобное не является нормальным.

По этой причине закон содержит специальный механизм, позволяющий привлечь в дело надлежащих лиц.

Гражданский закон прямо указывает, что суд по своей инициативе не может заменить истца или любое иное третье лицо, которое выступает автором требований, т.е. предъявляет самостоятельные требования к другим участникам дела.

Получается, что сам суд принять решение о замене истца не может.

Однако если истец, признанный ненадлежащим, даст письменное согласие на свою замену надлежащим участником, то в дело будет введён надлежащий субъект права, а ненадлежащий – будет из дела выведен.

При этом согласия второй стороны по делу (ответчика) не требуется.

Если ненадлежащий истец на свой вывод из дела согласия не даст, то в таком случае суд введёт в дело надлежащего субъекта права в качестве третьей стороны.

При этом сам возможный надлежащий истец должен изъявить желание вступить в дело. Если он подобного рвения не проявляет и вообще не желает судиться с ответчиком, то суд принудить его к этому не может.

На практике можно выделить пять наиболее популярных ситуаций, возникающих в судах по поводу замены ненадлежащего истца.

• Иск подан ненадлежащим истцом, суд назначил заседание и лишь после вникания в суть дела стало ясно, что истец ненадлежащий. При этом ненадлежащий истец согласен со своим статусом и не против замены, а надлежащий истец не против вступления в дело. В таком случае суд выносит определение о замене стороны без прекращения производства, но с рассмотрением дела заново с самого начала.
• Исходные данные идентичны с ситуацией выше, только ненадлежащий истец не согласен на свой вывод из дела – в такой ситуации суд не может исключить его без его же согласия. Поэтому надлежащий истец привлекается в качестве третьей стороны, т.е. в качестве третьего лица, заинтересованного в исходе дела, которое заявляет самостоятельные требования. Суд продолжает разбирательство, но дело разбирается с самого начала. При этом требования ненадлежащего истца остаются без удовлетворения, тогда как требования третьего лица (надлежащего истца) удовлетворяются.
• Исходные данные те же, однако ненадлежащий истец согласен разбирательство покинуть, но надлежащий истец вступать в дело не намерен – ситуация завершится прекращением производства по делу, поскольку будет иметь место отказ от иска. Процесс не может продолжиться далее, так как в деле останется лишь ответная сторона – ответчик.
• Исходные данные всё те же, но суд не может определить надлежащего истца или такового просто нет, а ненадлежащий соглашается на выбытие из дела – производство по делу будет прекращено в силу отказа от иска.
• Диспозиция та же, что и в ситуации выше, т.е. надлежащего истца нет или его невозможно определить, а ненадлежащий покидать дело не согласен – суд в подобном случае просто откажет в удовлетворении иска.

Как показывает статистика судебных дел с ненадлежащими истцами, наиболее популярна именно первая ситуация. Она встречается чаще всего, однако иные вариации также имеют место в жизни.

В сомнительных ситуациях, когда иск подается ненадлежащим истцом в гражданском процессе, по ГПК необходимо получить в любом правовом органе юридическую консультацию по конкретному случаю. Специалисты выяснят, действительно ли имеет место нарушение прав, чтобы не отказали в принятии заявления или удовлетворении требований, как того требует гражданское процессуальное законодательство.

Ненадлежащим ответчиком может быть как юридическое, так и физическое лицо, если на них ошибочно заявлено вместо фактического субъекта. Принимая на рассмотрение дело, сразу сложно обнаружить степень причастности участников к иску, но в ходе судебного разбирательства все встает на свои места. Перед судьей стоит задача по устранению неточностей и защите всех фигурантов от неприятных последствий, вне зависимости от того, ответчик он или ненадлежащий истец в гражданском процессе по ГПК.

Закон РФ, в частности ГПК РФ в статье 3, утверждает, что каждый гражданин может защищать свои права и интересы в суде. Обращение имеет заявительный характер, это значит, что делу ход может дать поданный иск, в котором указаны конкретные нарушенные права.

В ходе судебного разбирательства определяется правомерность предъявленных требований. Судья устанавливает: имеет ли право гражданин быть заявителем или ходатайствовать в суде о выполнении определенных действий. Когда правовая инстанция не находит связи между спорным объектом и правом на него заявителя, последний является ненадлежащим истцом в гражданском процессе ГПК.

Если человек является участником уголовного, административного, гражданского судебного процесса и обратился в правовую инстанцию, чтобы его защитили, его в юридической терминологии называют истцом. Ненадлежащим истцом в гражданском процессе по ГПК РК, так же как и в России, считается тот, кто добивается восстановления нарушенных прав других людей, на что он не имеет полномочий.

По законам Казахстана, в статье 51 ГПК РК говорится: если суд установил на предварительном разбирательстве или во время судебного процесса, что иск предъявлен не к тому ответчику, то истец может подать ходатайство о его замене. Дело при этом не прекращается, только вызывается на заседание настоящий виновник.

По ГПК последствия дел с заявителями, не имеющими права возбуждать судебную процедуру, одинаковы. Судья устанавливает, что никаких нарушений в отношении истца выявлено не было, и отказывает удовлетворять его требования.

Серьезней обстоят дела с ответчиком, когда гражданин выступает в этой роли, но уверен, что истец ненадлежащий. Необходимо предотвратить дальнейшие действия подачей ходатайства на замену заявителя. Проблема в том, что к ответчикам не всегда прислушиваются, считают: они необоснованно пытаются оправдаться. На судей тоже подают жалобу их председателям, но только в том случае, если суд отвергнет аргументы ответчика.

В претензии следует четко обозначить все доказательства относительно истца, указать причину, почему он не может заявлять от своего имени требования. Жалоба имеет произвольную форму. Но судья редко доводит процесс до стадии конфликта, подобный иск не пройдет и первого этапа.

Отсутствие знаний в правовых вопросах, неправильное толкование законов, положений, правительственных распоряжений и установок приводят к ошибкам при обращении в судебные инстанции. Неточности вызваны не умышленными намерениями, а неверной оценкой собственных возможностей и прав на заявления с определенными требованиями. Отсюда появляются надлежащие стороны в судебном производстве или действительные субъекты в спорных отношениях, а также ненадлежащие фигуранты, которые не принадлежат к субъектам судопроизводства.

17 сентября 2014

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.М. Белашовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В ходе рассмотрения дела по иску гражданина П. к гражданке Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием принадлежащего П. автомобиля, судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика (Е.М. Белашовой) на надлежащего (общество с ограниченной ответственностью). Решением суда в удовлетворении иска П. к обществу с ограниченной ответственностью отказано.

Впоследствии П. вновь обратился в суд с иском к Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием указанного автомобиля. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск П. удовлетворен.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М. Белашова оспаривает конституционность статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика» и абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, названные законоположения, как допускающие возможность замены ответчика без его согласия и без принятия судом решения по требованиям, предъявленным к нему, а также позволяющие истцу впоследствии предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть этот иск, не прекращая производства по делу, нарушают ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.М. Белашовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается, поскольку суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца. Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, замененного в порядке статьи 41 ГПК Российской Федерации, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части первой статьи 134, абзац третий статьи 220, часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Оспаривалась конституционность отдельных положений ГПК РФ. Это статья про замену ненадлежащего ответчика, а также норма, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору.

Заявительница ссылалась на то, что эти нормы допускают замену ответчика без его согласия и без принятия судом решения по предъявленному к нему иску, а также позволяют затем предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть его, не прекращая производства по делу.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, пояснив следующее.

Гражданскому процессу присущ принцип диспозитивности. В силу этого только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, кроме случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим.

ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Т. е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается. Ведь суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца.

Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, который был заменен как ненадлежащий, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При неправильном определении истца в гражданском процессе варианта развития событий всего два:

1. Подать отказ истца от иска и дождаться возвращения искового заявления в порядке ст. 135, 221 гражданского процессуального кодекса Р.Ф. и повторно обратиться в суд с исковым заявлением, но уже с надлежащим истцом.
2. Привлечь в дело надлежащего истца в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

Привлечение в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора осуществляется путем подачи соответствующего заявления с уведомлением сторон и указанием тех требований, которые заявляет третье лицо.

Порядок и правила выполнения замены ненадлежащей стороны надлежащим участником дела прописаны в ст. 41 ГПК РФ. Насколько истец является таковым, выясняется в процессе рассмотрения материалов дела. Если во время разбирательства было выяснено, что ответчик не выступает участником правоотношений материального характера, то меры могут быть приняты к замене ненадлежащего ответчика, но только с согласия истца.

Во время обращения к суду истцу могут быть неизвестны все условия и обстоятельства дела. В связи с этим могут возникнуть различные ошибки. В частности, истец неверно указал ответчика или он неверно оценивает собственные возможности и права по выдвижению определенных требований.

В основном, ошибки в этом случае могут быть вызваны отсутствием познаний в правовой сфере, а также неверным истолкованием отдельных норм права. В целом, ненадлежащая сторона не является субъектом правовых отношений, а значит, и не может принимать участие в деле.

Право на участие в судебном процессе возникает у гражданина лишь в том случае, если у него есть основания считать, что имеет место нарушение прав и интересов. Иными словами, человек может выступить в роли истца, чтобы защитить себя от незаконных действий другого лица или организации.

Если обратившийся гражданин не имел таких прав, то в дальнейшем он будет признан ненадлежащей стороной. При выявлении таких обстоятельств обращение человека становится необоснованным, и судьей выносится соответствующее решение. Несколько иначе дело обстоит в ситуации, когда можно выполнить замену истца. Здесь разрешается выполнить замену в судебном порядке на основании официального решения суда. Проведение такого мероприятия регулируется ст. 36 ГПК и не требует согласия ответчика. Важным условием для замены участников является согласие на уход ненадлежащего истца и вступление надлежащей стороны.

В отдельных случаях обстоятельства и фактические материалы по делу настолько сложны, что граждане и судебные работники не могут точно идентифицировать, кто выступает ответчиком, а кто заявителем. Если при рассмотрении поданного заявления возникают вопросы относительно того, какая из сторон является ненадлежащей, то в дальнейшем потребуется внести уточнение на этот счет и при необходимости выполнить замену одного участника на другого.

В ст. 3 ГПК указано, что каждое лицо имеет право в порядке, установленном ГПК, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных либо оспариваемых прав, свобод или интересов. В случаях, установленных законом, в суд могут обращаться органы и лица, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, либо государственные или общественные интересы (ч. 1 ст. 45 ГПК). Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В теории гражданского процесса существует точка зрения, согласно которой различают два вида легитимации: активную и пассивную. Активная легитимация означает, что истец, обращаясь в суд, должен доказать принадлежность спорного права именно ему. Пассивная легитимация означает, что, обращаясь в суд, истец также должен доказать, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике.

Если ответчик обнаружит, что иск подан ненадлежащим заявителем, ему следует довести это обстоятельство до сведения суда. Для этого он вправе:

• подготовить соответствующее ходатайство;
• изложить свои возражения на предъявленный иск;
• оформить письменное заявление о фактических обстоятельствах дела или раскрыть их в устной форме.

Если ответчик будет просто ожидать принятия судом определения о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению, нельзя исключать, что судьи не обратят внимания на важные обстоятельства. В результате могут возникнуть проблемы, если такой иск будет удовлетворен. Тогда ответчику ничего другого не останется, кроме как подавать апелляцию.

В ГПК РФ присутствует только положение, касающееся осуществления замены ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего истца правовыми нормами не определена.

Решение данной проблемы зависит от характера сложившейся ситуации:

• иск подан лицом, которое не может выступать в качестве истца по делу. От действительно пострадавшей стороны заявления не поступало. Если ненадлежащий истец согласится с таким статусом и добровольно выйдет из процесса, а лицо, которое должно участвовать в деле вместо него, подтвердит свои претензии, замена участника судопроизводства производится судебным решением;
• ненадлежащая сторона возражает против выхода из дела, а надлежащая намерена отстаивать свои права. В такой ситуации надлежащий истец привлекается к участию в судопроизводстве в качестве третьего лица, выдвигающего личные требования относительно предмета спора. Скорее всего, ненадлежащему заявителю в удовлетворении иска будет оказано. В отношении третьего лица суд примет решение, основываясь на материалах дела;
• ненадлежащий истец не заинтересован в дальнейшем продолжении разбирательства, а надлежащий никаких требований не выдвигает (либо установить такое лицо не удалось). Дело подлежит прекращению в связи с отказом стороны процесса от заявленных требований;
• надлежащий заявитель неизвестен или отказывается от участия в заседании, а ненадлежащий продолжает настаивать на своем. Суд выносит решение об отказе у удовлетворении требований заявителя.

Следует еще раз подчеркнуть, что по закону суд не обязан менять истца на надлежащего. Истец может остаться прежним, но решение по спорному вопросу будет вынесено не в его пользу.

Рассмотрим, на какие факты и обстоятельства опираются суды, принимая решение о признании истца ненадлежащей стороной процесса. Для этого приведем несколько реальных примеров, в которых будет исследована судебная практика за последние годы.

Исковое заявление подано лицом на основании доверенности. После его принятия судом было установлено, что доверенность не предполагает наделение заявителя полномочиями на подписание заявления и его предъявление в интересах Московской области. Это значит, что у суда первой инстанции не было законных оснований для принятия иска к рассмотрению. В соответствии с Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу № 33-1730/2016 принятое по существу дела решение отменяется, а заявление рассмотрению не подлежит.

Ненадлежащий истец в гражданском процессе

Исковое заявление было предъявлено от имени лица, не обладающего необходимыми для этого полномочиями. В интересах истца на основании доверенности действовал его представитель. Суд установил, что оформление доверенности не соответствует требованиям законодательства. Доказательств, свидетельствующих о наличии у представителя полномочий на подписание искового заявление и обращение с ним в суд, представлено не было. В связи с выявлением этого обстоятельства на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ иск к военкомату Ростовской области о возобновлении пенсионных выплат и перечислении суммы неполученных пенсий согласно Определению Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. № 41-КГ15-37 не может быть рассмотрен.

В Апелляционном определении Верховного суда Республики Коми по делу № 33-1417/2018 от 12 апреля 2018 г. подчеркивается, что суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление, которое было подписано представителем, не наделенным соответствующими полномочиями. На предыдущей стадии процесса заявление было не только принято, но и рассмотрено по существу. Поскольку выявлено нарушение процессуальных норм, решение первой инстанции отменяется, а иск остается без рассмотрения.

Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.

Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.

Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах.

В случае, когда подан иск об установлении отцовства и произошла смерть ответчика, мать в судебном порядке может подать заявление, в результате которого устанавливается факт отцовства. Согласно иску «О защите чести» после наступления смерти ответчика согласно ст. 152 ГК допускается защита достоинства и чести гражданина даже после его смерти.

Возможна замена стороны во время процесса. Процессуальное правопреемство в материальном праве осуществляется наблюдением со стороны правопреемников. Они будут наблюдать со стороны за всеми стадиями арбитражного действия. Это не зависит от того, что судебный акт, выданный в результате, может повлиять на их обязанности или права относительно одной из сторон спора.

Стороны в гражданском процессе

Не стоит забывать и о временном промежутке составления протокола судебного заседания. Например, АПК РФ предусмотрено, что протокол подписывается не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания. А согласно ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Отсюда следует, что правильность изложенного вами ходатайства в устной форме вы сможете проверить только после подписания протокола. А поскольку ходатайство это своего рода орудие вашей защиты или нападения в судебном процессе, необходимо знать, что оно действительно используется на 100 процентов. Кроме того, стоит учитывать и дальнейшую перспективу рассмотрения дела в вышестоящих инстанциях, которые также будут знакомиться с материалами дела, включая заявленные ходатайства и увидеть Ваше ходатайство на отдельном листке бумаги будет значительно легче, чем найти его в протоколе судебного заседания.

Изучив ходатайство, суд выносит решение о его удовлетворении или отказе. А это означает, что в любом случае ваша просьба или предложение не останутся без внимания. Даже если в удовлетворении ходатайства будет отказано , вы всегда можете подать жалобу на определение суда в вышестоящую инстанцию. Главное не стесняйтесь использовать свои права и активно участвуйте в процессе.

Когда лицо получает копию искового заявления, где оно указано в качестве ответчика, это может быть ошибочно. Истец мог допустить ошибку в написании, либо перепутав наименование компаний (фамилий). Если ответчик намерено думает, что по данному заявлению стороной спора он не является, он может написать возражения относительно заявления. Возражения составляются в письменной форме и подаются в тот суд, где находится иск.

В возражении на исковое заявление, должно быть указано следующее:

В результате заблуждений обратившегося сложилась следующая картина:

• в конкретной ситуации у заявителя не было законных оснований для подачи жалобы, так как фактически его интересы не были затронуты;
• гражданин подал прошение с просьбой о правовой защите иной стороны, хотя, в действительности он не мог это делать. Например, родителя написали заявление от имени своего ребенка, так как полагали, что это правильно. Но в определенных ситуациях, подросток должен самостоятельно подавать обращения;
• проситель не обладает гражданской дееспособностью и не имеет статуса эмансипированного. Такие варианты возможны, во-первых, когда жалобщик – несовершеннолетнее лицо (имеются исключения из правил, они учитываются в каждом конкретном случае). Во-вторых, человек признан недееспособным, например, по причине психического заболевания.

Ненадлежащая сторона с юридической точки зрения не имеет правовых оснований быть заявителем, следовательно, она не может участвовать в рассмотрении вопроса.

Процедура замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе одинакова. Для замены ответчика достаточно волеизъявления истца, ведь замена производится только по инициативе или по ходатайству лица. Замена ответчика производится в следующем порядке:

1. Выявление ненадлежащего ответчика (например, несоответствие ответчика документам, предоставленных в суд, предоставление возражений ответчиком);
2. Ходатайство истца (составляется в письменном виде);
3. Удовлетворение ходатайства судом о замене ненадлежащего ответчика;
4. Вынесение судом определения о замене ненадлежащего ответчика.
5. После замены ненадлежащего ответчика, рассмотрение дела начинается с самого начала.

На основании законодательства истец может отказаться заменять ответчика в таком случае, ответчик может быть привлечен в качестве второго ответчика, но тоже только с согласия истца. Истец может и отказаться от такой затеи, тогда суд будет рассматривать исковое заявление по существу, но в случае выявленных нарушений либо несоответствий, заявление удовлетворению не подлежит.

Суд сам не может производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, только в случае невозможности рассмотрения дела по существу, он может самостоятельно привлечь соответчиков для правильного рассмотрения дела.

Неверно трактуя законы, граждане или юридические лица подают исковые требования с просьбами различного характера, хотя они не имеют никакого отношения к делу. Такие лица получили термин «ненадлежащий истец в гражданском процессе». Судьям при принятии заявления порой не удается сразу выявить ошибку, назначаются судебные заседания, в ходе которых и выявляется неправомерность обращения.

Отказ в исковых требования ненадлежащий истец

Закон дает возможность нашим гражданам искать защиты своих прав в судебных органах. В некоторых ситуациях регламентирован вариант подачи жалобы с целью защиты прав сторонних лиц.

Гражданин, неправильно или ошибочно трактующий спорный вопрос в любом случае может подать в суд заявительный бланк, чтобы добиться справедливого решения. Безусловно, документ будет принят, но в дальнейшем возможно различное развитие действий.

Порядок и правила выполнения замены ненадлежащей стороны надлежащим участником дела прописаны в ст. 41 ГПК РФ. Насколько истец является таковым, выясняется в процессе рассмотрения материалов дела. Если во время разбирательства было выяснено, что ответчик не выступает участником правоотношений материального характера, то меры могут быть приняты к замене ненадлежащего ответчика, но только с согласия истца.

Ненадлежащий истец в гражданском процессе – истец, который не вправе предъявлять заявленные им требования. Такая ситуация возникает, как правило, из-за ложного или неправильного понимания заявителем своих прав, в том числе прав на судебную защиту.

Последствия подачи иска ненадлежащим истцом прямо ГПК РФ не определяются, как и не дается само понятие «ненадлежащий истец». Однако многие нормы ГПК регулируют ситуации, при которых истец ошибочно или некорректно обращается в суд, и эти нормы устанавливают конкретные последствия в зависимости от конкретной ситуации. Именно на эти статьи и нужно опираться.

Ненадлежащий истец – это гражданин, который защищает фактически не свои интересы и не имеет правовых оснований заявлять в их защиту исковые требования к ответчику.

В правовых кругах и судебной практике данное понятие встречается и вокруг него ведется очень много споров: если в заседании ответчик заявит о том, что истец ненадлежащий, то судья поймет, о чем идет речь. Однако, и суды и теоретики права рассматривают данный вопрос с различных позиций.

Похожие записи:

• Имеет ли право жена на наследство мужа от его родителей после его смерти
• Отказ от права собственности на недвижимое имущество в пользу родственника
• Оформление разрешения на оружие при смене места жительства