20.09.2021

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

2. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава

3. Образец ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

4. Прекращение уголовного дела (часть 2)

5. Постановление о прекращении уголовного дела № 01-013/34/2020

6. Защита по уголовным делам по ст. 318 УК РФ

По данному основанию прекращение уголовного дела подлежит, если истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ):

два года после совершения преступления небольшой тяжести;
шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
десять лет после совершения тяжкого преступления;
пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Это основание применяется в тех случаях, когда обнаруживается, что уголовное дело возбуждено при отсутствии письменного заявление потерпевшего, в котором он просит привлечь лицо, совершившее по отношению к нему преступление, к уголовной ответственности. Речь идет о делах частно публичного обвинения, по которым уголовные дела возбуждаются не иначе, как при наличии указанного заявления (например, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 131 УК РФ «Изнасилование», ч. 1 ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»).

Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ:

лицо впервые совершило преступление;
добровольно явилось с повинной;
способствовало раскрытию преступления;
возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением.

Для заинтересованных в прекращении дела лиц возникает вопрос, что делать, чтобы уголовное дело было прекращено?

Тактика действий заинтересованного к прекращении дела лица или его адвоката будет зависеть от того, по каким основаниям по мнению лица должно быть прекращено дело. Таким образом, прежде чем говорить о прекращении дела, необходимо определиться с основаниями его прекращения и/или предпринять действия для возникновения таких оснований, например, примириться с потерпевшим.

Если же действий никаких совершать не надо, так как, например, отсутствует событие преступления, тогда необходимо написать жалобу на действия следователя по возбуждению уголовного дела при отсутствии состава, изложив свои доводы.

Можно для начала обратиться с заявлением к следователю, в котором изложить свою позицию о наличии оснований для прекращения дела.

Если же добиться справедливости на предварительном следствии не удалось, тогда в суде необходимо будет отстаивать свою точку зрения о том, что состав отсутствует и дело подлежит прекращению.

СОВЕТ: воспользуйтесь помощью квалифицированного адвоката для прекращения уголовного дела следователем, не доводя его до суда.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава

По общему правилу, прокурор не наделен полномочиями на прекращение уголовных дел, т.е. принимать процессуальные решения о том, чтобы прекратить то или иное уголовное дело прокурор не имеет права.

Прокурор, конечно же, принимает участие в решении вопроса о прекращении дела, отменяет постановления, участвует в судебных заседаниях при обсуждении вопроса о прекращении уголовного преследования и высказывает свое мнение, может обжаловать решения суда. Однако, все эти действия никаким образом не свидетельствуют о том, что прокурор имеет какие-то права на прекращение уголовных дел.

В то же время УПК РФ говорит о возможности прекратить прокурору уголовное дело по определенным основаниям, которое поступило к нему от дознавателя. Таким образом, в определенных случаях прокурор может прекратить уголовное дело, но не всегда.

Если прокурор не всегда может прекратить уголовное дело, то потерпевший тем более не имеет таких полномочий.

Потерпевший имеет право обжаловать постановление о прекращении уголовного дела, обосновав его незаконность, а далее вопрос об отмене постановления разрешается прокурором или судом.

Таким образом, потерпевший через мотивированную жалобу может повлиять на отмену документа о прекращении уголовного дела, но не отменить его самостоятельно.

Важным моментом в данном случае является обоснованность доводов потерпевшего о том, что постановление о прекращении уголовного дела является незаконным, нарушающим его права.

Прекращение уголовного дела – это проблема, с которой сталкиваются адвокаты по уголовным делам. Однако для того чтобы правильно организовать данный процесс, правозащитник должен предоставить все необходимые доказательства невиновности своего подзащитного.

Вопрос, можно ли прекратить уголовное дело без обоснованных доказательств невиновности подсудимого, не может быть решен. Только четкое алиби, доказательства и обоснованная линия защиты может сдвинуть вопрос с мертвой точки.

Для того чтобы разобраться в том, какие же меры должны быть предпринять для того чтобы доказать невиновность обвиняемого и как прекратить уголовное дело до того, как будет вынесен судебный приговор, стоит обратиться за помощью к нашим профессиональным уголовным юристам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры», которые в свою очередь сделают все для достижения желаемого результата.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

На сегодняшний день существует несколько общих оснований для прекращения уголовных дел по налоговым преступлениям. Прежде всего, налоговое дело может быть прекращено в связи с отсутствием события преступления, хотя в практике расследования налоговых преступлений подобные случаи встречаются крайне редко.

Другой причиной прекращения дела может быть отсутствие состава налогового преступления в действиях руководителя организации. Нужно учитывать, что уклонение от уплаты налогов возможно лишь с прямым умыслом, а доказать преступный умысел на совершение налогового преступления возможно далеко не в каждом случае.

Например, принятие решения о прекращении дела может быть связано с невозможностью установить местонахождение первичной документации, которая нужна для экономической экспертизы. Или, например, в ходе расследования не удалось установить реального поставщика спорного товара или исполнителя спорных работ и услуг. Подобные обстоятельства непременно приведут к прекращению уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Еще одним основанием для прекращения уголовного дела по налоговому преступлению является истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности. Например, некоторые «налоговые» составы относятся к категории небольшой тяжести (ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1 и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ) и срок давности привлечения к уголовной ответственности за их совершение составляет 2 года, в то время как по тяжким налоговым составам (ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199.1 и ч. 2 ст. 199.2 УК РФ) срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 10 лет.

Я не хотел бы оценивать, насколько справедливо среди преступлений небольшой тяжести расположилось уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, совершенное физическим лицом. Но, в моей практике было дело, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя за неуплату налогов в размере более 200 млн рублей.

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

Применительно к налоговым преступлениям специальным основанием для прекращения уголовного дела является правило, предусмотренное ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ, по которому прекращение налогового расследования, прежде всего, связано с возмещением ущерба, причиненного бюджету неуплатой налогов, и включает необходимость уплаты трех составляющих: недоимки, пеней и штрафов.

При этом необходимо знать, что в глазах следователя даже рубль непогашенной недоимки является препятствием для прекращения уголовного дела.

Но помимо возмещения ущерба для прекращения уголовного дела необходимо подтвердить, что преступление было совершено впервые, а также получить согласие подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного преследования по данному основанию.

Вопрос о том, кого считать впервые совершившим преступление, разрешен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», согласно которым лицо признается впервые совершившим налоговое преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

Казалось бы, данная норма не должна вызывать каких-либо сложностей в применении, но и здесь не обошлось без проблем, вызванных неоднозначным пониманием закона.

Например, при принятии решений о прекращении уголовных дел, часто следователи не выясняют, привлекался ли к уголовной ответственности руководитель организации-налогоплательщика или нет. Так, отсутствие сведений о судимости подозреваемого или обвиняемого является крайне распространённым основанием для отмены решений о прекращении органами прокуратуры.

Признание решения о прекращении незаконным также возможно, если в деле отсутствуют информация из налогового органа, подтверждающая факт погашения ущерба.

В связи с этим также необходимо отметить, что ранее на практике возникали сложности при погашении недоимки третьими лицами. Сегодня этот пробел устранен п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления». Так, в настоящее время, возмещение ущерба возможно не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе или с его согласия другими лицами.

Но чаще всего сложности в применении ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ возникают при прекращении уголовных дел, возбужденных исключительно на основании материалов оперативно-розыскной деятельности, то есть в тех случаях, когда налоговая проверка не проводились, либо не были завершены к моменту принятия окончательного процессуального решения.

Например, в некоторых регионах сформировалась практика обязательного проведения выездной налоговой проверки по таким материалам, с целью вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым устанавливаются суммы пеней и штрафов.

Говоря о прекращении налогового расследования в связи с возмещением ущерба, необходимо рассмотреть те случаи, когда налоговая недоимка была погашена еще до возбуждения уголовного дела.

В данном вопросе длительное время Следственный комитет и Генеральная прокуратура придерживались различных точек зрения. Так, надзорное ведомство в отличии от следствия считало, что в подобных случаях необходимо отказывать в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, то есть в связи с отсутствием события или состава налогового преступления.

В свою очередь, Следственный комитет обосновывал свою позицию тем, что принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию несмотря на выявление факта преступления препятствует надлежащему формированию статистики преступлений, а также исключает возможность учета возмещенного государству ущерба.

Точку в данном вопросе поставил Конституционный Суд в своем Определении от 28.11.2019 № 3265-О, в котором признал возможным возбуждать уголовные дела в тех случаях, когда налогоплательщиком ущерб погашен.

Суд указал, что для правильной правовой оценки требуется определение самого события и состава налогового преступления, точного размера недоимки, а также факта их полной уплаты, то есть таких обстоятельств, которые устанавливаются в ходе предварительного расследования, а не на стадии возбуждения уголовного дела.

В этой связи в июне прошлого года Генеральная прокуратура разослала на места соответствующее информационное письмо, позволяющее возбуждать уголовное дела в тех случаях, когда недоимка погашена. При этом, ожидаемый бум возбуждения уголовных дел из «отказных» материалов не произошел.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.В. Мельникова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Заявители по настоящему делу граждане В.Ю. Глазков и В.Н. Степанов оспаривают конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

пункта 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

пункта 1 статьи 254 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании», согласно которому суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части первой статьи 24 данного Кодекса;

части восьмой статьи 302 «Виды приговоров», согласно которой если основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанное в пункте 3 части первой статьи 24 данного Кодекса, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, уголовные дела, возбужденные в отношении С.В. Артемова и В.Н. Моторина по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 2007 году, в 2013 году по окончании предварительного расследования были переданы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. Начатое в ноябре 2013 года судебное разбирательство по каждому из этих дел осуществлялось в течение двух с половиной лет и завершилось их прекращением на основании пункта 3 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации в связи с истечением шестилетнего срока давности уголовного преследования. При этом в отношении С.В. Артемова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 266 УК Российской Федерации (выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, повлекший по неосторожности смерть двух лиц), решение было принято в подготовительной части судебного заседания, а в отношении В.Н. Моторина, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 264 УК Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц), — в ходе судебного следствия. Признанные по данным уголовным делам потерпевшими В.Ю. Глазков и В.Н. Степанов против прекращения уголовного преследования указанных лиц возражали и, полагая необходимым рассмотреть эти уголовные дела по существу с вынесением приговора, обжаловали решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Санкт-Петербургский городской суд постановление о прекращении уголовного дела в отношении С.В. Артемова признал законным и обоснованным (апелляционное постановление от 6 сентября 2016 года), а постановление о прекращении уголовного преследования В.Н. Моторина отменил как незаконное и необоснованное и направил дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства (апелляционное постановление от 7 сентября 2016 года), поскольку пришел к выводу, что в данном деле подлежала применению часть восьмая статьи 302 УПК Российской Федерации, согласно которой в случае, когда к моменту постановления приговора истекает срок давности уголовного преследования, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного наказания. Президиум Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев кассационную жалобу адвоката В.Н. Моторина и кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга, отменил апелляционное постановление от 7 сентября 2016 и передал уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2017 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга о прекращении уголовного преследования В.Н. Моторина в связи с истечением срока давности оставлено без изменения.

Конституционный Суд РФ проверил отдельные положения УПК РФ, касающиеся прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В итоге он, опираясь на свои ранее выраженные позиции, указал следующее.

Такое прекращение возможно только с согласия подозреваемого или обвиняемого (подсудимого). А согласие потерпевшего не является обязательным условием.

Потерпевший, имеющий обоснованные сомнения в правильности исчисления срока давности, вправе представить свои возражения против прекращения уголовного дела. И суд должен их исследовать. А в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела потерпевший вправе оспорить его.

Для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом сроков исковой давности. А обвиняемый (подсудимый) не освобождается от возмещения ущерба, причиненного противоправным деянием. При этом уполномоченные госорганы должны содействовать потерпевшему в получении доказательств такого ущерба.

Потерпевший может обратиться в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Разъясняет начальник уголовно-судебного управления Светлана Валерьевна Панова.

Критерий классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование в отношении которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства.

Нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права. К ним относятся: прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласно пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Сроки давности закреплены в части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, при этом следует отметить, что при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные статьей 78 УК РФ, в силу статьи 94 УК РФ сокращаются наполовину.

Однако существуют исключения, так по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются, поскольку это относится к компетенции суда. Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (статьи 353, 356—358 УК РФ).

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ). По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ). Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя по данной категории обязательно. Исключение составляют случаи, описанные в части 4 статьи 20 УПК РФ (в случаях, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (статья 28 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ (лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным).

Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (статья 28.1 УПК РФ). Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.1 УК РФ, прекращается по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27, а также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным.

Кроме того, прекращение уголовного преследования по данному основанию имеет негативные последствия, такие как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда причиненного преступлением.

Одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основанию может также являться препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию.

Прекращение уголовного дела (часть 2)

Старшему следователю Следственного отдела ОМВД России по _ району От обвиняемого: ФИО1 ___.___. 201_ года

Основания, по которым уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено, отражены в ст. 212 УПК. По этой же статье выносится отказ в возбуждении дела по результатам предварительной проверки.

Если в ходе следственных действий выясняется, что информация о деянии была недостоверной, так как, к примеру убийство, не имело места. Либо нет оснований полагать, что оно имело место. Прекращение по данной статье производится также в случае, когда событие все же произошло, но виновного лица не может быть. Например, если смерть наступила в результате попадания молнии.

Уголовное производство прекращается за отсутствием состава преступления в том случае, если не все признаки состава имеют место.

Состав преступного деяния включает в себя 4 обязательных элемента: объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Если как минимум один из них отсутствует, то можно говорить об отсутствии состава преступления. Например, если виновным в хищении является несовершеннолетний, то нет субъекта. Если уничтожение чужого имущества не привело к существенному ущербу, то отсутствует объективная сторона.

Если уголовное дело было возбуждено по подозрению в мошенничестве, так как подозреваемое лицо продавало поддельные украшения, то при отсутствии пострадавших (нарушения права собственности) можно говорить об отсутствии объекта преступления.

В первую очередь в эту группу входят действия, которые не представляют общественной опасности. Например, кража 1-ой мелкой монеты. Здесь формально присутствует все признаки состава, однако чаще всего вред настолько малозначителен, что привлекать за него по тяжкой статье слишком жестоко. Это не означает, что лицо не может понести ответственность по другой статье, например административной. Так, если десять рублей были украдены у пожилого человека шутки ради, то есть основания для привлечения за действия хулиганского характера.

В квалификации действий обвиняемого по данной статье большое значение имеет мотив. Например, кража поклонницей великого тенора его недорогого портсигара сама по себе малозначительна. Об обвинении в краже не может быть и речи. Но если указанные действия сопровождались, скажем, проникновением в гримерку, где, как ожидала «поклонница», будут более дорогостоящие вещи, то есть основания для обвинения в покушении на кражу.

По данному пункту статьи прекращение производится чаще всего, когда речь идет о финансово-хозяйственной деятельности. К примеру, в СССР торговля инвалютой была серьезнейшим преступлением. Но прошло время, и данные действия перестали не только наказываться, но и порицаться в обществе. Теперь это также естественно, как покупать недвижимость и автомобили.

Если человек не согласен с прекращением расследования, так как в его глазах данное обвинение являет постыдным, то он может настаивать на завершении расследования. У него есть такое право. Расследование будет продолжено по требованию обвиняемого. Окончательное решение о виновности или невиновности вынесет суд.

Постановление о прекращении уголовного дела № 01-013/34/2020

Агрессивные действия во благо, когда они действительно необходимы, не наказываются по закону, но требуют тщательного расследования. Примером является самооборона. Человек имеет право защищаться. Однако сначала нужно установить, не превысило ли лицо необходимую (требуемую для самозащиты) самооборону.

Если действие агрессивное, было необходимо, но чрезмерно, то может быть возбуждено уголовное производство. Так, применение огнестрельного оружия, имеющегося дома, может быть оправдано, если преступник также пришел с оружием, не реагирует на предупреждения и ведет себя агрессивно. Однако выстрел в голову, а не, допустим, в ногу, должен иметь веские причины.

К этой же категории относится причинение вреда работником правоохранительных органов при задержании преступника, действия под принуждением или исполнение приказа.

Если лицо пострадавшее обратилось в правоохранительные органы с просьбой помочь в сборе доказательств по статье, которая относится к частному обвинению, а также с иском в суд, то на пострадавшего накладываются определенные обязанности. Он обязательно должен присутствовать в суде. Неявка пострадавшего лица влечет за собой прекращение уголовного дела (УПК РФ). Исключением является ситуация, когда у истца есть уважительные причины. Эта норма прописана в ст. 249 УПК.

Если за период времени, равный сроку давности по данной статье, виновное лицо не было привлечено к ответственности, то дело должно быть прекращено. Но обвиняемое лицо может воспротивиться прекращению, если хочет восстановить в глазах окружающих репутацию, которая пострадала вследствие подозрения в преступлении. В этом случае органы следствия и суд обязаны довести дело до конца.

Прекращение дела за истечением срока давности в установленные законом сроки возможно лишь в том случае, если обвиняемое лицо не препятствовало в проведении следственных действий. Если подозреваемый скрывается от органов следствия и суда, то срок давности продлевается до момента, когда он явится с повинной. Либо до того дня, когда он будет задержан принудительно.

В отношении лиц, совершивших преступления по тяжким статьям, предусматривающим пожизненное заключение, прекратить дело за истечением срока давности может только суд. Прекращение уголовного дела прокурором или органами следствия в этом случае невозможно.

Ходатайство о прекращении уголовного дела — это письменный документ, адресованный уполномоченному должностному лицу (следователю, дознаватель, суду), в производстве которого находится уголовное дело и содержащий просьбу о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении определенного лица на основании предусмотренных УПК РФ обстоятельств.

Образцы ходатайств о прекращении уголовного дела (преследования) 2021 года по разным основаниям и с учетом последних тенденций судебной практики можно бесплатно скачать по ссылкам ниже.

Также Вы можете заказать услугу по составлению ходатайства о прекращении уголовного дела у наших адвокатов по уголовным делам.

Также одним из оснований прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ примирение сторон.

Суд, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании ходатайства подозреваемого, обвиняемого, подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и наличии заявления последнего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28.1 УПК РФ, Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой — седьмой, 159.1 частью первой, 159.2 частью первой, 159.3 частью первой, 159.5 частью первой, 159.6 частью первой, 160 частью первой, 165 частью первой, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой и первой.1, 172 частью первой, 176, 177, 178 частью первой, 180 частями первой — третьей, 185 частями первой и второй, 185.1, 185.2 частью первой, 185.3 частью первой, 185.4 частью первой, 185.6 частью первой, 191 частями второй и четвертой, 192, 193 частью первой, 194 частями первой и второй, 195 — 197 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, и в случаях, предусмотренных частью второй статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 198 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью третьей статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае несогласия руководителя следственного органа с прекращением уголовного преследования им выносится мотивированное постановление об отказе в прекращении уголовного преследования и о принятом решении незамедлительно уведомляются лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, Генеральный прокурор Российской Федерации и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Со своей стороны предлагаем квалифицированную юридическую помощь адвоката по уголовным делам по подготовке ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по любым основаниям, предусмотренных законом, а также защиту прав и законных интересов на следствии и в суде.

ЗВОНИТЕ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ +7 (343) 383-59-64

Чем мы можем Вам помочь?

Защита по уголовным делам по ст. 318 УК РФ

ИСКИ

Гражданские споры
- Сделки
Наследственные споры
Трудовые споры
Жилищные споры
Семейные споры
- Брак
- Алименты
- Дети

ЗАЯВЛЕНИЯ

Особое производство
Судебный приказ

ХОДАТАЙСТВА

Восстановление срока
Судебные расходы
Ходатайства в ходе исполнения
Ходатайства по экспертизам

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу описать на примере конкретного дела по части 2 статьи 146 УК РФ тактику и методику защиты, в результате которой уголовное дело в отношении моего доверителя было прекращено по реабилитирующему основанию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Перечисляя основания прекращения уголовного дела нельзя не упомянуть регламентированное вторым пунктом первой части 24 статьи УПК РФ, отсутствие состава преступления. Подобное случается, когда установлен факт совершения действия конкретным человеком, но при этом деяние не является преступлением. При рассмотрении подобного основания нужно выделить следующие случаи:

опасное для общества действие, не влекущее за собой уголовную ответственности. Как правило, за подобные деяния предусмотрена другая ответственность, например, административная. Сюда нужно отнести мелкое хулиганство и хищение;
отсутствие одного из элементов состава преступления. В первую очередь речь идет о многих преступлениях, совершенных по неосторожности;
уголовное дело может быть закрыто из-за отсутствия состава преступления в случаях, если действие или бездействие содержит признаки деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малого значения не представляет общественной опасности.

Уголовные дела могут быть закрыты в связи с отсутствием состава преступления еще в целом ряде случаев, предусмотренных 8 главой УК, а именно самооборона, причинение вреда здоровью и имуществу при задержании преступника, крайняя необходимость и т. д.

Сроки давности указаны в первой части 78 статьи УК РФ. В то же время прекращение уголовного преследования и как следствие этому дела, регламентировано третьим пунктом первой части статьи 24 УПК РФ.
Согласно данной норме, лицо освобождается от ответственности если со дня совершения преступления истекли определенные сроки:

2 года для преступных действий небольшой тяжести;
6 лет для преступлений средней тяжести;
10 лет для тяжких преступлений;
15 лет для особо тяжких преступных действий.

Согласно 94 статье УК РФ, для несовершеннолетних преступников вышеуказанные сроки сокращены в два раза.

Истечение сроков является для должностных лиц обязательным, независимо от их умозаключений и усмотрения. В то же время по делам в отношении лиц, совершивших преступление, которое наказывается смертной казнью или пожизненным тюремным сроком, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются. Дело в том, что это действие относится к компетенции судебного органа. Кроме того, в УК РФ указан целый ряд преступлений, к которым сроки давности не применяются. В первую очередь речь идет о преступлениях против мира и человечества.

В соответствии с нормами закона дела прекращаются на основании смерти подозреваемого в обязательном порядке. Исключением являются случаи, когда дальнейшее производство необходимо, чтобы реабилитировать умершего. Чтобы издать постановление о прекращении дела в связи со смертью подозреваемого, должностное лицо должно получить соответствующую справку из органов ЗАГС. Разумеется, дело также может быть прекращено если смерть констатирована судебным решением.

Прекращение дела в отношении усопшего возможно лишь в ситуации, когда это единственное основание для принятия подобного решения. Если не получилось доказать, что преступление совершил именно усопший, то дело прекращается на основании, дающем право на реабилитацию.

Если преступное действие было совершено группой лиц, то следует прекращать процедуру уголовного преследования именно в отношении усопшего. При этом дело не прекращается.

лицо впервые совершило преступление;
добровольно явилось с повинной;
способствовало раскрытию преступления;
возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Поскольку иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на практике встречаются гораздо реже, рассматривать их не будем.

Однако обратим внимание, что в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон считается таковым при выполнении определенных условий обвиняемым и потерпевшим.

Подобное решение может быть вынесено человеку, совершившему преступление впервые. И последнее может иметь либо небольшую тяжесть, либо среднюю.

Также к обязательным условиям относятся:

Заявление от потерпевшей стороны, в котором указано согласие на закрытие дела.
Согласие прокурора или следственного отдела на прекращение дела.
Зафиксирован факт возмещения вреда потерпевшему. Это может быть: компенсирование материальных убытков, морального вреда, передача вещей/ценностей, которые могли бы заменить утраченные и т. п. При этом заглаживание вреда должно осуществляться в добровольной форме.

Если как такового «потерпевшего» в деле нет, то прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон неприемлемо. Также оно недопустимо в случае двухобъектного преступления, когда главным потерпевшим признано государство (общественные и государственные отношения).

В самом названии оснований указана их особенность. Они дают возможность человеку реабилитироваться, поскольку:

он изначально был непричастен к преступлению;
само событие преступления было признано неподтвержденным и несовершенным;
в действиях, совершенных человеком, не было состава преступления.

Кроме права на реабилитацию, суд дает добро недавнему обвиняемому претендовать на:

возмещение имущественного вреда;
восстановление всех прав, относительно труда, заработной платы, жилья, пенсии;
совершение действий, необходимых для устранения всех последствий, нанесенного ему морального ущерба.

Нужно понимать, что, независимо от того, чья вина привела к тому, что человека обвинили в преступлении, вред возмещает государство.

То есть виновными могут быть и отдельные личности, например, следователь, прокурор, дознаватель или судья. Но никто из перечисленных лиц не несет ответственности перед человеком и не возмещает ему ущерб.

На подобные меры могут претендовать также:

подсудимые, которых оправдали;
подсудимые, по отношению к которым государственный обвинитель отказался от обвинений;
обвиняемые/подозреваемые, которых было признано невиновными, согласно статьям 24 и 27 УПК;
осужденные, в случае которых был полностью или частично отменен приговор суда;
люди, которым принудительно назначили медикаментозное лечение, основания которого были необоснованные или же незаконные.

В других случаях человек не имеет права на реабилитацию.

Уголовное преследование прекращается по отношению к человеку, если истек срок давности преступления, вследствие смерти подозреваемого/обвиняемого, в случае попадания человека под амнистию, при постановлении судьи о прекращении уголовного дела. Все это нереабилитирующие основания.

Как определяется срок давности? В Российском УПК указано, что в случае не приведения приговора в исполнение по истечению определенного срока (зависит от тяжести содеянного) человек считается невиновным.

Через два года можно признать человека свободным от какой-либо ответственности, если он совершил преступление небольшой тяжести. Если средней – через 6 лет. 10 и 15 лет должно пройти после совершения тяжкого и особо тяжкого преступления соответственно.

При нереабилитирующих обстоятельствах человека все-таки признают виновным, и он должен публично с этим согласиться, но по причине перечисленных обстоятельств не наказывают лишением свободы.

В то же время лицо, совершившее преступление, обязано возместить ущерб потерпевшему, отреагировать на гражданский иск.

В ряде случаев субъекту, попавшему под подозрение, больше подойдёт ходатайство о прекращении преследования. Это бывает в тех случаях, когда обвиняемый человек понимает, что у суда нет причин и оснований для того, чтобы прекратить дело в целом.

Однако в отношении данного конкретного лица преследование должно завершиться, поскольку имеются веские на то причины. Именно их и необходимо указать в своём ходатайстве.

Ещё одним моментом, который может стать поворотным в уголовном деле и прекратить преследование в отношении конкретного лица, является его деятельное раскаяние.

Здесь учитываются такие факторы:

Преступление осуществлено лицом первый раз.
Субъект сам явился в органы следствия.
Он помог разобраться в преступлении.
Приложил все возможные усилия, чтобы загладить свою вину.

В этом случае прокуратура может согласиться на то, чтобы преследование в отношении данного лица было прекращено. Данное положение закреплено в ст. 28 УПК.

У тех, кто столкнулся с необходимостью написания подобного документа, могут возникнуть некоторые вопросы о том, что в нём указать.

Прежде всего, спрашивают, кому подаётся ходатайство. Законодателем предусмотрено, что подача следователю прошения о прекращении уголовного дела является установленной нормой. Ходатайство передаётся далее суду и прокурору, впоследствии выносится решение о прекращении ела или его продолжении.

И.О. мирового судьи судебного участка №133

Волжского судебного района Самарской области Бересневой С.А.

Адрес: 443099, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 53

Тел.: 8(846) 333-03-18
От потерпевшего ФИО1,
проживающего по адресу: АДРЕС1,
работающего полицейским (водителем) ОРГАНИЗАЦИЯ1
Тел.: ТЕЛЕФОН1
ХОДАТАЙСТВО
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Под понятием «примирение сторон» не стоит понимать буквальное объявление о мире между участниками (пострадавшим и обвиняемым) судебного процесса. Т.е. передавая ходатайство о прекращении судопроизводства истец может быть даже не согласен с невиновностью ответчика, на которого он изначально подал в суд.

Причиной условного «примирения» в данном случае является согласие обвиняемой стороны выполнить выдвинутые требования пострадавшей, которые намного мягче тех, что пришлось бы исполнить по факту возбуждения уголовного дела.

Подача ходатайства о прекращении дела возможна на любом этапе производства и регламентируется статьями 25 УПК РФ, и 76 УК РФ.

Подача заявления о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием взаимных претензий возможно в случае удовлетворения следующего перечня обстоятельств:

Отсутствие судимости, т.е. на момент подачи соответствующего ходатайства у обвиняемого лица не должно быть вступившего в законную силу обвинительного приговора по другому делу. Иначе говоря, закон допускает снятие обвинения с лица, которого привлекают к ответственности впервые;
Совершенное преступление, которое хотят прекратить, не должно нести тяжкий или особо тяжкий характер. Т.е. снять обвинения и примириться можно только по делам о преступлениях, срок наказания за которые не превышает 5 лет;
На момент подачи требования о прекращении дела пострадавшей стороне уже должна быть выплачена материальная компенсация в определенном размере и факте её передачи указывается в заявлении;

Высказывание в заявлении о намерении выплатить компенсацию к рассмотрению не принимается.

Согласие с выдвинутым обвинением, полное или частичное. Полное отрицание своей виновности при подаче заявления о примирении не допускается;
Подача письменного заявления о намерении прекратить дело в связи с отсутствием претензий у сторон от лица пострадавшего.

Под субъективной стороной понимается преступный умысел или неосторожность. К примеру, если лицо, продававшее поддельные украшения об этом не знало, то можно говорить об отсутствии субъективной стороны. В руках любого из нас могут оказаться поддельные денежные знаки, но не все могут определить подлинность, даже если признаки подделки очевидны здоровому человеку с хорошим зрением.

К данной категории (отсутствие состава преступления) относится обширная группа деяний.

В первую очередь в эту группу входят действия, которые не представляют общественной опасности. Например, кража 1-ой мелкой монеты. Здесь формально присутствует все признаки состава, однако чаще всего вред настолько малозначителен, что привлекать за него по тяжкой статье слишком жестоко. Это не означает, что лицо не может понести ответственность по другой статье, например административной. Так, если десять рублей были украдены у пожилого человека шутки ради, то есть основания для привлечения за действия хулиганского характера.