Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 286 УК РФ превышение должностных полномочий судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Основной объект преступления — нормальная, т.е. осуществляемая в соответствии с законодательством, деятельность государственного (муниципального) аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта могут выступать конституционные права и свободы человека и гражданина, их здоровье, честь и достоинство, охраняемые законом интересы общества и государства.
Объективная сторона преступления характеризуется наличием трех обязательных признаков: 1) деяние — совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий; 2) последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства; 3) причинно-следственная связь между действием и наступившим последствием.
При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т.е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, т.е. его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах (законе, постановлении, распоряжении, должностной инструкции, приказе, трудовом договоре и т.д.).
Явный (т.е. очевидный, существенный, грубый) выход действий лица за пределы предоставленных полномочий — понятие оценочное и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» к случаям превышения лицом своих должностных полномочий относит:
— совершение действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо нескольких лиц. Например, должностное лицо совершает действия, входящие в компетенцию вышестоящего должностного лица либо должностного лица иного ведомства, единолично совершает действия, которые могут быть совершены только коллегиально;
— совершение действий, которые могли быть совершены этим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;
— совершение действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе (например, нанесение побоев задержанным или заключенным под стражу лицам).
Превышение должностных полномочий имеет место только в том случае, когда совершаемые лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, когда в отношениях с потерпевшими лицами виновный выступает именно как должностное (официальное), но не частное лицо. В иных случаях лицо может нести ответственность по другим статьям УК РФ, но не за должностное преступление. Так, например, сотрудник милиции, незаконно применивший вверенное ему оружие в конфликте, который возник на почве личных неприязненных отношений, вне какой-либо связи с возложенными на него служебными обязанностями несет уголовную ответственность как частное лицо. Превышение полномочий может быть совершено должностным лицом как при осуществлении властных полномочий, так и при осуществлении административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций.
Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства — понятие оценочное, оно было рассмотрено применительно к ст. 285 УК РФ. По своей конструкции состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в ст. 286 УК РФ последствий.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла. Виновное лицо осознает, что совершает действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему полномочий, предвидит наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства и желает наступления этих последствий (прямой умысел), сознательно допускает или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел).
Субъект преступления специальный — должностное лицо.
Превышение должностных полномочий — судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017
17. 28 декабря 2007 г. Бугурусланский городской суд вынес в отношении П. и А. приговор. Бугурусланский городской суд признал их виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» — «в» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), то есть в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия, оружия или специальных средств, с причинением тяжких последствий, а также в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего. Им было назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с лишением права занимать должности в структуре Министерства внутренних дел в течение трех лет.
Постановление ЕСПЧ от 28.03.2017
14. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) были вынесены шесть отказов в возбуждении уголовного дела против сотрудников милиции вследствие отсутствия состава преступления. Эти отказы были отменены, поскольку не была проведена всесторонняя проверка. 20 февраля 2006 г. прокуратура Нижегородской области возбудила уголовное дело согласно пункту «а» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий с применением насилия).
Постановление ЕСПЧ от 02.05.2017
18. В период с 9 мая 2009 г. по 16 июня 2010 г. следователи следственного отдела по Красноармейскому району вынесли восемь отказов в возбуждении уголовного дела по жалобам заявителя о жестоком обращении, установив в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), что в действиях сотрудников милиции отсутствовали элементы преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение полномочий). Эти отказы были отменены начальником или заместителем начальника Следственного отдела по Красноармейскому району как незаконные, и следователям было дано указание провести дополнительную проверку.
Постановление ЕСПЧ от 02.05.2017
15. 29 августа 2007 г. прокурор отказал в возбуждении уголовного дела против сотрудников правоохранительных органов, установив в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что ни один из элементов преступлений, предусмотренных статьями 286 и 302 Уголовного кодекса Российской Федерации (о превышении полномочий и принуждении к даче показаний, соответственно) не присутствовал при проведении следственных действий следователем Н. или сотрудниками милиции С.И., К.Л., С.А., Ш. и К.Н. Постановление основывалось на следующих показаниях.
Постановление ЕСПЧ от 02.05.2017
20. 23 октября 2008 г. следователь Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Оренбургской области постановил, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьями 285 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий) 1 в отношении сотрудников милиции. Постановление опиралось на те же доводы, что и изложенные в первоначальном постановлении от 31 июля 2006 г., с добавлениями, что после этого заявитель оправился от психического расстройства и был осужден.
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Закон об образовании в Российской Федерации
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
Закон о защите прав потребителей
Закон о противодействии коррупции
Закон о рекламе
Закон об охране окружающей среды
Закон о бухгалтерском учете
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
«О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020)
«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59
«О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»
Все документы >>>
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021)
«О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021)
«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
Все документы >>>
Федеральный закон от 02.06.2016 N 154-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
«О Российском Фонде Прямых Инвестиций»
Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 30.11.2016 N 401-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
«О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Все документы >>>
Превышение должностных полномочий судебная практика
Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (ред. от 06.08.2020)
«Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников
Постановление Правительства РФ от 15.10.2019 N 1326
«О внесении изменений в приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99»
Постановление Правительства РФ от 18.07.2019 N 932
«О внесении изменений в приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99»
Все документы >>>
1. Объектом данного преступления являются интересы государственной власти, государственной службы и службы органов местного самоуправления.
2. Объективная сторона превышения должностных полномочий заключается в совершении должностным лицом действий, сопряженных с выходом за пределы полномочий, причинивших существенное нарушение прав и законных интересов физических и юридических лиц. Превышению полномочий присуща явная очевидность выхода за рамки должностных полномочий и вопреки интересам службы. Последствием превышения является существенный вред правам, охраняемым законом.
3. Судебная практика и наука выделяют четыре основные формы превышения должностных полномочий: 1) совершение действий, входящих в компетенцию должностного лица, представителя власти (инспектор налоговой службы действует за своего начальника, постовой вмешивается в функции инспектора дорожно-патрульной службы и т.п.); 2) совершение действий, которые могут быть по закону совершены только коллегиально (например, принятие решения судьей единолично вместо вынесения судебного вердикта с участием присяжных заседателей); 3) совершение действий, хотя и разрешенных законом, но при определенных обстоятельствах (например, применение оружия сотрудником полиции там, где отсутствовали правовые основания для этого); 4) совершение действий, которые должностное лицо не вправе совершать ни при каких обстоятельствах (например, нанесение физических побоев допрашиваемому). Последняя форма превышения может составлять самостоятельную форму только при условии, что оно допущено в момент наличия властных отношений между должностным лицом и потерпевшим (например, сотрудник полиции в порыве гнева избивает гражданина). По общему правилу всем лицам, а не только должностным, запрещены необоснованное применение силы, самочинная расправа, повлекшие нанесение побоев, телесных повреждений. Здесь надо учитывать то обстоятельство, что граждане имеют право применять физическую силу при защите своих интересов (ст. ст. 37 — 40 УК), задержании преступника, выполнении гражданского долга (ст. 38 УК), а должностное лицо обязано это делать в силу закона, поскольку того требуют его служебные полномочия. При отсутствии властных отношений между должностным лицом и гражданином, т.е. при совершении деяния вне рамок служебной деятельности данного лица, вопрос о превышении власти ставить неправомерно.
4. К последствиям в анализируемом составе преступления относится существенное нарушение прав личности, общества, государства (см. более подробно комментарий к ст. 285 УК).
5. Квалифицированным видом превышения должностных полномочий является совершение деяния лицом, занимающим государственную должность РФ, субъекта РФ или главы местного самоуправления (ч. 2 ст. 286 УК).
6. В качестве особо квалифицирующих видов превышения должностным лицом полномочий признаются действия, связанные с применением насилия или угрозой такового (п. «а»), использованием оружия (огнестрельного или холодного) или специальных средств (дубинок, наручников и др.), причинением тяжких последствий (ч. 3 ст. 286 УК).
7. Применение насилия выражается в физическом или психическом принуждении потерпевшего к совершению незаконных действий либо в принуждении к прекращению правомерной деятельности в интересах должностного лица (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).
8. Превышение власти, сопровождаемое применением оружия, означает фактическое использование лицом боевого, служебного либо гражданского огнестрельного или холодного оружия. Закон РФ от 20 мая 1993 г. «Об оружии» (ст. 3) к боевому оружию относит такое, которое выделено государственным военизированным организациям для решения боевых и оперативно-служебных задач. Служебным оружием ст. 4 названного Закона считает такое, которое используется учреждениями, предприятиями, организациями для выполнения ими специальных уставных задач (охрана природы, охрана собственности, защита жизни и здоровья людей, охрана правопорядка). Им является ствольное огнестрельное оружие, которое исключает «ведение огня очередями, имеет характеристики по дальности эффективной стрельбы и поражающему действию не менее чем на 20% ниже соответствующих характеристик аналогичных образцов боевого оружия и калибр не более 25 мм». Гражданским оружием является такое, которое предназначено для использования гражданами в целях самообороны, охоты и занятий спортом (газовое оружие для самообороны, спортивное — огнестрельное и холодное метательное, охотничье — с нарезным стволом и гладкоствольное, холодное метательное, пневматическое).
9. Порядок и правовые основания применения оружия определены Федеральным законом «О полиции» 2011 г., согласно которому (ст. 23) установлен исчерпывающий перечень оснований применения огнестрельного оружия. Применение либо использование оружия вопреки указанным в законе правовым основаниям и следует рассматривать превышением должностных, властных полномочий.
10. Перечень специальных средств закреплен в ст. 21 Федерального закона «О полиции» и также является исчерпывающим. Превышением власти будет фактическое применение специальных средств к личности при условии, если отсутствовали для этого указанные в законе основания. Например, не было активного сопротивления лица, задержанного за совершение административного правонарушения, а представитель власти применил к нему резиновую палку.
1. Объективная сторона характеризуется тремя обязательными признаками.
Деяние представляет собой действия, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица (совершение преступления путем бездействия невозможно).
Выделяются четыре типовые формы превышения должностных полномочий:
действия относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);
действия могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;
действия совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;
никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать такие действия (см. п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19).
2. Преступление окончено с момента наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; кроме того, требуется установить причинную связь между деянием и наступившими последствиями. В отсутствие последствий содеянное образует, как правило, дисциплинарный проступок или административное правонарушение.
3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, в отличие от ст. 285 УК мотивы не имеют значения для квалификации преступления. При этом лицо должно осознавать, что оно совершает действия, которые явно выходят за пределы его полномочий.
4. Субъект специальный: должностное лицо.
5. Признаки квалифицированного состава (ч. 2) совпадают с аналогичными признаками в ст. 285 УК; признаки особо квалифицированного состава (ч. 3) раскрываются в п. 20 — 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19.
Такими лицами считаются те, кто представляет власть по роду службы. В основном, принято считать представителями власти:
сотрудников правоохранительных органов всех уровней и всех ведомств. К ним относятся все, кто занимает любые должности в полиции (от сержанта ППС до следователя и начальника управления, отдела и т.д.); любые должности в прокуратуре (прокурор, его заместитель, помощник, старший помощник и т.д.); любые должности в Следственном Комитете;
государственных служащих, как федерального значения, так и «на местах», то есть работающих в муниципальных органах (лица, занимающие должности как в Правительстве РФ, так и в Правительстве определенной области, сотрудники Мэрии, Администрации районов, городов, областей и т.д.).
Дополнительно к должностным лицам закон относит и тех, кто непосредственно представителем власти не является, но выполняет в вышеперечисленных органах управленческие, распорядительные, хозяйственные функции (начальник отдела кадров, заведующий хозяйственной частью, ответственный за материальное обеспечение и т.д.).
Гражданин может быть наделен властными полномочиями, определяющими его как должностное лицо постоянно, временно или по поручению.
Пример №1. Куравлев К.А. был принят на работу в администрацию города на должность заместителя начальника отдела по архитектуре приказом главы администрации, с 01.09.2017 года. Поскольку в документе о приеме на работу не указана дата, до которой на Куравлева К.А. возлагается исполнение обязанностей в соответствии с должностью, он приобретает полномочиями должностного характера на постоянной основе. Пример №2. Примером временного исполнения функций представителя власти может быть следующая ситуация. Окончив обучение в Институте прокуратуры по целевому направлению, Пирогова Ю.Л. должна была «отработать» 5 лет в прокуратуре города. С нею был заключен контракт на этот срок, в этой связи Пирогова Ю.Л. стала представителем власти на данный период.
По специальному поручению или отдельно оформленному полномочию представление государственных интересов встречается нечасто. В основном, это разовое исполнение «роли» представителя власти. Так, присяжный заседатель, который путем случайной выборки был избран для участия в суде, на время судебного процесса становится представителем власти, то есть должностным лицом.
Перейти должностной рубеж: когда осудят за превышение полномочий
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
2015 № 1
___________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ___________________________________
Аннотация. В статье рассматриваются дискуссионные вопросы определения существенности причинения вреда в случае превышения должностным лицом своих служебных полномочий, анализируется судебная практика, предлагаются новые законодательные решения.
Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 18 постановления № 19 указывает: «при оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.»1.
Кроме того, по делам о превышении должностных полномочий судам надлежит наряду с другими обстоятельствами дела выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий (абз. 1 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда № 19). В свою очередь положения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» устанавливают: «…признавая подсудимого виновным по признакам, относящимся к оценочным категориям…, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака»1 2. Следовательно, вывод о том, что права и законные интересы потерпевших были действительно нарушены существенным образом, должен быть обоснован. Несоблюдение данного правила является основанием для отмены приговора.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор
1 См.: Российская газета. 2009. 30 окт.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7. С. 11.
в отношении сотрудников ДПС ГИБДД, а уголовное дело прекратила за отсутствием в деянии состава преступления, указав следующее: «Как видно из приговора, по ч. 1 ст. 285 УК РФ суд квалифицировал факты ненаправления потерпевшего Ионова на освидетельствование и изъятия у него водительского удостоверения. Вывод о том, что указанными действиями осужденных было допущено существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, судом не мотивирован»3.
Подтверждает вышесказанное и другой пример из судебной практики. Районным судом Ц. был признан виновным в превышении должностных полномочий по ч. 1 ст. 286 УК. Как указано в приговоре, Ц., находясь на должности председателя городского территориального комитета экологии и природных ресурсов, совершал действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов данной организации, а также охраняемых законом интересов общества или государства в виде недополучения денежных средств от налогов и сборов.
Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в действиях Ц. состава преступления. Президиум областного суда протест удовлетворил по следующим основаниям. В должностные обязанности Ц. входило участие в организации и проведении государственной экологической экспертизы, разработке и составлении документации, выдаче заключений физическим и юридическим лицам, обеспечение формирования и использования средств внебюджетного экологического фонда по согласованию с администрацией города и области. Соответствующие нормативные акты позволяют руково-
3 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 7. С. 16.
1. Общественная опасность преступления определяется в основном двумя моментами: 1) сознательным и очевидным выходом должностного лица за пределы его служебной компетенции; 2) существенным нарушением в результате совершения данного деяния охраняемых законом интересов. Зачастую превышение должностных полномочий сопряжено с применением насилия или угрозой его применения к гражданам, применением в отношении их оружия или специальных средств. Это, безусловно, еще более увеличивает общественную опасность преступления.
2. Объект преступного посягательства рассмотрен в коммент. к ст. 285. В качестве дополнительного объекта преступления выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства, честь, достоинство, здоровье людей.
3. Объективная сторона выражается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, общества или государства. Между совершением должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и наступившими общественно опасными последствиями должна быть установлена причинная связь.
3.1. Действия, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица, могут выражаться в совершении: а) действий, которые входят в компетенцию другого должностного лица (например, начальник ОВД, не будучи на то уполномочен, дает санкцию на проведение обыска); б) действий, выполненных единолично, которые могут быть осуществлены только коллегиально (например, руководитель представительного органа местного самоуправления лично принимает решение, принятие которого возможно лишь коллегиально на заседании); в) действий, выполненных при отсутствии специальных полномочий или условий, необходимых в конкретной ситуации (например, применение работником милиции оружия в момент, когда это не было вызвано необходимостью); г) таких действий, которые ни одно должностное лицо не вправе совершать (например, унижение чести и достоинства подчиненного по службе путем производства его личного досмотра (при отсутствии законных оснований), глумление над личностью, рукоприкладство и т.п. (п. «а» ч. 3 коммент. статьи).
3.2. Необходимо, чтобы каждое из перечисленных действий должностного лица было явно, т.е. очевидно, выходящим за пределы прав и полномочий, предоставленных ему соответствующими нормативными актами (закон, устав, положение, инструкция, приказ и т.д.). При этом следует установить, какой именно правовой акт и какие конкретные его положения, определяющие компетенцию должностного лица, были нарушены.
3.3. Рассматриваемая норма является общей по отношению к некоторым специальным составам превышения должностных полномочий (например, некоторые преступления, посягающие на конституционные права и свободы человека и гражданина: ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 137 и др.; отдельные преступления против правосудия: ч. 3 ст. 294, ст. 299, 300 и др.). Согласно правилам квалификации в случае возникновения конкуренции между общей и специальной нормой предпочтение отдается последней.
3.4. Преступление окончено (составом, закрепленным в ч. 1) в момент наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства (см. п. 3.5 коммент. к ст. 285).
4. Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом. Мотивы и цели не входят в число обязательных признаков состава преступления и не оказывают влияния на квалификацию деяния, однако они могут быть учтены при назначении наказания.
5. Субъект специальный — должностное лицо (см. п. 5 — 5.6 коммент. к ст. 285).
6. Квалифицированным видом превышения должностных полномочий (ч. 2) является совершение деяния, предусмотренного ч. 1 коммент. статьи, лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно должность главы органа местного самоуправления (см. п. 6 коммент. к ст. 285).
7. Особо квалифицированным видом рассматриваемого преступления (ч. 3) является совершение деяния, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 коммент. статьи, если оно сопровождалось: а) насилием или угрозой его применения; б) применением оружия или специальных средств; в) причинением тяжких последствий.
7.1. Под применением насилия следует понимать любое физическое воздействие вопреки воле потерпевшего или помимо нее, которое может выражаться в нанесении побоев, истязании, причинении физической боли, телесных повреждений (в форме легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью), а также состоящее в ограничении свободы.
Угроза применения насилия может быть выражена в действиях или высказываниях виновного, когда имеются реальные основания опасаться применения физического насилия.
7.2. В случаях причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренного ч. 3 — 4 ст. 111, а также при умышленном лишении жизни потерпевшего (ст. 105) содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 286 и ч. 3 или 4 ст. 111 либо ст. 105).
Если убийство либо тяжкий или средней тяжести вред здоровью причинены должностным лицом при превышении пределов необходимой обороны, а также при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, деяние надлежит квалифицировать только по ст. 108 или ст. 114.
7.3. Под применением оружия понимается его непосредственное использование по назначению как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего (см. п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990 N 4). К оружию следует относить огнестрельное, пневматическ��е, газовое или холодное оружие, предназначенное для поражения живой цели, для ношения и применения которого требуется специальное разрешение.
Говоря о компетенции должностных лиц, установить точный перечень возможностей нельзя, поскольку всё будет определяться конкретно занимаемым постом. Однако законодатель предусматривает разделение возможностей лиц по группам, которые подлежат градации согласно основным функциям госслужащих.
Замещение должностей может происходить не только по специальному назначению и на постоянной основе, но и в качестве временной замены ранее трудившегося субъекта. Объём компетенции при этом не изменится.
Итак, говоря о конкретных возможностях и границах применения таковых, следует рассмотреть три основные группы:
Представительство. Здесь речь идёт о представление трёх ветвей власти, интересов таковой. Действия в такой ситуации носят распорядительный характер и распространяются на лиц, стоящих ниже по службе. При этом важно отсутствие факта служебной зависимости таких субъектов. Примером реализации данного варианта выступает работа в правоохранительных органах, будь то следствие или суд.
Административные и хозяйственные мероприятия. Здесь рассматривается вариант работы, связанной с управлением имуществом государства. Осуществляться такая деятельность может в самих органах власти, учреждениях, принадлежащих таковым, магазинах, складах и так далее.
Организация и распоряжение. Данный вариант предполагает организацию и обеспечение деятельности иных сотрудников органов власти. То есть сюда входит работа с кадрами, проверка исполнительной составляющей деятельности, организация труда, определение условий заработной платы, осуществление увольнения и так далее.
Одновременно органы власти предполагают функционирование всех трёх групп, что требуется распределения прав и обязанностей между несколькими субъектами. Должность и определяет границы возможностей, точно прописанных в законах и инструкциях.
Преступными посягательствами, связанными с осуществлением полномочий, признаются не только ситуации при превышении пределов компетенции, но и случаи злоупотребления возможностями без выхода за рамки дозволенного. Такой вариант поведения также определяет отдельный состав преступления.
Статистки показывает, что рассматриваемые составы на практике часто путают, затрудняясь в квалификации действий и определении объёма полномочий.
Судебная практика по ст. 286 УК РФ
Арбитражный процессуальный кодекс
Бюджетный кодекс
Водный кодекс
Воздушный кодекс
Градостроительный кодекс
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Жилищный кодекс
Земельный кодекс
Кодекс административного судопроизводства
Кодекс внутреннего водного транспорта
Кодекс об административных правонарушениях
Кодекс торгового мореплавания
Лесной кодекс
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс
Таможенный кодекс Таможенного союза
Трудовой кодекс
Уголовно-исполнительный кодекс
Уголовно-процессуальный кодекс
Уголовный кодекс
ФЗ об исполнительном производстве
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Производственный календарь 2017
Для пятидневной рабочей недели
Закон о коллекторах
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
Закон о национальной гвардии
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
О правилах дорожного движения
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
О защите конкуренции
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
О лицензировании
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
О прокуратуре
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
Об ООО
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
О несостоятельности (банкротстве)
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
О персональных данных
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
О контрактной системе
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
О воинской обязанности и военной службе
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
О банках и банковской деятельности
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
О государственном оборонном заказе
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Закон о полиции
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)
«О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018)
«О защите конкуренции»
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об исполнительном производстве»
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)
«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»
Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
«О физической культуре и спорте в Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 227-ФЗ
«О внесении изменения в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 229-ФЗ
«О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 23.04.2018 N 114-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 02.10.2018 N 348-ФЗ
«О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 27.06.2018 N 157-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 263-ФЗ
1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
(в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
1. В судебной практике наиболее характерными случаями превышения должностных полномочий признаются следующие: 1) совершение должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица; 2) совершение должностным лицом действий, которые могли быть совершены им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе; 3) совершение должностным лицом действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить (п.
11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.90 № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» ). Кроме того, превышением полномочий следует считать совершение единолично должностным лицом действий, которые могли быть произведены только коллегиально.
Общим для всех этих случаев является то, что должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом. Неправомерные действия должностного лица при превышении должностных полномочий должны быть непосредственно связаны со служебной деятельностью субъекта, когда он выступает не как частное, а как официально лицо.
Другими обязательными признаками объективной стороны превышения власти или служебных полномочий являются наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также причинная связь между действиями и последствиями.
2. Объем прав и полномочий субъекта определяется его должностной компетенцией, которая закрепляется в различных нормативных актах (законах, уставах, положениях, инструкциях, приказах и т.п.).
Для того чтобы установить, что должностное лицо совершило действия, выходящие за пределы имеющихся у него прав и полномочий, необходимо точно выяснить, каким именно правовым актом они регулируются и какие конкретно положения этого акта были нарушены.
3. О понятии существенного нарушения прав и интересов граждан, организаций, общества или государства см. комментарий к статье 285 УК.
Чаще всего при превышении должностных полномочий это последствие выражается в причинении физического вреда личности, нарушении конституционных прав и свобод граждан, однако оно может быть связано и с причинением имущественного ущерба гражданам и юридическим лицам, и с иными последствиями, глубоко затрагивающими интересы общества и государства .
4. Субъектом превышения должностных полномочий может быть только должностное лицо (см. комментарий к статье 285).
5. Комментируемое преступление совершается только с умыслом (конкретизированным или не конкретизированным).
Виновный осознает, что совершает действия, которые явно (т.е. бесспорно, очевидно) для него самого выходят за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, и желает или сознательно это допускает либо относится к последствиям безразлично.
В составе преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
286 УК, вина характеризуется также осознанием обстоятельств, имеющих квалифицирующее значение в случаях превышения должностных полномочий. Мотивы совершения преступления могут быть любыми (месть, карьеризм, иные личные побуждения, корысть, ложно понимаемые интересы дела и т.д.) и не имеют никакого значения для квалификации, хотя и учитываются при назначении наказания.
Преступность деяния, явно выходящего за пределы должностных полномочий, исключается лишь в ситуации крайней необходимости (ст. 39 УК) и обоснованного риска (ст. 41 УК).
6. О понятии лиц, занимающих государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, главы органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 286 УК) см. комментарий к статье 285.
7. Особо квалифицированным видом превышения власти или служебных полномочий (ч.
3 ст. 286) признается деяние, предусмотренное ч.
1 или 2 комментируемой статьи, если оно сопровождалась насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств, причинением тяжких последствий. Каждого из названных обстоятельств достаточно для квалификации по ч.
3 ст. 286, хотя нередко они наличествуют одновременно.
Сам факт совершения должностным лицом незаконных действий с насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств является грубым посягательством против охраняемых законом прав граждан, интересов общества или государства и рассматривается как существенное их нарушение независимо от наступления каких-либо иных вредных последствий.
8. Насилие при превышении должностных полномочий может выражаться в нанесении потерпевшему побоев, причинении вреда здоровью любой тяжести, истязании, лишении жизни потерпевшего. Угроза применения насилия при превышении должностных полномочий — это высказанное намерение совершить вышеназванные действия.
Квалификацией по ч. 3 ст.
286 охватывается причинение потерпевшему любого вреда здоровью, кроме случаев причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренных ч. 3 и 4 ст.
111 УК, а также умышленного убийства. В последних случаях действия виновного должностного лица нужно квалифицировать по совокупности ч.
3 ст. 286 и ч.
3 или 4 ст. 111 или ст.
105 УК.
Убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные представителем власти или иным должностным лицом пр�� превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируются только по ст. 108 или 114 УК.
9. Применение оружия или специальных средств как квалифицирующее обстоятельство по п.
1. В отличие от предусмотренной ст.
285 УК ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.
2. С объективной стороны превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:
— относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);
— могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);
— совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;
— никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
В последнем случае превышение должностных полномочий может выражаться, например, в нанесении побоев задержанным или заключенным под стражу лицам, причинение вреда их здоровью.
При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т.е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах (законе, постановлении, распоряжении, должностной инструкции, приказе, трудовом договоре и т.д.).
Явный (т.е. очевидный, существенный, грубый) выход действий лица за пределы предоставленных полномочий — понятие оценочное и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела. Но о явности следует говорить в тех случаях, когда превышение является очевидным, бесспорным.
В п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19 по этому поводу отмечается, что при рассмотрении уголовного дела о превышении лицом должностных полномочий необходимо выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности этого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, превышение каких из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).
Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства — понятие оценочное, оно было рассмотрено применительно к ст. 285 УК.
1. Общественная опасность преступления определяется в основном двумя моментами: 1) сознательным и очевидным выходом должностного лица за пределы его служебной компетенции; 2) существенным нарушением в результате совершения данного деяния охраняемых законом интересов.
Зачастую превышение должностных полномочий сопряжено с применением насилия или угрозой его применения к гражданам, применением в отношении их оружия или специальных средств. Это, безусловно, еще более увеличивает общественную опасность преступления.
2. Объект преступного посягательства рассмотрен в коммент. к ст. 285. В качестве дополнительного объекта преступления выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства, честь, достоинство, здоровье людей.
3. Объективная сторона выражается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, общества или государства.
Между совершением должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и наступившими общественно опасными последствиями должна быть установлена причинная связь.
3.1. Действия, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица, могут выражаться в совершении: а) действий, которые входят в компетенцию другого должностного лица (например, начальник ОВД, не будучи на то уполномочен, дает санкцию на проведение обыска); б) действий, выполненных единолично, которые могут быть осуществлены только коллегиально (например, руководитель представительного органа местного самоуправления лично принимает решение, принятие которого возможно лишь коллегиально на заседании); в) действий, выполненных при отсутствии специальных полномочий или условий, необходимых в конкретной ситуации (например, применение работником милиции оружия в момент, когда это не было вызвано необходимостью); г) таких действий, которые ни одно должностное лицо не вправе совершать (например, унижение чести и достоинства подчиненного по службе путем производства его личного досмотра (при отсутствии законных оснований), глумление над личностью, рукоприкладство и т.п.
(п. «а» ч.
3 коммент. статьи).
3.2. Необходимо, чтобы каждое из перечисленных действий должностного лица было явно, т.е.
очевидно, выходящим за пределы прав и полномочий, предоставленных ему соответствующими нормативными актами (закон, устав, положение, инструкция, приказ и т.д.). При этом следует установить, какой именно правовой акт и какие конкретные его положения, определяющие компетенцию должностного лица, были нарушены.
3.3. Рассматриваемая норма является общей по отношению к некоторым специальным составам превышения должностных полномочий (например, некоторые преступления, посягающие на конституционные права и свободы человека и гражданина: ч.
2 ст. 136, ч.
2 ст. 137 и др.; отдельные преступления против правосудия: ч.
3 ст. 294, ст.
299, 300 и др.). Согласно правилам квалификации в случае возникновения конкуренции между общей и специальной нормой предпочтение отдается последней.
3.4. Преступление окончено (составом, закрепленным в ч. 1) в момент наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства (см. п. 3.5 коммент. к ст. 285).
4. Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом. Мотивы и цели не входят в число обязательных признаков состава преступления и не оказывают влияния на квалификацию деяния, однако они могут быть учтены при назначении наказания.
5. Субъект специальный — должностное лицо (см. п. 5 — 5.6 коммент. к ст. 285).
6. Квалифицированным видом превышения должностных полномочий (ч. 2) является совершение деяния, предусмотренного ч. 1 коммент. статьи, лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно должность главы органа местного самоуправления (см. п. 6 коммент. к ст. 285).
7. Особо квалифицированным видом рассматриваемого преступления (ч. 3) является совершение деяния, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 коммент. статьи, если оно сопровождалось: а) насилием или угрозой его применения; б) применением оружия или специальных средств; в) причинением тяжких последствий.
7.1. Под применением насилия следует понимать любое физическое воздействие вопреки воле потерпевшего или помимо нее, которое может выражаться в нанесении побоев, истязании, причинении физической боли, телесных повреждений (в форме легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью), а также состоящее в ограничении свободы.
Угроза применения насилия может быть выражена в действиях или высказываниях виновного, когда имеются реальные основания опасаться применения физического насилия.
Если убийство либо тяжкий или средней тяжести вред здоровью причинены должностным лицом при превышении пределов необходимой обороны, а также при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, деяние надлежит квалифицировать только по ст. 108 или ст. 114.
7.3. Под применением оружия понимается его непосредственное использование по назначению как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего (см.
п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990 N 4).
К оружию следует относить огнестрельное, пневматическое, газовое или холодное оружие, предназначенное для поражения живой цели, для ношения и применения которого требуется спец��альное разрешение.
1. Объективная сторона преступления характеризуется тремя признаками: а) общественно опасное деяние в форме действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица; б) общественно опасные последствия, текстуально указанные в законе аналогично последствиям должностного злоупотребления; в) причинная связь между действием и последствиями.
В судебной практике выделяются четыре типовые формы превышения должностных полномочий: а) совершение действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица; б) совершение действий, которые могли быть совершены только при наличии особых условий, указанных в законе или подзаконном акте и отсутствовавших в данной ситуации; в) совершение действий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершить; г) совершение единолично действий, которые могли быть совершены только коллегиально или по согласованию с другим должностным лицом или органом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г.
N 19). Во всех этих случаях действия явно, очевидно для виновного выходят за пределы его полномочий, но при этом с ними связаны.
В основе превышения всегда лежит осуществление должностным лицом своих прав и обязанностей по службе, но это осуществление выходит за рамки, установленные существующими правилами.
2. Общественно опасные последствия как признак состава превышения должностных полномочий в законе описаны аналогично ст. 285 УК РФ.
3. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. При этом весьма характерны, но не обязательны, ложно понимаемые служебные интересы.
4. Применение насилия (п.
«а» ч. 3) означает нанесение потерпевшему побоев, причинение физической боли, легкого и средней тяжести вреда здоровью, ограничение свободы (например, связывание), истязание.
Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью не охватывается составом превышения должностных полномочий и требует квалификации по совокупности с соответствующими статьями УК РФ о преступлениях против личности. Угроза убийством охватывается комментируемой нормой.
5. Судебная практика обоснованно исходит из того, что сам по себе факт незаконного применения оружия (п.
«б» ч. 3) связан с существенным нарушением прав граждан, вне зависимости от наступления каких-либо иных последствий.
Специальные средства — это средства, предназначенные для применения на определенных законом основаниях в целях пресечения правонарушений и нейтрализации правонарушителей (например, резиновые палки, водометы и т.п.). Под применением оружия и специальных средств следует понимать как фактическое их использование для физического воздействия на потерпевшего, так и угрозу их применения, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозит опасность.
6. О понятии тяжких последствий см. комментарий к ст. 285 УК РФ. Для превышения полномочий характерны и такие тяжкие последствия, как причинение тяжкого вреда здоровью или смерти хотя бы одному человеку. Психическое отношение к смерти и причинению тяжкого вреда здоровью может быть выражено только в форме неосторожности.
1. Превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:
а) относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);
б) могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);
в) совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;
г) никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).
Общим для всех этих случаев является то, что должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом. Неправомерные действия должностного лица при превышении должностных полномочий должны быть непосредственно связаны со служебной деятельностью субъекта, когда он выступает не как частное, а как официальное лицо. Другими обязательными признаками объективной стороны превышения власти или служебных полномочий являются наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также причинная связь между действиями и последствиями.
2. Объем прав и полномочий субъекта определяется его должностной компетенцией, которая закрепляется в различных нормативных актах (законах, уставах, положениях, инструкциях, приказах и т.п.). Для того чтобы установить, что должностное лицо совершило действия, выходящие за пределы имеющихся у него прав и полномочий, необходимо точно выяснить, каким именно правовым актом они регулируются и какие конкретно положения этого акта были нарушены.
3. О понятии существенного нарушения прав и интересов граждан, организаций, общества или государства см. комментарий к ст. 285 УК.
Чаще всего при превышении должностных полномочий это последствие выражается в причинении физического вреда личности, нарушении конституционных прав и свобод граждан, однако оно может быть связано и с причинением имущественного ущерба гражданам и юридическим лицам, и с иными последствиями, глубоко затрагивающими интересы общества и государства.
4. Субъектом превышения должностных полномочий может быть только должностное лицо (см. комментарий к ст. 285).
5. Комментируемое преступление совершается только с умыслом (конкретизированным или неконкретизированным). Виновный осознает, что совершает действия, которые явно (т.е. бесспорно, очевидно) для него самого выходят за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства и желает или сознательно это допускает либо относится к последствиям безразлично.
В составе преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК, вина характеризуется также осознанием обстоятельств, имеющих квалифицирующее значение в случаях превышения должностных полномочий. Мотивы совершения преступления могут быть любыми (месть, карьеризм, иные личные побуждения, корысть, ложно понимаемые интересы дела и т.д.) и не имеют никакого значения для квалификации, хотя и учитываются при назначении наказания.
Преступность деяния, явно выходящего за пределы должностных полномочий, исключается лишь в ситуации крайней необходимости (ст. 39 УК) и обоснованного риска (ст. 41 УК).
6. О понятии лиц, занимающих государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, главы органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 286 УК), см. комментарий к ст. 285.
7. Особо квалифицированным видом превышения власти или служебных полномочий (ч. 3 ст. 286) признается деяние, предусмотренное ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, если оно сопровождалось насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств, причинением тяжких последствий. Каждого из названных обстоятельств достаточно для квалификации по ч. 3 ст. 286, хотя нередко они наличествуют одновременно.
Сам факт совершения должностным лицом незаконных действий с насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств является грубым посягательством против охраняемых законом прав граждан, интересов общества или государства и рассматривается как существенное их нарушение независимо от наступления каких-либо иных вредных последствий.
8. Насилие при превышении должностных полномочий может выражаться в нанесении потерпевшему побоев, причинении вреда здоровью любой тяжести, истязании, лишении жизни потерпевшего. Угроза применения насилия при превышении должностных полномочий — это высказанное намерение совершить вышеназванные действия.
Квалификацией по ч. 3 ст. 286 охватывается причинение потерпевшему любого вреда здоровью, кроме случаев причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 ст. 111 УК, а также умышленного убийства. В последних случаях действия виновного должностного лица нужно квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 286 и ч. 3 или ч. 4 ст. 111 или ст. 105 УК.
Убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные представителем власти или иным должностным лицом при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируются только по ст. 108 или ст. 114 УК.
В УФСИН России по Республике Адыгея стартовала кампания «Абитуриент -2022» Сотрудники УФСИН России по Республике Адыгея приглашают…
ВНИМАНИЕ! РОЗЫСК! Подразделением розыска УФСИН России по Республике Башкортостан…
В Правительстве Республики Башкортостан состоялось награждение участников торжественного прохождения, посвященного празднованию Дня Победы 9 мая 2021 года В Правительстве Республики Башкортостан состоялось…
Осужденные ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан почтили память погибших при блокаде Ленинграда В исправительной колонии № 13 уголовно-исполнительной…
Сотрудники УФСИН России по Республике Башкортостан стали участниками экологической акции Сотрудники исправительных учреждений уголовно-исполнительной…
Основной объект преступления — нормальная, т.е. осуществляемая в соответствии с законодательством, деятельность государственного (муниципального) аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта могут выступать конституционные права и свободы человека и гражданина, их здоровье, честь и достоинство, охраняемые законом интересы общества и государства.
Объективная сторона преступления характеризуется наличием трех обязательных признаков: 1) деяние — совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий; 2) последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства; 3) причинно-следственная связь между действием и наступившим последствием.
При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т.е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, т.е. его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах (законе, постановлении, распоряжении, должностной инструкции, приказе, трудовом договоре и т.д.).
Явный (т.е. очевидный, существенный, грубый) выход действий лица за пределы предоставленных полномочий — понятие оценочное и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» к случаям превышения лицом своих должностных полномочий относит:
— совершение действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо нескольких лиц. Например, должностное лицо совершает действия, входящие в компетенцию вышестоящего должностного лица либо должностного лица иного ведомства, единолично совершает действия, которые могут быть совершены только коллегиально;
— совершение действий, которые могли быть совершены этим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;
— совершение действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе (например, нанесение побоев задержанным или заключенным под стражу лицам).
Превышение должностных полномочий имеет место только в том случае, когда совершаемые лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, когда в отношениях с потерпевшими лицами виновный выступает именно как должностное (официальное), но не частное лицо. В иных случаях лицо может нести ответственность по другим статьям УК РФ, но не за должностное преступление. Так, например, сотрудник милиции, незаконно применивший вверенное ему оружие в конфликте, который возник на почве личных неприязненных отношений, вне какой-либо связи с возложенными на него служебными обязанностями несет уголовную ответственность как частное лицо. Превышение полномочий может быть совершено должностным лицом как при осуществлении властных полномочий, так и при осуществлении административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций.
Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства — понятие оценочное, оно было рассмотрено применительно к ст. 285 УК РФ. По своей конструкции состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в ст. 286 УК РФ последствий.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла. Виновное лицо осознает, что совершает действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему полномочий, предвидит наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства и желает наступления этих последствий (прямой умысел), сознательно допускает или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел).
Субъект преступления специальный — должностное лицо.
Превышение сотрудником полиции должностных полномочий. Что делать?
Оправдательный приговор в отношении директора муниципального учреждения.
Если обратиться к статистике, то нетрудно увидеть, что доля оправдательных приговоров очень мала. Так доля оправдательных приговоров в общем числе незначительно выросла и составила в 2021 году приблизительно 0,3%. Это больше, чем в 2021 году, – тогда показатель составил 0,2%. Следует отметить, что сюда входят и оправдательные приговоры по делам частного обвинения и судов субъектов федерации, когда дела рассматриваются присяжными. Да, в некоторых случаях вместо оправдательного приговора дело могут вернуть прокурору и тихо прекратить на следствии, что случалось в моей практике адвоката по уголовным делам.
Таким образом, учитывая реалии нашего уголовного судопроизводства, когда дело оказалось в суде, вырваться из его мясорубки весьма сложно. Именно поэтому каждый оправдательный приговор является золотой монетой в копилке адвоката по уголовным делам.
Итак, ко мне обратился директор муниципального учреждения еще на стадии доследственной проверки. Как водится, наши доблестные правоохранители, которые не очень охотно ловят настоящих коррупционеров, попытались найти легкую добычу, найдя в работе учреждения простое нарушение, которое, конечно же, не дотягивало до уровня преступления. Тем не менее, желая, как говорят, «срубить палку» сотрудники полиции быстро начали действовать.
Фактически же речь шла о том, что в учреждении по трудовому договору на одной из позиций был оформлен один родственник директора, но фактически работал также родственник, но другой. Иначе говоря, просто нарушение трудового законодательства. Здесь не было никаких «мертвых душ», когда оформляются различные работники, но фактически они не работают, а заработную плату за них получает руководитель. Нет, работа здесь фактически выполнялась, но не тем, кто был трудоустроен.
Доблестный следователь СК РФ после возбуждения уголовного дела не внял доводам защиты, а что же преступного совершил директор и в чем заключается вред охраняемым законом интересам государства или муниципального образования? Следователь лишь говорил, что у него таких дел просто море и никого еще не оправдали, но он не мог понять разницы между делами с «мертвыми душами» и данным конкретным случаем.
В итоге дело было передано в суд. В суде многочисленные свидетели и представители администрации муниципального образования лишь подтвердили основной тезис защиты, что работа реально исполнялась и тот факт, что реально работал другой работник никак не сказалось на исполнении учреждением своих функций. Никакого ущерба интересам муниципального образования или государства, как следовало из всех доказательств, не было причинено.
Суд согласился с позицией защиты об отсутствии в действиях обвиняемого состава преступления. В приговоре говорилось:
Так, хотя судом и было установлено, что ….. оформил ФИО 1 на должность ….. формально, однако работа за ФИО 1. в полном объеме и в требуемом качестве осуществлялась ФИО 2 о чем свидетельствует наличие начисленной и произведенной оплаты труда. Имевшие место нарушения финансовой дисциплины в виде перечисления заработной платы ФИО 1 на карту самого ….., а также нарушения в сфере кадрового делопроизводства не образуют состава уголовно наказуемого деяния. Задачей ……… учреждения, , руководимого ……, это организация ……..… Компьютерное обеспечение, по мнению суда, является лишь одним из современных способов решения данной задачи. Нельзя не учитывать и тот факт, что никаких нареканий к работе ФИО 1 а по факту — ФИО 2 у сотрудников не имелось.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым ….. по предъявленному обвинению ч. 1 ст. 285 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Наши доводы были столь убедительными, что прокурором даже не было подано апелляционное представление на оправдательный приговор.
Основной объект преступления — нормальная, т.е. осуществляемая в соответствии с законодательством, деятельность государственного (муниципального) аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта могут выступать конституционные права и свободы человека и гражданина, их здоровье, честь и достоинство, охраняемые законом интересы общества и государства.
Объективная сторона преступления характеризуется наличием трех обязательных признаков: 1) деяние — совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий; 2) последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства; 3) причинно-следственная связь между действием и наступившим последствием.
При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т.е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, т.е. его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах (законе, постановлении, распоряжении, должностной инструкции, приказе, трудовом договоре и т.д.).
Явный (т.е. очевидный, существенный, грубый) выход действий лица за пределы предоставленных полномочий — понятие оценочное и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» к случаям превышения лицом своих должностных полномочий относит:
— совершение действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо нескольких лиц. Например, должностное лицо совершает действия, входящие в компетенцию вышестоящего должностного лица либо должностного лица иного ведомства, единолично совершает действия, которые могут быть совершены только коллегиально;
— совершение действий, которые могли быть совершены этим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;
— совершение действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе (например, нанесение побоев задержанным или заключенным под стражу лицам).
Превышение должностных полномочий имеет место только в том случае, когда совершаемые лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, когда в отношениях с потерпевшими лицами виновный выступает именно как должностное (официальное), но не частное лицо. В иных случаях лицо может нести ответственность по другим статьям УК РФ, но не за должностное преступление. Так, например, сотрудник милиции, незаконно применивший вверенное ему оружие в конфликте, который возник на почве личных неприязненных отношений, вне какой-либо связи с возложенными на него служебными обязанностями несет уголовную ответственность как частное лицо. Превышение полномочий может быть совершено должностным лицом как при осуществлении властных полномочий, так и при осуществлении административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций.
Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства — понятие оценочное, оно было рассмотрено применительно к ст. 285 УК РФ. По своей конструкции состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в ст. 286 УК РФ последствий.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла. Виновное лицо осознает, что совершает действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему полномочий, предвидит наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства и желает наступления этих последствий (прямой умысел), сознательно допускает или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел).
Субъект преступления специальный — должностное лицо.
Проблемные вопросы противодействия коррупции в деятельности Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации
Проблемные вопросы в сфере легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем
Особенности уголовной ответственности состава преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ
Субъективные признаки кражи
Нестандартные объекты недвижимого имущества: особенности обращения взыскания
Злободневность проблемы квалификации преступлений, связанных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий определяется динамикой должностных преступлений , которая на всех уровнях власти возрастает, подтверждением этому служит обзор судебной практики. По данным статистики за последний 2017 год наблюдается постоянный рост количества административных дел в суды общей юрисдикции по спорам между гражданами и представителями государства — государственными служащими. Однако на этих данных четкой картины по должностным преступлениям выстроить сложно. Это объясняется следующими критериями. Во-первых, деятельность должностных лиц обладает публичным характером, оказывает прямое влияние на защиту прав и свобод граждан, общества и государства. Во-вторых, законодательство динамично, существует много процессуальных пробелов, из-за которых в суде сложно объективно оценить вину, доказать ее и наказать виновного.
Большинство ученых склоняются к мнению о том, что процветанию должностных преступлений различного уровня способствуют несовершенная правовая база, а также сложное политическое и экономическое положение в Российской Федерации.
Актуальность выбранной мною темы определяется следующими причинами: морально-этической и социально-политической. Основной задачей современной власти является искоренение противостояния народа и власти. Положительное влияние на восстановление доверия населения к власти может оказать эффективная борьба с должностными преступлениями.
Необходимо отметить, что имеется множество проблем в области криминализации должностных преступлений, а также животрепещущие вопросы в части их квалификации и дифференциации ответственности. Большую долю из них составляли проблемы разграничения превышения и злоупотребления должностными полномочиями. Эти аспекты всегда оставались интересными для обсуждения для ученых: И. А. Гааг, Е. Н. Разыграева, Н. В. Мирошниченко, А. В. Иванчин, М. Н. Каплин, А. О. Долгатова, А. А. Обухов и другие.
В 1892 году Н. И. Коркунов отметил, что неправомерное поведение частных лиц наносит меньший урон авторитету закона и прочности юридического порядка, в отличие от правонарушений должностных лиц. Используя властные полномочия, должностные лица с легкостью могут препятствовать защите интересов государства, лишая частных лиц защиты их законных прав и интересов .
Аналогичного мнения придерживался и Н.П. Печников. Основная часть жалоб, поступающих в рамках административных правонарушений, отводится на неправомерные действия государственных и муниципальных служащих, а также в отношении признания незаконными нормативно-правовых актов.
Нормы уголовного права активно подвергаются многочисленным изменениям и дополнениям именно в сфере рассмотрения должностных преступлений. Это в свою очередь порождает многочисленные вопросы, влияющие на судопроизводство в этой области. Анализ проблем и нахождение путей их решения необходим для дальнейшего совершенствования российского законодательства в целях борьбы со злоупотреблениями и превышениями должностными полномочиями. Исследование текущего вопроса также актуально для конкретизации проблем освобождения от уголовной ответственности.
Отсутствие единообразия в следственно судебной практике затрудняет квалификацию должностных преступлений, что конечном счете может привести к серьезным проблемам при рассмотрении и вынесении решения в отношении правонарушителя.
Наличие проблемы разграничения злоупотребления должностными полномочиями от превышения подтверждается высказыванием Э.А. Исаянова в части существования в нашем законодательстве двух составов в ст.285 и 286 УК РФ. «Часто возникают споры о понятии должностного лица, о наличии или отсутствии мотива в преступлениях, предусмотренных статьей 285 и 286 УК РФ и другие. Без решения вышеназванных проблем невозможна эффективная борьба с должностными преступлениями».
Многие авторы под «должностными преступлениями» понимают действия, которые затрагивают интересы государства, и предусмотрены главами 23 и 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В настоящее время нормы по борьбе с должностными преступлениями являются лишь основой для борьбы с нарушениями служащих. Если данные нормы правильно и эффективно применять на практике, то это послужит залогом успеха в борьбе с должностными преступлениями.
Для правильного расследования преступлений, а также при подготовке обвинительных заключений по статьям 285 и 286 УК РФ необходимо ориентироваться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». В данном Постановлении можно найти разъяснения для судей и обвинителей в части требования обязательно указывать конкретные права и обязанности, которыми должностное лицо превысило либо злоупотребило, а также документ, регламентирующий эти права и обязанности, ссылка на статью правовой нормы.
Анализируя практику в части действий должностного лица вопреки интересам службы, можно сделать вывод о том, что его действия могут сопровождаться нарушением особых обстоятельств службы, что характерно для статьи 286 УК РФ, в связи с этим ее сложно отграничить от статьи 285 УК РФ.
Уголовный адвокат по превышению должностных полномочий в Красногорске предоставит квалифицированную защиту уголовно-преследуемому лицу, выработает грамотную позицию по уголовному делу, обеспечит весь комплекс прав и законных интересов подозреваемого или потерпевшего, что в дальнейшем может повлиять для подозреваемого как на размер наказания, так и на квалификацию вменяемого преступления.
Даже когда вина обвиняемого очевидна, имеется возможность повлиять на смягчение наказания. При рассмотрении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в суде, адвокат может опираться на то, что подсудимый, являясь должностным лицом, несознательно вышел за пределы своих служебных полномочий. Помимо этого, в ходе судебного разбирательства оценивается в какой степени нарушены интересы граждан, организации, общества или государства, которые произошли в результате совершения преступления. Очень благоприятно на позицию защиты повлияет тот факт, что при превышении должностных полномочий не было применения насилия или угрозы его применения, не применялось оружие и спецсредства, не имели места тяжкие последствия.
Если Вас или Вашего родственника, знакомого привлекают к уголовной ответственности по статье 286 УК РФ и Вы нуждаетесь в защите уголовного адвоката, следует обратиться за помощью опытного юриста. Опыт работы в правоохранительных органах оставил зная и опыт всех уязвимых мест в действующем законодательстве, что обязательно используется при построении стратегии защиты.
1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, –
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Обзор практики по уголовным делам за 2016 г. (Президиум Московского городского суда) Извлечение
Президиум Верховного суда РФ 16.02.2017г. опубликовал Обзор судебной практики №1 за 2017 г.
Президиум Московского городского суда опубликовал Обзор практики по уголовным делам за 2016 г.
Отказано в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу
Отказано в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу
Практика защиты по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, совершенная с банковского счета (условное наказание)
Основной объект преступления — нормальная, т.е. осуществляемая в соответствии с законодательством, деятельность государственного (муниципального) аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта могут выступать конституционные права и свободы человека и гражданина, их здоровье, честь и достоинство, охраняемые законом интересы общества и государства.
Объективная сторона преступления характеризуется наличием трех обязательных признаков:
1) деяние — совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий;
2) последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства;
3) причинно-следственная связь между действием и наступившим последствием.
При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т.е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, т.е. его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах (законе, постановлении, распоряжении, должностной инструкции, приказе, трудовом договоре и т.д.). В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» по этому поводу отмечается, что при рассмотрении уголовного дела о превышении лицом должностных полномочий необходимо выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности этого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, превышение каких из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).
Явный (т.е. очевидный, существенный, грубый) выход действий лица за пределы предоставленных полномочий — понятие оценочное и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к случаям превышения лицом своих должностных полномочий относит совершение им при исполнении служебных обязанностей действий, которые:
— относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);
— могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);
— совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;
— никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
В последнем случае превышение должностных полномочий может выражаться, например, в нанесении побоев задержанным или заключенным под стражу лицам, причинение вреда их здоровью.
Превышение должностных полномочий имеет место только в том случае, когда совершаемые лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, когда в отношениях с потерпевшими лицами виновный выступает именно как должностное (официальное), но не частное лицо. В иных случаях лицо может нести ответственность по другим статьям УК РФ, но не за должностное преступление. Так, например, сотрудник полиции, незаконно применивший вверенное ему оружие в конфликте, который возник на почве личных неприязненных отношений, вне какой-либо связи с возложенными на него служебными обязанностями, несет уголовную ответственность как частное лицо. Превышение полномочий может быть совершено должностным лицом как при осуществлении властных полномочий, так и при осуществлении административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций.
Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства — понятие оценочное, оно было рассмотрено применительно к ст. 285 УК РФ. По своей конструкции состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в ст. 286 УК РФ последствий.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла. Виновное лицо осознает, что совершает действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему полномочий, предвидит наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства и желает наступления этих последствий (прямой умысел), сознательно допускает или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел). Исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ, для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.
Субъект преступления специальный — должностное лицо.
Такими лицами считаются те, кто представляет власть по роду службы. В основном, принято считать представителями власти:
сотрудников правоохранительных органов всех уровней и всех ведомств. К ним относятся все, кто занимает любые должности в полиции (от сержанта ППС до следователя и начальника управления, отдела и т.д.); любые должности в прокуратуре (прокурор, его заместитель, помощник, старший помощник и т.д.); любые должности в Следственном Комитете;
государственных служащих, как федерального значения, так и «на местах», то есть работающих в муниципальных органах (лица, занимающие должности как в Правительстве РФ, так и в Правительстве определенной области, сотрудники Мэрии, Администрации районов, городов, областей и т.д.).
Дополнительно к должностным лицам закон относит и тех, кто непосредственно представителем власти не является, но выполняет в вышеперечисленных органах управленческие, распорядительные, хозяйственные функции (начальник отдела кадров, заведующий хозяйственной частью, ответственный за материальное обеспечение и т.д.).
Гражданин может быть наделен властными полномочиями, определяющими его как должностное лицо постоянно, временно или по поручению.
Пример №1. Куравлев К.А. был принят на работу в администрацию города на должность заместителя начальника отдела по архитектуре приказом главы администрации, с 01.09.2017 года. Поскольку в документе о приеме на работу не указана дата, до которой на Куравлева К.А. возлагается исполнение обязанностей в соответствии с должностью, он приобретает полномочиями должностного характера на постоянной основе.
Комментарии к статье о превышении служебных полномочий
Объем прав и обязанностей каждого представителя власти напрямую связан с контрактом, служебной инструкцией, ведомственными приказами и т.д. Обычно для каждого рода государственной деятельности существуют строгие рамки дозволенного, которые отдельный сотрудник обязан соблюдать. Так, для сотрудников полиции существуют общие требования к служебной деятельности, предусмотренные в Федеральном законе «О полиции». Более конкретно служебные обязанности раскрыты в ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и отдельных должностных инструкциях. Например, все мы знаем, что у полицейского может быть при себе табельное оружие, которое он может применить только в случае необходимости:
при задержании вооруженного преступника;
в целях предотвращения опасности для третьих лиц;
в ходе операции, в соответствии с приказом руководителя и обстановки, позволяющей применить спецсредства и т.д.
Таким образом, полицейский далеко не всегда вправе воспользоваться имеющимся при себе служебным оружием. Каждая ситуация, в которой это произошло, тщательно анализируется специально созданной комиссией, которая решает, были ли основания считать преступника вооруженным, обстановку — опасной и т.д. Если нет, то полицейский может нести ответственность, как дисциплинарную, так и по уголовному законодательству – в зависимости от последствий.
За превышение должностных полномочий предусмотрена уголовная ответственность (ст. 286 УК РФ) при условии, что:
виновный является должностным лицом, то есть имеется определенный документ, подтверждающий исполнение им определенных служебных обязанностей (закон, инструкция, внутреннее положение и т.д.);
действия явно выходят за границы полномочий. Доказывание такого признака, как явность, порой вызывает трудности в судебной практике, поскольку носит оценочный характер. В основном, явным превышением правовых границ может быть:
исполнение обязанностей вышестоящего лица без наличия к тому оснований. Например, специалист отдела составляет и подписывает документы, которые вправе оформлять только начальник отдела;
пользование предоставленными полномочиями индивидуально, тогда как в силу определенного порядка должно быть решение комиссии, коллегии или согласование с другими сотрудникам и т.д.;
совершение таких действий, которые не могли быть выполнены никем из сотрудников государственной организации. К примеру, если начальник управления по водным ресурсам при администрации города дает разрешение на установку киоска в определенном месте в городе – это разрешение не вправе оформляться сотрудниками этого управления вообще.
наступило существенное нарушение прав посторонних лиц, организаций, государственных или общественных интересов.
В конструкции рассматриваемого преступления наступление таких последствий является обязательным признаком. Что касается граждан, здесь могут быть нарушены любые конституционные права – право на труд, на тайную переписку, на свободу передвижения и т.д., может быть причинен вред здоровью. Организациям ущерб может быть выражен в причинении ущерба деловой репутации. По отношению к государству негативные последствия могут быть в виде снижения авторитета правоохранительных органов, причинения ущерба бюджету и т.д.
Интересно, что мотив, по которому было совершено это должностное преступление, не важен для решения вопроса, есть состав или нет. Мотив может быть учтен при решении вопроса о наказании, но ответственность виновный понесет наравне с другими фигурантами.
Пример №3. Группа чиновников была замешана в незаконном распределении земельных участков за вознаграждение, при этом этим сотрудникам было инкриминировано, среди прочих преступлений, и превышение должностных полномочий. Как выяснилось в ходе следствия, ежемесячный доход преступной группы составлял более двух миллионов рублей. При этом один из задержанных, Кузякин С.В., сознался полностью в совершенном и пояснил, что совершал преступления по необходимости: у него тяжело болеет ребенок, требуется дорогостоящая операция. Этот факт был впоследствии учтен при назначении наказания, Кузякину С.В. назначили на 6 месяцев лишения свободы меньше по сравнению с другими фигурантами, но в целом от уголовной ответственности такое смягчающее обстоятельство осужденного не спасло.
Изучив практику, можно сделать однозначный вывод – больше всего уголовных дел должностного характера в отношении сотрудников полиции, и возбуждены они, в основном, по факту незаконности применения физической силы к задержанным, обвиняемым, подозреваемым. По некоторым делам последствия, наступившие для пострадавшего гражданина, могут особенно тяжелыми, а иногда и смертельными. При таких обстоятельствах ответственность сотрудника полиции не ограничивается привлечением за превышение должностных полномочий, поскольку наступление тяжкого вреда или причинение смерти потерпевшему квалифицируется дополнительно.
Пример №4. Оперуполномоченные полиции Орлов Г.Н. и Парамонов К.Е. длительное время наблюдали за подозреваемым Шахановым К.А., который был причастен к совершению сбыта наркотических средств несовершеннолетним. При задержании Шаханов К.А. стал требовать адвоката, реализации права на телефонный звонок и т.д. При этом задержанный отрицал свою вину и не хотел сознаваться в тяжких преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Орлов Г.Н. и Парамонов К.Е., зная наверняка о том, что задержанный реально сбывал наркотические средства, в том числе и около школы, где учился сын Орлова Г.Н., избили Шаханова К.А., оставив на ночь в камере задержанных. Пришедший наутро следователь обнаружил труп Шаханова К.А., со следами побоев. Орлов Г.Н. и Парамонов К.Е. были приговорены к 12 годам лишения свободы по двум статьям Уголовного Кодекса РФ – за превышение должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК РФ) и за причинение смерти в результате умышленных тяжких повреждений (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Отметим, что при установлении факта полицейского произвола абсолютно неважно, был ли действительно виновен пострадавший в тех преступлениях, которые ему инкриминировались полицией. Так, в приведенном примере не имеет значения для ответственности Орлова и Парамонова тот факт, что Шаханов действительно занимался сбытом наркотических средств.
Возникает вопрос: куда обращаться, если полицейский явно превышает свои полномочия? Логично, что с заявлением в полицию обращаться не стоит. Помочь могут сотрудники контролирующих органов – Следственного Комитета, прокуратуры, ФСБ. И все же мы рекомендуем написать жалобу на действия сотрудников полиции именно в прокуратуру, поскольку это основной надзирающий орган, который имеет право полностью проконтролировать процедуру проверки и возбуждения дела, поручить собрать материал именно тому отделу в Следственном Комитете, который правомочен принимать решения исходя из характера преступления, территориальности и т.д.
Можно воспользоваться примерным образцом такой жалобы, пояснения выделены синим цветом:
Прокурору Заводского района г. Архангельска Иванову И.И. Рябова Р.О., проживающего в кв. 7, д. 8 по ул. Зимняя, г. Архангельск, Тел. 8922000000 (если жалоба пишется от потерпевшего, свидетеля или обвиняемого по уголовному делу, нужно написать данные этого дела – когда возбуждено, по какой статье, в отношении кого и т.д.)
ЖАЛОБА
Прошу поручить провести проверку действий сотрудников полиции отдела № 3 г. Архангельска на предмет превышения должностных полномочий.
23.02.2017 меня задержали на улице в состоянии алкогольного опьянения сотрудники ППС, поскольку расценили мое поведение нарушающим общественный порядок, вследствие чего я должен был быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КОАП РФ.
Просидев в камере для административно задержанных при отделе полиции № 3 г. Архангельска, меня никуда не вывозили, судом вопрос о назначении мне административного наказания не решался, на мои вопросы полицейские отдела ничего не поясняли. (Если известна фамилия превысивших свои полномочия сотрудников, нужно указать их данные. Но обычно задержанным не известны личности тех, кто нарушил их права.)
Фамилии и имена, звания полицейских, поместивших и не выпускавших меня из камеры, мне не известны.
В результате незаконных действий сотрудников полиции, без какого-либо решения о привлечения меня к ответственности. я незаконно находился в камере административных задержанных более 5 дней.
Защищать гражданина или юрлицо от произвола представителя правоохранительных органов призван Следственный комитет (СК). Следовательно, нужно идти в этот госорган. Если произошло нарушение прав в серьезном объеме, то необходимо постараться собрать доказательства (к примеру, зафиксировать побои в медучреждении).
Внимание: уголовная ответственность за превышение должностных полномочий наступает в рамках решения суда общей юрисдикции.
Данная инстанция обязана рассмотреть все обстоятельства дела, в том числе показания и объяснения самого нарушителя закона. То есть заявителю желательно сразу позаботиться о сборе доказательств.
При разборе преступлений, связанных превышением прав, учитывается уголовно-правовая характеристика деяния. В частности, в ее состав входит определение рамок властных полномочий. Таковые не всегда можно точно обозначить. Часть прав записана в законе. В таких ситуациях превышения должностных полномочий нетрудно доказать, как в примере с полицией.
Иное дело, разобраться с рамками прав госслужащих. В инструкциях их поступки и права расписываются размыто. Большая часть важных решений принимается коллегиально, что снижает уровень ответственности чиновников. Практика правоприменения нормы говорит о том, что добиться справедливости в подобных делах бывает сложно.
