Индексация присужденных денежных сумм в гражданском процессе
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Индексация присужденных денежных сумм в гражданском процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Первая инстанция посчитала, что ответчик не исполнил решение, поэтому проиндексировала взысканные деньги за период с 25 июля по 31 октября (со следующего дня после вынесения решения о взыскания 503 000 руб. по день обращения с заявлением об индексации) с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области. Получилось, что «Симос» должен Винокуровой еще 222 руб.
Калькулятор индексации присужденных денежных сумм 2021 года
- Процесс взыскания денежных средств
- Обесценивание взыскания в результате инфляционных процессов
- Индексация денежных средств как компенсация влияния инфляции
- Отсутствие законов, регламентирующих правовой механизм индексации
- Улучшение правового регулирования механизма индексации денежных средств
- Какие присужденные денежные суммы нельзя индексировать?
Для любого лица – физического или юридического – взыскание денежных средств с должника состоит из двух этапов. Первый этап – необходимо выиграть суд таким образом, чтобы сумма была как можно больше. Для этого к основному долгу прибавляются штрафы, пени, проценты, судебные издержки, моральный вред и т.д. Второй этап – это получение с должника присужденной суммы. Здесь, на первый взгляд, взыскателю негде особо проявить свою активность. Отдаешь исполнительный лист судебному приставу и дальше ждешь, когда деньги поступят тебе на счет. Однако, нередки случаи, когда процесс взыскания затягивается. Ответчик добровольно долги не гасит, прячет активы, пишет жалобы на действия пристава, а порой, и приставы не очень торопятся, что, в конечном итоге, оттягивает момент получения вами желаемой суммы. В связи с чем, второй этап во времени может растянуться на месяцы и годы.
- Единая биометрическая система – тайн становится все меньше
- Госзаказ для «упрощенца»
- Страховые взносы в период пандемии
ВС решал, можно ли проиндексировать присужденный долг
Для того, чтобы индексировать сумму денежных средств, взысканных в Вашу пользу решением суда, необходимо обратиться с заявлением в суд об индексации присужденных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ или ст. 183 АПК РФ. При этом по АПК РФ индексация может быть произведена только тогда, когда такая возможность предусмотрена законом или договором.
- Необходимо обращаться в тот же самый суд, который выносил решение о взыскании денежных средств.
- Индексация присужденных судом сумм производится на тот день, когда решение суда исполнено. НО! индексация может производиться и до исполнения решения, только не на будущее время, в связи с чем в такой ситуации взыскателю надо будет обращаться несколько раз в суд за индексацией.
- После поступления заявления в суд, судья назначает для его рассмотрения отдельное судебное заседание, о чем извещает лиц, участвующих в деле.
- В судебном заседании рассматривается вопрос об индексации присужденных денежных сумм, устанавливаются все обстоятельства и наличие оснований. При наличии оснований для индексации, суд выносит соответствующий судебный акт – определение.
Положительным моментом в вопросе индексации долга является то, что на требования об индексации исковая давность не распространяется, поскольку индексация является способом поддержания покупательской способности денежных средств, т.е. с учетом инфляции на одну и ту же сумму денежных средств в разные периоды времени можно купить различный объем товаров, поскольку стоимость товаров, как правило, возрастает.
Для расчета индексации необходимы следующие параметры:
- сумма задолженности (СЗ);
- период индексации (ПИ) для определения индекса потребительских цен (ИПЦ);
- регион и ИПЦ по отношению к предыдущему месяцу (применяют в расчетах как ИПЦ РФ, так и ИПЦ конкретного субъекта РФ);
- сумма индексации (СИ)
- Формула будет такой:
- СИ = СЗ*(ИПЦ1/100*ИПЦ2/100 -1)
Или
СИ = СЗ *ИПЦ1*ИПЦ2 — СЗ
Деление на 100 необходимо, чтобы избавиться от процентов.
Пример:
Сумма задолженности составляет 5 000 руб., решение вынесено 18 сентября 2018г., задолженность выплачена 24.01.2019г.
ИПЦ в Свердловской области:
- ИПЦ октябрь 2018г. к сентябрю 2018г. – 100,45% (100,45%/100=1,0045)
- ИПЦ ноябрь 2018г. к октябрю 2018г. – 100,46% (100,46%/100=1,0046)
- ИПЦ декабрь 2018г. к ноябрю 2018г. – 101,0% (101,0%/100=1,01)
- ИПЦ январь 2019г. к декабрю 2018г.- 101,0 (101,0%/100=1,01)
- ИПЦ февраль 2019г. к январю 2019г.– 100,6% (100,6%/100=1,006)
Расчет суммы индексации:
177,90 = 5000*(1,0045*1,0046*1,01*1,01*1,006-1)
Или
177,90 = 5000*1,0045*1,0046*1,01*1,01*1,006 — 5000
При обращении в суд с заявлением об индексации присужденных сумм госпошлину платить не надо.
Невыполнение решения суда — индексация денежных сумм:
Далеко не все участники судебных разбирательств выплачивают возлагаемые на них обязательства. Судебные инстанции должны контролировать эти процессы. На практике же решения суда очень часто не выполняются. Со временем одна из сторон может подать повторное заявление с предоставлением документов, подтверждающих, что долг не уплачен. Шансы на получение средств в таком случае возрастают. Истец может рассчитывать на индексацию присужденных сумм долга с учетом возросшего уровня инфляции за истекший период. Сумма долга перед получателем средств постоянно растет.
Индексация присужденных денежных сумм
Я был вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с требованием о взыскании суммы долга со С. Суд рассмотрев дело по существу 08 октября 2008 г. вынес решение и взыскал в мою пользу 930 000 рублей основного долга, 146 074 рублей 58 коп. сумма процентов за пользование чужим денежными средствами, 15 000 руб.- судебных расходов, всего 1 091 074 рублей 58 коп.
21.10.2008 г. решение суда вступило в законную силу.
Так как С. по прежнему не предпринимались меры по погашению долга, я подал заявление в УФССП Свердловской области и просил принять к производству исполнительный лист от 23.10.2008 г. Судебным приставом-исполнителем 24.11.2008 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ: «по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм».
Предусмотренный данной нормой порядок взысканных сумм применяется при неисполнении решения суда, что обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения суда и в период его неисполнения взысканные суммы обесцениваются.
Индексация денежных сумм подлежащих взысканию с ответчика, по своей правовой природе является механизмом привидения в соответствии суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни на момент исполнения решения суда.
Сводный индекс потребительских цен в Свердловской области в августе 2010 года по отношению к октябрю 2008 года составил 116, 5 %, который равен перемножением каждого индексов графы «все товары и услуги», разделенного на 100%, начиная с ноября 2008 года, итоговый индекс умножается на 100% и равен 116,5 %.
Таким образом, индексация присужденной суммы составит 1 091 074 рублей 58 коп * 116, 5 %= 1 271 101, 7 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 208, 224, 225 ГПК РФ:
ПРОШУ:
- взыскать со С. в мою пользу индексацию взысканной решением Орджоникидзевского районного суда от 08.10 2008 года суммы за период с 21 октября 2008 года по 21 сентября 2010 года в размере 162 552 рублей 12 коп;
Дата, подпись
Читайте еще о работе нашего адвоката по гражданским делам:
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5
остановка транспорта Гагарина
Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
Троллейбус: 20, 6, 7, 19
Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67
- Решение Верховного суда: Определение N 77-КГ17-14, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Между тем судами не было учтено следующее. Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда…
- Решение Верховного суда: Определение N 35-КГ16-17, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда…
- Решение Верховного суда: Определение N 15-КГ16-5, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Саранска от 7 ноября 2005 г. денежных сумм в порядке процессуальной нормы статьи 208 ГПК РФ, гарантирующей защиту имущественных интересов взыскателя от длительного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения…
В статье 183 Арбитражного процессуального кодекса говорится об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Федерального закона, который бы указывал на случаи, при которых возможна индексация денежных сумм на день исполнения решения суда и регламентировал порядок такой индексации, в настоящее время просто не существует. Об этом, кстати, неоднократно заявляли и арбитражные суды различных округов.
Судебно-арбитражная практика
|
Федеральный Арбитражный суд, проверяя в порядке кассационного производства законность и обоснованность судебных актов, вынесенных по одному из дел, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно указал, что соответствующего федерального закона, который бы предусматривал индексацию присужденной денежной суммы по настоящему делу, нет и соглашение между истцом и ответчиком по поводу индексации также не было заключено (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2003 г. по делу № Ф04/3362–1141/А45–2003). |
Судебно-арбитражная практика
|
Другой Федеральный Арбитражный суд заметил, что по смыслу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса индексация присужденных судом денежных сумм должна быть прямо предусмотрена федеральным законом или договором. Буквальное толкование условий договора […] по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, на который сослался суд апелляционной инстанции, не дает оснований считать, что стороны предусмотрели возможность индексации суммы долга в связи с инфляцией. Федеральный закон об индексации также не принят. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Базис» об индексации суммы долга (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2003 г. по делу № Ф08–1259/2003). |
Проанализируем упомянутые в справке федеральные законы. Оказывается, они не содержат общего правила о порядке расчета индексации присужденных, но не взысканных денежных сумм. Так, согласно статье 3 закона «О зерне» от 14.05.1993 г. № 4973–1, договорные цены на зерно подлежат индексации на момент закупки зерна с учетом инфляции. Из справки, приложенной к письму ВАС, следует, что поставщик зерна, с которым не рассчитались своевременно, вправе просить суд индексировать сумму задолженности «с учетом инфляции» на день исполнения судебного решения о взыскании задолженности.
В статье 6 закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.1994 г. № 53-ФЗ говорится о том, что определенные в договоре на момент расчета цены на закупаемую и поставляемую сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие для государственных нужд индексируются с учетом уровня инфляции.
В статье 10 закона «О государственном регулировании агропромышленного производства», который утратил силу с 1 января 2005 года, говорилось, что уровень гарантированных цен и их индексация, а также порядок применения гарантированных цен устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Индексация взысканных судом денежных сумм, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ.
Денежная сумма, взыскиваемая в качестве индексации, не представляет собой ответственности. Поэтому неправильно «уравнивать» взыскание индексации и возмещение убытков, которое представляет собой меру гражданско-правовой ответственности. Между тем именно это имеет место в практике судов общей юрисдикции.
Судебно-арбитражная практика
|
«Т. вправе требовать реального возмещения убытков. Сумма, не полученная своевременно, должна быть возвращена истице с сохранением ее покупательной способности. То есть в данном случае необходимо было применить индексацию, которая является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен» ( п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5; № 6). |
Не исполнивший обязанность по своевременной уплате денежных средств при индексации денежной суммы не наказывается и в этом случае не является субъектом гражданско-правой ответственности. Неблагоприятные последствия наступают для лица, обязанного выплатить присужденную денежную сумму и в том случае, если в его бездействии (просрочке исполнения судебного акта) нет противоправности, другими словами, если он правомерно не расстается с деньгами, которые должен отдать. Индексация ухудшает положение плательщика вне зависимости от правомерности / неправомерности его поведения. На это обратил внимание Федеральный Арбитражный Суд Московского округа в одном из своих постановлений.
Судебно-арбитражная практика
|
«В силу статьи 4 Федерального закона «О введении в действие АПК РФ» статья 183 АПК РФ не могла быть применена, поскольку в этом случае ей придается обратная сила, ухудшающая положение ответчика. Если истец полагает, что его права нарушены, то он не лишен возможности судебной защиты в самостоятельном порядке» (постановление ФАС Московского округа от 02.03.2004 г. по делу № КГ-А40/1016–04). |
Таким образом, плательщик «не наказывается» с формально-юридической стороны, поскольку всякое наказание возможно лишь при наличии вины и противоправности поведения (вина коммерсанта при нарушении предпринимательских обязательств не принимается во внимание). В действительности же речь идет о наказании, так как применение правил об индексации ухудшает положение должника. О наказании, являющемся способом, механизмом распределения последствий инфляционных процессов. Ведь если ответчик не виноват в инфляции, то его кредитор тем более не виноват в ней, и интересам взыскателя (кредитора) здесь следует отдать предпочтение.
Судебно-арбитражная практика
|
Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен, поэтому право на взыскание индексации не должно ставиться в зависимость от вины должника в соответствии с общими правилами ответственности за неисполнение обязательств, установленными главой 25 Гражданского кодекса (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по гражданским делам), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.09.2001 г.). |
Более правильное определение правовой природы индексации, на наш взгляд, содержится в другом судебном акте Верховного Суда РФ.
Судебно-арбитражная практика
|
При рассмотрении требований об индексации своевременно не выплаченных по гражданско-правовым обязательствам сумм судам следует иметь в виду, что индексация — не самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, при которой учитывается вина должника, а способ определения действительного размера имеющегося обязательства на день его исполнения (на день рассмотрения спора в суде) (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 17; № 9. С. 18; № 10. С. 15; № 11. С. 20; № 12. С. 4; 2000. № 1. С. 17). |
- Свежие
- Посещаемые
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, C.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 471, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности статьи 208 ГПК Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Л.В.Бакиной, С.А.Жидкова, Е.М.Семенова и Е.И.Семеновой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение.
Поскольку жалобы граждан Л.В.Бакиной, С.А.Жидкова, Е.М.Семенова и Е.И.Семеновой касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим обращениям в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи-докладчика В.Г.Ярославцева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Согласно статье 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
1.1. Л.В.Бакина обратилась в суд с заявлением об индексации в размере 60 063,45 руб. денежных сумм, присужденных по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2015 года по иску гражданина Т. (правопреемником которого является заявительница на основании определения указанного суда от 11 августа 2015 года) о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 323 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 276,62 руб. и судебных расходов в размере 9 125,99 руб., указывая на фактическое исполнение данного судебного решения 19 марта 2019 года, что зафиксировано постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании соответствующего исполнительного производства.
Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 октября 2019 года в удовлетворении заявления Л.В.Бакиной отказано с указанием, в частности, на отсутствие между сторонами договора, предусматривающего индексацию, и федерального закона, устанавливающего возможность индексации присужденных денежных сумм по данной категории споров. Суд отметил также, что Л.В.Бакина реализовала свое право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в период принудительного исполнения решения суда путем подачи в суд в 2016 и 2018 годах исков к должнику о взыскании с него денежных средств за периоды со 2 января 2015 года по 11 января 2016 года и с 12 января 2016 года по 30 ноября 2018 года.
Определение суда первой инстанции было оставлено без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 17 декабря 2019 года и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года. При этом суд кассационной инстанции, отклоняя доводы заявительницы о неправомерном неприменении судами к спорным правоотношениям правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, указал, что Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу 1 октября 2019 года Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в части изложения в новой редакции указанной нормы) не соответствующей Конституции Российской Федерации и определил критерий расчета индексации присужденных денежных сумм, подлежащий применению до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, однако такой критерий неприменим в связи с внесением указанным Федеральным законом изменений в правовое регулирование индексации присужденных денежных сумм.
С судебными постановлениями по данному делу согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, определением от 9 апреля 2020 года отказав Л.В.Бакиной в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
1.2. Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 города Абакана от 20 января 2016 года с гражданина Б. в пользу С.А.Жидкова взысканы денежные средства вследствие ненадлежащего исполнения договора займа. В связи с неисполнением должником данного решения суда С.А.Жидков обратился к мировому судье того же судебного участка с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 20 января 2016 года до 16 декабря 2019 года, в удовлетворении которого определением от 20 января 2020 года было отказано с указанием, в частности, на отсутствие федерального закона и заключенного сторонами договора, предусматривающих возможность такой индексации в соответствии с требованиями статьи 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ).
Апелляционная и кассационная жалобы заявителя на указанное определение мирового судьи оставлены без удовлетворения апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2020 года и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года соответственно.
Номер дела: 33-3180/2020
Уникальный идентификатор: 64RS0004-01-2016-001878-25
Дата начала: 14.04.2020
Дата рассмотрения: 22.04.2020
Суд: Саратовский областной суд
Судья: Перова Т.А.
:
|
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
Судья Комаров И.Е. № 33-3180
№ 2-195192)/2016
64RS0004-01-2016-001878-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2020 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 6 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Сурковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, изучив материалы дела,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы заочным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Сурковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2016 года с Сурковой А.А. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 84181 рубля 27 копеек.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2019 года произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит».
До настоящего времени заочное решение суда не исполнено, денежные средства существенным образом утратили свою покупательскую способность.
ООО «Экспресс-Кредит» просило произвести индексацию присужденной денежной суммы в размере 84181 рубля 27 копеек и взыскать с Сурковой А.А. в его пользу сумму индексации в размере 10245 рублей 14 копеек.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года в удовлетворении требований отказано.
В частной жалобе представитель ООО «Экспресс-Кредит» Рачицкая Е.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление об индексации присужденной денежной суммы. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что ст. 208 ГПК РФ не предполагает отказа суда в индексации присужденной денежной суммы в случае, когда вступившее в законную силу судебное постановление не исполнено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена индексация присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые прямо предусмотрены федеральным законом или договором. Между тем соглашение об индексации присужденной решением суда суммы сторонами не заключалось, закон применительно к заявленным исковым требованиям, предусматривающий индексацию, отсутствует.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они приняты в соответствии с нормами процессуального права.
Частью 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Статья 208 ГПК РФ. Индексация присужденных денежных сумм.
1. Решения по многим категориям споров связаны с присуждением денежных сумм, подлежащих индексации в соответствии с требованиями закона. С момента объявления решения и до его реального исполнения может проходить значительный срок.
В силу ряда экономических факторов (например, инфляции) присужденная ко взысканию судебным решением денежная сумма к моменту исполнения судебного решения может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав потерпевшего. Поэтому суд, рассматривавший дело, может по заявлению стороны произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения судебного решения.
Право на индексацию в порядке положений комментируемой статьи возникает с момента вынесения судебного решения.
2. Заявление об индексации присужденных сумм рассматривается по общим правилам в открытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд должен установить на подготовительном этапе судебного заседания надлежащее извещение лиц, не явившихся в судебное заседание.
3. Определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию лицами, участвующими в деле (см. также ст. ст. 331 — 335, 371, 372 ГПК и комментарий к ним).
В том случае, если сумма долга не превышала 3-4 МРОТ или средства были взысканы в пределах 2-3 месяцев — из положений рассматриваемой статьи не получится извлечь существенной материальной выгоды. Реальная отдача будет наблюдаться при суммах выше 100 тыс. руб.
Статья не определяет отказ суда в индексации присужденных сумм в зависимости от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, в силу того, что индексация – это не мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение или неисполнение денежного обязательства, а способ полноценного возмещения ущерба взыскателя от долгосрочного неисполнения судебного решения при наличии процессов инфляции. Кроме прочего об этом говорит и определение КС РФ от 20.03.2008 № 244-О-П.
С просьбой об индексации присужденных к взысканию денежных сумм может обратиться любая из сторон, не только взыскатель, но и должник, а так же его представитель. Для этого достаточно составить и передать суду заявление, в котором выразить данную просьбу.
При применении рассматриваемой статьи должно учитываться общее правило, закрепленное в ст. 56 ГПК РФ, о том, что обязанность доказывания различных обстоятельств лежит на ссылающейся на обстоятельства стороне. Поэтому лицо, заявившее об индексации, обязано привести её размер и обосновать приведённый в заявлении размер индексации присужденных сумм и представить в суд соответствующий расчет.
В этом плане действия строятся по аналогии со случаями правоприменения положений ст. 132 ГПК РФ. Заявление такого характера освобождается от обложения государственной пошлиной и других форм оплаты и подается в суд, вынесший решение о взыскании, рассматривается в судебном заседании судом в том же или ином составе.
Ответ на заявление дается в определении, в котором будет указан и размер индексируемой суммы. В случае, если суд проведёт собственные расчеты, а заявитель окажется ими недоволен, то на определение суда по вопросу об индексации может быть подана частная жалоба.
Итак, рассматриваемая нами статья в реальности «пустая», не устанавливающая никаких механизмов определения реальной инфляции или чёткого механизма на который мог бы сослаться заявитель. Однако выработана довольно внушительная судебная практика, которая показывает в основном то, что при применении положения на деле заинтересованные лица стараются использовать индекс потребительских цен, что неоднократно одобрялось КС РФ, поэтому является вполне легитимной практикой.
Отметим, что ГПК РФ позволяет провести индексацию в случаях, когда она никак не оговаривалась в договоре. В аналогичных случаях АПК РФ ориентируется только на случаи, когда индексация оговорена в законе, а найти такие крайне трудно или нереально вовсе.
Следует учитывать, что процент потерь от инфляции нельзя смоделировать на базе того, как взыскиваются убытки иных типов. К примеру, не подходит схема того, как кредиторы взыскивают проценты за пользование средствами или проценты по ст. 395 ГК РФ за период после вынесения судебного решения до момента уплаты в автономном иске.
В таком случае речь идёт про договорное обязательство или меру ответственности за неисполнение обязательств, которая возникла до принятия судебного акта. Инфляционные процессы не имеют к этому никакого отношения, поскольку нельзя заставить должника платить за то, к появлению чего он не имеет никакого отношения. Судебное решение может создавать собственное обязательство (ст. 8 ГК РФ).
Правда, мнения о том, создает ли судебный акт автономное денежное обязательство расходятся.
Здесь же первостепенную важность имеет то, что проценты по ст. 395 ГК РФ представляют собой разновидность убытков в виде упущенной выгоды кредитора, который мог бы использовать деньги и получить выгоду в виде процентов по вкладам в банках. Потеря такой возможности порождает убытки, но они не имеют ничего общего с инфляционными убытками, поскольку инфляция — это разновидность реального ущерба, который есть у взыскателя всегда, вне зависимости от факта того утрачивает он возможность заработать на деньгах или нет.
Убытки от фактической потери денежных сумм и от того, что на суммах не удалось заработать пассивным способом — это разные юридические явления. К тому же взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ получится далеко не всегда. Если кредитор взыскал с должника убытки или неустойку, то никаких процентов он получить не сможет, а инфляционные процессы имеются и в таком случае.
Механизм учета инфляции в рамках рассматриваемой статьи так же способен лишь учесть потери взыскателя за период между вынесением решения и датой реального исполнения судебного акта.
В определении ВС РФ от 14.07.2015 № 34-КГ15-8 указано, что не следует ориентироваться на полное исполнение судебного решения, чтобы обращаться к суду с заявлением об индексации. В нём указано, что закон не ставит индексацию денежных сумм в зависимость от исполнения судебного постановления.
Такая же позиция прослеживается в определении ВС РФ от 14.07.2015 № 34-КГ15-9, которое напоминает, что в соответствии ч. 1 рассматриваемой статьи индексация возможна на любой стадии исполнения судебного решения.
А как насчёт ситуации, когда одно лицо должно другому не деньги, а что-то ещё, к примеру, вещи?
В определении КС РФ от 16.07.2015 № 1812-О говорится о том, что требования об индексации могут быть заявлены только в связи с решением суда, предметом исполнения которого является выплата денежных сумм.
Примерно в тот же период ВС РФ определился и с тем, что индексация производится со дня вынесения решения, но не с дня его вступления в силу. А вот минимальный срок исчисления компенсации закон не устанавливает. Это не вызвало удивления юридического сообщества в силу того, что механизм индексации взысканных денежных сумм направлен на сохранение покупательской способности и не является мерой какой-либо ответственности и применяется вне зависимости от вины должника.
Возможно только одно основание для индексации — обесценивание денег на день фактического исполнения судебного решения. На это указывает текст определения ВС РФ от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, а само дело вошло в обзор практики ВС РФ № 1, который был утверждён Президиумом ВС 04.03.2015. Такую же позицию можно найти и в определении ВС РФ от 20.01.2015 № 81-КГ14-15. Аналогичные выводы повторены и в определении ВС РФ от 24.11.2015 № 5-КГ15-123.
В определении ВС РФ от 16.02.2016 № 80-КГ16-1 так же указано, что возможна индексация и за неполный месяц, но нужно учитывать, что расчеты при таком периоде становятся более сложными, поскольку индексы потребительских цен меняются ежемесячно, а не ежедневно.
КС РФ в определение от 17.02.2015 № 322-О подтвердил правильность решения вопроса об индексации в рамках дела о взыскании денежной суммы, а в не в порядке самостоятельного искового производства.
Обращался ВС РФ и к вопросу применения положения рассматриваемой статьи для различных ситуаций.
Рассматривая решения высших судов в этой области нужно учитывать, что уже давно утвердилась позиция того, что индексация в рамках рассматриваемой статьи, являясь общим процессуальным механизмом, не может применяться в случаях, когда есть более специальные аналогичные нормы.
При этом рассматриваемая статья остаётся инструментом возмещения инфляционных убытков от неисполнения судебного акта, поэтому в принципе не может применяться, если нет судебного акта о взыскании сумм, который не исполняется. Так, индексировать разные выплаты от государства или от других лиц в ситуации, когда нет неисполнения судебного акта, по данной статье невозможно.
В определении ВС РФ от 28.09.2015 № 41-КГ15-17 указано на её неприменение в случаях применения нормы по возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих в связи с исполнением ими служебных обязанностей. В таком случае подлежит применению механизм индексации, установленный ст. 3 ФЗ от 7 ноября 2011 г. № 306, с соблюдением положений о размере ежемесячной денежной компенсации инвалидам вследствие военной травмы, содержащихся в ст. 3 и ст. 5 данного ФЗ.
В определении ВС РФ от 14.03.2016 № 78-КГ15-47 указано на неприменение положения рассматриваемой статьи, если механизм индексации ежемесячной страхвыплаты установлен п. 11 ст. 12 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, согласно которому объём ежемесячной выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда соцстрахования РФ.
В определении ВС РФ от 24.10.2016 № 87-КГ16-3 сказано, что положение рассматриваемой статьи не применяются при решении вопроса об индексации денежных сумм в виде соцвыплаты на строительство или приобретение жилого помещений.
Все эти правовые позиции высших судов вполне обоснованы и соответствуют сформированной ранее судебной практике. Тема бюджетных расходов не может иметь отношение к неисполнению судебных актов.
Некоторую настороженность в правовом сообществе вызвали другие позиции высшего суда.
Так, в ряде определений СК по гражданским делам ВС РФ указывалось на то, что индексация по рассматриваемой статье не является допустимой до истечения трехмесячного срока со дня поступления документов на исполнение, в силу того, что она противоречит положениям п. п. 1 и 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Такая правовая позиция получила закрепление в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3, утверждённого Президиумом ВС РФ 19.10.2016. Данная практика была поддержана КС РФ.
Почему такая позиция ВС РФ о невозможности индексации до истечения 3-месячного льготного срока при взыскании с бюджета является неправомерной с точки зрения многих правоведов? Они считают, что постановления высших судов о том, что взыскателям необходимо обращаться в уполномоченный орган и ждать 3-месячный срок — противоречит прецедентной практике ЕСПЧ.
Кроме этого правовая позиция о том, что государство не может нести ответственность за неисполнение судебного акта, когда взыскатель еще не обратился с заявлением и не прошел 3-месячный срок, невозможна для индексации по положению рассматриваемой статьи. Как раз в силу того, что ВС и КС РФ неоднократно ранее высказывались о том, что индексация по не является мерой ответственности и не может зависеть от вины должник�� в неисполнении судебного акта.
-
Арбитражный процессуальный кодекс РФ
-
Бюджетный кодекс РФ
-
Водный кодекс Российской Федерации РФ
-
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
-
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
-
ГК РФ
-
Гражданский кодекс часть 1
-
Гражданский кодекс часть 2
-
Гражданский кодекс часть 3
-
Гражданский кодекс часть 4
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
-
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
-
Земельный кодекс РФ
-
Кодекс административного судопроизводства РФ
-
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
-
Кодекс об административных правонарушениях РФ
-
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
-
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
-
НК РФ
-
Налоговый кодекс часть 1
-
Налоговый кодекс часть 2
-
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
-
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
-
Трудовой кодекс РФ
-
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
-
Уголовный кодекс РФ
-
ФЗ об исполнительном производстве
-
Закон о коллекторах
-
Закон о национальной гвардии
-
О правилах дорожного движения
-
О защите конкуренции
-
О лицензировании
-
О прокуратуре
-
Об ООО
-
О несостоятельности (банкротстве)
-
О персональных данных
-
О контрактной системе
-
О воинской обязанности и военной службе
-
О банках и банковской деятельности
-
О государственном оборонном заказе
-
Закон о полиции
-
Закон о страховых пенсиях
-
Закон о пожарной безопасности
-
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
-
Закон об образовании в Российской Федерации
-
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
-
Закон о защите прав потребителей
-
Закон о противодействии коррупции
-
Закон о рекламе
-
Закон об охране окружающей среды
-
Закон о бухгалтерском учете
Индексация денежных сумм, взысканных судом
1. Между вступлением решения в законную силу и его исполнением иногда проходит длительный промежуток времени, и в этот период в результате инфляции происходит определенное обесценивание подлежащих взысканию на основании судебного решения денежных сумм. Статья 208 ГПК предусматривает правило, устанавливающее возможность индексации этих сумм. Это правило, вызванное необходимостью обеспечения наиболее полного восстановления нарушенных прав, гарантирует действенную защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, происходящих в период от вынесения решения до его реального исполнения.
Толкуя ч. 1 ст. 208 ГПК, КС РФ указал, что статья в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (см. Определение КС РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).
С просьбой об индексации присужденных к взысканию денежных сумм вправе обратиться взыскатель или должник с заявлением, в котором содержится указанная просьба; кроме самого взыскателя (должника) может обратиться и его представитель, действующий в силу закона или на основании доверенности.
При применении ст. 208 ГПК следует учесть общее правило, закрепленное в ч. 1 ст. 56 ГПК, о том, что обязанность доказывания тех или иных обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Следовательно, сторона, заявившая об индексации, должна обосновать указанный ею размер индексации ранее присужденных сумм и представить в суд соответствующий расчет (по аналогии со ст. 132 ГПК).
2. Заявление об индексации государственной пошлиной не оплачивается и подается в суд, вынесший решение о взыскании денежных сумм. Заявление об индексации рассматривается в судебном заседании судом в том же или ином составе. Ответ на заявление об индексации дается в определении, в резолютивной части которого размер индексируемой суммы указывается в новом исчислении.
3. На определение суда по вопросу об индексации может быть подана частная жалоба.
Заявление составляется в письменной форме и подается в суд, который рассмотрел дело по существу. В тексте документа необходимо указать:
- сведения о возбужденном исполнительном производстве (если оно не возбуждалось, право подать такое заявление все равно можно. Так как решение суда могло бы быть исполнено и в добровольном порядке);
- дата исполнения решения;
- расчет индексации (при этом, расчет может быть оформлен на отдельном листе);
- требование о взыскании указанной суммы с должника;
- дата и подпись.
Если решение суда еще не исполнено, заявитель может просить вынести определение по правилам ст. 208 ГПК РФ и тогда такая индексация должна будет рассчитана и произведена судебным приставом-исполнителем на дату исполнения решения.
Представьте себе условное решение суда, которым в пользу истца присудили N-ю сумму денег. Длительное время решение не исполняется (что не редкость). В результате у взыскателя возникают убытки из-за инфляции.
Очевидно, что товаров на условные 10 тыс. руб. в 2018 году купить можно меньше, чем в 2017 году. Разница в покупательной способности зависит от уровня инфляции. Она есть всегда. Этой потери нельзя избежать, потому что инфляция в текущей экономической формации неизбежна и не зависит от желаний, действий или бездействия взыскателя, должника, пристава, суда или кого-то еще.
Еще в 2015 году все было вполне нормально и требования об индексации суды удовлетворяли. Ее проводили по индексам потребительских цен, руководствуясь правовой позицией ВС РФ:
«Суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя» (Определение ВС РФ от 18.03.2008 № 74-Г08-11, Определение ВС РФ от 29.12.2009 № 80-Г09-9).
Расхождения возникали только по поводу того, какие индексы применять: федеральные или региональные? На практике использовались оба подхода.
До 2016 года судебная практика уточнялась и дополнялась.
А потом ВС РФ сказал, что индексация по ст. 208 ГПК РФ до истечения 3-месячного срока со дня поступления документов на исполнение недопустима, потому что это противоречит нормам п. 1, 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Эта позиция была закреплена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и поддержана в Определении КС РФ от 19.11.2015 № 2703-О.
Иными слова сперва взыскатель должен был ждать 3 месяца со дня поступления документов на исполнение и лишь потом мог обратиться с заявлением об индексации.
Эта позиция касалась только исполнения судебных решений по искам к государству, но многие сразу же указали на неправомерность такого подхода — он противоречил практике ЕСПЧ.
Сравните две позиции.
Интересным, с точки зрения применения права, является заявление об индексации присужденных сумм. Все дело в том, что в статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо установлено правило такой индексации. При поступлении соответствующего заявления суд вправе произвести индексацию присужденных денежных средств на дату исполнения судебного решения. Как разъяснил Верховный суд РФ еще в 2009 г., индексация производится исходя из индекса роста потребительских цен.
Однако в 2018 г. Конституционный суд России в ответ на поступившую к нему жалобу признал ч.1 ст. 208 частично не действующей. Что это означает? Нет, возможность подать заявление об индексации присужденных сумм, когда между датой вынесения решения и его исполнением прошел достаточно длительный период, осталась. Что интересно, и механизм пока не изменился. Просто суды в РФ вынесли достаточно много решений, в которых отказали удовлетворить заявление об индексации присужденных сумм. Ссылаясь на отсутствие механизма индексации. Конституционный суд поправил суды и до принятия соответствующих норм закрепил порядок применения ст. 208 ГПК РФ.
Стороны имеют право на апелляционное обжалование, есть свои сроки в исполнительном производстве, при подаче кассационной жалобы заявитель вправе просить суд о приостановлении исполнительного производства. Чтобы денежные средства не обесценились, в суд подается заявление об индексации присужденных сумм.
Калькулятор расчета индексации присужденных денежных сумм — 2021 год
Заявление об индексации присужденных сумм
Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 17.09.2019 г. удовлетворены требования Шипуновой Анастасии Михайловны к ООО «Страхование», г. Нижний Новгород, о взыскании денежных средств в размере 159 000 руб. по иску о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Решение вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы 19.12.2019 г.
Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства заявитель (взыскатель) предъявил в отдел судебных приставов Ленинского района г. Нижний Новгород. 25.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство №289-484/2019.
Решение Ардатовского районного суда от 17.09.2019 г. Ответчик исполнил только 19.05.2020 г. То есть спустя 6 месяцев после вступления его в законную силу и 8 месяцев с даты вынесения. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, присужденные мне, обесценились.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ и постановлением Конституционного суда от 23 июля 2018 г. N 35-П суд, рассмотревший дело по заявлению вправе произвести индексацию присужденных денежных средств на дату исполнения судебного решения. Индексация производится исходя из утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен. Которая публикуется на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В соответствии с официальными данными Федеральной службы государственной статистики индекс роста потребительских цен составил:
Таким образом, расчет индексации
159000+15000 (основная сумма долга) = 174000*1,0044*1,0035*1,0026*1,01*1,0056*1,0044*1,004 -174000= 6089,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ,
- Взыскать с ООО «Страхование» в мою пользу денежные средства в размере 6 089,37 руб. в качестве индексации присужденной решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 17.09.2019 г. денежной суммы за период с 17 сентября 2019 г. и по 19.05.2020 г.
- Копия заявления;
- Расчет индексации
- Сведения об индексе потребительских цен в РФ (размещенный на официальном сайте)
- Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
20.06.2020 г. Шипунова А.М.
В отличие от исков о взыскании неустойки, которая рассчитывается по ст. 395 ГК РФ, заявление об индексации присужденных сумм суд должен рассматривать положительно независимо от вины должника. Индексация – это не мера ответственности. А способ возместить взыскателю возможные в связи с длительным исполнением решения суда потери.
В то же время формулировка “вправе” свидетельствует, что процедура рассмотрения заявления будет состязательной. Стороны вправе представлять свои возражения, доводы и доказательства.
Право обратиться к суду с заявлением об индексации предоставлено и взыскателю, и должнику. Подать заявление об индексации можно в любое время, не обязательно дожидаться исполнения решения суда. Хотя по общему правилу, расчет индексации осуществляется с даты вынесения решения до дня его фактического исполнения. После того, как решение исполнено, заявление об индексации следует подать в течение 3 лет с указанной даты.
Рассчитывается сумма индексации исходя из роста потребительских цен, размещенном на официальном сайте Ростстата.
Заявление составляется в письменной форме и подается в суд, который рассмотрел дело по существу. В тексте документа необходимо указать:
- сведения о возбужденном исполнительном производстве (если оно не возбуждалось, право подать такое заявление все равно можно. Так как решение суда могло бы быть исполнено и в добровольном порядке);
- дата исполнения решения;
- расчет индексации (при этом, расчет может быть оформлен на отдельном листе);
- требование о взыскании указанной суммы с должника;
- дата и подпись.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.
Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Образец заявления об индексации присужденных сумм, с учетом последних изменений действующего законодательства.
Денежные средства подвержены инфляции. Обратившись в суд, например, с исковым заявлением о взыскании долга и выиграв дело, необходимо еще получить присужденное судом с ответчика. А на это, порой, тратится больше сил и времени, чем на судебное разбирательство. В результате длительного исполнения судебного решения денежные средства, подлежащие взысканию, обесцениваются. Для таких случаев в Гражданском процессуальном кодексе РФ специально предусмотрен механизм индексации присужденных денежных сумм.
Обращаем внимание, что в статье 208 ГПК РФ не предусмотрено, на какой конкретно процент подлежит увеличению взысканная судом денежная сумма. Выбор инфляционного инструмента является правом истца. Обычно для этой цели применяется сводный индекс потребительских цен. Справку о размере такого индекса за период времени с момента вынесения решения суда до фактического взыскания денежной суммы можно получить в местном отделе статистики. Кроме того, можно использовать изменение величины прожиточного минимума, индекс инфляции, заложенный в Федеральном бюджете, и другие величины, показывающие насколько обесценились денежные средства.
В соответствии с пунктом 31 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О судебном решении» индексация начисляется за период со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения должником денежного обязательства за исключением периода отсрочки или рассрочки.
Обратиться за индексацией присужденной суммы может не всякий, а лишь то лицо, в пользу которого была взыскана сумма (взыскатель).
Заявление об индексации подается в суд, вынесший решение. В нем нужно рассчитать размер причитающейся индексации, применив ко взысканной сумме официальную ставку рефинансирования Национального банка Республики Казахстан за период со дня вступления в законную силу решения суда по день его исполнения.
К заявлению нужно приложить:
- копию решения суда;
- копию постановления Совета директоров Национального банка о размере ставки рефинансирования (базовой ставки) (можно получить на официальном сайте Национального банка);
- копию постановления о прекращении исполнительного производства в связи со взысканием или справку судебного исполнителя о взыскании.
Статья 234 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан 1999 года предусматривала возможность индексации суммы, взысканной по любому судебному акту. Поэтому была возможна индексация суммы на основании исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, которое ответчик не исполнил добровольно.
С принятием в 2016 году нового Гражданско-процессуального кодекса в его статье 239 идет речь об индексации сумм, присужденных только по решению суда, а не по любому другому судебному акту.
Согласно части 4 статьи 6 ГПК в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законодательства Республики Казахстан. Со ссылкой на аналогию закона у сторон сохраняется право просить суд проиндексировать сумму, взысканную по определению о неисполнении мирового или медиативного соглашения.
- Получить консультацию
- Составить документ
- Юридические заключения
- Абонентское обслуживание
- Адвокаты в Нур-Султане
- Адвокаты в Алматы
- Адвокаты в Петропавловске
- Ценовая политика
Статья 208 ГПК РФ. Индексация присужденных денежных сумм (действующая редакция)
Способ индексирования задолженности может быть не указан в исковом требовании и исполнительном листе. В этом случае формула индексации суммы долга может быть определена истцом самостоятельно, с учетом помесячной инфляции на момент образования задолженности.
Как производится расчет:
- На основании ИПЦ (за предшествующие месяцы)
- По ставке рефинансирования (проценты за незаконное пользование денежными средствами заемщика)
Законом разрешено требовать увеличения взыскиваемой компенсации. В случае если это связанно с реальным ростом потребительских цен. Одновременно можно подать заявление с требованием уплаты процентов (за незаконное пользование деньгами).
Проиндексировать сумму задолженности необходимо по уровню роста цен, за период неуплаты. Для этого необходимо подать исковое заявление, содержащее расчеты. Этот порядок предусмотрен законодательством РФ.
В качестве величин для расчета, необходимы следующие сведения:
- Сумма задолженности;
- Количество месяцев неуплаты;
- Официальные данные о росте ИПЦ, в указанном регионе (для каждого месяца в отдельности);
- Сумма выплаченных средств истцом.
Основанием для подтверждения правильности расчетов, служат представленные дополнительно с заявлением документы.
Проиндексировать денежные средства можно на любой стадии судопроизводства. Основанием для начисления компенсации служит вступившее в законную силу решение, по которому не осуществляются платежи.
Проиндексировать размер компенсации можно многократно, при несоблюдении графика выплат и возникновении просрочек, если они не имеют уважительной причины. Основанием для отказа в индексировании может быть наличие у должника отсрочки по выполнению судебного решения.
Самостоятельно рассчитать размер для индексирования задолженности не сложно. Для этого необходимы документы из администрации, с указанием размера ИПЦ для региона в котором проживает должник. Его получают в отделе статистики.
Значение сокращений:
- З — исходная сумма задолженности;
- В — сумма произведенных выплат;
- Д — сумма индексирования с учетом ИПЦ;
- А — задолженность;
- С — ИПЦ за месяц.
Расчет производится по этой формуле на каждый просроченный месяц. После этого полученные величины складываются. Период дефляции или нулевой инфляции должен быть вычтен.
Порядок индексации долга определен несколькими статьями законодательства РФ, максимальный срок расчета процентов по которым составляет 3 года.
- ст. 208 ГПК для физических лиц;
- ст. 183 АПК для юридических лиц.
Истец вправе подать иск об индексации долга в орган, вынесший решение о признании задолженности. Судебный орган РФ может признать право на компенсацию, в случае, если иного не предусмотрено в договоре и соблюдены все сроки.
В противном случае суд может вынести отказ в индексации долга.Основным требованием для удовлетворения заявления является соблюдение сроков исковой давности.
Для ответчика, установление этой надбавки к сумме основной задолженности обязательно. Однако у него также есть право обратиться в судебный орган с ходатайством об отмене решения. Для этого необходимо подтвердить факт отсутствия повышения заработной платы.
А также просить об отсрочке исполнения судебного решения. В этом случае, судебные приставы не вправе будут взыскивать денежные средства с должника, если он подтвердит свое тяжкое материальное положение. Для этого нужно написать заявление, приложив подтверждающие документы.
Образец заявления в суд на индексацию долга не регламентирован специальными требованиями, но он в обязательном порядке должен содержать сведения:
- О личности заявителя;
- О личности должника;
- Размер задолженности в пользу истца в руб.;
- Сроки исполнения решения;
- Справка об уровне индекса роста продовольственных цен из отдела статистики (или иной подобный документ);
- Размер компенсации.
Информацию о размере ИПЦ (для расчета), можно брать с сайта РосСтата.
Расчет индексации долга необходимо делать помесячно. Приведем пример расчета.
1 Месяц
- А1= (З-В)
- Д1= А1 * С1 – А1
2 Месяц
- А2= (З-В)
- Д2= А2 * С2 – А2
3 Месяц
- А3= (З-В)
- Д3= А3 * С3 – А3
- В итоге сложить сумму всех величин за месяц необходимо сложить по формуле: Д1 Д2 Д3…
- Полученная величина и будет размером надбавки.
- Если непонятно как рассчитать индексацию долга, лучше воспользоваться специальными программами и соответствующим калькулятором.
Наиболее удобный способ рассчитать размер положенной компенсации, это использовать калькулятор. Полученный расчет, который произвел калькулятор индексации долга по решению суда, необходимо продублировать в исковом заявлении.
Калькулятор также производит расчет индексации долга по ст 395 ГК РФ. Эта статья подразумевает начисление процентов, за незаконное пользование деньгами ответчика. Его называют капитализацией. Требование о взыскании капитализации можно подать в одном заявлении с индексированием.
Полученные в калькуляторе расчеты необходимо продублировать. Размер капитализации можно рассчитать по формуле:
- З — исходная сумма задолженности;
- В — сумма произведенных выплат ответчиком;
- Д — сумма индексирования с учетом ИПЦ;
- А — задолженность;
- С — ставка рефинансирования ЦБ РФ;
- М — количество месяцев просрочки.
Предлагаем ознакомиться: Смена гражданства на гражданство РФ в 2019 году
��алее необходимо приложить к расчету данные, на основании которых получен размер капитализации.
Действующим законодательством РФ не предусмотрено точной, единой формы для составления заявления, но есть определенные требования и рамки, которым этот документ должен соответствовать. В нем непременно нужно указать:
- реквизиты сторон;
- итоговую сумму задолженности, которая получилась после расчета;
- временные рамки, отведенные на выполнение процедуры;
- документы, подтверждающие рост цен и снижение номинальной стоимости денег;
- объем компенсации.
Думая о том, как проиндексировать задолженность по исполнительному листу при помощи калькулятора, можно обратить внимание на сервис «Консультант Плюс», где есть специальный инструмент, работающий в режиме реального времени. Он позволяет рассчитывать любые суммы, касающиеся судебных взысканий, штрафов, госпошлин и т. д.
Данный продукт осуществляет расчеты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Она также подразумевает, что будет производиться начисление процентов на средства, которые незаконно используются ответчиком. Чаще всего подобные ситуации возникают во время судебных разбирательств в арбитраже между физическим и юридическим лицом.
Когда суд выносит решение и выдает документ об обязательной реализации требований, изложенных в нем, он моментально вступает в силу. То есть на его основании можно производить взыскание средств.
Максимальный срок давности составляет 3 года, поэтому если в течение этого времени документ не был предъявлен в ФССП, то он полностью теряет свое действие.
Соответственно, подавать на индексацию нет возможности.
Если исполнительный лист был предоставлен в службу судебных приставов, но по нему не было произведено взыскания средств, то документ сохраняет свою силу. Таким образом, после получения его на руки первым делом нужно передать решение суда в ФССП.
Проиндексировать можно даже тот долг (кредит, алименты, заем под расписку и т. д.), решение по которому суд принял давно, и действие исполнительного листа уже просрочено. Однако надо быть готовым к тому, что ответчик будет отстаивать свою правоту через суд, поэтому подготовить доказательную базу нужно тщательно.
Предлагаем ознакомиться: Заявление на получение копии решения суда
На основании действующего законодательства физическое или юридическое лицо вправе требовать перерасчета суммы обязательства как в полной, так и в частичной мере. Поэтому при неполном погашении долга можно произвести индексацию, поскольку это полностью соответствует действующему законодательству.
Процедура практически не отличается от обычной:
- Производятся все необходимые расчеты с использованием данных из достоверных источников.
- Составляется заявление, которое направляется в арбитражный суд.
- Далее осуществляется разбирательство, в результате которого будет принято окончательное решение.
Как индексировать присужденные, но не выплаченные денежные средства
Способ индексирования задолженности может быть не указан в исковом требовании и исполнительном листе. В этом случае формула индексации суммы долга может быть определена истцом самостоятельно, с учетом помесячной инфляции на момент образования задолженности.
Как производится расчет:
- На основании ИПЦ (за предшествующие месяцы)
- По ставке рефинансирования (проценты за незаконное пользование денежными средствами заемщика)
Законом разрешено требовать увеличения взыскиваемой компенсации. В случае если это связанно с реальным ростом потребительских цен. Одновременно можно подать заявление с требованием уплаты процентов (за незаконное пользование деньгами).
Проиндексировать сумму задолженности необходимо по уровню роста цен, за период неуплаты. Для этого необходимо подать исковое заявление, содержащее расчеты. Этот порядок предусмотрен законодательством РФ.
В качестве величин для расчета, необходимы следующие сведения:
- Сумма задолженности;
- Количество месяцев неуплаты;
- Официальные данные о росте ИПЦ, в указанном регионе (для каждого месяца в отдельности);
- Сумма выплаченных средств истцом.
Основанием для подтверждения правильности расчетов, служат представленные дополнительно с заявлением документы.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производствомБытовые услуги • Телекоммуникационные компании • Доставка готовых блюд • Организация и проведение праздников • Ремонт мобильных устройств • Ателье швейные • Химчистки одежды • Сервисные центры • Фотоуслуги • Праздничные агентства
Похожие записи: