Отказ от медосвидетельствования что грозит 2021 статья КОАП РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ от медосвидетельствования что грозит 2021 статья КОАП РФ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Ответ на вопрос, лишат ли прав при отказе от медосвидетельствования, утвердительный. Хотя все зависит от действий правоохранителей, медработников и самого водителя.

КоАП предусматривает лишение ВУ сроком на 1,5-2 года, если нет состава уголовного преступления.

Основанием является протокол и другие подтверждающие документы и свидетельства. В настоящее время нарушитель сдает водительские права по решению суда, но сделать это он должен в трехдневный срок после вступления постановления в силу. Решение суда можно оспорить, и тут важно полное соблюдение процедуры и процессуальных норм.

Отказ от медосвидетельствования: причины и последствия в 2021 году

Размер штрафа за отказ от медицинского освидетельствования в 2021 году не вырос. По-прежнему придется уплатить 30 тысяч рублей. Это немало. Плюс стоит учесть, что за повторный отказ последуют более серьезные санкции. При этом большой штраф – все-таки минимальное наказание, хотя и выражается в крупных цифрах.

Отказываться от медосвидетельствования имеет смысл, когда требования сотрудников ГИБДД или медработников незаконны.

Уклонение гражданина от медицинского освидетельствования может привести к задержанию ТС. Если инспектор полагает, что водитель ехать не может, но сесть за руль больше некому, будет составлен соответствующий протокол, а авто поставят на спецстоянку. В ст. 27.13 КоАП процедура подробно расписана.

О возврате прав после лишения за отказ от освидетельствования

Актуальный вопрос для любого «лишенца» – как вернуть права. Это очень важно, особенно если машина – источник заработка. Предстоит оплата штрафа, длительное ожидание, потом пересдача экзаменов, повторная медкомиссия и масса других весьма неприятных хлопот.

Если лишили прав за отказ от медосвидетельствования, возврат документа не зависит о того, был водитель пьян или нет.

Закон позволяет получить ВУ на следующий день после окончания срока лишения.

Причем в выбранном вами подразделении Госавтоинспекции. Но об этом нужно побеспокоиться заблаговременно. Приступать к сдаче экзаменов можно после половины срока наказания, а проходить медкомиссию имеет смысл за месяц до окончания периода лишения ВУ, не ранее.

Изучив КоАП, можно сделать следующие выводы:

• МОСО – серьезная процедура.
• Отказываться от медосвидетельствования почти всегда не имеет смысла, и это дорого.
• Отказ должен быть зафиксирован, чтобы наказание было законным.
• Помощь в решении спорных вопросов может оказать юрист, который подскажет, что делать, если отказался.

Отказ от медосвидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ)

Медицинское освидетельствование состоит из следующих этапов:

1. В акт медицинского освидетельствования (процессуальный документ) вносятся персональные данные водителя.

2. Исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (алкотестером).

3. Если результат отрицательный (меньше 0,16 миллиграмма на литр воздуха), то повторная проверка не проводится.

4. Если результат положительный, то через 15-20 минут проводится повторная проверка алкотестером.

5. Если результат повторной проверки положительный, то считается, что состояние опьянения установлено.

6. Параллельно с проверкой алкотестером, водитель сдает анализы (моча или кровь) для проведения химико-токсикологических исследований.

7. Если в результате исследований обнаружены следы наркотических или психотропных веществ, то считается, что состояние опьянения установлено.

8. Если первая или вторая проверка алкотестером показали отрицательный результат и в анализах водителя не обнаружены запрещенные вещества, то считается, что состояние опьянения не установлено.

9. Результаты всех проверок вносятся в акт освидетельствования, туда же записывается и итоговый результат.

Внимание! Обратите внимание, если отказаться от любого из перечисленных этапов, то это будет считаться отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения с соответствующими последствтиями (описаны выше).

Анализ крови проводится в том случае, если водитель в течение 30 минут не смог собрать необходимое количество мочи.

Кровь берется из вены в объеме 15 мл (в две пробирки: 10 и 5 мл). При этом перед проколом кожа обрабатывается ватой, смоченной бесспиртовым раствором. Это очень важно, т.к. спиртовой раствор может повлиять на результаты анализа.

Анализ крови состоит из одного этапа, проводимого в лаборатории (в течение 13 дней с момента сдачи). По его результатам определяется, является водитель трезвым или пьяным.

Примечание. В интересах водителя при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения сдать именно мочу, т.к. ее первый анализ занимает всего 2 часа. После получения результатов водитель будет точно знать, что наркотические вещества не обнаружены. Если же сдавать кровь, то придется нервничать до 13 дней.

Законом установлено наказание в виде лишения водительских прав от 1,5 до 2-х лет и штраф 30000 рублей. Т.е. при отказе от освидетельствования, человек подвергнут двойному наказанию. Однако привлечь к ответственности может исключительно только суд. Поэтому в настоящее время сотрудники ГИБДД сразу не забирают водительское удостоверение и не ограничивают в последующем передвижении на машине.

Заблуждение водителей:

Многие водители считают, что судьями автоматически выносится приговор о лишении прав за отказ от медосвидетельствования. Однако, данное мнение распространяют лишь те водители, которые не смогли доказать свою невиновность, либо вовсе не явились на судебное заседание.

В свою очередь отметим, что данные дела разваливаются в суде наравне с другими правонарушениями, за совершение которых предусмотрено лишение водительских прав. А на ранних стадиях можно и вовсе добиться того, чтобы дело не дошло до суда (например, прокурорский надзор).

Поэтому, если в отношении вас составили протокол за отказ от медицинского освидетельствования, то не стоит опускать руки и терять времени. Необходимо проанализировать всю ситуацию произошедшего, выявить допущенные нарушения в производстве процессуальных действий и в составленных протоколах, а также организовать грамотную линию защиты.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Процедура прохождения освидетельствования должна происходить в строгом соответствии с законом. Эти положения максимально полно описаны в процессуальных нормах КоАП. Невыполнение инспектором установленных требований является основанием для отмены принятого решения. При отсутствии в дальнейшем у суда доказательств, принять законное и обоснованное решение невозможно. В таком случае водитель освобождается от ответственности, даже если действительно было совершено правонарушение.

Статья КоАП РФ предусматривает наличие обязательных оснований для назначения медицинского освидетельствования. Инспектор не имеет права без веских оснований проверять любого водителя.

Перечень первичных оснований не является закрытым и к нему чаще всего относят:

• езда, характеризующаяся повышенной опасность, связанные с беспричинными опасными действия. Со стороны движение водителя должно выглядеть неадекватно. Является максимально субъективным параметром, поскольку действующие НПА не содержат определения опасная езда. В связи с этим выбор остается правом инспектора;
• невнятная речь, присущая лицу, находящемуся в состоянии опьянения;
• запах алкоголя и плохая координация в пространстве.

Любой из вышеперечисленных факторов не доказывает вину водителя и не является доказательством. Инспектор при наличии достаточных оснований обязан назначить процедуру освидетельствования, по результатам которой принимается мотивированное законное решение. Медицинское освидетельствование предназначено для проведения анализов на опьянение водителя. Только на их основании разрешено принимать дальнейшие решения.

Отдельно стоит выделить стойкий запах алкоголя в салоне автомобиля, но при этом опьянение не водителя, судебная практика отрицает вину в таком случае, поскольку обязательным критерием должно быть наличие этанола в крови. Перевозка пьяных пассажиров не запрещена и ответственность за это не предусмотрена.

Потребовать пройти медицинское освидетельствование имеет право только уполномоченный инспектор. Для этого производится остановка автомобиля, и при наличии оснований инициируется процедура. Все действия должны быть внесены в процессуальные документы, которые в дальнейшем будут выступать доказательством в суде. Их отсутствие является существенным нарушением.

На сегодняшний день существует два основных официальных способов для проведения процедуры по выявлению алкоголя: на месте и в специальной лаборатории. Выявить алкоголь на месте можно путем сдачи проб воздуха через специальное устройство. Результат будет известен моментально и сразу на месте. Главный недостаток способа – относительно высокая погрешность, в связи с которой в спорных ситуациях может потребоваться дополнительная проверка. На практике большинство водителей соглашается с такой процедурой.

ВАЖНО !!! Стоит отметить, что каждый водитель имеет право отказаться от выявлению алкоголя на месте, но тогда он будет обязан прибегнуть ко второму способу – поездка в лабораторию и сдача анализов.

Сдача анализов в лаборатории куда более длительная, но более надежная процедура. Ее результаты точны практически на 100 процентов. В лаборатории квалифицированный врач производит забор крови и проводит ее анализ. Результаты сообщаются в течение нескольких часов, но обычно даже быстрее. В отличие от первого случая, отказаться от этой процедуры нельзя. За отказ предусмотрена ответственность вплоть до уголовной.

Согласно установленным медицинским нормам состоянием опьянение признается только определенная концентрация этанола в организме человека. Конкретное значение напрямую зависит от способа, с помощью которого производились замеры.

После выявления опьянения инспектор обязан провести сразу несколько процедур, направленных на привлечение к ответственности и устранение опасности для других участников дорожного движения.

Обязательным последствием является отстранение от права управления автомобилем. Процедура отстранения получила закрепление не только в административном кодексе, но и в многочисленных нормативно-правовых актах МВД.

Отстранение является одной из дополнительных процедур государственного принуждения, которая применяется только при наличии совершенного правонарушения и других оснований. Ее проведения является обязанностью, а не правом инспектора. В первую очередь она направлена на лишение права управлять любым автомобилем до выяснения всех обстоятельств и принятия законного решения.

ВАЖНО !!! Чаще всего отстранение происходит до момента устранения нарушения, однако в случае с опьянением, чаще всего это заканчивается лишением прав.

Процедура отстранения происходит по следующему алгоритму:

• составление протокола о факте совершенного правонарушения. Поскольку эта категория дел относится к компетенции суда, инспектор не имеет право рассматривать их на месте. Протокол будет выступать в качестве основного доказательства. Водитель имеет право не соглашаться с ним и вносить в него свои показания;
• составление протокола об отстранении, в котором содержаться основания, условия и общие положения.

Обязательным условием является наличие 2 понятых, которые следят за законностью принимаемых решение и проводимых действий. В дальнейшем может потребоваться подтверждение некоторых фактов путем дачи объяснений в суде.

Каждая процедура отстранения индивидуальна и зависит от многих объективных факторов. В связи с этим невозможно полностью предусмотреть все особенности. Важно следить за исполнением норм законов, а при их нарушении вносить пометки в протокол. В дальнейшем решение инспектора может быть обжаловано в судебном порядке.

После проведения отстранения, инспектор должен совершить первоначальные действия по привлечению к ответственности.

Стоит отметить, что первичное нахождение в состоянии опьянения является административным правонарушением и ответственность наступает по статье 12.8 КоАП РФ. Санкция предусматривает лишение прав до 2 лет. За совершение аналогичных действий повторно, водителю грозит уже уголовная ответственность с лишением свободы, которое осуществляется на срок до 2 лет.

Помимо этого, существует отдельная ст.12.26.ч.1 штрафпо которой составит 30 тысяч рублей. Согласно указанной диспозиции, ответственность наступает за отказ от законного требования инспектора по прохождению медицинского освидетельствования.

ВАЖНО !!! Как говорилось ранее, водитель не обязан сдавать анализы на месте, но отказ ехать в лабораторию считается правонарушением. При этом не имеет значение фактическое состояние опьянения, поскольку при обнаружении этанола в крови, действия должны быть квалифицированы по совокупности.

За повторный отказ, равно как и за повторную пьяную езду грозит уже уголовная ответственность. В таком случае не допускается даже первоначальный отказ от прохождения освидетельствования. Санкция УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде крупного штрафа 300 тысяч рублей, в то время как максимальное – лишение свободы до 2 лет.

Стоит отметить, что все вышеперечисленные особенности относятся только к водителям – лицам, управляющим автомобилем или иным транспортным средством. Например,пешеход не может быть привлечен по указанным основаниям. При опьянении пешехода статья КоАП предусматривает отдельную санкцию, наказание по которой заключается в относительно незначительном штрафе. Дела этой категории не относятся к ведению сотрудников ГИБДД и их рассмотрением занимаются иные должностные лица.

Помимо основных видов юридической ответственности стоит отметить о возникновении иных последствий. Даже привлечение к административной ответственности, для водителя в дальнейшем может стать крайне неблагоприятным последствием. Информацию о всех совершенных правонарушениях может запросить работодатель при трудоустройстве на государственную службу. Езда в состоянии алкогольного опьянения считается серьезным нарушением, которое говорит многое о водителе. Согласно статистике, работодатели редко принимают на работу таких кандидатов.

Уголовная ответственность характеризуется серьезным юридическим последствием – судимостью, которая будет преследовать человека до конца жизни. Вне зависимости от тяжести совершенного деяния, судимость будет иметь одинаковые последствия. Разница заключается в сроке ее снятия или погашения, но даже после этого периода знать о ней будет каждый работодатель. Трудоустроиться с такой историей может быть сложно даже на примитивную работу. Кроме этого, для человека закрываются некоторые другие льготы и гарантии.

ВНИМАНИЕ !!! Часто у водителей возникает вопрос «наркология что грозит». Можно уверенно ответить, что медицинское лечение, в том числе госпитализация проводится только при желании лица. Исключение составляют ситуации, когда человек представляет опасность для общества. Для принудительного лечения необходимо вступившее решение суда.

Никто не будет принудительно лечить водителя за пьяную езду, однако в некоторых ситуациях возможно постановка на учет к наркологу. В большинстве свое последствия будут аналогичны вышеперечисленным, что крайне неблагоприятно для обычного человека.

Наказание за отказ от медицинского освидетельствования

• Автомобильное право
  • Регламент ГИБДД 2018
  • Пошаговая инструкция: как оспорить штраф ГИБДД с камеры видеофиксации
  • Как оспорить незаконный штраф ГИБДД
  • Что такое ОСАГО?
  • Правильная установка знака шипы согласно ПДД
  • Как подать в суд на дорожников при ДТП?
  • Как получить страховку после ДТП?
  • Что будет за оставление места ДТП?
  • Как сдать экзамены на права с первого раза?
  • За использование зимней резины летом штрафуют

Не стоит ставить «крест» на ситуации и впадать в отчаяние. Главное не сидеть на месте, а решать возникшую проблему. Специалисты нашей компании помогут водителю зачеркнуть все вышеуказанные неблагоприятные последствия и остаться со своим водительским удостоверением.

Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования

Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости. При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы. Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.
Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:

• доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
• доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
• доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
• доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.

В приведенном выше списке указаны далеко не все возможные варианты действий. Каждое дело имеет свои правовые аспекты и зацепки, в связи с чем, подлежит индивидуальному анализу.

Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

• запах алкоголя изо рта;
• неустойчивость позы;
• нарушение речи;
• резкое изменение окраски кожных покровов лица;
• поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан. Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

• при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленной формы. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточно часто инспектор ГИБДД, понимая, что прохождение медицинского освидетельствования отнимет у водителя много времени и нарушит планы, с улыбкой предлагает водителю такое освидетельствование не проходить. Для этого водителю надо только расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвердив свой отказ. Естественно, что об установленной законом ответственности инспектор ГИБДД умалчивает. После этого водитель подписывает документы и уезжает по своим делам, а впоследствии узнает, что ему угрожает лишение прав на срок от полутора до двух лет за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Следует учесть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в п. 8 постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

• Статья 1.5. Презумпция невиновности
• Статья 2.1. Административное правонарушение
• Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
• Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
• Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
• Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
• Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
• Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
• Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

При каких бы обстоятельствах на вас не был составлен протокол о нарушении, самое главное, что нужно знать, несмотря на то, что это, казалось бы, уже осталось в прошлом – это правила проведения медицинского освидетельствования. Но сначала ответим на вопрос «зачем?» в 3 важных постулатах законодательства.

1. Согласно действующему на 2020 год КоАП, любые сомнения в вашей виновности при наказании за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения трактуются в вашу пользу – это основной принцип презумпции невиновности.

2. Часть 3 статьи 26.2 говорит о том, что не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона.

3. И Верховный суд России подтверждает, в частности, что необходимым условием наказания по части 12.26 за отказ от требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское обследование является законность такого требования.

Таким образом, для того, чтобы избежать лишения прав за отказ от освидетельствования, нужно понять, законно или незаконно проведена процедура требования его прохождения. А для этого нужно знать правила и права полиции и водителя при такой процедуре, чтобы выяснить ошибки, за которые можно и нужно зацепиться. Ниже мы приведём актуальную на 2020 год судебную практику, подтверждающую всё это.

Такого же мнения придерживается Верховный суд России, цитату на важное указание мы приведём ниже.

Порядок проведения освидетельствования на алкоголь и наркотики регулируют 3 основных нормативных акта:

• Административный регламент, введённый Приказом №664 МВД, предписывает правила поведения сотрудников ГИБДД при остановке водителя, предложении пройти проверку на алкоголь и проведения медобследования,

• Постановление правительства №475 регулирует общие правила, порядок и требования медицинского освидетельствования,

• Приказ Минздрава №933-Н содержит информацию о проведении проверки на алкогольное опьянение, проведения медосвидетельствования и о его результатах.

Первое, что нужно знать про отказ от мед освидетельствования – это то, что есть 2 разных их вида, которые проводятся последовательно, и без проведения первого второе незаконно:

• освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (далее «») – это проверка водителя на дороге путём забора воздуха в алкотестер, и отказаться от него можно без последствий в виде лишения прав,

• медицинское освидетельствование на любое состояние опьянения (как на алкогольное, так и на наркотическое, далее «») – проверка водителя в медучреждении путём такого же забора воздуха, а также химико-токсикологической экспертизы на наркотики, и именно отказ от этой процедуры грозит лишением прав и крупным штрафом.

Итак, вас остановил инспектор ДПС и заподозрил в опьянении, предложил продуться или даже пописать в баночку для анализа мочи… И это одно из самых грубых нарушений правил проведения освидетельствования на опьянение. А информацию о том, как правильно, давайте представим в виде важных этапов. И именно она поможет избежать лишения прав за отказ проходить освидетельствование.

Отказ водителя от медицинского освидетельствования

Даже для инициирования освидетельствования у инспектора должны быть основания, и все они чётко прописаны в законе (пункт 3 Правил):

• запах алкоголя изо рта,

• неустойчивость позы,

• нарушение речи,

• резкое изменение окраски кожных покровов лица,

• поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии хотя бы одного признака (причём, последний из них – универсальный, который формально можно приплести к любому поведению), сотрудник ГИБДД обязан начать процедуру освидетельствования на алкоголь.

Речь идёт именно о проверке наличия алкоголя в крови на дороге – инспектор ДПС предлагает вам дунуть в трубочку. И отказаться от этой процедуры можно без риска лишения прав.

Запомните! Первое, с чего должна начинаться любая процедура освидетельствования – это составление акта отстранения от управления транспортным средством (п. 224-226 регламента). В нём пишется основание для отстранения, перечисленные выше, а также пишутся ФИО инспектора, водителя, должность первого, дата и время и ставятся подписи. На данном этапе привлекаются понятые (напарник инспектора не может выступать таковым), но с недавних пор их может заменить видеозапись, производимая инспекторами.

«Продувка»

Далее инспектор достаёт прибор для «продувки», и здесь должны быть соблюдены следующие требования:

• у алкотестера должно быть свидетельство о поверке с датой окончания в будущем,

• он должен печатать результат только на бумаге,

• перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД должен зачитать водителю порядок проведения ОСАО, показать целостность клейма о поверке, информировать о наличии свидетельства о поверке.

И, наконец, проводится проверка водителя на алкоголь в соответствии с инструкцией к прибору – в инструкциях почти всех приборов требуется 2 забора выдоха с определённой разницей по времени.

По результату процедуры инспектором должен быть составлен акт освидетельствования, к которому должен быть прикреплён результат на бумажном «чеке», а сам акт подписан вами, понятыми (при их участии) и инспектором. Копия акта должна быть выдана водителю.

А теперь переходим к самому важному – оснований для направления на мед освидетельствование может быть всего 3, и все они связаны с результатом «продувки» на дороге. Если инспектор сходу предложил поехать в больницу на наркологическое обследование, то это незаконно, и избежать лишения за отказ от такого освидетельствования вполне возможно.

Основания для направления на МОСО следующие (пункт 10 Правил):

• несогласие водителя с результатами ОСАО,

• несогласие сотрудника ГИБДД с результатами ОСАО,

• отказ водителя пройти ОСАО.

Есть ещё обязательное направление на медосвидетельствование при ДТП и ещё небольшой ряд. Но в ситуации, когда вас незаконно оформили за отказ от мед освидетельствования, они не имеют значения.

Как видим, все причины для направления на МОСО заключены в предварительном ОСАО – без первого освидетельствование в больнице незаконно, и водитель подлежит оправданию и возврату прав.

Но если основания соблюдены, то избежать лишения за отказ уже от медицинского освидетельствования будет гораздо сложнее. Но и здесь шансы есть!

11 июля 2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Ларина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, Ларин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин П.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по настоящему делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Основанием для привлечения Ларина П.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) выводы о том, что он управляя транспортным средством «Toyota Wish», государственный регистрационный знак …, на ул. Строительной, д. 90, г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края 10 июня 2017 года в 23 часа 42 минуты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила).

Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 5-АД21-17-К2

Оба вида исследования осуществляются в строгом соблюдении норм закона в несколько последовательных этапов:

1. накладывается запрет на право управлять транспортом;
2. водитель проверяется на месте вынужденной остановки автомобиля или на близлежащем посту ДПС;
3. выдается предписание для прохождения МОСО;
4. осуществляется экспертиза на предмет опьянения;
5. получают результаты проверки.

Если у сотрудника ГИБДД имеются веские причины предполагать, что человек пьян, то он имеет полное право воспрепятствовать использованию транспорта. Это необходимо сделать в присутствии двух понятых или при помощи видеозаписи.

Если процедура отстранения фиксируется на видео, свидетели могут отсутствовать

Составляется протокол, в котором указывается дата, время, место и основания для отстранения, делается отметка – присутствовали свидетели или осуществлялась видеосъемка. Копия документа вручается автовладельцу.

Получив согласие от предполагаемого нарушителя, исследование делают при помощи алкотестера. Аппарат должен быть исправен, иметь цельную пломбу, действующий сертификат соответствия. Функциональные возможности прибора должны позволять распечатать результаты экспертизы на бумажный носитель.

Показания аппарата подтвердят или опровергнут наличие алкоголя у водителя.

Если подтвердится наличие спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 миллиграмм на литр и более, то это является основанием для привлечения к административной ответственности

Результаты экспертизы записываются в Акте, утвержденной формы. Процесс фиксируется показаниями двух понятых или записью на видео.

Отрицательный результат экспертизы обязывает вернуть водителя к месту расположения его транспорта, если оно проводилось в другом месте.

В присутствии двух свидетелей, сотрудник направляет гражданина на исследование, так же этот процесс можно зафиксировать при помощи видео, о чем делается отметка в протоколе.

Если человек уверен, что показания алкотестера ложные, не стоит затягивать с повторным освидетельствованием. В суде будет учитываться время выданного предписания и его фактическое исполнение

Лабораторное и инструментальное исследование будет проводиться в учреждении при наличии документов, подтверждающих личность водителя, или будут использоваться сведения из протокола инспектора.

Экспертиза включает в себя:

• осмотр предполагаемого нарушителя специалистом;
• забор и определение количества спирта в выдыхаемом воздухе;
• выявление наличия и концентрации психотропных веществ в крови и моче человека.

Конечные данные записываются в Акт, один экземпляр которого вручается водителю.

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Специалисты могут выдать одно из следующих заключений:

• опьянение отсутствует;
• наличие опьянения подтверждается;
• получен отказ от проведения исследования.

При положительном результате и отказе водителя от прохождения освидетельствования, автоинспектор составляет протокол об административном нарушении и направляет его на рассмотрение в суд.

Конечно, не стоит этого делать, так как это может быть расценено как умышленное сокрытие наличия опьянения нарушителя. Но имеются законные основания, когда можно не проходить экспертизу.

Разрешается при наличии следующих обстоятельств:

• имелась угроза жизни водителю или иному лицу;
• возникла опасность для государства;
• у автомобилиста не было иного выбора для предотвращения угрозы.

Например, гражданин должен был доставить пострадавшего до медицинского учреждения. Такие причины должны подтверждаться свидетельскими показаниями, либо записью разговора с инспектором.

В случае повторного привлечения к ответственности водителя, не желающего проходить медицинское освидетельствование, автомобилисту будет грозить уголовное дело.

Статья 264.1 УК РФ предписывает:

---

• штраф, размером от 200 до 300 тысяч рублей;
• работы обязательного характера на срок до 480 часов;
• работы принудительного характера в течение двух лет;
• заключение в тюрьме сроком до двух лет.
  

  ---

В дополнение к одному из видов наказания, штрафнику запретят работать на некоторых должностях следующие три года.

Вполне возможный вариант, но осуществимый лишь в случае возможности доказать незаконное задержание сотрудниками ГИБДД. Однозначно не избежать судебного разбирательства, в процессе которого обвиняемый получит возможность защитить себя. Подробнее о том «Можно ли избежать наказания за отказ от медицинского осведетельстования» в данной статье.

Успех в ведении разбирательства будет зависеть от таких факторов, как:

---

• наличие за плечами грамотного юриста, у которого хватит опыта для обоснования невиновности подзащитного;
• неимение у автомобилиста ни одного очевидного признака опьянения.
  

  ---

Выстраивая логическую правильно построенную цепочку, можно привести доказательство незаконности задержания и направления на медицинское освидетельствование.

Штраф и лишение прав за отказ от прохождения медосвидетельствования

Каких-то отдельных нормативных актов за многократный отказ от медэкспертизы в российском законодательстве нет, следовательно, не предусмотрено и дополнительного взыскания.

Но, согласно п.2 ст.12.26 КоАП РФ, если автовладелец уже был лишен водительских прав, то ответственность за отказ от медосвидетельствования ужесточается. А именно – административный арест (10-15 суток). Если это не возможно по причине того, что к лицу нельзя применить данную санкцию, то выписывается штраф в размере 30 000 рублей.

Повторным считается отказ, когда срок действия предыдущих штрафных санкций еще не истек. Если водитель получил права законно после того, как закончился период административного наказания, последующий отказ будет оцениваться по п.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жесткие меры применяются при повторном задержании водителя в пьяном виде, вплоть до уголовного преследования.

Сама процедура при задержании пьяного водителя включает в себя несколько этапов:

1. Автовладелец отстраняется от управления транспортным средством.
2. Задержанный информируется о порядке измерения алкотестером.
3. Выявляются признаки опьянения (освидетельствование).
4. Составляется соответствующий акт.
5. Обе стороны подписывают документ.
6. Если автоводитель не согласен с заключением, ему назначают медицинское освидетельствование. Если человек отказывается и в этом случае, составляется протокола об отказе, который направляется в суд. По решению суда водитель лишается прав на 1,5-2 года.

Итог один – утрачивается право на управление автомобилем.

При неправильном и неадекватном поведении можно еще и усугубить ситуацию. Как этого избежать? Ни в коем случае, не следует «отмазываться». В последние годы отношение к пьяным ездокам со стороны гаишников только ужесточается. При этом, последствия для них самих существенно серьезнее, чем выгода от взятки.

После того, как сотрудник госавтоинспекции оформил протокол об административном нарушении, в течение 3 дней он обязан передать материалы в суд на рассмотрение. Данные дела подведомственны мировым судьям (ст.23 ГПК). Срок рассмотрения – 2 месяца (установлено ст.29.6 КоАП).

Если автовладелец не согласен с принятым решением, в течение 10 дней он может его оспорить в вышестоящей судебной инстанции (ст.30.2 КоАП). Причин для апелляции может быть несколько:

1. Отказ произошел в случае крайней необходимости. Ст.2.7 КоАП освобождает от ответственности, если угрожала опасность личности, здоровью или жизни человека, или другим лицам, а также обществу или государству. Если данную опасность было невозможно устранить иным способом.
2. Были грубо нарушены протокольные мероприятия (работник ГИБДД не настаивал на проверке алкотестером, а сразу направил на медосвидетельство; отсутствие понятых).
3. Основания для направления на медосвидетельствование были незаконны, требования инспектора носили крайне субъективный характер.

При апелляции следует иметь доказательную базу. Голословные утверждения в суде успеха не принесут. Например, в качестве доказательства 3-й причины может служить видео регистратора.

Если водитель отказался от освидетельствования как алкотестером, так и в медицинском учреждении, причем в письменном виде, то оспорить данное действие невозможно. Ответственность наступит неизбежно согласно п.1 ст.12.26 КоАП. Любое обжалование только отсрочит судебное исполнение.

Российская судебная практика показывает, что судья всегда стоит на стороне сотрудника госавтоинспекции. Даже в случае, если протокол был составлен с нарушениями, это не может изменить самого факта отказа водителя от медосвидетельствования. Даже дойдя до Верховного суда, большинство подобных исков были отклонены.

Получить водительское удостоверение досрочно также не получится. В существующем законодательстве четко прописано, при каких именно административных правонарушениях возможно до срока вернуть документ. Статья 12.26 КоАП в этот список не входит, следовательно, преждевременный возврат не предусмотрен.

В отдельных случаях водителя могут отправить на освидетельствование в специализированное медучреждение.

Направление может происходить при следующих обстоятельствах:

• водитель отказался пройти проверку алкотестером;
• он не согласен с полученными результатами;
• измерение показало отсутствие состояния опьянения при наличии его явных признаков.

Правила направления на медосвидетельствование требуют наличия в этот момент двух понятых, достигших возраста совершеннолетия и не имеющих заинтересованности в исходе дела.

При отсутствии возможности привлечения понятых сотрудник ГИБДД вправе отстранить водителя от управления автомобилем и направить его на освидетельствование, зафиксировав этот факт на средство видеозаписи (п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Вся процедура направления нарушителя на освидетельствование отражается в протоколе.

Отказ от освидетельствования на алкогольное опьянение

Порядок организации освидетельствования определены Постановлением Правительства РФ № 475 и Приказом Минздрава № 933н. Процедуру могут проводить только лицензированные учреждения, причем не только больницы, но и передвижные медицинские пункты.

Непосредственно саму проверку проводит врач-психиатр или другой специалист, подготовленный в данной области.

Результаты освидетельствования оформляются в виде акта, а также заносятся в медицинский журнал. Если водитель физически не способен участвовать в процедуре, то на проверку берутся его биологические жидкости.

Повторное нарушение в период действия административного наказания приводит к применению уголовной ответственности.

Нарушение ст. 264.1 УК РФ грозит следующими последствиями:

• штрафом до 300 тыс. руб.;
• до 480 часов обязательных работ;
• до 2 лет принудительных работ;
• заключением сроком до 2 лет.

Также в любом случае осужденный лишается права занимать некоторые должности в течение 3 лет.

Водители нередко считают, что инспектор направил их на проверку, не имея на то достаточно оснований. Поэтому зачастую они отказываются от прохождения освидетельствования, надеясь позже доказать свою правоту в суде.

Однако сам отказ уже считается правонарушением, даже если инспектор и не был прав. Поэтому лишение прав последует в любом случае.

Максимум, чего может добиться водитель в такой ситуации – это снижение суммы штрафа.

При отказе от прохождения проверки инспектор Госавтоинспекции составляет протокол, в котором отражаются все обстоятельства происшедшего. Затем материалы направляются в суд, который назначает разбирательство.

В его ходе водитель может приводить аргументы и доказывать свою невиновность, либо, наоборот, упирать на нарушение правил сотрудником, оформлявшим протокол.

Суд при принятии решения будет опираться на следующие представленные документы:

• определение о передаче дела в суд;
• копию протокола отстранения от управления и о направлении на медосвидетельствование;
• акт медосвидетельствования;
• протокол отказа водителя;
• служебный рапорт инспектора;
• письменные показания свидетелей и понятых.

Ошибки в заполнении или неверная процедура оформления – шанс водителя избежать наказания или смягчить его последствия. Поэтому перед судебным заседанием ему нужно внимательно изучить все имеющиеся у него копии. Не будет лишним привлечь к делу опытного юриста.

Похожие записи:

• Правила расселения из аварийного жилья собственников в 2021 году
• Учет расхода топлива на автомобиле с помощью
• Карта Пензенской области 2021 год