Надлежащий способ защиты права

Деловая репутация юридического лица является нематериальным благом, и ее защита гарантируется законом (ст. 152 ГК РФ). От деловой репутации компании во многом зависит, будут ли с ней сотрудничать контрагенты, а значит, получит ли она доход. Ведь получение прибыли – это основная цель создания и деятельности коммерческих организаций.

Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности.

В соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода средств массовой информации. Но при этом согласно ст. 23 Конституции РФ каждому гарантируется право на защиту своей чести и доброго имени.

Правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Деловая репутация компании подлежит защите в случае распространение порочащих, несоответствующих действительности сведений о ней.

Распространение сведений — это не только публикации в СМИ, сети Интернет, трансляция по радио и телевидению, но и изложение в официальных документах публичных выступлениях, сообщение хотя бы одному лицу.

Сведения считаются не соответствующими действительности, если таких событий не было на самом деле.

Сведения являются порочащими, когда сообщают о нарушении компанией законов или деловой этики, о ее недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 7 части 6 статьи 27 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не зависимо от состава участников.

Судебная защита деловой репутации юридического лица и досудебная защита осуществляются способами, которые перечислены в ст. 152 ГК РФ:

• опровержение порочащих деловую репутацию сведений тем же способом, которым была распространена информация,
• опубликование своего ответа в тех же СМИ,
• замена или отзыв документа, выданного организацией,
• удаление информации в сети Интернет, запрещение и пресечение её дальнейшего распространения,
• возмещение убытков (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 по делу № А40-2791/2017).

Только в судебном порядке:

обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если невозможно установить распространителя.

Часто в таких делах требуется назначение лингвистической экспертизы (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2019 по делу № А75-15263/2017).

В том случае, если распространённые сведения будут носить оценочный характер или являться субъективным мнением лица, то в удовлетворении требований о защите деловой репутации будет отказано (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 по делу № А40-229924/2017).

Таким образом, дела о защите деловой репутации являются сложными, требуют высокой квалификации от представителя компании. Многие компании проигрывают споры по причине того, что им не удается доказать причинение вреда своей деловой репутации, отграничить ложные сведения о фактах от оценочных суждений.

Чтобы выиграть дело не обойтись без хорошего адвоката. Он проанализирует арбитражную практику в вашем округе, подберет необходимые доказательства, оценит перспективу спора, докажет наличие причинно-следственной связи между действиями виновного лица и убытками компании.

С каждым годом все больше подается исков о защите деловой репутации, но не всегда решение выносится в пользу компаний.

Оценочное суждение

Например, дело А53-13333/2020. Решением АС Ростовской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением 15 ААС от 17.09.2020 и постановлением АС Северо-Кавказского округа от 26.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Производителем молочных продуктов было заявлено требование о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию; об обязании удалить статью со своего сайта, разместить опровержение; а также о взыскании с учреждения 1 000 000 рублей компенсации репутационного ущерба.

Истцу было отказано в удовлетворении иска, так как высказывания ответчика научного характера об исследованиях, проведенных в отношении продукции истца, суды отнесли к оценочным научным суждениям, основанным на научных публикациях.

К административной ответственности истец привлекался

Дело № А27-29363/2018. При повторном рассмотрении дела решением от 22.05.2020 АС Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2020 7 ААС, исковые требования удовлетворены частично; постановлением АС Западно-Сибирского округа от 15.02.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении иска отказано.

Птицефабрика заявила требования об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца,; обязании удалить из сети «Интернет» сюжеты с информацией, порочащей деловую репутацию.

Суд решил, что спорные сведения в программах не распространялись, а единственный факт о привлечении птицефабрики к административной ответственности является достоверным.

«Очень больно» — не оскорбление

Дело № А41-111799/2019. Решением АС Московской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением 10ААС от 29.09.2020 и постановлением АС Московского округа от 28.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

Стоматологической клиникой заявлены требования о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Суды признали, что факты подтверждены материалами дела, а фразы ответчика: типа «очень больно» являются оценочными и истца не оскорбляют.

Опровергнуть неэффективность гомеопатии?

Дело А40-190949/16. Решением АС Москвы от 27.12.2016 в иске отказано, постановлениями 9ААс от 03.04.2017 и АС Московского округа от 25.07.2017 года решение оставлено в силе.

«Национальный совет по гомеопатии» требовал от журнала «Вокруг света» разместить опровержение статьи о неэффективности гомеопатических препаратов.

Но в суде объединению не удалось доказать, что гомеопатические препараты эффективны.

Наименование ответчика не фигурировало = в иске отказано

Дело А40-117059/09. Решением АС г. Москвы от 26.04.2010 в иске отказано, постановлениями 9ААс от 09.08.2010, ФАС Московского округа от 29.04.2011 решение оставлено в силе.

Турфирма «Планета» заявила требования к ВГТРК и журналисту Аркадию Мамонтову о компенсации ущерба деловой репутации компании в размере 300 миллионов рублей, об опровержении недостовреных порочащих сведений.

Истец не смог доказать факт распространения недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию, фирменное наименование турфирмы не содержалось в тексте статьи.

Представительство в арбитражном суде

Защитим честь, достоинства и деловую репутацию. Получите консультацию уже сегодня.

1. Под способами защиты гражданских прав в комментируемой статье понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Перечень этих мер, приведенный в ст. 12, едва ли научно обоснован, поскольку некоторые из мер взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана ее способом. Тем не менее закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезным, поскольку ориентирует потерпевших на известный инструментарий в защите их прав.

2. По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты.

Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения. Так, собственник, незаконно лишенный владения индивидуально-определенной вещью, которая сохранилась в натуре, может истребовать ее из чужого незаконного владения лица, с которым он не состоит в каком-либо относительном правоотношении, лишь с помощью виндикационного иска (ст. 301 ГК), а не посредством заявления требования о применении реституции (ст. 167 ГК) или иска из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК).

3. Указанные в ст. 12 способы защиты гражданских прав неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности по их реализации. Наиболее важным в этом плане является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, условиям реализации и некоторым другим признакам. В частности, меры ответственности, к которым среди названных в ст. 12 способов защиты относятся возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда, в отличие от мер защиты, применяются по общему правилу лишь к виновному нарушителю субъективных прав и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложении на него дополнительных обязанностей.

4. Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или по крайней мере затрудняет такое использование. Например, если собственник жилого дома не имеет на него правоустанавливающих документов, он не может этот дом продать, подарить, обменять и т.п. Признание права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признание права как способ его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

В большинстве случаев требование о признании субъективного права является необходимой предпосылкой применения иных предусмотренных ст. 12 способов защиты. Например, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения, или принудить должника к выполнению обязанности в натуре, истец должен доказать, что он обладает соответствующим правом, защиты которого он добивается. Однако нередко требование о признании права имеет самостоятельное значение и не поглощается другими способами защиты. Так, признание права является распространенной мерой защиты права собственности и иных вещных прав, права авторства и т.п.

5. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в случаях, когда нарушенное регулятивное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных действий, например возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения, может происходить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядка защиты.

6. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как и требование о признании права, может применяться в сочетании с другими способами защиты, например взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение. В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражается в том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Скажем, автор произведения, которое незаконно используется третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, в частности имущественных, требований.

Нередко целью данного способа защиты является устранение препятствий для осуществления права, создаваемых нарушителем. Обычно это имеет место при длящемся правонарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективного права, но мешает ему нормально им пользоваться. Так, собственник имущества может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не б��ли соединены с лишением владения (ст. 304 ГК).

• Приказ Банка России от 08.09.2021 N ОД-1882 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»
• Указ Президента РФ от 08.09.2021 N 513 «О членах наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Россия — страна возможностей»
• Указ Президента РФ от 24.03.2021 N 161 (ред. от 08.09.2021) «О членах наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Россия — страна возможностей»
• Указ Президента РФ от 08.09.2021 N 515 «О федеральных государственных унитарных предприятиях, находящихся в ведении Федеральной службы исполнения наказаний»
• Информационное письмо Банка России от 08.09.2021 N ИН-06-59/71 «О порядке осуществления страхового возмещения цессионариям в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
• Приказ Банка России от 06.09.2021 N ОД-1875 «О внесении изменений в приложение 1 к приказу Банка России от 23 июля 2021 года N ОД-1534»
• Распоряжение Правительства РФ от 06.09.2021 N 2467-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 31.12.2019 N 3260-р»
• Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2019 N 3260-р (ред. от 06.09.2021) «Об утверждении прогнозного плана приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2020 — 2022 годы»
• Постановление Правительства РФ от 03.09.2021 N 1483 «О внесении изменения в пункт 4 устава федерального государственного унитарного предприятия «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)»
• Постановление Правительства РФ от 04.05.1994 N 426 (ред. от 03.09.2021) «Об утверждении Устава Информационного телеграфного агентства России»

Способы защиты гражданских прав необходимо подразделять на меры государственно-принудительного порядка, обладающие признаками мер гражданско-правовой ответственности, и на меры защиты в узком смысле слова, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности. Возмещение убытков (вреда), взыскание неустойки, имущественная компенсация морального вреда являются мерами гражданско-правовой ответственности. Другие меры защиты гражданских прав именуются мерами защиты гражданских прав в узком смысле слова. Такое разделение строится на следующих предпосылках.

Во-первых, меры гражданско-правовой ответственности реализуют компенсаторно-восстановительную функцию гражданского права. Ответственность носит ретроспективный характер: она может возлагаться только за совершенное гражданское правонарушение. Применение мер гражданско-правовой ответственности либо восстанавливает имущественную сферу потерпевшего, либо является имущественной компенсацией за моральный вред. В отличие от мер гражданско-правовой ответственности меры защиты гражданских прав (в узком смысле) реализуют помимо восстановительной функции превентивные и пресекательные функции. Иными словами, меры защиты гражданских прав в узком смысле слова могут применяться для предупреждения и пресечения правонарушения. Например, предусмотренный ст. 1065 ГК иск о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, служит как предотвращению деликтов (причинения вреда) в будущем, так и пресечению неправомерной деятельности, несущей угрозу причинения вреда.

Следовательно, меры гражданско-правовой ответственности применяются по поводу нарушенного субъективного гражданского права, а меры защиты права в узком смысле слова применяются в связи с оспариваемым или нарушаемым субъективным гражданским правом.

Иначе говоря, применение мер гражданско-правовой ответственности имеет место при свершившемся или длящемся гражданском правонарушении, а применение мер защиты в узком смысле слова может иметь место при длящемся правонарушении или угрозе нарушения субъективного гражданского права.

Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом действий фактического порядка, соответствующих закону и направленных на охрану материальных и нематериальных благ.

При самозащите гражданских прав речь в первую очередь идет о фактических действиях, выражающихся в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его титульном (законном) владении имущество. Они могут быть весьма разнообразными: устройство различных охранных приспособлений для защиты дома от нежелательного проникновения в него третьих лиц; клеймение домашних животных; проставление факсимиле на книгах из собственной библиотеки и т.п. Главное, чтобы эти действия соответствовали закону, т.е. не были запрещены им.

Другую группу фактических действий по самозащите гражданских прав составляют действия, непосредственно воздействующие на личность правонарушителя или его имущество. Такие действия могут использоваться лицом как для защиты от посягательств на свое или находящееся в его законном владении имущество, так и для защиты нематериальных благ: жизни, здоровья, личной неприкосновенности, свободы передвижения. Они должны обладать признаками необходимой обороны или крайней необходимости.

В иных случаях самозащита в форме непосредственного воздействия на личность правонарушителя или его имущество применяться не может. В частности, она не может использоваться при нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности; при защите чести, достоинства, деловой репутации, а также для защиты права требования к должнику по обязательству. Подобные действия с учетом конкретных фактических обстоятельств могут рассматриваться как преступное самоуправство (ст. 330 УК).

Одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости. Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются действия лица, причиняющие кому-либо вред, но совершаемые для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК).

Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут приниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица и других лиц, но и для защиты интересов государства и общества (п. 1 ст. 39 УК). Если для тушения пожара, охватившего дом, собственник использует дорогостоящие строительные материалы соседа, он причиняет соседу существенный в денежном выражении вред, но действия собственника дома как совершенные в условиях крайней необходимости будут признаваться правомерными.

Основанием для самозащиты в условиях крайней необходимости является угроза жизни, здоровью, неприкосновенности обороняющегося лица, его имущественным интересам. Источниками угрозы могут быть самые разнообразные действия и события. В их числе – стихийные и общественные бедствия, неисправность механизмов, особое состояние организма человека вследствие болезни и т.п. Угроза может возникнуть и в результате преступного поведения другого лица.

Например, на улице гражданин подвергся разбойному нападению.

Преступники прижали его к стеклянной витрине магазина и стали избивать и шарить по карманам. Зная, что на стеклах витрины установлены датчики сигнализации, связанные с пультом вневедомственной охраны МВД, гражданин ударом ноги разбил витрину. Сигнализация сработала, испугавшись возможного скорого приезда наряда вневедомственной охраны, преступники разбежались. Действиями гражданина причинен вред невиновному лицу, но с точки зрения закона они не предосудительны, ибо он действовал в условиях крайней необходимости. Следовательно, с объективной стороны самозащита гражданских прав в условиях крайней необходимости представляет собой допускаемое законом причинение вреда третьему лицу. Но так как вред причиняется в целях защиты интересов причинителя вреда, то он по общему правилу обязан возместить его.

Действия в условиях крайней необходимости имеют ряд признаков.

Во-первых, при таких действиях причиняется вред либо лицу, не связанному с созданием угрозы, либо лицу, связанному с этим. При крайней необходимости вред может быть причинен не только здоровью человека, его имуществу, но и государству, общественному порядку.

Во-вторых, действия по устранению угрозы должны совершаться своевременно – с момента ее возникновения до ее прекращения.

В-третьих, угроза интересам защищающегося субъекта не могла быть устранена иначе как причинением вреда.

В-четвертых, причиненный вред должен быть меньшим, чем предотвращенный.

При самозащите гражданских прав, осуществляемой путем действий в условиях крайней необходимости, управомоченное лицо не должно превышать пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (п. 2 ст. 39 УК). С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно, безусловно, возместить причиненный вред.

Защита гражданских прав

К таким мерам защиты можно отнести:

• признание права;
• негаторный и виндикационный иски;
• признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности;
• восстановление положения, существовавшего до нарушения права;
• применение последствий ничтожной сделки;
• присуждение к исполнению обязанности в натуре;
• прекращение или изменение правоотношения;
• истребование неосновательного обогащения;
• иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);
• истребование имущества собственником, явившимся после объявления его умершим;
• отказ в защите права при совершении злоупотребления правом;
• иные меры, предусмотренные законом.

Данные меры являются собственно гражданско-правовыми, потому что они, во-первых, применяются судом только к участникам гражданских правоотношений, в которых правонарушитель и потерпевший находятся в отношениях равенства, а не субординации, и, во-вторых, их применение по общему правилу возможно только по инициативе субъекта, права и законные интересы которого нарушаются или могут быть нарушены.

Признание права как самостоятельный способ обычно используется для защиты исключительных прав (ст. 1250–1252 ГК). Если, например, автор сталкивается с плагиатом (литературным воровством), в результате которого произведение, созданное им и переданное для прочтения другому лицу, оказывается опубликованным за именем последнего, он может требовать в суде признания своего авторского права.

Управомоченное лицо может использовать признание права как самостоятельный способ защиты права лишь при условии, что требование адресуется конкретному нарушителю его права. Поэтому суд не может признать право собственности по требованию лица, которое добросовестно, открыто и непрерывно владело как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет (п. 1 ст. 234 ГК), если его владение никем не оспаривается. В данном случае при отсутствии спора добросовестный давностный владелец в соответствии со ст. 218 АПК и со ст. 264 ГПК должен обратиться в суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, – факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, который и явится основанием для регистрации права собственности на это имущество в государственном реестре.

Признание права может быть как самостоятельным способом защиты, так и необходимым составным элементом других способов защиты. Так, при решении вопроса о виндикации вещи суд в первую очередь должен признать право собственности истца на эту вещь и уже потом решать вопрос о наличии или отсутствии условий для ее виндикации (ст. 301 ГК).

1. В статье названы одиннадцать способов защиты гражданских прав. Только два из них включены в перечень впервые. Это компенсация морального вреда и самозащита. Однако новым является лишь сам термин «самозащита», т.к. некоторые из ее приемов, например удержание, были известны гражданскому законодательству и ранее.

Среди названных в статье можно выделить: способы, применение которых возможно лишь судом (признание оспоримой сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа и т.д.); способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения как с помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.); самозащиту, защиту гражданских прав без участия суда.

Ряд перечисленных в статье способов может быть применен не только судом, но и государственными органами, которые в случаях, предусмотренных законом, осуществляют защиту гражданских прав в административном порядке. Например, антимонопольные органы при совершении действий, запрещенных ст. ст. 5 и 6 Закона о конкуренции, и нарушении тем самым прав граждан и юридических лиц вправе применить к нарушителю, занимающему доминирующее положение на товарном рынке, ряд мер защиты, перечисленных в коммент. статье (см. ст. 11 ГК и коммент. к ней). Например, направить предписание, обязывающее заключить или расторгнуть договор либо внести в него изменения, дать предписание о прекращении использования монопольно высоких цен и др. Однако при отказе выполнить предписание необходимо обратиться в суд, т.к. только суд может принять обязательное для всех решение о признании договора недействительным, об изменении или расторжении договора и т.д.

Перечень способов защиты не является исчерпывающим (практике известны и иные способы).

2. Способы защиты гражданских прав во многих случаях предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Например, для защиты права собственности (иного вещного права) возможно воспользоваться иском о признании права собственности, виндикационным или негаторным иском. Наряду с этими традиционными способами защиты права собственности возможно также обращение в суд с требованием о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего данное право. Субъект права может выбрать один или использовать одновременно несколько способов. В иных случаях, когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.

3. Статья 1103 ГК устанавливает соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. В этой статье названы требования, к которым могут быть одновременно с иными нормами применены нормы о последствиях неосновательного обогащения. Этих требований четыре: а) о возврате исполненного по недействительной сделке; б) об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения; в) о возврате одной стороной обязательства другой стороне исполненного в связи с обязательством; г) о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившихся лиц.

Так, в случае двусторонней реституции в связи с признанием сделки недействительной, при удержании каждой из сторон после признания сделки недействительной имущества (денежных сумм) могут быть применены последствия неосновательного обогащения. Таким образом, упомянутая норма предусматривает субсидиарное применение последствий неосновательного обогащения как способа защиты гражданских прав.

Отсутствие правовых норм, закрепляющих конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы означает, что выбор оставлен на усмотрение сторон. При этом возможно сочетание (одновременное использование) нескольких способов защиты.

4. В коммент. статье к способам защиты отнесено как признание неоспоримой сделки недействительной, так и применение последствий ее недействительности. Иначе определены возможности защиты сторонами своих прав при недействительности ничтожной сделки, т.к. в данном случае статья предусматривает защиту гражданских прав только путем применения последствий недействительности сделки. Исходя из этой нормы суды отказывали в принятии исков о признании ничтожных сделок недействительными, поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (см. п. 1 ст. 166 ГК и коммент. к ней). В п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 указано, что исковые требования о признании ничтожной сделки недействительной подлежат разрешению судом в общем порядке, поскольку ГК не исключает возможность предъявления таких исков. Этим Постановлением судам предложено при удовлетворении иска указывать, что сделка является ничтожной, в мотивировочной части решения.

Возможен также иск о признании судом сделки действительной, если другая сторона оспаривает действительность сделки, считая ее ничтожной.

5. При нарушении гражданских прав, возникающих из административных, налоговых, таможенных и иных подобных отношений, основным способом защиты является обращение в суд с заявлением о признании неправомерного акта полностью или частично недействительным. Кодекс впервые четко определил правовое значение решения суда о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, рассматривая принятие такого судебного акта, как применение способа защиты гражданских прав (см. подробнее коммент. к ст. 13 ГК).

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде

• Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О рынке ценных бумаг»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 339-ФЗ

  «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

• Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

• Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.08.2018)

  «О банках и банковской деятельности»

• Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018)

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

  «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Каждая личность имеет свои права, и ответственные органы обязаны создать для них защиту. Под определением «охрана гражданских прав» подразумевают мероприятия, направленные на предоставление нормальной правовой организации человеческого права. Они несут политическую, финансовую и правовую форму, направленную на создание комфортных условий для воплощения прав субъекта.

С учетом такого обширного понимания значения охраны законодательство дает более краткое определение этого положения. В таком случае к нему причисляют законодательные меры, направленные на признание гражданского права и на защиту его интересов. Чтобы не запутаться в терминах, узкое значение «охраны» — это «защита цивильных прав».

Правом на защиту можно назвать возможность пользоваться правоохранительной поддержкой, дабы восстановить свои нарушенные права. Критерии такой возможности провоцируют некие споры. По стандартному положению, право на защиту – это составляющая часть гражданского права для требования восстановлений своих прав и свободу в их использовании. Некоторые специалисты считают, что обеспеченность субъективного права возможностью государственного принуждения — это его самое основное качество. Такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями. Несмотря на некоторые различия, которые есть между этими двумя мнениями, столь важных расхождений между ними нет, так как в обоих случаях право на защиту рассматривается как обязательный элемент каждого гражданского права.

Если ваши прова были нарушены, то вам будет полезна статья о способах восстановления прав гражданина.

Есть несколько способов защиты гражданского права. В суде больший процент дел связан с имущественно-правовым аспектом. Основные способы защиты гражданских прав:

• Обязательно-правовые – возмещение порченого имущества, возврат материальных ценностей по арендному контракту и т.п.
• «Вещно-правовые» – восстановление правовых полномочий собственника, владеющего определенными вещами и устранение препятствий в их пользовании.
• Иные – признание недействительности сделки, защита имущественных прав владельца.

По таким признакам выделяется классификация способов защиты гражданских прав:

• фактические воздействия субъектов, которые носят признаки самозащиты гражданских прав;
• меры оперативного влияния на нарушителя прав;
• меры правоохранительных органов.

Что касается формы защиты субъективных прав, то в функционирующем законодательстве нет таких понятий, как «форма», «порядок» или «способ» защиты.

В юридических положениях по этому поводу имеется множество разногласий. Под термином «форма защиты» подразумевается «комплекс внутренних согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав, протекающих в рамках единого правового режима и осуществляемых надлежаще уполномоченными органами, а также самим носителем права».

Формы защиты бывают юрисдикционные, неюрисдикционные и смешанные:

• Юрисдикционная форма защиты — это деяния ответственных органов по защите оспариваемых или нарушенных прав. Сущность в том, что субъект с нарушенными правами обращается в компетентные органы с целью получения защиты. Затем уже ответственные инстанции принимают меры для пресечения правонарушения.
• Неюрисдикционная форма защиты состоит в том, что граждане получают защиту своих прав, не обращаясь в суды или вышестоящие инстанции.
• Смешанный — управленческо – судебный метод защиты нарушенных прав предполагает, что прежде чем подавать иск, заявитель (истец) должен направиться с жалобой в госорган.

Порядок и способы защиты гражданских прав:

• Оглашение сути права
• Возобновление расположения, которое было до факта нарушения
• Признание недействительности сделки
• Самозащита права
• Возмещение нанесенного урона
• Требование оплатить неустойку
• Оплата моральной компенсации
• Частичное или полное прекращение правовых отношений
• Неприменение судом акта государственного или местного управления, если он противоречит закону
• Другие способы, соответствующие законодательству.

Срок защиты прав — один из самых важных аспектов. При подаче иска, в соответствии со статьей 199 ГК РФ, суд имеет полное право отказать в его удовлетворении, в том случае, если истек срок. Исковая давность – это период времени, в течении которого субъект имеет право потребовать защиту своих прав. Срок воплощения цивильных прав обусловливается ст. 196 ГК РФ – три года. Не на все требования распространяется система срока давности. Это касается вопросов:

• О выдаче банковских вкладов
• О защите нематериальных благ
• Об устранении нарушений права собственника, если нарушения не связаны с лишением собственности
• О возмещении вреда, нанесенного здоровью или жизни человека. Особенности каждой правовой ситуации расписаны в статьях ГК РФ.

Сроки делятся на три категории:

• Правообразующие
• Правоизменяющие
• Правопрекращающие

По статье 223 ГК по общим правилам, в тот момент, когда ценности передаются, вступает в силу право собственности. Тогда, когда срок начинается и заканчивается, субъективные права и обязанности могут меняться. К примеру, при просрочке передачи или приемки результата работы в договоре подряда риски случайной гибели материалов и самого результата все обязательства по работе переходят на сторону, допустившую просрочку (ст. 705 ГК).

Правопрекращающие сроки приводят к остановке обязанностей и прав.

Так, если кредиторы наследодателя не огласят свои претензии в течении полугода со дня оглашения наследства, эти претензии будут считаться закрытыми.

По своему характеру сроки разделяют на:

• Императивные (точно обусловленные законодательством), которые не изменяются по желанию сторон, в соответствии с ст. 196 ГК.
• Диспозитивные – это сроки, которые можно изменять по договору сторон. К примеру, должник обязан выполнить действия до определенного срока, но по договоренности можно это сделать раньше или продлить срок выплат.

Также сроки разделяются на неопределенные, абсолютно определенные и относительно определенные, общие и специальные.

Злоупотребления процессуальными правами: как отбиться от них в суде

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ: «При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу (выделено мной. — Н.М.) и подлежит ли иск удовлетворению».

В настоящее время теоретиками и практиками, похоже, не совсем осознается то, что рассматриваемый подход к процессуальной проблеме элементов иска (и других связанных с этим процессуальных проблем) фактически похоронил материально-правовую дискуссию о конкуренции вещных и обязательственных исков.

Практическое значение этой дискуссии сводилось к тому, что не мог быть удовлетворен обязательственный иск, если между истцом и ответчиком отсутствовало обязательство. И наоборот, не мог быть удовлетворен вещный иск, если между истцом и ответчиком имелось обязательство (обязательство исключает вещный иск).

Именно с точки зрения соотношения вещных и обязательственных способов защиты права и видна ошибочность критикуемой позиции высших судебных инстанций.

Как, с точки зрения судов, будет правильно звучать ответ на вопрос студента: можно ли истребовать у фактического владельца имущество виндикационным иском, если между ним и собственником имеются обязательственные отношения ?

Речь идет не о классической теории материального права и материального закона, а именно о позиции высших судебных инстанций.

Ответ звучит абсурдно, но получается, что истец может использовать виндикационный иск против ответчика, с которым находится в обязательственных отношениях, поскольку, несмотря на избрание ненадлежащего способа защиты права, этот иск все равно будет удовлетворен. То обстоятельство, что такой иск будет удовлетворен только в результате самостоятельной замены судом ненадлежащего способа защиты права на надлежащий, на наш взгляд, нисколько не изменяет существо вопроса и ответ на него.

Следовательно, практика ставит перед теорией весьма жесткий вопрос о целесообразности дальнейшего разделения вещных и обязательственных способов защиты права.

На наш взгляд, подход, предложенный в рассмотренных судебных актах, нарушает ряд основополагающих принципов гражданского процесса.

В частности, суд фактически наделяется не правом, а обязанностью под страхом отмены решения вышестоящей инстанцией действовать в интересах истца. Судья обязан устранять ошибки или пробелы, допущенные истцом при формулировании иска. Несложно заметить, что аналогичные обязанности суда по оказанию поддержки ответчику отсутствуют.

Следовательно, у сторон отсутствуют равные возможности в ходе рассмотрения дела. Если истец может рассчитывать на помощь суда при определении способа защиты права (а суд не просто «вправе», а обязан оказать такую помощь), то ответчик такой возможности лишен. Суд не может, например, рекомендовать ответчику заявить иск о признании недействительной оспоримой сделки (обосновывающей требования первоначального истца). Суд даже не может по собственной инициативе рассматривать вопрос о пропуске истцом срока исковой давности .

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // РГ. 2001. N 242.

Получается, что в процессе ответчик вынужден возражать не только против позиции истца, выраженной в иске, но и против позиции самого суда.

Вопрос о том, что собой представляет категория «надлежащий способ защиты права», на наш взгляд, еще не получил достаточного освещения в литературе. Сложившаяся практика, позволяет нам также говорить о том, что и сами высшие судебные инстанции не до конца понимают значение этого термина.

Этот вопрос требует отдельного обсуждения, которое выходит за рамки настоящей статьи. Поэтому мы не будем здесь подробно останавливаться на нем, а лишь укажем, что, с нашей точки зрения, способ защиты права представляет собой диспозицию материальной охранительной нормы или само материальное охранительное право (в зависимости от конкретного аспекта рассмотрения этой проблемы).

Норма права, помимо прочего, предопределяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу — очерчивает предмет доказывания. Сфера доказывания — это в своей основе и есть сфера действия принципа состязательности.

Не зная того, какой способ защиты права будет применим в конкретном случае, ответчик лишен возможности определять перечень возражений против заявленного иска, а следовательно, и круг доказательств, которыми эти возражения будут подтверждаться.

Выбор надлежащего способа защиты

Предлагаемый судами подход позволяет истцу злоупотреблять преимуществами, вытекающими из приведенных выше нарушений принципов состязательности и равноправия сторон.

Можно говорить о трех следующих видах возможных злоупотреблений истца в рассматриваемой сфере.

I. Истец не указывает в иске конкретный способ защиты права.

II. Истец указывает в иске ненадлежащий способ защиты права.

III. Истец указывает в иске несколько взаимоисключающих способов защиты права (допустим, просит одновременно истребовать вещь обязательственным и вещным иском).

Так, истец, с целью уклониться от различных негативных последствий может специально требовать в иске применения ненадлежащего способа защиты права с тем расчетом, что ответчик не сможет высказать возражений против надлежащего способа защиты (который не заявлен), а суд применит этот способ по своей инициативе.

Например, зная о пропуске сокращенного срока исковой давности по иску о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности (п. 2 ст. 181 ГК РФ), истец может формулировать иск как виндикационный.

В связи с этим было бы целесообразным представить себе на практике ситуацию, когда ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по тому требованию, которое не было заявлено истцом:

• Уважаемый суд, я заявляю о применении срока исковой давности по оспоримой сделке.
• Но ведь истец не оспаривает сделку, а просит виндицировать имущество.
• Это так, но я считаю, что надлежащим способом защиты является реституция из оспоримой сделки. И в соответствии с этим прошу применить срок исковой давности по этому требованию.

Даже если оставить в стороне всю комичность такой ситуации, представляется неоправданным возложение на ответчика бремени возражать против применения всех возможных способов защиты права.

Подход высших судебных инстанций превращает в неопределенность весь судебный процесс по конкретному делу. Получается ситуация, когда ответчик находится перед неопределенностью выбора способа защиты права, против применения которого ему предстоит возражать.

Истец ссылается на виндикацию, ответчик считает, что должна быть применена реституция, а что думает по этому поводу суд — неизвестно до вынесения итогового судебного акта. Но неопределенность не снимается и после вынесения судебного решения, поскольку ответчик не может быть уверен, что вышестоящая инстанция поддержит точку зрения нижестоящего суда.

Может получиться, что ответчик в апелляционной или кассационной жалобе доказывает, что суд применил ненадлежащий способ защиты права. Вышестоящий суд соглашается с ним, но удовлетворяет иск на основании другого способа защиты права, против применения которого ответчик не возражал, поскольку в первой инстанции этот способ не упоминался (а даже если и упоминался, то был проигнорирован в решении).

Получается, что и в вышестоящих инстанциях ответчик также вынужден возражать против применения всевозможных способов защиты права.

Очевидно, что в условиях скоротечности рассмотрения дела в суде второй и вышестоящей инстанции такое требование не может быть выполнено на практике. Кроме того, «переход» с одного способа защиты права на другой предполагает и необходимость рассмотрения других фактических обстоятельств по делу, которые могут быть основаниями возражений ответчика против заявленного иска.

Исходя из собственного опыта, мы можем говорить о том, что, например, в кассационной инстанции Волгоградского областного суда на рассмотрение дела отводится не более пяти минут. После этого участников процесса под предлогом «суд ознакомился с материалами дела и знает Ваши доводы» удаляют из зала суда. Очевидно, что за пять минут (даже если срок будет полностью предоставлен ответчику), невозможно высказать возражения против всевозможных способов защиты права.

Различные способы защиты права предполагают различные обстоятельства, подлежащие доказыванию для их применения. Соответственно, различными будут и юридические факты, из которых будут возникать указанные обстоятельства. Причем речь идет не только об обстоятельствах, подлежащих доказыванию истцом, но и об обстоятельствах, подлежащих доказыванию ответчиком.

Термин “иск” в области вещного права имеет не только процессуальное, но прежде всего материальное значение – требование собственника. Причем такое требование, которое сразу же имеет перспективу его рассмотрения в суде в том качестве, в котором требование заявлено.

К числу таких вещных исков относятся виндикационный иск, негаторный и владельческий иски (к ним примыкают и иные формы “вещной” защиты, а также иск о признании права собственности).

Виндикационный иск (истребование имущества из чужого незаконного владения – ст. 301 ГК РФ) – это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании вещи в натуре.

Негаторный иск (сохранение собственности) – это иск собственника об устранении всяких нарушений его права, помех в осуществлении его правомочий. Таких нарушений, которые, как говорится в ст. 304 ГК РФ, “и не были соединены с лишением владения”, в т.ч. нарушений, выраженных в фактических или юридических препятствиях в реализации права пользования, и др.

Иск о признании права собственности – это требование о признании права собственности, которое, как правило, входит в качестве элемента в иные вещные способы защиты права собственности (на практике нередко предъявляется в качестве самостоятельного иска).

В этом случае иск о признании права собственности ограничивается функцией констатации самого факта наличия права собственности на то или иное имущество у определенного лица.

Такое признание судом факта наличия права собственности имеет общее юридическое (преюдициальное) значение для ряда вопросов в области гражданского права и при наличии иных условий – основанием для предъявления иных вещных исков и обязательственных требований.

Владельческий иск – это иск владельца вещью по основанию, предусмотренному законом или договором, об истребовании вещи или устранении нарушений его права владения (включая защиту также против собственника).

Владельческий иск принадлежит владельцу имущества на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и по другому основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Владельческая защита может рассматриваться и более широко – как право, принадлежащее любому владельцу (при отсутствии противозаконных оснований). В этом случае владельческий иск в предварительном порядке может использовать также и собственник.

При приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) владельческая защита не может быть использована против собственника и легитимных (“титульных”) владельцев имуществом, например, арендаторов, имеющих право владения и пользования имуществом по договору.

• передано ли имущество по воле или не по воле собственника.

П. 1 ст. 302 признан частично не соответствующим Конституции РФ Постановлением КС РФ от 22.06.2017 N 16-П.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Важное значение придается тому, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.

No 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебной практике, особенно при длинной цепочке продавцов и покупателей (например, квартир), все большее внимание уделяется моменту добросовестности, что в последнее время отмечено и Конституционным Судом РФ (Постановление от 21 апреля 2003 г. N 6-П).

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

“Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)

По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца

В обзоре содержатся следующие выводы, в частности:

• право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором;
• к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;
• при обращении в суд прокурора в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов;
• при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности исчисляется со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению;
• требования органа государственной власти, органа местного самоуправления о взыскании убытков, причиненных в результате противоправного завладения жилым помещением, предъявленные к лицу, являющемуся добросовестным приобретателем квартиры, удовлетворению не подлежат.

Суть вещно-правовой защиты сводится к восстановлению права господства над вещью управомоченного лица, а не к обязанию должника действовать определенным образом. В связи с этим, объектом вещно-правовых способов защиты могут являться права только на индивидуально-определенные сохраняющиеся в натуре вещи как предмет спора(п.

32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Данные способы не связаны с наличием каких-либо обязательств между собственником и нарушителем, они подлежат применению непосредственно при нарушении третьим лицом законного права собственности или иного вещного права и направлены на защиту субъекта правоотношений от неправомерного посягательства.

Следовательно, характерной особенностью вещно-правовых способов защиты является их абсолютный характер, что предполагает осуществление защиты с помощью абсолютных исков, то есть тех, предъявление которых возможно к любому нарушителю вещного права. Существует два типа абсолютных исков:

1. Виндикационный иск (виндикация) (от лат.

actioreivindicate – «объявляю о применении силы») – может быть предъявлен законным собственником вещи, которая фактически выбыла из его владения, к лицу, во владение которого она перешла и которое не является ее собственником по закону, о принудительном истребовании данной вещи у последнего.Например, подрядчик, владеющий результатом незавершенной работы, с прекращением договора подряда теряет право такого владения, и заказчик вправе предъявить виндикационное требование к подрядчику в отношении указанного результата (См. Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2007 № КГ-А40/12791-06 по делу № А40-16512/06-28-158).Для реализации права на защиту по виндикации законному собственнику, а точнее – любому законному (титульному) владельцу вещи – необходимо доказать свое право (юридический титул) на истребуемую вещь.

Обязательственные способы защиты имущественных прав применимы в случае нарушения права собственности или иного вещного права косвенным образом – вследствие нарушения обязательственных прав, возникающих, в большинстве случаев, из договора сторон.

Рассматриваемые способы защиты носят относительный характер и направлены как на пресечение правонарушения в отношении объекта-определенной вещи, так и в отношении объекта-права.

Иски, относящиеся к обязательственно-правовым способам защиты права собственности и иных вещных прав, вытекают из договорных или иных обязательств, в случае причинения вреда имуществу гражданина действиями недоговорного характера; или же могут быть направлены на признание сделок, нарушающих указанные права, недействительнымии применение последствий их недействительности. Поскольку требования, предъявляемые по негаторному иску, напрямую не связаны с правом собственности, его применение может быть направлено не только на устранение препятствий в отношении права собственности или иного вещного права, но и на возмещение убытков, возникших в результате правонарушения. Например, истец вправе взыскать с ответчика убытки в виде стоимости невозвращенного товара, переданного ответчику на хранение по договору (См. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2014 № Ф05-11957/2014 по делу № А40-97386/13-131-918).

Есть несколько способов защиты гражданского права. В суде больший процент дел связан с имущественно-правовым аспектом. Основные способы защиты гражданских прав:

• Обязательно-правовые – возмещение порченого имущества, возврат материальных ценностей по арендному контракту и т.п.
• «Вещно-правовые» – восстановление правовых полномочий собственника, владеющего определенными вещами и устранение препятствий в их пользовании.
• Иные – признание недействительности сделки, защита имущественных прав владельца.

По таким признакам выделяется классификация способов защиты гражданских прав:

• фактические воздействия субъектов, которые носят признаки самозащиты гражданских прав;
• меры оперативного влияния на нарушителя прав;
• меры правоохранительных органов.

Что касается формы защиты субъективных прав, то в функционирующем законодательстве нет таких понятий, как «форма», «порядок» или «способ» защиты.

В юридических положениях по этому поводу имеется множество разногласий. Под термином «форма защиты» подразумевается «комплекс внутренних согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав, протекающих в рамках единого правового режима и осуществляемых надлежаще уполномоченными органами, а также самим носителем права».

Формы защиты бывают юрисдикционные, неюрисдикционные и смешанные:

• Юрисдикционная форма защиты – это деяния ответственных органов по защите оспариваемых или нарушенных прав. Сущность в том, что субъект с нарушенными правами обращается в компетентные органы с целью получения защиты. Затем уже ответственные инстанции принимают меры для пресечения правонарушения.
• Неюрисдикционная форма защиты состоит в том, что граждане получают защиту своих прав, не обращаясь в суды или вышестоящие инстанции.
• Смешанный – управленческо – судебный метод защиты нарушенных прав предполагает, что прежде чем подавать иск, заявитель (истец) должен направиться с жалобой в госорган.

• во-первых, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в ГК РФ и иных законах;
• во-вторых, суд защищает не только права, но и законные интересы, при этом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право;
• в-третьих, судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав.

Допускается и административный порядок защиты гражданских прав, однако он возможен только в случаях, предусмотренных законом, и за субъектом гражданского правоотношения сохраняется право обжаловать в суд решение, принятое в административном порядке. При этом право обжалования не зависит от того, предусмотрена ли такая возможность законом или иными правовыми актами.

В данной статье определены судебные органы, осуществляющие защиту гражданских прав. К ним отнесены суд общей юрисдикции, арбитражный суд и третейский суд. В последующем Гражданский кодекс Российской Федерации использует общий термин — суд.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установил, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом.

• Конституционный Суд РФ;
• Верховный Суд РФ и составляющие его систему федеральные суды общей юрисдикции;
• Высший Арбитражный Суд РФ и составляющие его систему федеральные арбитражные суды.

Суды осуществляют судебную власть в РФ. При этом судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Третейские суды, упомянутые в п. 1 статьи 11 ГК РФ, не входят в судебную систему. В силу этой статьи они осуществляют защиту гражданских прав в соответствии с действующими о них нормативными актами. Однако спор на разрешение третейского суда может быть передан лишь при наличии соглашения об этом сторон спорного правоотношения. Выбор между государственными судами и третейским судом предоставлен спорящим сторонам.

В статье не разграничена компетенция между органами, входящими в судебную систему. Подведомственность дел каждому из судов определяется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными законами.

Для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в процессуальном законодательстве использованы два критерия: субъектный состав спорящих сторон и (или) характер правоотношений, из которых возник спор. Прежде всего подведомственность спора предопределена субъектами спорных правоотношений. Споры с участием граждан — физических лиц, как правило, подведомственны судам общей юрисдикции. Споры с участием юридических лиц и граждан — индивидуальных предпринимателей рассматривает арбитражный суд. Это правило знает несколько исключений. Во-первых, в арбитражном суде рассматриваются дела с участием граждан — кредиторов по заявлениям о признании несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан — индивидуальных предпринимателей; во-вторых, заявления граждан о признании незаконными отказа или уклонения от их государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В таких случаях основное значение для определения подведомственности отдается не субъектам спора, а характеру спорных правоотношений.

Этот же критерий использован при отнесении к компетенции судов общей юрисдикции разрешения споров между органами транспорта и организациями — клиентами, возникающих из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном, автомобильном и воздушном грузовом сообщении.

Полномочия Конституционного Суда РФ установлены ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». К ним отнесена проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Проверка осуществляется по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов.

Организация деятельности арбитражных судов определена Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и АПК РФ. К подведомственности арбитражного суда отнесены экономические споры, возникшие из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами — индивидуальными предпринимателями, между РФ и субъектами РФ; между субъектами РФ. Арбитражный суд рассматривает дела с участием организаций и граждан РФ, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором РФ или соглашением сторон спорного правоотношения.

Арбитражные суды — это специализированные суды, задачей которых прежде всего является разрешение экономических споров в сфере предпринимательской деятельности. Поэтому все остальные споры, не отнесенные к подведомственности Конституционного Суда и арбитражных судов, разрешаются судами общей юрисдикции.

Третейские суды также являются судами, осуществляющими защиту гражданских прав. Третейский суд избирается сторонами гражданского правоотношения для разрешения возникшего или могущего возникнуть между ними спора о праве гражданском. Они могут быть созданы как гражданами, так и юридическими лицами.

• признания права;
• восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
• признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
• признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
• самозащиты права;
• присуждения к исполнению обязанности в натуре;
• возмещения убытков;
• взыскания неустойки;
• компенсации морального вреда;
• прекращения или изменения правоотношения;
• неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
• иными способами, предусмотренными законом.

• способы, применение которых возможно лишь судом (признание оспоримой сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа и т.д.);
• способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения как с помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.);
• самозащиту, защиту гражданских прав без участия суда.

Перечень способов защиты не является исчерпывающим (практике известны и иные способы).

Наряду с этими традиционными способами защиты права собственности возможно также обращение в суд с требованием о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего данное право. Субъект права может выбрать один или использовать одновременно несколько способов. В иных случаях, когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления, защита субъектов гражданских прав от произвола государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц служит одной из гарантий осуществления и соблюдения гражданских прав.

Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления более эффективен по сравнению с административным, так как суд независим и подчиняется только закону, судебное разбирательство дает возможность более полно и гласно выявить действительные отношения и принять обоснованное и законное решение.

Под предметом обжалования возможно понимать как облеченные в письменную форму решения, распоряжения, приказы, предписания, так и действия (бездействие) государственного органа и органа местного самоуправления или уклонение от принятия решения, нарушающие гражданские права. Для акта (действия, бездействия) как предмета обжалования по ст. 13 ГК РФ в суд характерно то, что он применим в отношениях власти и подчинения, то есть в административных правоотношениях, хотя часто служит основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В суд общей юрисдикции могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения) государственных органов и органов местного самоуправления, а также действия (бездействие) иных органов, которыми нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Подлежат обжалованию в суд акты как индивидуального, так и нормативного характера.

Ст. 1103 ГК РФ устанавливает соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. В этой статье названы требования, к которым могут быть одновременно с иными нормами применены нормы о последствиях неосновательного обогащения.

Похожие записи:

• Судебные решения по микрозаймам 2021
• Зарплата следователя ск в 2021 году
• Положена ли социальная доплата к пенсии работающим пенсионерам