Сколько составляют судебные издержки по административному делу

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Сколько составляют судебные издержки по административному делу». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Сам термин «судебные расходы» предполагает, что это затраченная на судебный процесс денежная сумма. На практике часто встречается ситуация, когда сторона спора заключает договор с юристом (адвокатом) с условием об оплате «гонорара успеха», то есть некой суммы (фиксированной или процента от взыскания), которую доверитель должен оплатить только при условии выигрыша, а до победы в суде услуги юриста не оплачиваются доверителем. Такой «гонорар успеха» не могут быть заявлен к взысканию при рассмотрении искового заявления, так как на момент рассмотрения дела данные расходы стороной процесса не понесены.

Таким образом, для взыскания расходов с другой стороны необходимо предоставить документы, подтверждающие фактическую оплату, а не только обязательства по оплате (например, для возмещения расходов на юридическую помощь помимо договора с юридической компанией, предусматривающего оказание услуг по представлению интересов доверителя в определенном судебном деле, необходимо представить также документы, подтверждающие оплату по данному договору: кассовые чеки, платежные документы и пр.).

Расходы на представителя в рамках дел об административных правонарушениях

Недобросовестные юристы при подписании договора оказания услуг нередко предлагают “формально”, “только для суда” подписать акт оказанных услуг, якобы для взыскания судебных расходов. Знайте, что данный документ не является обязательным для взыскания судебных расходов (для их взыскания в суд надо предоставить договор, предусматривающий, что юрист оказывает услуги именно по этому делу, а также документ об оплате, который подтверждает, что клиент оплатил услуги юриста, то есть фактически понес расходы, а не на бумаге, никакие закрывающие документы суду не требуются). Подписывая акт оказанных услуг сразу при подписании договора, вы рискуете остаться без внесенной предоплаты и “юриста”.

Возвращаясь к вопросу о взыскании «гонорара успеха» с ответчика, необходимо отметить, что данные расходы можно взыскать с ответчика уже после рассмотрения дела, когда они будут оплачены. То есть в иске вы не можете заявить о взыскании с ответчика «гонорара успеха», так как он не оплачен, но после завершения процесса в вашу пользу и оплаты услуг юриста вы может взыскать данные расходы, направив в суд отдельное заявление. Также нередко бывают ситуации, когда доверитель вынужден оплачивать дополнительные услуги юриста в связи с защитой его интересов в апелляционной инстанции в связи с обращением другой стороны с жалобой на решение суда. Такие расходы также могут быть взысканы с проигравшей стороны после завершения судебного процесса или при рассмотрении судом жалобы.

Но здесь есть важное условие — срок, в течение которого можно обратиться для взыскания судебных расходов. Несмотря на то, что при уважительности причин пропуска срока он может быть восстановлен, все-таки рекомендуем обращаться в суд в установленные сроки.

Обратиться в суд для взыскания судебных расходов после рассмотрения дела можно:

• в арбитражном процессе — в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу
• в гражданском или административном процессе — в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела

Для взыскания судебных расходов после завершения рассмотрения дела по существу необходимо обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции. Суд назначает судебное заседание для рассмотрения заявления и вызывает стороны для участия в заседании. Проигравшая сторона может представить свои возражения на заявления (например, заявив о завешенном размере расходов на представителя или о том, что расходы не связаны с рассматриваемым судебным делом). По результату рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано. После вступления определения суда в законную силу заявитель может получить исполнительный лист для принудительного взыскания расходов. Таким образом, процесс взыскания судебных расходов после вынесения решения суда аналогичен исковому производству и по времени занимает примерно 2 месяца.

Выплата зарплаты и премий своим штатным сотрудникам, представляющим интересы компании в суде, не относится к судебным расходам. Нередко компании прибегают к различным хитростям в таких случаях: например, заключают с штатным специалистом, в должностные обязанности которого не входит представление интересов компании в судах, гражданско-правового договора оказания услуг, однако и в этих ситуациях суды отказывают в возмещении судебных расходов, признавая такие действия злоупотребление правом (например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019 г. № Ф10-4957/2019 по делу № А23-7545/2017).

Именно поэтому привлечение юридической компании для защиты интересов компании в судах (аутсорсинг судебной работы) зачастую экономически более выгоден, чем наем штатного юриста.

Судебный сбор — все ставки в 2021 году: считать не нужно – рассчитано за Вас!

Закон гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны («проигравшей стороны») все понесенные по делу судебные расходы. Это может быть как истец, так и ответчик. Если суд отказал в удовлетворении иска, признав доводы и доказательства, приведенные истцом, недостаточными, то такой проигравшей стороной является истец. В этом случае судебный процесс будет стоить ему не только понесенных им расходов по оплате пошлин, услуг специалистов и пр., но расходов, которые понес ответчик в связи с рассмотрением дела.

Частичный отказ в иске также может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Данный вывод подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.

Данный вывод нередко подтверждался судами кассационной инстанции и Верховным судом, однако суды первой инстанции по-прежнему нередко отказывают во взыскании расходов в подобных случаях. Наш совет: лучше договор об оказании юридических услуг и документы об оплате оформлять от имени лица, являющегося стороной процесса, а если нет такой возможности, то подготовиться дополнительно обосновать оплату расходов третьим лицом (например, это могут быть заемные средства или возврат вам долга третьим лицом таким образом).

Получить полное возмещение расходов на юриста проще в гражданском споре – это удалось сделать в 39,5% случаев против 23% у административных споров. Эта статистика подтверждается почти по всем категориям сумм. Расходы до 20 000 руб. полностью взыскиваются в гражданских спорах в два раза чаще, чем в административных. Компенсировать более значительную сумму (от 40 000 руб. и больше) на 12–20% вероятнее тоже в гражданском деле (данные по административным делам см. ниже).

За период с 1 января по 31 июня 2017 года было изучено по 700 случайных примеров в гражданских и административных делах. Их разделили на пять ценовых категорий в зависимости от суммы расходов:

1) менее 20 000 руб.; 2) от 20 000 руб. до 40 000 руб.; 3) от 40 000 до 60 000 руб.; 4) от 60 000 до 100 000 руб.; 5) более от 100 000 руб.

Аналитики выяснили, во скольких делах из каждой категории расходы на представителя присуждаются полностью, или больше половины, или меньше половины, или следует полный отказ. Затем каждая из полученных цифр была переведена в проценты (от общего числа исследованных дел в той или иной ценовой категории). Проценты и отвечают на вопрос, какова вероятность компенсировать расходы на юриста в зависимости от суммы таких расходов и типа дела – гражданского или административного.

Что нужно знать о возмещении судебных расходов?

Если же данные обстоятельств не имеется, то сторона судебного разбирательства должна задуматься как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне, в данном случае, что гражданское процессуальное законодательство, что арбитражные нормы сообщают нам, что данные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах, в данном случае на данный разумный пределе влияют следующие факторы:

• сложность спора, в данном случае в зависимости от правового регулирования, цены исковых требований, и заявляемых требованиях определяется категория спора конкретного дела, и исходя из чего определяется размер расходов на представителя, ввиду чего, например, судебное разбирательство по защите прав потребителей не является сложным спором ввиду чего по данному основанию вполне обоснованно требовать снижение судебных расходов;
• количество подготовленных процессуальных документов и их ценность, в данном случае в ходе судебного разбирательства, суд оценивает, как представитель готовился к тому или иному процессу, какие документы готовил, относились ли данные документы к делу, ввиду чего если имелись ошибки у представителя по данному основанию также можно снизить размер взыскиваемых судебных расходов;
• количество судебных заседаний, в данном случае в возражениях относительно размера взыскиваемых расходов следует отразить, сколько было судебных заседаний, по какой причине и по чьей вине происходили отложения и переносы судебных заседаний. Данное основание также является существенным при определении размера расходов.
• имело ли место обжаловани судебног акта, в каких инстанциях участвовал представитель, каков был результат обжалования судебного акта. Следует учесть, что судебное разбирательство не оканчивается вынесением решения в суде первой инстанции, и в данном случае оценивается работа представителя в апелляционном и если имеется кассационном и надзорном порядке обжалования.

Учитывать данные обстоятельства просто необходимо при подготовке мотивированного возражения на заявление о взыскании судебных расходов выигравшей стороны. Наше Адвокатское бюро, проанализирует представленные Доверителя документы и подготовит мотивированное возражение с учетом не только представленных выше доводов, но и имеющейся судебной практики для достижения максимально положительного результата для Доверителя.

В Свердловский областной суд

ЗАЯВИТЕЛЬ:

Ч.

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА:

ВОЗРАЖЕНИЕ

на частную жалобу на определение суда о возмещении судебных расходов

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ч. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 54 300 рублей. Определением суда заявление заявителя о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично, вместо заявленных 54 300 рублей с заинтересованного лица взысканы 5 000 рублей, что считаю справедливым и объективно обоснованно при имеющихся обстоятельствах дела.

Заявителем подана частная жалоба на определение с которой я не согласна в связи со следующим:

Считаю, что при рассмотрении дела судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Считаю, что сторона, подавшая частную жалобу не представила ни одного основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, ни указала в доводах жалобы ни одной судебной ошибки существенного либо непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, ни указала на невозможность восстановления и защиту ее существенно нарушенных гражданских прав, а также защищаемых законом публичных интересов.

Представленные ссылки стороны о прайсах иных юридических фирм не отвечают требованиям предоставления доказательств, как в части формы, так и в части времени, когда стороне необходимо их представить:

1. Так, форма доказательств должна быть заверена той организацией, которая выдала соответствующее доказательство. Так, если рассматривать представленные прайсы, они должны быть с простановкой подписи и печати юридического лица, который по ним работает с указанием актуальности цен на дату рассмотрения дела в суде. Но, даже если бы сторона, подающее доказательство это сделала, его нельзя было бы брать во внимание, поскольку, сами по себе прайсы не учитывают индивидуальность каждого спора, они имеют цель предоставления информации потенциальному посетителю сайта, но ни коим образом не являются ключевым критерием при заключении соглашения на юридическую помощь с конкретным клиентом фирмы. Данные прайсы носят абстрактный характер, учитываются в малой доли при определении цены с каждым. Как минимум по аналогичным ситуациям стороны предоставляют справки от иных юридических фирм с указанием, что юристы проанализировали конкретно нашу ситуацию и пришли к выводу о том, что взялись бы за решение вопроса по такой-то стоимости юридических услуг…
2. Более того, время для предоставления доказательств у стороны упущено, предоставление должно происходить на стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции, а не предоставляться на обозрение при обжаловании принятого решения по делу, которое не устраивает сторону. Для предоставления доказательства с жалобой должны быть веские причины, например, отказа со стороны суда в истребовании необходимого доказательства, которое не могло быть добыто стороной самостоятельно, отказ в отложении судебного заседания с обоснованием и представления документов, которые подтверждали бы уважительность причин невозможности подготовиться к процессу своевременно не затягивая рассмотрение дела, по существу.
3. Если рассматривать представленное, то нужно учесть, что принятый судебный акт строился на их отсутствии, обжалование направлено на оспаривание доводов суда, которые не могли быть построены иначе в ситуации отсутствия доказательств, представленных со стороны заявителя. Заявитель пытается поставить вину компетентности судьи при принятии решения по делу, оценку качества принятого судебного акта, который выносился на том, что было, без возможности дачи оценки новым несвоевременно представленным материалам, к тому же оформленным не в соответствии с действующим процессуальным законодательствам.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Председательствующий по делу Дело № 33а-215/2020 (33а-5417/2019)

судья Коберская М.В. (I инстанция № 13а-72/2019)

УИД 75RS0025-01-2014-001411-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.,

при секретаре Назарчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 5 февраля 2020 года административное дело по частной жалобе административного ответчика Иванченко Е.В. на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Иванченко Е.В. о распределении судебных расходов по административному делу.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., суд апелляционной инстанции

установил:

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 28 июня 2017 года отменено решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите к Иванченко Е.В. о взыскании суммы задолженности по налогам и взыскании пени, административный иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом порядка досудебного урегулирования административного спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел (т. 2 л.д. 71-75).

11 января 2019 года Иванченко Е.В. обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов сумме 65 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя (т. 2 л.д. 78-80).

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2019 года указанное заявление оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 97-98).

В частной жалобе Иванченко Е.В. просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите расходов на оплату услуг представителя. Считает обжалуемое определение незаконным, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д. 106-107).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите Михайлов С.А. в отзыве на частную жалобу полагает пропущенным срок подачи заявления о распределении судебных расходов, требования не подлежащими удовлетворению (т. 2 л.д. 142-143).

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (часть 3 названной статьи).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю Сухова Я.А. направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения административного ответчика Иванченко Е.В., представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите Михайлова С.А., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Отказывая Иванченко Е.В. в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что нормами КАС РФ возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя предусмотрено только в случае удовлетворения иска, следовательно, в случае оставления без рассмотрения административного иска Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите такие судебные расходы не подлежат возмещению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом с учетом следующего.

Расходы на суд: учитываем правильно

• Правовые основы деятельности
• Нормативные акты
• Постановления Европейского Суда по правам человека

• Судебная практика
• Конституционный Суд
• Верховный Суд

• Научно-методические материалы
• По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
• По иным вопросам надзорной деятельности

• Статистические данные
• Об использовании выделяемых бюджетных средств
• О деятельности органов прокуратуры

• Новости
• Основные документы

• Главное управление международно-правового сотрудничества

• Региональное представительство
  Международной ассоциации прокуроров в России

• Новости Генеральной прокуратуры России
• Новости прокуратур субъектов федерации
• События Генеральной прокуратуры

• Мероприятия и встречи
• Интервью и выступления

• Печатные издания
• Видео
• К сведению СМИ
• Инфографика

• Конкурс
• Участие в конкурсе
• Этапы конкурса
• Итоги конкурса
• Аккредитация СМИ

• Информационные материалы

• Социальные ролики

• Наглядные материалы

• Прокурор разъясняет

• Порядок обращения граждан
• График приема

• Интернет приемная

• Уведомления об экстремизме
• Статусы уведомлений

• Прямая линия для предпринимателей

Глава 10 КАС РФ. Судебные расходы (действующая редакция)

В рамках вопроса возмещения расходов на правовую помощь многих интересует вопрос определения максимального размера такой компенсации. Ранее этот вопрос регулировался Законом Украины «О предельном размере компенсации расходов на правовую помощь», который утратил силу с принятием новых процессуальных кодексов. Сейчас этот вопрос остается открытым.

Если обратиться к реалиям, то, например, рейтинг ведущих юридических фирм 2017 свидетельствует, что почасовые ставки работы партнеров в крупных или международных фирмах составляют от 300 до 900 долларов США за час работы, в средних — от 150 до 600 долларов США, в небольших — от 150 до 200 долларов США, а в региональных — от 65 до 300 долларов США в час.

В свою очередь, данную дилемму пытались решить и органы адвокатуры Украины, отдельными региональными отделениями которых в начале 2018 принимались ориентировочные почасовые минимальные ставки работы адвоката, размер которых составляет 50% прожиточного минимума для трудоспособных лиц (что меньше 35 долларов США).

Среди форм ценообразования стоимости юридических услуг выделяют следующие: почасовая ставка, фиксированный гонорар, CAP`s, абонентское обслуживание, successfee и др. Обычно наиболее приемлемой формой для возмещения расходов на правовую помощь в судебном процессе является «почасовая ставка», ведь, применяя ее, можно подробно и прозрачно отобразить все правовые расходы. В то же время приемлемым может быть такой метод, как «фиксированный гонорар», если при этом предусмотреть, на что именно расходовались денежные средства в разрезе каждого отдельно взятого действия.

Возвращаясь к вопросу юридической помощи в разрезе процессуального законодательства, прежде всего следует ответить на вопрос, что же вообще понимается под понятием «судебные расходы» в новом процессуальном законодательстве? Это, конечно же, судебный сбор и расходы, связанные с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь, относятся и расходы на профессиональную юридическую помощь.

Новеллой является то, что возмещению подлежат только расходы на юридическую помощь адвоката, а не обычного юриста. Такие расходы могут включать в себя гонорар адвоката за представительство в суде и другую профессиональную юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката.

Согласно положениям ХПК (а также КАСУ и ГПК), чтобы возместить расходы на юридическую помощь, необходимо предоставить в суд договор о предоставлении правовой помощи и доказательства объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате.

В данном контексте важно, что если раньше гонорар должен был быть обязательно оплачен на момент возмещения, то сейчас гонорар должен быть либо оплачен, или только подлежать уплате. Фактически, это кардинально меняет все правоотношения по возмещению расходов на юридическую помощь. В ответ на указанную позицию Алексея Колток судья Олеся Дубляк порекомендовала в таком случае, если сторона заявляет возмещения расходов на юридическую помощь, которые еще не оплачены, обязательно подтверждать актами факт выполнения и приемки этих работ другой стороной. Эти акты желательно предоставлять суду поэтапно как следствие выполнения тех или иных работ.

Для того, чтобы суд мог определить размер понесенных расходов на юридическую помощь с целью их дальнейшего распределения, сторона по делу должна подать подробное описание предоставляемых работ (услуг) и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.

Размер расходов должен быть соразмерным со сложностью дела и выполненными адвокатом работами (услугами), временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (услуг), объемом предоставленных услуг и выполненных работ, ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу.

Прежде всего, сомнителен момент связывания объема юридической помощи с ценой иска, ведь даже если рассматривается дело о взыскании задолженности, то размер задолженности может не повлиять на объем правовой помощи, хотя законодатель установил и такие ограничения. Судья Виктория Антонова подтвердила, что каждое дело является уникальным и важным для стороны, независимо от цены иска.

Для примера она привела случай рассмотрения дела о защите деловой репутации и взыскании морального вреда, где ответчиком была государственное учреждение. Истцом было заявлено 25000,00 грн расходов на юридическую помощь и на первый взгляд расходы были сопоставимыми: иск содержал 3 неимущественные требования, 100000,00 грн морального ущерба, опровержение недостоверной информации, связанной с тендерными закупками, и довольно сложный спор. В то же время дискуссию между представителем истца и ответчиком, и даже между представителем истца и самим истцом вызвала статья расходов «участие в судебном заседании с учетом расходов на бензин и почтовых расходов», стоимость которой составляла 2000,00 грн. И конечно же суд не удовлетворил такое требование, ведь он не может самостоятельно вычислить, сколько адвокат потратил времени на поход на почту, а сколько на заседание.

Кроме этого, проблематика определения соразмерности зависит от категории спора. Так, судья привела пример очень простого дела, компенсация 37000,00 грн, при этом расходов на юридическую помощь заявлено 16000,00 грн. По существу иск по таким делам пишется «под копирку», было всего 2 заседания, и понятно, что размер расходов была не соразмерным, таким образом, суд его уменьшил.

Поэтому если сравнивать затраты времени на подготовку к, например, страховому делу и в случае корпоративного спора, они объективно различны. Время для сбора доказательств и написание иска и других документов соответственно тратиться разное. Именно поэтому судья рекомендует готовить подробную таблицу, в которой указать виды работ, детально прописывать этапы выполнения и количество затраченного времени.

Дискуссионным также усматривается вопрос о возмещении расходов на юридическую помощь, если сторона по делу обращается к дорогому адвокату. Таким образом возникает логичный вопрос: должна быть сторона ограничена в возмещении всей суммы расходов только потому, что решила доверить защиту своих прав профессионалу с именитой юридической фирмы? В таком случае, с учетом того, что судья самостоятельно принимает решение о том, какой максимальный размер расходов подлежит возмещению, понятна позиция некоторых участников о том, что хотя и адвокат с клиентом могут договориться о любом размере гонорара, стороне нужно учитывать, что такой гонорар не обязательно будет возмещен ей в полном объеме, ведь адвокату необходимо будет обосновать буквально каждый свой шаг через призму соразмерности.

Переходя к более прикладным вопросам, следует учитывать, что благодаря новым процессуальным кодексам, когда адвокат только получает дело, он уже может спрогнозировать размер расходов на юридическую помощь. Например, если адвокат выступает на стороне ответчика, то он предусматривает необходимость представления в суд отзыва на иск, возражения к ответу на отзыв на иск, письменных объяснений по делу и тому подобное. Кроме этого, опытный адвокат может также оценить, в течение какого примерно срока будет рассматриваться дело в суде и, соответственно, предусмотреть ориентировочное количество судебных заседаний, в которых необходимо будет принять участие.

Кроме этого, говоря о позиции ответчика в судебном споре в рамках рассмотрения вопроса о возмещении расходов на юридическую помощь, то благодаря новым кодексам такая позиция может становиться «активной», в частности, благодаря процедуре обеспечения расходов на профессиональную юридическую помощь. Так, предполагается, что по ходатайству ответчика суд может обязать истца внести на счет суда денежную сумму для обеспечения возможного возмещения предстоящих расходов ответчика на юридическую помощь. Такая процедура возможна в случае, если: 1) иск заведомо ложный; 2) истец не имеет зарегистрированного места жительства или местонахождение на территории Украины и имущества, находящегося на территории Украины, в размере, достаточном для возмещения расходов ответчика. Также ходатайство об обеспечении может быть удовлетворено судом, если ответчиком будут предоставлены доказательства того, что имущественное положение истца или его действия по отчуждению имущества или другие действия могут осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда о возмещении судебных расходов.

В то же время представляется возможным в таком случае возникновение большого риска злоупотребления участником дела своими правами по обеспечению расходов, поскольку у истца просто может не быть возможности заплатить такие расходы, и, как следствие, иск остается без рассмотрения. С другой стороны возможно, что если сторона будет понимать, что ее может ожидать возмещение большой суммы средств за работу адвокатов другой стороны, это может в некоторой степени уменьшать количество случаев подачи в суд незначительных или необоснованных исков.

Для того, чтобы возместить расходы на юридическую помощь, участник дела, прежде всего, в первом поданном им заявлении по сути дела (для истца — это исковое заявление, для ответчика — отзыв на исковое заявление, для третьего лица — исковое заявление или объяснение иска или отзыва) должен предусмотреть предварительный расчет размера расходов на юридическую помощь, в котором описать подробно прогнозируемые расходы на юридическую помощь.

Размер судебных расходов устанавливается судом на основании представленных доказательств (договоры, счета, акты выполненных работ и т.п.). В таком случае важно, чтобы договор о предоставлении правовой помощи был с прозрачным ценообразованием, чтобы суд мог объективно оценить стоимость и объемы работы адвоката. Адвокат должен также предоставить детальное описание выполненных работ. Например, если адвокат анализирует реестр судебных решений, то суду можно предоставить распечатанные судебные решения, возможно, с пометками адвоката, чтобы доказать факт выполнения работы. Или же это может быть оформлено в виде справки, которая устанавливает, какие именно судебные решения были проанализированы адвокатом и к каким выводам он пришел. Любые юридические результаты работы, которые были сделаны в ходе подготовки к делу, переписка, протоколы встреч и т.д. — все это также может быть предоставлено для подтверждения выполненной работы.

Судья Олеся Дубляк также привела случаи, когда неправильно оформлялся договор о предоставлении правовой или юридической помощи и ненадлежащим образом указывался статус адвоката-представителя в деле. В связи с этим судья советует делать отдельный договор на юридическую помощь, который будет заточен под конкретное дело, чтобы в суде потом было легче доказывать понесенные в рамках договора расходы. Или же, если договор заключен на абонентское обслуживание, например, с банковским учреждением, дела которого связаны с взысканием задолженности, важно в актах предусматривать, по которому именно договору или должнику предоставлялись адвокатские услуги.

Возможна ли компенсация расходов нескольким адвокатам, участвующим в одном судебном процессе? Возможна, но только если будет документально подтверждена степень участия каждого из адвокатов в деле и соответственно размер ставок, которые были применены каждым отдельным адвокатом при расчете стоимости услуг. Собственно, если в деле участвует один самозанятый адвокат и у него есть какая-то определенная ставка, то в этом случае подтверждать ничего и не надо, но если делом занимается большая юридическая компания, в которой есть разная градация адвокатов, и у всех них разные почасовые ставки , возникает необходимость обосновать письменными доказательствами, в чем именно заключается разница при применении ставок в зависимости от участия того или иного адвоката.

При решении вопроса о распределении расходов на юридическую помощь суд, кроме соразмерности затрат, обращает также внимание на поведение стороны при рассмотрении дела, что привело к затягиванию рассмотрения дела, в частности, представление стороной явно необоснованных заявлений и ходатайств, безосновательное утверждение или отрицание стороной определенных обстоятельств, имеющих значение для дела, безосновательное завышение истцом исковых требований и т.д., действия стороны относительно досудебного разрешения спора и по урегулированию спора мирным путем при рассмотрении дела, активность позиции адвоката и тому подобное.

Все доказательства должны быть представлены участниками дела до окончания судебных прений или в течение 5 дней после принятия решения суда, при условии, что до окончания судебных прений по делу сторона сделала об этом соответствующее заявление.

Как вернуть затраты на юристов: статистика, советы, комментарии

Все мы в той или иной степени прислушиваемся к результатам разного рода опросов. Мы можем сами того не понимать, но статистика занимает очень важное место в жизни каждого из нас. Так, в сети Интернет был проведено социальный опрос на предмет определения, насколько положительно юридическое сообщество восприняло нововведение процессуальных кодексов в разрезе возмещения судебных расходов.

Результаты оказались такими. На вопрос, положительной ли является возможность возмещения расходов на правовую помощь, 71% респондентов ответили утвердительно. Вопрос, который касался предсказания действий судей по взысканию судебных расходов, получил следующие ответы: 70% опрошенных предположили, что с принятием новых кодексов судьи будут уменьшать размер расходов на юридическую помощь, подлежащих взысканию, а 24% надеются на 100% взыскании всех заявленных расходов . Следующие вопросы были посвящены размерам расходов на юридическую помощь и получили такие показатели: необходимо установление верхней планки для возмещения расходов на юридическую помощь (51% — не нужна, а 38% — нужна) обоснованы ли рекомендуемые минимальные ставки адвокатского гонорара (43% — их определение нецелесообразно, 3% — они слишком большие, 22% — маловаты, 27% — обоснованные).

Как видим, в общем профессиональном сообществе положительно восприняли недавние нововведения в этой сфере. Революционными можно назвать изменения о возможности взыскания расходов на юридическую помощь, оказываемую исключительно адвокатом, отмену максимальных ставок, которые подлежат возмещению, и возможность обеспечения расходов на юридическую помощь. В то же время, как видим, нерешенным остался вопрос по определению соразмерности затрат, а также во избежание злоупотреблений сторон в этой сфере (например, когда заявляется для возмещения завышенная сумма, которая фактически была уплачена адвокату).

более 30 онлайн-сервисов!

Ставка — от 0.01%

Срок — до 180 дней

Сумма — до 20 000 грн.

Как правило, в процессе рассмотрения административного дела возникают дополнительные судебные издержки. А такие расходы включают оплату услуг представителя, выплаты экспертам, специалистам и переводчикам, привлекаемым к рассмотрению конкретного дела, почтовые расходы, которые несут стороны и лица, участвующие в деле. Также возмещаются расходы на проезд и проживание лиц, участвующих в деле, включая стороны дела, которые они понесли в результате явки в суд. Судебные расходы, в соответствии с общими правилами, возмещаются за счет стороны, по чьей инициативе в суд были приглашены свидетель, переводчик, эксперт или специалист, путем внесения на счет суда денежных средств. В случае, когда указанные лица привлекаются к делу по инициативе суда, их расходы оплачиваются за счет средств федерального бюджета, однако уже после выполнения соответствующих процессуальному статусу действий. С переводчиком, чье присутствие необходимо в судебном процессе, рекомендуется заключать договор с учетом Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, где установлены предельные размеры стоимости его услуг. Нормы данного постановления также подробно освещают вопросы о подтверждении судебных издержек, какие документы могут быть приняты судом во внимание, а в каких случаях суд откажет в возмещении. Судебные издержки на представителя могут нести как истец, так и ответчик. Напомним, что в соответствии с особенностями административного судопроизводства, представителем сторон может быть только гражданин, имеющий высшее юридическое образование, при условии наличия у него доверенности или ходатайства.

КАС РФ прямо предусматривает, что все понесенные судебные расходы, в том числе государственную пошлину, истцу возмещаются в случае удовлетворения его требований. Однако, если суд откажет в удовлетворении требований истца, в его обязанности входит полное возмещение судебных издержек ответчику, а денежные средства на оплату государственной пошлины не подлежат возврату. Это же правило действует, если истец отказывается от иска, только если речь не идет о добровольном совершении ответчиком требуемых действий, в этом случае истец вправе заявить ходатайство о возмещении судебных издержек.

Важно! В случае, когда между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела заключается соглашение о примирении, в нем обязательно отражается вопрос распределения судебных расходов либо суд может разрешить этот вопрос самостоятельно по общим правилам.

Заявление о возмещении расходов каждая из сторон может подать как при рассмотрении административного иска, так и после вынесения решения судом. При этом на определение суда по данному вопросу можно подать частную жалобу.

В далёком 2010 году в одном из акционерных обществ возник корпоративный конфликт. Я, представляя интересы миноритарного акционера, занимался оспариванием в судебном порядке годовых и внеочередных общих собраний акционеров, кстати, довольно успешно. Но помимо этого я также готовил многочисленные обращения в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам (позднее эту службу упразднили, передав её функции Центральному банку Российской Федерации) с требованием возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.23.¹ КоАП РФ, причём как в отношении самого акционерного общества, так и должностных лиц этого общества (генеральный директор, члены совета директоров, счётной комиссии и прочие).

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – РО ФСФР) вынесло ряд определений об отказе в возбуждении дел. Разумеется, эти определения были обжалованы в суд в соответствии с установленной законом подведомственностью: часть – в арбитражный суд, часть – в суд общей юрисдикции.

Позднее РО ФСФР всё же возбудило некоторое количество дел об административных правонарушениях, при этом привлекло моего доверителя к их участию в качестве потерпевшего. Но по итогам рассмотрения дел РО ФСФР вынесло постановления о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Эти постановления были также обжалованы.

Глава 10. Судебные расходы (ст. 103 — 115)

Процедура обращения в суд с административным исковым заявлением влечет для сторон и лиц, участвующих в деле, необходимость несения судебных расходов по административному делу. Кодексом административного судопроизводства виды и порядок возмещения судебных расходов при рассмотрении дел административного судопроизводства регламентированы главой 10.

Судебные расходы по административному делу состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Правильное определение и оплата госпошлины являются обязательным условием подачи административного иска и принятия его к производству судом. Что касается судебных издержек, то в административных делах они встречаются не всегда, но их размер может значительно превысить размер госпошлины.

Судебные издержки возникают уже в процессе рассмотрения административного дела. Сюда включаются расходы на оплату услуг представителя, выплаты свидетелям и экспертам, привлекаемых к рассмотрению дела, специалистам и переводчика, почтовые расходы, которые несут стороны и иные лица. Возмещаются расходы на проезд и проживание лиц, участвующих в деле, в том числе стороны административного дела, которые они понесли для явки в суд, а также другое.

По общему правилу, судебные расходы возмещаются за счет стороны, по чьей инициативе приглашается свидетель, эксперт, специалист, путем внесения денежных средств на счет суда. Если указанные лица приглашаются по инициативе суда, их расходы оплачиваются за счет средств федерального бюджета, причем, после выполнения соответствующих процессуальному статусу действий.

Если в деле будет участвовать переводчик, то договор с ним заключать желательно с учетом Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, в котором установлены предельный размер стоимости услуг переводчика. В этом же постановлении подробно освещаются вопросы, как подтверждать судебные издержки, какие документы принимаются судом во внимание, в каких случаях в возмещении судебных издержек суд откажет.

Судебные издержки на представителя может нести и административный истец, и административный ответчик. В соответствии с КАС РФ представителем может быть только гражданин, имеющий высшее юридическое образование, при условии наличия доверенности или по ходатайству административного истца.

Столичные власти хотели в суде добиться признания построек на Шоссейной улице самовольными. Для этого они подали в АСГМ иск, но позднее отказались от заявленных требований (дело № А40-147714/2015). 20 февраля 2018 года производство по делу было прекращено. Но ответчики, предприниматель Александр Грушин и компания «Сеть-проект», все равно понесли судебные расходы — и 19 августа того же года потребовали, чтобы истец возместил их.

14 ноября КС РФ рассмотрел дело о проверке конституционности ст. 112 КАС РФ, которая, по мнению заявителей, не соответствует положениям Конституции РФ, поскольку допускает взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с истцов, проигравших дело о признании незаконным решения госоргана.

Заявители жалобы, граждане Наталья Баланюк, Николай Лаврентьев, Илья Попов и Владимир Чернышев являются участниками инициативной группы петербуржцев «Спасем Александрино», выступающей против уплотнительной застройки. Ранее они обратились в суд с административным иском к Комитету по градостроительству и архитектуре г. Санкт-Петербурга, оспаривая распоряжения об утверждении градостроительных планов земельных участков. К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика был привлечен застройщик ООО «Воин-В».

Районный суд г. Санкт-Петербурга удовлетворил требования заявителей частично, однако впоследствии его решение было отменено апелляцией, которая отказала в удовлетворении административного иска.

Впоследствии ООО «Воин-В» обратилось в суд за возмещением судебных расходов на сумму свыше 90 тыс. руб. В обоснование своих требований застройщик ссылался на факт заключения им договоров об оказании юридических услуг в рамках административного судопроизводства. Городской суд Санкт-Петербурга взыскал с административных истцов 40 тыс. руб. (по 10 тыс. руб. с каждого из них).

По мнению заявителей, ст. 112 КАС РФ не соответствует положениям Конституции РФ, поскольку допускает взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с истцов, проигравших дело о признании незаконным решения госоргана.

В своем выступлении Владимир Чернышев пояснил, что петербургские застройщики всеми силами противятся деятельности их инициативной группы, в том числе путем завышения собственных судебных издержек за счет привлечения многочисленного штата высокооплачиваемых юристов и адвокатов. Все это делается, по словам гражданина, для предъявления проигравшей стороне по делу завышенной суммы судебных расходов в целях ее разорения. Кроме того, он указал, что крупные компании могут заявить убытки несоизмеримо большие в сравнении с теми, что понесла инициативная группа.

По мнению заявителя, неравные силы в борьбе между крупными хозяйственными организациями, обладающими огромными финансовыми возможностями, и небольшой группой лиц, защищающей неимущественные права и сохранение благоприятной окружающей среды и культурного наследия города, нарушают баланс правовых интересов. Владимир Чернышев считает, что оспариваемая статья КАС РФ не позволяет административным истцам обращаться в суд за защитой нарушенных прав, поскольку проигрыш дела чреват для них дополнительными серьезными финансовыми затратами, тем более что они и так участвуют в судебных процессах сугубо за свой счет.

В своей речи Николай Лаврентьев подверг сомнению необходимость привлечения госорганом-ответчиком общества «Воин-В» в качестве заинтересованной стороны и объем работы специалистов в области права, привлеченных застройщиком для участия в деле. Так, по его словам, представленный компанией отзыв на административный иск во многом повторяет отзыв, подготовленный Комитетом по градостроительству и архитектуре, а апелляционная жалоба застройщика идентична жалобе Комитета. Также Николай Лаврентьев отметил, что в рассматриваемом случае административные истцы выступали в защиту публичных интересов, а застройщик преследовал только частный интерес по постройке здания на конкретном участке. Помимо прочего, заявитель отметил особенности гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, подчеркнув недопустимость их смешивания в части защиты объектов прав.

Илья Попов отметил, что заявители в судебных тяжбах преследовали охрану федеральных и региональных памятников культуры, а также объектов всемирного наследия в г. Санкт-Петербурге, эффективную деятельность по защите которых должны осуществлять госорганы. По его словам, инициативная группа граждан фактически выполняла такую работу, отстаивая публичные интересы неопределенного круга лиц, однако теперь вынуждена оплачивать судебные расходы привлеченного к делу заинтересованного лица.

В своем выступлении Наталья Баланюк пояснила, что апелляционная инстанция, в отличие от первой, не вызывала заявителей в суд и не выслушала их позицию. Она также отметила, что для одного из административных истцов сумма издержек в 10 тыс. руб. является существенной в силу его пенсионного статуса. Кроме того, заявительница, которая имеет высшее строительное образование и 20-летний стаж работы в указанной сфере, посетовала на уплотнительную застройку города, которая ведется в нарушение строительных, санитарных и иных норм. Также она указала на правовую беззащитность граждан-заявителей, выступающих в защиту общественных интересов и культурных объектов в силу наличия оспариваемой нормы.

Как и прежде, АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ содержат положения о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Однако с 01.10.2019 года сокращены сроки на взыскание судебных расходов, введены по сути единые требования к указанным срокам в ГПК, АПК и КАС РФ. Теперь заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела:

— по ГПК РФ срок на взыскание судебных расходов составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 103.1 ГПК РФ). Ранее, в ГПК РФ не был установлен специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов. В этой связи, применялись по аналогии нормы ст. 196 ГК РФ об исковой давности. Таким образом, заявление о возмещении расходов могло быть подано в течение 3 лет.

— По КАС РФ срок на взыскание судебных расходов составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 114.1 КАС РФ). Так же, и в ГПК РФ, в КАС РФ не содержалось норм права, устанавливающих специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов. Таким образом, заявление о возмещении расходов (применяя по аналогии статью 196 ГК РФ) могло быть подано в течение 3 лет.

Будут ли возмещать судебные издержки третьим лицам? Можно ли взыскать расходы, понесенные во время рассмотрения дела, с наследников умершего участника процесса? Считаются ли судебными издержками затраты на подготовку искового заявления? На все этим вопросы должно ответить новое постановление Пленума ВС РФ.

Сегодня Пленум Верховного суда РФ обсудил проект постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Как рассказала судья ВС Любовь Борисова, такое постановление выносится на обсуждение впервые и аналогов ему не существует. С натяжкой таковым можно назвать раздел «Разрешение вопросов о судебных расходах» постановления Пленума ВАС «О некоторых вопросах применения АПК РФ» от 17 февраля 2011 года, но в нем отражены далеко не все вопросы, которых у судей немало. Борисова сообщила, что в ВС из арбитражей и судов общей юрисдикции поступило больше 600 обращений от судей, в которых те просят разъяснить спорные моменты, связанные с возмещением судебных расходов. Основополагающий принцип проекта прост: судебные расходы лицу, которое их понесло, возмещаются за счет стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, ну а дальше уже говорится о нюансах.

Новеллы в практике возмещения судебных издержек

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановления Пленума от 21.01.2016 г. №1, Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. № 9131/08, от 29.03.2011 г. №13923/10).

Важно! Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются проигравшей стороной.

Транспортные расходы могут быть включены в цену договора либо компенсироваться заказчиком отдельно (сверх стоимости юридических услуг).

Если транспортные издержки представителя включены в цену договора, то такие расходы суд взыскивает в пределах стоимости юридических услуг. А при определении суммы возмещения расходов на представителей, суды руководствуются разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Суды могут принимать во внимание ставки, утвержденные конференцией адвокатов Республик, краев, опубликованные на соответствующем официальном сайте коллегии адвокатов (Постановление АС Дальневосточного округа от 27.04.2018 г. № А59-934/2016, Решение АС Республики Ингушетии от 14.05.2018 г. № А18-546/2018). Например, при рассмотрении стоимости услуг представителей в Ставропольском крае суды ориентируются на «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи», размещенные на сайте адвокатской палаты Ставропольского края. Так, тариф за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции установлен от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

То есть такие расходы имеют предел, а поэтому обязанность возмещения транспортные расходы лучше прописывать в договоре отдельно. Но даже в этом случае не всегда их можно возместить за счет проигравшей стороны.

Проанализируем судебные решения по поводу возмещения транспортных расходов судебного представителя.

Транспортные расходы представителя в суде должны быть разумными и документально подтвержденными. Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Важно! Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг.

В связи с чем, не удастся возместить расходы на полет бизнес-классом, проезд в вагонах повышенной комфортности.

В одном из судебных споров, судом были признаны обоснованными транспортные расходы по договору фрахтования автомобиля. Основным доводом послужило то, что транспортные расходы были понесены вследствие отсутствия надлежащих автобусных рейсов и прямых рейсов железнодорожного транспорта (согласно информации на сайте ОАО «АвтоВАС»).

Целью фрахтования автомобиля было своевременное прибытие на судебное заседание и минимизация расходов на участие в арбитражном процессе, без обращения к гостиничным услугам (Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.01.2018 г. № А79-9529/2015).

При оценке разумности транспортных расходов суды принимают во внимание не только их меньшую стоимость, но время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Важно! Право выбора транспортного средства должно определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания находятся в компетенции компании, исходя из производственной и иной необходимости.

Например, проезд железнодорожным транспортом (с учетом удаленности города Иркутска от города Москвы) в данном случае является явно неразумным в силу значительных временных затрат на нахождение в пути, в то время как использование авиационного транспорта (проезд экономическим классом) является более целесообразным и отвечает критерию разумности (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 г. № А19-21340/2016).

Судом при оценке возмещения транспортных расходов учитывается маршрут перелета представителя.

ПРИМЕР №3.

Суд не установил оснований для возмещения расходов на приобретение авиабилета на имя Мильчевой Т.В. по маршруту Санкт-Петербург — Москва — Владивосток — Москва — Санкт-Петербург в размере 63 410 рублей.

Так, выяснив, что местом жительства Мильчевой Т.В. является г. Петропавловск-Камчатский, а в г. Санкт-Петербурге она находилась по личным вопросам, не связанным с рассмотрением дела, несмотря на наличие согласия заказчика на компенсацию понесенных представителем расходов и факт их последующей оплаты, суды признали, что стоимость авиабилета на имя Мильчевой Т.В. по маршруту Санкт-Петербург — Москва — Владивосток — Москва — Санкт-Петербург в размере 63 410 руб. в рассматриваемой ситуации не отвечает критериям необходимости и экономичности судебных издержек (Постановление АС Дальневосточного округа от 04.09.2018 г. № А24-1622/2017).

• оплата государственной пошлины (при рассмотрении имущественных споров она может быть значительной);
• оплата услуг представителя (юриста или адвоката, представляющего Ваши интересы в суде);
• выплаты переводчикам, специалистам, свидетелям;
• стоимость судебной экспертизы;
• почтовые расходы;
• стоимость независимой оценки;
• оплата проезда и проживания сторон по делу и третьих лиц

и т.п.

Нельзя распределять расходы по спорам, связанным с установлением юридических фактов, их несут сами заявители.

Также не распределяются расходы, которые несут стороны при рассмотрении исков о расторжении брака при наличии несовершеннолетних детей, если оба супруга согласны.

Когда и как можно возместить издержки со стороны спора ?

На основании процессуального законодательства сторона, выигравшая спор, вправе просить суд взыскать в ее пользу судебные издержки с проигравшей стороны.

Для этого нужно подать в суд заявление о взыскании расходов. Что касается затрат на юридическое сопровождение процесса, их нужно обосновать. Стоимость оказанных Вам услуг должна соответствовать средним ценам, сложившимся в регионе.

Внимание!
На возмещение судебных расходов (а именно на подачу заявления) у вас есть три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятого по делу. Заявление направляйте в суд, рассматривающий дело по первой инстанции.

В заявлении указывается номер дела, дата последнего судебного акта, стороны, размер расходов.

Для подтверждения реальности издержек приложите подтверждающие документы: договоры, акты, платежные документы.

• стоимость услуг превышает среднюю стоимость юридических услуг в регионе (Постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2019 г. по делу А58-1193/2018);
• сложность дела, наличие сложившейся судебной практики;

В деле о взыскании задолженности по договору поставки суд снизил расходы на представителя в 6 раз: со 120 000 до 20 000 рублей (Постановление арбитражного суда Московского округа от 09.10.2020 г. по делу А40-213876/2019).

• количество инстанций;

Суд снизил с 167 500 до 35 000 рублей взыскиваемые расходы на представителя, так как дело рассматривалось только в суде первой инстанции (Постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020 по делу N А56-56312/2019).

• затраченной время и объем услуг;

В деле N А40-256556/2018 расходы на представителя снижены с 150 000 рублей до 45 000 рублей, суд посчитал время, потраченное представителем на оказание услуг до минуты: исковое заявление составлено на 3 страницах, предварительное судебное заседание длилось 4 минуты, судебное разбирательство — 12 минут, отзыв на апелляционную жалобу ответчика составлен на 1 странице, при этом заседание в апелляционном суде длилось непродолжительное время.

Похожие записи:

• Что такое диагностическая карта на автомобиль
• Господдержка ипотеки 2021 на ПАО кузнецов
• Куда нужно сдавать родовой сертификат после выписки в 2021 году